# Raamatuntulkinnan säännöt (hermeneutiikka)

We already learned about the "3 Cs": content, context, cross-reference. We want to expand that now by delving briefly into biblical hermeneutics, whose goal is to discover the meaning intended by the original author (and Author!). While many applications of a passage are valid, only one interpretation is valid. The scripture itself says this by saying that no scripture is of any private interpretation (2 Pe.1:20 KJV Knowing this first, that no prophesy of scripture is of any private interpretation.). Certain rules are helps toward discovering the correct meaning; by ignoring these rules people have brought much trouble on themselves and their followers. 2 Pe.3:16 ...in which are some things hard to understand, which the untaught and unstable distort, as they do also the rest of the Scriptures, to their own destruction.

Kuinka etsimme tekstikohdan tarkoitettua merkitystä? Sanokaamme, että huomiomme on kohdistettu jakeen osaan, jonka merkitys ei ole meille selvä. Kuinka tutkimme sitä? Pidä kolme sääntöä muistissa:

## Sääntö 1 - Tulkitse sanojen täsmällisten merkitysten mukaan.

Mitä tarkempia voimme olla sanojen todellisen, alkuperäisen merkityksen kanssa, sitä parempi tulkintamme on. Yritä löytää avainsanojen todellinen merkitys näillä askelilla:

1. ### Määrittely

   Katso määreitelmää kreikkalaisesta tai heprealaisesta sanakirjasta Verbeille verbin aikamuoto on myös ratkaiseva.

2. ### Ristiinviittaukset

   Vertaa tekstejä tekstien kanssa. Näe, kuinka sama kreikankielinen tai hepreankielinen sana (ei englanninkielinen sana) on käytetty tekstissä, selvittää tai antaa uutta valaistusta määritelmään. Kuinka sama kirjoittaja käyttää tätä sanaa muualla? Muut kirjoittajat? Referenssityökalusi antavat sinulle yhtä hyvin esimerkkejä sanan käytöstä muissa asiakirjoissa kuin Raamattussa. Miksi meidän pitää mennä alkukieleen, miksi englantilainen sana ei ole tarpeeksi hyvä? Koska useampi kreikankielinen sana voidaan kääntää samaksi englanninkieliseksi sanaksi, ja kreikankielisillä sanoilla voi olla erilainen merkityksen vivahde.

### Esimerkki 1A

Joh.20:17 "Älä koske minuun" (KJV) kuulostaa karkealta, eikö vain? Kuulostaa siltä, että Jeesus ei halunnut tulla kosketetuksi nyt kun hän on Hengessä, että Hän on pyhä tai jotain sellaista. Mutta tämä ei näytä oikealta. Niinpä lue se Spiros Zodhiatesin kirjoittamasta kirjasta' The Complete Word Study New Testament (AMG Publishers, 1991).

Definition: Turning to John 20:17, above the word "Touch" we see "pim680." The letters give us a code for the part of speech, and the number refers to Strong's dictionary reference. Let's look up the definition (p. 879). "680. Haptomai; from hapto (681), touch. Refers to such handling of an object as to exert a modifying influence upon it... Distinguished from pselaphao (5584), which actually only means to touch the surface of something. " Now look up "pim." The grammar codes in Zodhiates come right after Revelation; on p. 849 we see that pim stands for "present imperative active (80)". On p.857, "Present Imperative. In the active voice, it may indicate a command to do something in the future which involves continuous or repeated action or, when it is negated, a command to stop doing something. " This is a negative command, so it is to stop doing something that is already occuring. So, what have we found?

Mary is already clinging to Jesus, and he is saying to stop holding him!

### Esimerkki 1B

Jaak. 5:14, Vanhimmatvoidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan. Mitä on tämä voitelu?

Definition of aleipho (218) - "to oil" (Strong's); but we also have another Greek word translated "anoint", chrio (5548) - "to smear or rub with oil, i.e. to consecrate to an office or religious service" (Strong's). Since it's a verb, consider the tense also, "apta" aorist participle active. "The aorist participle expresses simple action, as opposed to continuous action...When its relaitonship to the main verb is temporal, it usually signifies action prior to that of the main verb." (Zodhiates p.851)

- Cross-references for aleipho:

  1. Matt.6:17 Kun sinä paastoat, voitele hiuksesi

  2. Mk.16:1 [naiset] ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Hänet.

  3. Mk.6:13 Ja he...voitelivat monta sairasta ja paransivat heidät.

  4. Lk.7:38 [...] suuteli Hänen jalkojaan ja voiteli ne tuoksuöljyllä

  5. Joh.12:3 Maria [...] voiteli Jeesuksen jalat, ja kuivasi ne hiuksillaan

- Cross-references of chrio:

  1. Lk.4:18 Herran Henki on minun ylläni, sillä hän on voidelut minut julistamaan [...]

  2. Acts 4:27 Jeesus, jonka Sinä olit voidellut

  3. Apt 10:38 Jumala voiteli Jeesuksen Pyhällä Hengellä ja voimalla

  4. 2 Cor.1:21 Nyt Hän, kuka.... voitelee meitä, on Jumala

Mikä ero on sanoilla aleipho ja chrio? Katso jälleen ristiviittausta ja määritelmää, ja selvitä ero: "aleipho" on öljyn jokapäiväinen käyttö ja "chrio" on hengellinen

Öljyn jokapäiväisen käytön kuvaus (joskin sanaa ei käytetä) siihen aikaan kun laupias samarialainen huolehti ryöstäjien lyömän miehen hän kaatoi öljyä ja viiniä haavaan. Öljyllä oli siis lääketieteellinen käyttö Jeesuksen päivinä.

Lisää nyt juurioppimamme tähän Jaak. 5:14 sanantutkimiseen "Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan Herran nimeen." Onko "voitelu" hengellistä vai jokapäiväistä? Jokapäiväistä!

And the tense in Greek, the aorist participle, would be better translated "having anointed," so the order is the anointing first, then the prayer ("in the name of the Lord"refers to the prayer, not the anointing). James 5 is saying that the elders should give the sick person medicine and pray for him in the name of the Lord. Doesn't that express a beautiful balance of practical and spiritual in our God!

## Sääntö 2 - Tulkitse raamatullisia yhteyksiä

Tekstin tulkinta sopusoinnussa muiden tekstien kanssa. Mitä kukin jae sanoo? Mikä on luvun teema? Kirjan teema? Sopiiko tulkintasi näihin? Jos ei, se on virheelinen. Tavallisesti asiayhteys varustaa meidät tulkitsemaan tekstinkohdan oikein. Asiayhteys on avain. Jos tekstinkohdan tulkinnan jälkeen jää vielä sekavuutta, meidän on katsottava eteenpäin.

### Esimerkki 2A

Edellisellä tunnilla ajattelimme Joh.3:5 "syntynyt vedestä ja Hengestä." Mitä on keskustelussa oleva vesi tässä asiayhteydessään?

Vesikasteesta ei keskustella tässä, mikä on suuri muutos Juuesuksen ja Nikodeemuksen keskustelun aiheeseen. Tarkastele aiheen äkillistä muutosta. Johtolanka tulkinnastasi on suistunut raiteiltaan! Vesi on näytevettä, "syntynyt vedestä" = luonnollinen syntymä.

### Esimerkki 2B

1 Kor.14:34 Nainen vaietkoon seurakunnassa on otettu raamatulliseen yhteyteen 1 Kor.11:5 jokainen nainen [...] rukoillessaan tai profetoidessaan [...]

### Esimerkki 2C

Apt. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi [...] " . Onko tämä opetus kasteesta uudestisyntymiselle? Jos tämä olisi ainoa meillä oleva tekstien jae, me päättelisimme näin. Mutta selvän opetuksen valossa uudestisyntyminen tapahtuu uskolla Kristukseen. Meidän tulee tulkita se toisin. Pietari kehottaa hänen kuulijoitaan ottamaan kasteen evankeliumin vaikuttamana. Jos kaste olisi tie uudelleensyntymiseen, kuinka Pietari kirjoittaisi 1 Kor.1:17 "Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia"?

## Rule 3 - Tulkitse historiallisia ja kultturellisia yhteyksiä

Emme kysy ensiksi Mitä se merkitsee minulle? vaan Mitä se merkitsi alkuperäisille lukijoille?; myöhemmin voimme kysyä, Mitä se merkitsee minulle?. Meidän tulee ottaa huomioon kirjoittajan ja saajien historiallinen ja kuturellinen tausta.

### Esimerkki 3A

3 päivää & 3 yötä (Matt.12:40) on johdattanut muutamia "Keskiviikon ristiinnaulitsemisen teoriaan," erityisesti Armstrongismin kultissa. Kuinka Jeesus kuoli perjantaina iltapäivällä ja nousi ylös sunnuntaiaamuna kuten sanotaan "nousi ylös kolmantena päivänä" (Matt.16:21)? Sanojen "kolme" or "päivää" täsmällinen merkitys ei auta selittämään silmiinpistävää ristiriitaa.

Tarvitsemme historiallisen makupalan: Juutalaiset laskivat kaikki päivän osat yhdeksi päiväksi, kuten me laskemme ämpärillistä vettä (jos on kuusi ja puoli ämpärillistä vettä, voimme sanoa, että on 7 ämpärillistä vettä jopa, vaikka yksi olisi vain osittain täysi). Siten juutalaisessa ajattelussa mikä tahansa päivän osa lasketaan koko päiväksi. Päivät alkaen klo 6 i.p. ja päättyen klo 6 i.p. Perjantaista klo 3 i.p. klo 6 i.p. = päivä 1. Perjantai klo 6 i.p. lauantaihin klo 6 i.p. = toinen päivä. Lauantaista klo 6 i.p. sunnuntaihin klo 5 i.p. on kolmas päivä. Kulttuurisidonnainen tulkinta poistaa ongelman.

### Esimerkki 3B

Moos.15:7-21. Historiallinen asiayhteys on että Aabrahamin päivinä tehtiin sopimuksia halkaisemalla eläimet kahdeksi kappaleeksi ja sitten kävelemällä palojen välissä. Kumpikin osapuoli käveli välissä ottaen pantin. Pantin rikkipaloitteleminen tapahtuu niille, jos he eivät elä sopimuksen mukaan. Mutta tässä tapauksessa vain Jumala toteuttaa sen yksipuolisella sopimuksella.

## Sääntö 4 - Tulkitse kielen sanojen normaalikäytön mukaan

Antakaamme kirjaimellisen kielen olla kirjaimellista ja kuvaavan kielen olla kuvaavaa. Ja katso sanontoja, joilla on erityinen merkitys.

### Esimerkki 4A

paha silmä Mt.6:23.

Sääntö 1, sanojen "evil" ja "eye" määritelmät - ei opastusta tässä. Sääntö 2, asiayhteys: sekoittaa meitä yhä enemmän. Ei näytä sopivan aiempaan ja jäljempään tekstiin! Tämän pitäisi näyttää meille, että emme ymmärrä oikein!!

Meillä on tässä heprealainen sanonta, evil eye. Tarkastellaanpa tämän sanonnan muita merkityksiä: Mt.20:15 "ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti [lit."evil"] sitä, että minä olen hyvä [lit. "jalo"]?" Huomaamme, että "evil eye" on heprealainen sanonta olla kitsas tai kateellinen. Palaa nyt takaisin Matteuksen 6. lukuun ja huomaa kuinka tämä ymmärtäminen sitoutuu niin täydellisesti yhteen asiayhteyden kanssa.

### Esimerkki 4B

Is.59:1 Herran käsi ei ole lyhennetty;

5. Moos. 33:27 Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kantavat ikuiset käsivarret. Hän karkotti tieltäsi viholliset ja käski sinun hävittää heidät.

Viittaamalla Jumalan ruumiinosiin mormonit todistavat, että Jumala oli kerran mies kuten me. Kun he ovat vakuuttaneet ihmiset siitä, he jatkavat opettamista, että me voimme tulla Jumaliksi juuri kuten Hän on! Hänen antamalla luennolla ryhmä vanhempia mormoneja haastoi Walter Martinin (Kulttien kuningaskunnan tekijä) riitaan lukuisalla joukolla samanlaisia jakeita. Tohtori Martin pyysi mormoneja lukemaan yhden tekstin lisää. Ps. 91:4 Hän levittää siipensä yllesi, ja sinä olet turvassa niiden alla. Hänen uskollisuutensa on sinulle muuri ja kilpi.. W.M. sanoi, Samalla tulkinnalla, jolla todistitte Jumalan ihmiseksi, te todistitte, että hän on lintu.. Mormonien oli naurettava huomatessaan heidän paikaknsa.

## Sääntö 5 - Ymmärrä kertomusten opetus ja ero opetuksen ja vertauskuvan välillä

Vertauskuva on: Kertomus, jossa kullakin osalla on merkitys.

Jokainen kertomus on vertauskuva, tosi vai epätosi?

Jotkut vertaukset ovat vertauskuvia. Esimerkiksi vertaus riidankylväjästä on vertauskuva. Siemen on Jumalan Sana. Orjantappurat ovat huolia ja ahneutta, jne. Mutta suurin osa vertauksista ei ole vertauskuvia, mutta yksinkertaisia kertomuksia valaisemaan yhden näkökulman. On vaarallista tehdä opinkappaletta vertauksesta. Ne voivat olla monimutkaisia kaikkien asioiden sanomiseen. Meidän tulee selvittää opinkappale selvistä kirjoituksista, jotka tuovat opin esille. Jos sen jälkeen vertaus havainnollistaa sen, hyvä.

### Esimerkki 5A

Kertomus leskestä ja väärämielisestä tuomarista Luuk.18:1-8. Tämä kertomus valaisee yhden läksyn: lannistumaton rukoilu. Jos me sijoitamme sen vertauskuvaan, mitä meillä on?

Kaikenlaisia vääryyksiä tapahtuu merkityksille. Jumala on halutun puolustamaan leskiä, rukoilijat "kiusaavat" Häntä, jne.

### Esimerkki 5B

Kertomus väärästä huoneenhaltijasta Luuk 16:1-9. Mikä on kertomuksen merkitys? Onko se vertauskuva?

Huoneenhaltijaa kunnioitetaan vain yhden asian tähden, hänen viekkautensa valmistautuessaan virasta erottamisen jälkeiseen aikaan. Mutta häntä ei kunnioiteta hänen epäeettisen käytöksen takia mestarinsa petkuttamisesta.