The Project Gutenberg EBook of Suomalaisen teatterin historia I, by 
Eliel Aspelin-Haapkyl

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.



Title: Suomalaisen teatterin historia I
       Teatterin esihistoria ja perustaminen

Author: Eliel Aspelin-Haapkyl

Release Date: December 19, 2015 [EBook #50720]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK SUOMALAISEN TEATTERIN HISTORIA I ***




Produced by Tapio Riikonen






SUOMALAISEN TEATTERIN HISTORIA I

Teatterin esihistoria ja perustaminen


Kirj.

ELIEL ASPELIN-HAAPKYL


Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran toimituksia. 115 Osa.



Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, Helsinki, 1906.






SISLLYS:

      Tekijlt.
   I. Ennen vuotta 1869.
  II. Kirjalliset edellytykset.
 III. Emilie ja Kaarlo Bergbom.
  IV. "Lea" ja Suomalainen seura.
   V. Kaarlo Bergbom ulkomailla vuonna 1871.
  VI. Suomalaisen teatterin perustaminen 1872.




Tekijlt.


Kun Kaarlo ja Emilie Bergbom kevll 1905 erosivat Kansallisteatterin
johdosta, ilmoitettiin jhyvisjuhlassa, ett nyttelijin ja
teatterin ystvin kesken oli koottu 2000 markkaa Suomalaisen Teatterin
-- kunniavieraiden elmntyn -- historian aikaansaamista varten.
Sittemmin annettiin nm rahat Suomalaisen Kirjallisuuden Seuralle
pyynnll, ett Seura ottaisi asian ajettavakseen. Tysin oivaltaen
yrityksen kansallisen merkityksen Seura suostuikin siihen ja ryhtyi
viipymtt kermn aineksia teokseen. Ennen pitk oli niit
kokoontunut niin runsaasti, ett tehtvn suoritus alkoi nytt
mahdolliselta, ja silloin Seura uskoi sen allekirjoittaneelle.

Niden toimien tuloksena tarjotaan tten yleislle ensiminen osa
Suomalaisen Teatterin historiaa, jossa on esitetty teatterin
esihistoria ja perustaminen. Luonnollista on, ett lukija samalla
toivoo saavansa tiet minkalaatuiseksi ja -laajuiseksi teos
kokonaisuudessaan on suunniteltu. Siit on kumminkin tt nyky
mahdoton antaa tsmllisempi tietoja kuin seuraavat. Teatterin
historia v:sta 1872 v:een 1905 jakautuu kerrottavien harrastusten ja
vaiheiden laatuun nhden kahteen jaksoon, joista toinen ksitt
teatterin alkuajan ja Suomalaisen oopperan toimen s.o. tapahtumat
1870-luvun loppuun ja toinen 1880- ja 1890-luvut ja uuden vuosisadan
ensi vuodet. Tmn mukaan on toisen ja kolmannen osan sisllys
iknkuin itsestn mrtty. Vaikeampi on jotakin varmaa sanoa niden
osien laajuudesta. Kumminkin on tekij arvioinut, ett jos toinen osa
ei tule niin laajaksi kuin ensiminen, niin paisunee sit vastoin
kolmas osa kahta vertaa suuremmaksi. On kyll eri syist luonnollista,
ett esitys on supistettava mit lhemms omaa aikaa tullaan, mutta
kolmannessa osassa on niin pitk aika kuvattavana, ett se lyhyestikin
kerrottuna vaatii paljo tilaa.

Varsinaista historiaa seurannee vihdoin neljnten ja viimeisen osana
jrjestelmllinen selonteko ohjelmistosta, luettelo nyttelijist
lyhyine elmakerrallisine tietoineen ynn koko teoksen aineisto, joka
tekee sen kyttmisen mukavaksi. Nin suunniteltuna kasvaa teos ehk
laajemmaksi kuin moni on ajatellut, mutta toiselta puolen on
huomattava, ett teatterin toimi esiytykseen oikeassa valossaan vaatii
jotenkin seikkaperist kertomusta. Ainoastaan siten on tuleva
selville, mink trken "lehden" Suomalainen teatteri muodostaa maamme
sivistyshistoriansa. Kuinka pian nm jlkimiset osat valmistuvat,
jkn tarkemmin mrmtt. Tekij on kyll koettava mahdollisuuden
mukaan jouduttaa tyt, mutta jos varsinkin kolmas osa tulisi kauemmin
viipymn, niin ei vahinko liene kovin suuri, koska teoksen edellisi
osia voi varsin hyvin lukea ilman ett jatko on kohta ksill.

Tekij katsoo mieluiseksi velvollisuudekseen jo tss Seuran ja omasta
puolestaan kiitollisuudella mainita ne arvoisat henkilt, jotka
kirjeiden ynn muiden asiakirjojen lhettmisell hyvntahtoisesti ovat
edistneet tt kirjallista hanketta:

rouva _Augusta af Heurlinin_ kautta on saatu Kaarlo ja Emilie Bergbomin
jlkeenjneet paperit ja kirjeet;

lehtori _A. Almberg_ ja maisteri _E. Nervander_, jotka kumpikin
aikoinaan ovat kernneet aineksia Suomalaisen teatterin historiaa
varten, ovat antaneet kokoelmansa tarkoitukseen kytettvksi, jota
paitse jlkiminen on lhettnyt paljon kirjeit sek yksityisi
muistoonpanoja ja tietoja;

rouva _E. Wahlstrmin_ kautta on saatu asessori F. Wahlstrm vainajan
teatteria koskevat jlkeenjneet paperit ja kirjeet;

ja vihdoin on protokollasihteeri _Sanfrid Aejmelaeus_ antanut joukon
hnen hallussaan olleita ainetta koskevia asiapapereita;

Edelleen ovat rouvat _Hedvig Charlotte Winterhjelm, Ida
Basilier-Magelsen ja Emmy Florell, neiti Betty Elfving,
valtionarkeoloogi J.B. Aspelin, valtioneuvos M.A. Bergh,
teatterinjohtaja Jalmari Finne ja kauppias W. Parmanen_ Kristiinan
kaupungista lhettneet kirjekokoelmia taikka yksityisi kirjeit.

Tydellisyyden vuoksi mainittakoon lopuksi, ett nin kerntyneiden
ainesten ohella lhtein on kytetty ja kytetn sanomakirjallisuutta,
teatterin arkistoa ja kirjastoa sek myskin tekijn omia
muistoonpanoja ja kirjekokoelmia.

Koska epilemtt viel monen yksityisen silyss on kirjeit ynn
muita teatterin toimintaa ja sen palveluksessa olleiden taiteilijain
elm valaisevia muistoonpanoja, pyydetn nyrimmsti, ett kukin
puolestaan antaisi vhptisiltkin nyttvt ainekset tekijn
kytettvksi. Muistettakoon, ett suurikin kokonaisuus syntyy pelkist
pikku tiedoista.

Rauhalahdella, elokuussa 1906.

_Eliel Aspelin-Haapkyl_.




I.

Ennen vuotta 1869.


Jos kerrottavana olisi nytelmtaiteen historia Suomessa tydess
laajuudessaan, olisi pitk taival edessmme. Silloin olisi ehk
aloittaminen kansanrunoudestamme, jolta, niinkuin h- ja
karhunpeijaisrunot osottavat, ei puutu draamallisia alkuaineksia,
taikka ainakin 1600-luvun pmrltn opettavaisista
koulunytelmist, joiden joukossa ihmeeksi nhtiin joku
suomenkielinenkin[1] ja joita 1700-luvun loppupuolella seurasivat
kiertelevien ruotsalaisten nyttelijjoukkojen parhaasta pst
katsojain huvitusta tarkoittavat nytnnt. Edelleen tulisi silloin
1800-luvulta tehd selkoa ei ainoastaan ulkomaalaisten, niin
ruotsalaisten kuin saksalaistenkin, teatteri- ja oopperaseurojen
vierailuista eri kaupungeissa, vaan myskin vuosisadan keskivaiheilta
alkaen eri paikkakunnilla ilmaantuvista, hajanaisista mutta lukuisista
ruotsalaisista ja suomalaisista seuranytnnist sek yrityksist
aikaansaada pysyvikin yhdistyksi ja laitoksia nyttmtaidetta
varten. Koska kumminkin esityksemme tarkoittaa yksinomaan ensimist
varsinaista suomalaista teatteria, sit nimittin joka nyt on
kansallisteatterimme, on se tmn aineen mukaan rajoitettava.

Vuonna 1827 Helsinki sai ensimisen teatteritalonsa sijoitettuna siihen
osaan nykyist esplanaadia, joka ulottuu Mikaelinkadulta "Uuteen
teatteriin". Tss vaatimattomassa puurakennuksessa, joka myhemmin,
muutettuna Arkadiahuvilan alueelle Espoon tullin ulkopuolella,
"Arkadiateatterina" oli tuleva suomalaisen nyttmn ensimiseksi
kodiksi, esittivt ruotsalaiset ja saksalaiset nyttelijseurat milloin
nytelmi milloin oopperoita. Toistakymment vuotta kului ennenkuin
uskallettiin julkilausuakaan ajatus kotimaisen teatteriseuran
perustamisesta. Se tapahtui 1844, ja aatteen rohkea esittj oli
A(gathon) M(eurman), joka silloin 18-vuotiaana ensi kerran esiintyi
julkisuudessa.[2] Kotimainen teatteri, hn arveli, tekisi meidt
riippumattomiksi ruotsalaisista, tukkisi ainakin yhden kultasuonen,
josta rahaa vuotaa ulkomaille, ja saisi luultavasti suomalaisetkin
kirjailijat sepittmn alkuperisi nytelmi. Nin puhuessaan nuori
lhettj kuitenkin kytti niin epmrist lausetapaa, ett lehden
toimittaja, Z. Topelius, syyst huomautti ettei tietnyt, tarkoittiko
hn ruotsinkielist vai "tysin kansallista, suomenkielist teatteria".
Jlkiminen, hn lissi omasta puolestaan, haamoittaa sumuisessa
etisyydess, mutta edellinen on mahdollinen.

Samana vuonna kun Meurman ensikerran otti puheeksi kotimaisen teatterin
tarpeellisuuden maassamme, Snellman korotti nens Saima lehdessn
herttkseen kansalaisiaan itsetietoisuuteen ja kaikinpuoliseen,
omaperiseen harrastukseen. Suomalaisesta teatterista hn kyll ei
kirjoittanut, mutta vlillisesti hn kuitenkin vaikutti siihen ett
ajatus kansallisesta nyttmstkin yh useammin julkilausuttiin.
Varsinkin nytt se olleen vireill Pietari Hannikaisessa, joka Saima
esikuvanaan perusti Kanava lehden Viipurissa 1845. Siin hn jo ensi
vuoden helmi- ja maaliskuulla julkaisi alkuperisen, kaksinytksisen
ilveilyksen "Silmnkntj eli Jussi Oluvisen matka Hlmln"
(erikseen painettuna 1847) ja seuraavana vuonna (1846) viisinytksisen
komedian "Antonius Putronius", mukailemalla tehty suomennos Holbergin
alkuteoksesta "Erasmus Montanus". Paitse nit kappaleita, jotka,
niinkuin alempana saamme nhd, ovat tulleet nyttmll esitetyiksi,
tavataan Kanavassa muitakin nytelmi sek siell tll hajanaisia
lauselmia, jotka ilmaisevat kuinka Hannikainen kaipasi suomenkielist
nyttm. Siten hn joulukuulla 1846, kertoessaan ett Viipurissa
par'aikaa ruotsalainen teatteriseura nytteli yliptn huonolla
menestyksell, huomauttaa, ett "se onkin luonnollista, sill kaupungin
asukkaat ovat enimmkseen suomalaisia, osalta mys venlisi ja
saksalaisia; ruotsia osaavat vain virkamiehet ja ksityliset."
Mainittuaan ett saksalaiset teatterijoukot ovat olleet milt'ei
suositummat kuin ruotsalaiset, hn lis: "Suomalaisen teatterin
luulisimme tll edullisemmaksi -- mutta mistp se tuli!" -- Kanavan
kolmannessa ja viimeisess vuosikerrassa -- vuoden 1847 lopulla se
lakkautettiin niinkuin Saima edellisen vuonna -- kohtaamme
todistuksen, ett Hannikainen ei ollut aivan yksin ikvidessn
suomalaista teatteria. Hnen hyv ystvns majuri J.F. Lagervall,
"Ruunulinnan" tekij, julkaisi net siin[3] kirjoituksen
"Suomalaisesta Kuvaistosta", jossa hn lmpimsti puolustaa
suomenkielisen "kuvaiston" (teatterin) perustamista. "Mik siihen olisi
esteen?" kysyy hn. Onhan kielemme kaunista ja sulavaa. Esteet tulevat
"penseyvestmme ja typeryyvestmme", ptt hn itse. Me emme muka
tahdo tulla osallisiksi niist sadoistatuhansista ruplista, jotka
muukalaiset kuljeksivine teatterijoukkoineen vievt, mennen "matkaansa
kuin kissa saaliineen ja nauravat meijn yksinkertaisuuvellemme, ett
mik heill on huonointa se on meille ylen hyv". -- Tarvittaisiin vaan
miest, joka kykenisi johtamaan ja valitsemaan seurueeseen kelvollisia
jseni. Vastuksia kyll olisi -- sen Lagervallkin mynt -- "vaan hn
kuitenkin viimein vuiskan [voiton] veisi". Erss kirjeess
Lnnrotille (1 p:lt maalisk.) Lagervall vhn ennen oli puhunut
samasta asiasta ja silloin innostunein, liikuttavin sanoin, jotka
nostavat tmn nykyn melkein unohtuneen miehen korkealle
jokapivisyyden yli. Ensin esitettyn luulonsa, ett "Ruunulinna" ja
viel paremmin hnen myhemmt draamatekeleens sopisivat nyttmlle,
hn jatkaa:

"Naurat! minulla on tosi. Lienetk nauranut, koska min avasin solmun
nytten ett suomeksikin voipi kuvauksia kirjoittaa. Ja ennen kymment
vuotta meill pit niit lyty sata. Haneeni [Hannikainen] ja min
voimme toimittaa puolet niist. Nauraisit jos joku varustaisi
suomalaisen kuvaiston, vaan ilosta nauraisit kun nkisit miten hn
hapsisi rahoja sveliins [kukkaroonsa], joita nyt muukalaiset
kokoilevat ja menevt hnt suorana kuin kissat saaliineen. Kuin moni
lytisikn siin toimialansa, ja rahat jisi kotiin. Min tuota
miest tahtoisin palvella palkatta, kirjoittaa, kiljua ja sotia hnen
puolestaan. Vuosikymmenist tt ennen en uskaltanut sinullenkaan tt
toivoa ilmoittaa. Nyt on jo ilmoituksen aika ja siit nen, ett
tyttymyksen aika ei mahda olla loittona." --

Lnnrot vastaa thn luontonsa mukaan vakavan tyyneesti: "Hyvp jos
toivosi suomalaisen kuvaiston toimeensaamisesta puoliksikaan
toteutuisi; jo min olisin siitkin iloinen".[4]

Suomenkielisen ja vielp maaseutukaupungissa ilmestyvn Kanava
luonnollisesti ei vaikuttanut laajalti. Trkempi oli senthden ett
Z. Topelius Helsingfors Tidningar'issa puoli vuotta Lagervallin jlkeen
otti selvemmin ja perusteellisemmin suunnitellakseen teatterin
tulevaisuutta Suomessa, piten silmll kumpaakin kielt.[5] Ensiksi
olisi, niin runoilija tuumi, perustettava pysyv teatteriseura, jonka
jsenet hankittaisiin Ruotsista, mutta se olisi oleva vain vlikappale
kotimaisen teatterin aikaansaamiseksi. Kun ruotsalaiset nyttelijt
viipyisivt tll pitemmn ajan, he ensiksikin oppisivat tuntemaan
maata ja kansaa ja samalla mys esittmn niit nyttmll, ja
edelleen he kunnollisina ihmisin vhitellen saisivat katoamaan
poroporvarillisen ennakkoluulon nyttelijnammattia kohtaan, niin ett
lahjakkaat nuoret miehet ja neitoset epilyksett antautuisivat siihen.
Kun kotimaisia kykyj olisi liittynyt seuraan, oltaisiin psty alkuun.
Kotimaiset nyttelijt joko jo ennestn osaisivat taikka helposti
oppisivat suomea, ja silloin aloitettaisiin niin, ett ruotsalaisiin
alkuteoksiin sovitettaisiin joku suomalainen laulu tai kohtaus.
Jokainen ymmrt ett tm ei olisi edullista taiteelle, mutta
vlitysasteena olisi sill merkityst. Sen kautta net totuttaisiin
kuulemaan suomea nyttmlt ja sen jlkeen voitaisiin esitt
pienempi ja vihdoin isompiakin kappaleita samalla kielell. Kun olisi
tultu niin kauas, olisi aika toisistaan erottaa ruotsalainen ja
suomalainen nyttm, vaikka kuitenkaan ei kokonansa, vaan niin ett ne
edelleen toimisivat saman johdon alla ja taloudellisestikin olisivat
yhteydess keskenn. "Suomella olisi silloin kansallisteatteri
ruotsalaisen ohella." -- "Olkoon niin", kuuluu loppumietelm, "ett
tm toivomus monen mielest on harhaluulo. Meist se on jotakin
enemp, ja nojaamme siin kohden Unkarin esimerkkiin, jossa saksan
ylivalta on tuskin ollut vhempi kuin ruotsin meill. Ei ainoakaan
isnmaanystv pid toivoa suomalaisen kirjallisuuden syntymisest
tyhjn unelmana; miksi siis epill suomalaisen nyttmtaiteen
mahdollisuutta?"

Nm loppusanat todistavat Topeliuksen suunnitelman syntyneen J.V.
Snellmanin luomasta hengest ja luottamuksesta kansalliseen
tulevaisuuteen. Itsessn oli ehdotettu menettely epkytnnllinen,
mutta siit huolimatta pitivt parikymment vuotta eteenpin kaikki,
jotka miettivt suomalaista nyttm, kiinni Topeliuksen
julkilausumasta perusjohteesta, ett nimittin suomenkielinen teatteri
oli alkunsa saava ja kehittyv ruotsalaisen teatterin yhteydess ja
suojissa.

Jo maaliskuulla 1848 kerrotaan samassa lehdess, ett aikomus oli
kevn kuluessa Helsingiss toimittaa seuranytntj, joiden ohjelma
olisi osaksi suomen- osaksi ruotsinkielinen, ja suomalaisista
nytelmist mainitaan nimelt "Sisaren sukkeluus", (J.F. Granlundin,
Gemptin mukaan, kirjoittama) "leikinteko" yhdess nytksess. Tst
aikeesta, jonka luultavasti Topeliuksen kirjoitus oli aiheuttanut, ei
kuitenkaan ny mitn tulleen. Ja onhan se itse asiassa ymmrrettv,
ett Topelius ruotsinkielisen runoilijana ei suoranaisesti ole mitn
mainittavaa tehnyt aatteensa toteuttamiseksi, mutta silti hn, toimien
kotimaisen ruotsalaisen teatterin hyvksi, epilemtt on enentnyt
suomalaisenkin nyttmn edellytyksi.

Seuraavan vuosikymmenen alkuvuodet muodostuivat oikeaksi loistokaudeksi
Helsingin teatterin historiassa. Kymmenluvun ensi nytntkautena oli
teatteri Pierre Delandin ja kolmena seuraavana kyvykkn Edv.
Stjernstrmin vuokraamana. Tm ei kuitenkaan ollut pasia, vaan se
ett useita etevi kotimaisia teoksia esiintyi nyttmll. Topeliuksen
draama "Viidenkymmenen vuoden jlkeen" nyteltiin 14 p. maalisk. 1851
ja "Regina von Emmeritz" 13 p. huhtik. 1853, joista jlkiminen
saavutti erinomaisen menestyksen. Mutta aikalaisten todistusten mukaan
oli F. Berndtsonin nytelm "Elmn taistelusta", ensi kerran
nyteltyn 19 p. toukok. 1851, jo sit ennen herttnyt tavattoman
isnmaallisen innostuksen, kun itse Dbeln "vanne otsallansa"
Porilaisten marssin kaikuessa astui nyttmlle. Kumminkaan ei
yhdellkn mainitulla runollisella ilmill ollut ratkaiseva merkitys.
Se on net oikeastaan Topeliuksen sepittmn ja F. Paciuksen sveltmn
oopperan, "Kaarle kuninkaan metsstyksen", ensi ilta Helsingin
rnstyneess puuteatterissa, 24 p. maalisk. 1852, josta uusi aikakausi
on luettava teatteriolojemme historiassa. Osat olivat kotimaisissa
ksiss, tosin ei ammattitaiteilijain, vaan yksityisten helsinkilisten
taiteenharrastajain, ja isnmaallisen runo- ja svelteoksen loistava
menestys hertti ennen kuulumattoman innostuksen nyttmtaiteeseen.
Pidoissa nytnnn jlkeen se puhkesi ilmi hehkuvissa puheissa, ja
maljoja tyhjennettiin kotimaisten nyttmtaiteilijain, kotimaisen
kirjallisuuden ja ennen kaikkea uuden, pian rakennettavan kiviteatterin
onneksi. Kaikki tm kuviteltiin lheisess tulevaisuudessa
toteutuvaksi ja rohkeasti merkittiin osakkeita ehdotetuksi
rakennusyhtiksi.

Topelius mainitaan puhujain joukossa, mutta sit ei sanota, muistuttiko
hn sin iltana suomenkielisestkin teatterista. Tuskin hn sit
tekikn, koska hn unohti sen innokkaasti kirjoittaessaan lehteens:
"Ett pkaupungin ja maan sivistynyt yleis niin vilkkaalla
myttuntoisuudella on vastaanottanut hra Paciuksen teoksen, tuottaa
kunniaa sen arvostelukyvylle ja aiheuttaa iloisia toiveita. Siihen
sisltyy tietoisuus, ett maassamme sveltaiteelle ja nyttmlle, jopa
koko taiteelle, uusi aika koittaa."

Eik ihme ett suomalainen nyttm unohtui. Kannattiko siit puhuakaan
aikana, jolloin suomalaisen nytelmn painattaminenkin oli kielletty!

Kumminkin toinen runoilija, Fredr. Cygnaeus, jo seuraavana vuonna
kosketteli asiaa. Tutkimuksessaan "Traagillinen aines Kalevalassa" hn
pit Kullervoa todistuksena siit, ett Suomen kansan runotar ei
ollutkaan, niinkuin oli vitetty, yksinomaan eepillinen eik edes
ainoastaan eepillinen ja lyyrillinen, vaan myskin draamallinen.[6] Ja
kun sama taiteenystv -- joka lhes kymmenen vuotta varhemmin oli
sanonut Parisissa nauttineensa suurta nyttmtaidetta "sydn tynn
uskoa, ett Suomellakin voisi olla draamallinen taide" -- yh samana
vuonna laajassa kirjoituksessa esitt mietteitn teatterin
tulevaisuudesta Helsingiss,[7] hn ottaa Kullervon lhtkohdakseen:
tst vastasyntyneest ilmist levisi muka valoa pimen ympristn
samoinkuin Correggion Betlehemin yt kuvaavassa taulussa valo nhdn
lhtevn lapsesta. Hn selitt ptevill syill, miksi ja kuinka
nyttmtaide vlttmttmsti on rakennettava kotimaiselle ja
suomalaiselle perustalle, joskin kyttmns sana "finsk" saattaa
tarkoittaa yht hyvin ruotsin- kuin suomenkielt. Ainoastaan yhdess
kohden ky ilmi, ett Cygnaeus todella piti kansamme kielt mielessn.
Hn puhkee net seuraaviin sanoihin: "Jos Suomi siin mrin olisi
isnt omassa talossaan, ett ne, jotka voivat tulla kysymykseen kun
teksti on kirjoitettava ja musiikki svellettv johonkin oopperaan,
voisivat pit ja kytt maan kielt varsinaisena idinkielenn.
Jos", jatkaa tekij vliss puhuttuaan Topeliuksen harvinaisesta
runoilijakyvyst, "hnelle olisi suotu kytt lahjojaan
sepittkseen oopperatekstin, jonka aine olisi otettu esim. Kalevalan
Lemminkisepisodista, kiitollisimmasta, mik minkn maan runoudessa on
tarjona, niin olisi idinkielemme samassa astunut ainakin yhden
seitsenpenikuorma-askeleen kehityksen ja kunnian tiet." Kumminkin oli
Cygnaeuksen mielest tm tuuma niin aikoina mahdoton toteuttaa
ja melkein haaveellisempi kuin ajatus tarkoituksenmukaisen
taiteentemppelin synnyst.

Viel vuosikymmenen viimeisen vuonna Cygnaeus palasi aineeseen, ja
silloin hn puhui suoremmin.[8] Erss lehdess oli kirjoitettu
pysyvn teatteriseuran tarpeellisuudesta, ja sen johdosta hn nyt
lausui, ett hnen mielestn oma teatteriseura ehk helpoimmin
saataisiin siten, ett "nyttm kerrassaan tehtisiin tysin
suomalaiseksi, niin kielen kuin muunkin puolesta". Kumminkin hn
jlleen vetytyi kannattamasta omaa ajatustaan, sill eihn
suomenkielell ollut olemassa muuta kuin yksi ainoa nytelm --
"Silmnkntj" -- ja sekin kovin arvoton. Yritys olisi siis kokonaan
eptoivoinen.

Miten tmn lieneekin, juuri nin vuosina, jolloin kanuunain jyskeen
tauottua ja uuden hallitsijan noustua valtaistuimelle valtiollinen
taivaamme oli alkanut seljet, kuultiin ensi kerran suomenkielt
nyttmlt. Ylioppilaitten kesken oli perustettu draamallinen yhdistys
eli "yli-oppilasten nytelm-yhti", ja se toimitti marraskuulla 1857
ensimisen nytntns, jonka varsinainen ohjelma oli ruotsalainen,
mutta jonka ohella ylioppilas Julius Krohn lausui "Dbeln Juuttaalla"
suomeksi knnettyn. Seuraavan vuoden huhtikuulla sama yhdistys
toimitti rakennettavan ylioppilastalon hyvksi nelj kertaa uudistetun
nytnnn, jossa paitse ruotsalaisia kappaleita nyteltiin Hannikaisen
"Silmnkntj". Tm kappale oli jo 1847 esitetty Kuopiossa, mutta
Helsingiss se oli uusi ja sai nyt kunnian olla ensiminen
suomenkielinen nytelm, joka tll on nyttmll nhty. Edelleen
nyteltiin huhtikuun lopulla ja toukokuun alussa 1859 melkoista
vaativampi kappale viisinytksinen "Antonius Putronius eli Antti
Puuronen", alkuansa Hannikaisen tekem ja nyt A. Ahlqvistin ja O.
Joppeliuksen korjaama mukaelma Holbergin komediasta "Erasmus
Montanus". Posassa esiintyi suurella menestyksell ylioppilas
(sittemmin senaattori) S.W. Hougberg.[9] Viimeinen sarja nit
ylioppilasnytntj annettiin toukokuulla 1860, jolloin suomeksi
esitettiin R. Benedix'in yksinytksinen, Ahlqvistin mukailema ja
kntm huvinytelm "Riita-asia" sek "Antonius Putronius", jolla
vielkin oli viehtysvoimaa.

Loistavin menestys oli 1859 v:n nytnnill, ja silloin mrsivt
ylioppilaat enimmn osan tuloista, 500 ruplaa, pohjarahastoksi
Helsingiss perustettavaa teatterikoulua varten, "jossa suomalaisille
oppilaille annettaisiin nyttelijille tarpeellista opetusta". Alempana
saadaan nhd mit tst kauniista alotteesta koitui.

Nm ylioppilasnytnntkin, joissa suomen- ja ruotsinkieli soivat
rinnakkain nyttmlt, olivat tavallaan ennen mainitsemamme "Kaarle
kuninkaan metsstyksen" nostaman innostuksen kannattamia.
Sodanjlkeisin vuosina oli net teatteri-into pkaupungin yleisss
uudestaan virkistynyt, ja juuri nin aikoina rakennettiin se
kiviteatteri, joka silloin oli haamoittanut mielikuvituksessa, ja 28 p.
marrask. 1860 se juhlallisesti vihittiin tarkoitukseensa. Vaikka
juhlaohjelma melkein kauttaaltaan oli ruotsinkielinen, ansaitsee se
kuitenkin huomiotamme senthden ett jok'ainoa numero perustui
aitosuomalaiseen aiheeseen. Aluksi soitettiin F. von Schantzin
sveltm uusi Kullervo-uvertyyri, sitten seurasi Cygnaeuksen
kirjoittama Kalevalanaiheinen ja osaksi -mittainenkin ruotsalainen
alkajaisruno ja sen jlkeen Julius Krohnin sepittm, niinikn
Kalevalaan nojaava, suomalainen tervehdysrunoelma sek vihdoin
Topeliuksen laatima ja Paciuksen sveltm satunytelm "Kyypron
prinsessa", jossa on vapaasti ksitelty juuri se Kalevalan aihe,
Lemminkistarina, jota, niinkuin ylempn on kerrottu, Cygnaeus oli
niin suuresti kiittnyt ja jonka hn oli iknkuin suositellut
Topeliukselle. Nytt silt kuin olisivat kaikki ohjelmanumerojen
luojat olleet saman harhaluulon vallassa kuin suomalainen runoilija,
kun hn piten uutta taloa rakennettuna Suomen runottarelle
riemastuneena tervehti palannutta Vinmist:

    "Terve tnne, Vinminen,
    Taas nyt soittamahan!
    Terve, kyr kanteloinen.
    Taasen kaikumahan!
    Ilollen nyt ilot tuntuu,
    Riemullen nyt riemut!
    Heit pois jo huolihuntu,
    Koko Suomenniemyt!"

Syyst kun puoluejako 1850-luvulla oli tuskin alullaan, silloinen
innostuskin nyttmtaiteeseen oli ollut yhteinen kaikille
taiteenystville eik senvuoksi ajateltukaan muuta kuin ett saavutettu
voittokin olisi yhteinen. Niille, jotka toivoivat osan siit lankeavan
suomenkielisenkin nyttmn puolelle, oli kumminkin 1860-luku tuottava
katkeran pettymyksen.

Ensimisen nytntkautena 1860-61 uusi teatteri oli vuokrattuna
Pierre Delandin seuralle; mutta syksyst 1861 siin alkoi toimensa
pysyv nyttelijseura, jonka jsenet poikkeuksetta olivat Ruotsista
palkatut. Ymmrrettv on, ett nin ollen suomen sanaa ei
kuultu nyttmlt, jota oli kuviteltu Vinmisen ilopaadeksi.
Teatterikoulukin, jota varten ylioppilaat olivat koonneet rahoja ja
joka oli ajateltu toimivaksi teatterin turvissa, ji vastaiseksi
perustamatta.

Vrin olisi silti luulla, ett tm asianlaita vlittmsti hertti
katkeruutta suomalaisella taholla. Olihan teatterin johtokunnassa
ainakin kaksi jsent, Fredr. Cygnaeus ja Z. Topelius, joiden hyv
tahtoa ei epilty. Etteivt he enemmn kuin muutkaan saaneet mitn
nkyv aikaan, siit syytettiin vain kehittymttmi oloja. Silloisten
kiivaimpien suomenmielisten, veljesten Yrj ja Jaakko Forsmanin ja A.
Meurmanin, vastaperustamassa lehdess, Helsingin Uutisissa, lausuttiin
tammikuulla 1863 hyvin alistuvaisesti:

"Se aika, jolloin voisimme puhua suomenkielisest teatterista,
suomenkielisest nytelmtaiteesta ja nytelmkirjallisuudesta, ei ole
viel koittanut. Pkaupunki, jonka pitisi astuman semmoisen
kansallisen toimen etupss, on siksi liian vhn suomenmielinen, ja
sen suomalainen vest, jonka lukumr kuitenkin on kolmas osa koko
vkiluvusta, ei ole viel saanut edes tarpeellisia kouluja, saati
taiteellisia etuja nauttiaksensa. Kuitenkin tahdomme toivoa, ett
kansallishenki tsskin asiassa pian tulee muutosta vaikuttamaan, ja
sen vuoksi emme suinkaan pid halpana sit taiteellista aistia, joka
nykyistenkin laitosten kautta levi yleisss. Tulemme siis joskus
puhumaan jonkun sanasen teatterista ja sen tuotteista."

Nm maltilliset sanat luetaan johdatuksena palstanpituiseen
kirjoitukseen J.J. Wecksellin "Daniel Hjort" ja J.L. Runebergin "En
voi" nytelmist, merkillisin kotimaisina (ruotsalaisina) alkuteoksina
nytntkauden ohjelmistossa. Eik myttuntoisuus ollut vain tyhj
puhetta. Vhn myhemmin tavataan samassa lehdess ensiminen
seikkaperinen suomenkielinen teatteriarvostelu. Se koskee V. Hugon
nytelm "Angelo", ksitt kokonaista puolineljtt (!) palstaa ja on
syntynyt Emil Nervanderin ja Jaakko Forsmanin yhteistyst.
Luonnollista on ett outo ala pakotti kyttmn outoja sanoja,
niinkuin: seikallisuus, maskieraus, kasvojen-osoittelu, perpohja,
yht-sointuvaisuus j.n.e.; mutta ei se estnyt arvostelua olemasta
hienotuntoinen. Kuinka somasti esim. osattiin lohduttaa nyttelijtrt
yleisn kylmyydest teatteria kohtaan, nhdn seuraavasta otteesta:

"Msli Ryberg vietti tll kertaa ehk kauniimpaa voittoriemuansa
melkein tyhjss teatteri-salongissa, mutta ilahuttavaa oli nhd,
ettei tm vaikuttanut hneen vhintkn haitallisesti. Nin tapahtuu
usein Suomessa, ett taiteen kauniimmat voitot usein ovat anastettavat
autiossa (!)."

Tietysti Helsingin Uutiset ei kauan olisi jaksanut saman mittakaavan
mukaan jakaa huomaavaisuutta ruotsalaiselle teatterille. Kumminkaan ei
sit tarvittu suoraan tunnustaa, sill jo ennen nytntkauden loppua
oli uhkea kiviteatteri raunioina. Yll, jonka jlkeen valkeni 8 p.
toukokuuta 1863, tuntemattomalla tavalla syttynyt tulipalo hvitti koko
tmn "taiteentemppelin" ja tuhosi samalla kaikki siihen ehk viel
kiinnitetyt suomenkielist nyttm tarkoittavat toiveet.

Niiden tuhansien joukossa, jotka kyynelsilmin katselivat, kuinka tuli
katosta ja akkunoista hulmuavine liekkeineen riehui niin suurella
innolla rakennettujen muurien sisll, oli ainakin kaksi nimelt
tunnettua, jotka ksittivt onnettomuuden kohtaavan suomenkielistkin
nyttm. Ne olivat Fredr. Cygnaeus ja ers nuori ylioppilas, joka
myhemmin suomalaisena nyttelijn on tullut tunnetuksi nimell Vilho,
mutta silloin omisti nimen Oskar Vilhelm Grneqvist. Varsinkin
jlkiminen arvosteli tapahtumaa silt kannalta. Hn oli net
ensiminen nuori mies, joka oli pttnyt uhrata elmns suomalaiselle
nyttmtaiteelle, ja senthden on hn saava lehden tss
kertomuksessa.

Grneqvist oli syntynyt 1840 Hmeen Kuhmalahdella, joten hn
lapsuudestaan osasi suomea, vaikka hn alkoi koulunkyntins
Uudessakaarlepyyss, miss hnen isns oli koulunopettaja. Jo koulussa
Pohjanmaalla hn toverien kanssa leikki teatteria ja kevll 1861 hn
Hmeenlinnan lukiossa oli mukana toimittamassa nytntj, joissa
paitse ruotsalaisia kappaleita "Silmnkntj" esitettiin. Samaan
aikaan hn sommitteli nytelm, jonka sankari oli 1850-luvun alulla
Pohjanmaalla (Kokkolan ja Vaasan seuduilla) etevn lkrin
kuuluisaksi tullut, unkarilainen maanpakolainen Bolliger, sek
suomenkielist draamallista kansanelmn kuvausta. Sen ohella hn luki
Shakespearea Hagbergin knnksest ja opetteli englanninkielt,
voidakseen alkukielell tutustua suureen draamarunoilijaan. Syksyll
1862 hn jo oli pttnyt ruveta nyttelijksi. "Kun sanomista nin,
ett oli kysymys saada toimeen oma nyttm Suomelle, hytkhti sydmeni
ja rintani paisui", hn kirjoitti erlle ystvlleen,[10] "sen
asian thden tahdon el ja kuolla!" Tultuaan ylioppilaaksi hn
kevtlukukautena 1863, ensimisen jona oli Helsingiss, esitti itsens
teatterin johtokunnan jsenille, sill hnen oli mahdoton odottaa siksi
kuin teatterikoulu "parin kolmen vuoden pst" avattaisiin. Outoa
vierasta kohdeltiin ystvllisesti, sill hn oli ensiminen
ylioppilas, joka oli ilmoittanut aikovansa nyttmn palvelukseen.
Hnelle mynnettiin vapaa psy harjoituksiin ja nytntihin, ja hn
sai esiinty sanattomissa osissa (m.m. "Daniel Hjortissa"), Edelleen
oli P. Deland itse antava hnelle opetusta -- Cygnaeuksen ja
Topeliuksen laskuun, sill Grneqvist oli kokonaan varaton. Toukokuun
7 p. hnelle sanottiin, ett hnelle seuraavana pivn mrttisiin
pieni osa A. Blanchen nytelmss "Engelbrekt Taalalaisineen"; mutta --
yll teatteri paloi.

Cygnaeus knsi onnettomuuden onneksi neuvomalla Grneqvisti lhtemn
Tukholman teatterikouluun. Vanha taiteenystv kehoitti hnt samalla
olemaan rohkea ja ajattelemaan, ett valitsemallaan uralla vastukset
olivat vlttmttmi, ja kysyi sitten, oliko hn koskaan epillyt
pysyvn kansallisen teatterin synty maassamme? -- "En", vastasi
Grneqvist, "koska Suomi kerran edistyy yhdess kohden, on se
edistyv kaikissa muissakin, sill tietenkin kehitys on tapahtuva
sopusuhtaisesti." -- Tyytyvisen vastaukseen Cygnaeus vain joudutti
lht. Ja lokakuulla Grneqvist jo olikin Tukholmassa, jossa hn
Emil von Qvantenin vlityksell psi kuninkaallisen teatterin
"oppilaskouluun". Tynn tulevaisuuden unelmia hn nyt tarmokkaasti
harjoitti opintoja, vliin sommitellen murhenytelm, jonka phenkil
oli Birger jaarlin tytr Hildegard ja toimintapaikka vanha
Hmeenlinna. Kevll 1864 teatterikoulun opettaja, nyttelijn ja
nytelmnkirjoittajana tunnettu Jolin, ern pivn sanoi hnen
tovereilleen: "Lausukaa niin luonnollisesti ja sydmellisesti kuin hn
(Grneqvist), niin teill on jotain toivottavaa tulevaisuudessa!" Mutta
tlle itselleen Jolin jo puhui pienest osasta, jossa hnen sopisi
esiinty kuninkaallisella nyttmll. Onko ihme ett nuori intoilija
oli iloissaan! Kumminkaan hn ei hetkekn ajatellut tulevaisuutta
Ruotsissa. Pinvastoin hnen tuumansa kvivt thn suuntaan:
Teatterikoulu Helsingiss on jo ensi syksyn avattava, ja silloin
kykenen ehk jo hoitamaan aliopettajan virkaa. Kansallisteatteri
Suomessa on viipymtt perustettava, ja siin on suomi ehdottomasti
oleva pkielen. Kun kiviteatteri nousee raunioistaan, tulee maamme
omain lasten, puhuen kansankielt, ensimisin astua sen nyttmlle.
Senthden teatterikoulu on jo syksyll avattava, niin ett suomenkieli
vihkiisjuhlassa voi kaikua nyttmlt. "Kun ensikerran esiinnyn
nyttmll Helsingiss, on se tapahtuva suomenkielell!" -- Kun muuan
ruotsalainen nyttelij sanoi: "J tnne, teatteriimme, tll ovat
olot paremmat, tll saat isomman palkan; odottaa saat ennenkuin suomi
kelpaa teatterissa -- jos se piv koskaan valkeneekaan." Silloin
Grneqvist kiivastui: "Suomi kelpaa teatteriin yht hyvin kuin ruotsi,
oman maani ja suomenkielen thden olen tnne tullut, rahasta en vlit
enemp kuin ett eln, pasia on suomenkieli Suomen nyttmll!"

Olisihan ollut sula ihme, jos Grneqvistin unelmat olisivat
toteutuneet. Teatterikoulu ji vielkin pariksi vuodeksi avaamatta,
mutta 1865 tapahtui kuitenkin, ett hn ensi kerran julkisesti
esiintyen Helsingiss teki sen suomenkielell. Se oli syksyll, mutta
jo kevll s.v. hn oli aikaansaanut suomalaisen seuranytnnn,
joskin suljetussa piiriss. Talvella 1864 oli muutamien suomalaisten
perheiden seurapiirist kehittynyt laajempi "Suomalainen seura", jonka
pmrn oli edist suomenkielen kytnt sivistyneess
seurustelussa ja joka sit varten kerran viikossa kokoontui Kleinehn
hotelliin viettkseen iltaa kuulemalla esitelmi, laulua ja soittoa
sek tanssilla. Maaliskuulla 1865 tss seurassa Grneqvistin
alotteesta toimeenpantiin seuranytnt, jossa ensi kerran
suomenkielell esitettiin murhenytelm, nimittin Th. Krnerin "Syyn
sovitus" (Die Shne) ja sen jlkeen "Silmnkntj". Ensi nytnt oli
29 p. ja toinen 30 p. Kaivohuoneella, ja "mielistyneet katsojat",
sanotaan H. T:ssa, "osottivat suosiotansa tlle yritykselle saada
suomenkieli kotiutumaan nyttmll". Nytnt syksyll
oli ylioppilasten toimittama. Marraskuun 11 p. nyteltiin
Arkadiateatterissa "Jeppe Niilonpoika", K.J. Gummeruksen suomennos
Holbergin komediasta "Jeppe paa Bjerget". Mainittuaan yleisn olleen
lukuisan ja suosiollisen, H. T:n teatteriarvostelija lausuu:

"Nytnt hertti erikoista mielenkiintoa niiden kauniitten taipumusten
kautta, jotka huomattiin posaa esittvss nuoressa ylioppilaassa.
Varsinkin toisessa, neljnness ja viidenness nytksess hn nytteli
Jeppens niin vilpittmsti ja luonnollisesti, ettei kukaan voisi
senvertaista aikaansaada ilman opintoja ja todellista taipumusta
nyttmtaiteeseen. Me epilemme sit vhemmin mainita hnt nimelt
kuin hra O. Grneqvist ei ainoastaan hetkellisesti palvellut
teatteria, vaan on pttnyt kokonaan antautua tlle uralle. Hnen
esiintymiselln on siis lupaava merkitys tulevaan omaan teatteriimme
nhden."

Samassa lehdess sanoo toinen kirjoittaja tst nytnnst, ett
nuoret nyttelijttret olivat erinomaisia sotilaallisine ryhtineen ja
bassonineeen. Tmn selitykseksi mainittakoon, ett ajan
ylioppilasnytnniss naisosatkin snnllisesti olivat nuorten
miesten nyteltvin.[11] Edelleen huomautetaan ett naiskatsojia oli
kovin vhn saapuvilla, johon muka syyn oli se ett kappale oli
suomalainen. Nytsten vlill ylioppilaat lauloivat nelinisi
lauluja, joiden sanat ylioppilas A. Rahkonen oli kntnyt. Se oli
jotakin ennen kuulumatonta. "Suomalaiset sanat nyttivt erinomaisesti
soveltuvan laulettavaksi, ja on senthden hra Rahkosen aikomus
tunnettuihin ylioppilaslauluihin laatia suomalainen teksti todella
ansiokkaaksi arvosteltava".[12]

Puheena olevana aikana Grneqvist ei mitenkn olisi voinut esiinty
suotuisammalla tavalla kuin seuranytnnss, sill se uusi teatteri,
joka edellisen vuonna oli ptetty rakennettavaksi entisen
kiviteatterin silyneille perusmuureille, valmistui vasta seuraavana
vuonna, 1866, jolloin se mys 2 p. lokak. vihittiin tarkoitukseensa.
Tm "Uusi teatteri" -- se sama, josta vielkin kytetn tt nime,
milloin ei sit yksinkertaisesti ja asianmukaisemmin sanota
"ruotsalaiseksi teatteriksi" -- onko se sitten enemmn kuin edellinen
edistnyt suomenkielisen nyttmtaiteen synty? Ei kenkn tahtone
sit vitt. Ensimiseksi nytntkaudeksi 1866-67 se uskottiin W.
hmanin ja Pousetten etevn nyttelijseuran haltuun, joka jo vuonna
1864-65 nytellen Arkadiateatterissa oli saavuttanut yleisn suosion;
mutta syksyst 1867 aina nykyaikaan saakka on siin toiminut pysyv
teatteriseura, kokoonpantu ja tarpeen mukaan tydennetty ja uudistettu
samalla tavalla kuin ylempn mainittu 1861 perustettu "pysyv
teatteri". Toisin sanoen ruotsalainen teatteri Helsingiss on,
huolimatta siit ett sit sanotaan "kansalliseksi laitokseksi", koko
ajan pysynyt ruotsalais-ruotsalaisena, jossa kotimainen ruotsalainen
murre on tuskin vhemmin outoa kuin suomenkieli. Kuvaavampaa tmn
taidelaitoksen tulevaisuuteen nhden kuin arvattavasti kukaan osasi
aavistaa oli se tosiasia, ett Grneqvist 1867 turhaan pyrki sen
palvelukseen.[13] Se palkka, joka hnelle tarjottiin, oli niin mittn,
ett tmn vaatimattoman miehen tytyi peryty. Ihmek ett ni
kirjeess ystvlleen muuttui katkeraksi! -- "Olen tullut tietmn",
hn kirjoitti, "ett en ole 1000 markan arvoinen ruotsalaisessa
teatterissa. Jos ajattelee ett koko kansamme nkee nlk [olihan
par'aikaa katovuosien surkein htkausi], niin on johtokunta
perusjohteellisesti oikeassa, mutta olisihan sen myskin pitnyt
muistella maamme kyhyytt palkatessaan ruotsalaisia keskinkertaisia
kykyj. Omatunto vaivaa minua kun olen uhrannut niin paljon aikaa ja
varoja asian thden, joka petti juuri perille tullessani. Aion
tydent tietoni englanninkieless ja koettaa tulla toimeen
kielenopettajana. Teatteria tulen kuitenkin kaipaamaan niinkuin olisin
menettnyt toisen puolen sieluani." -- Todellisuudessa Grneqvist
palasi yliopisto-opintoihin, suoritti kameraalitutkinnon ja tuli 1869
ylimriseksi kamarikirjuriksi senaattiin. Vastedes saamme nhd,
kuinka teatteri kuitenkin avautui hnelle.

Mutta joskin ruotsalainen teatteri semmoisenaan ei ole mitn tehnyt
suomalaisen nyttmn hyvksi, on kuitenkin muistettava, ett sen
keskuudesta on lhtenyt henkil, jolla siihen katsoen on unohtumattomat
ansiot ja jolle on sit ehdottomampi tunnustus annettava kun hn oli
syntyperltn ruotsalainen. Tarkoitamme nyttelijtrt, joka ensin
neiti Hedvig Charlotte Forssmanina, sitten rouva Raana ja vihdoin rouva
Winterhjelmin on piirtnyt nimens Helsingin ja varsinkin Suomalaisen
teatterin historiaan. Syyt on jo tss kohden tutustua hneen.

Neiti Forssman oli kultasepn tytr Tukholmasta ja tuli 16-vuotiaana
1854 kuninkaallisen teatterin kouluun. Suuri nyttelij O.U. Torsslow
huomasi kohta, ett tytll oli tavallista suuremmat lahjat, ja sai
aikaan, ett hneen nhden mrys koevuodesta syrjytettiin.
Vsymttmll ahkeruudella hn suoritti opintonsa, nauttien mainitun
taiteilijan erikoista ohjausta, ja pian hn esiintyi kuninkaallisella
nyttmll, mutta koska vanhemmat nyttelijttret eivt mielelln
luovuttaneet suurempia tehtvi vasta-alkajalle, hn rohkein mielin
liittyi O. Anderssonin teatteriseuraan, kun tm oli lhtemisilln
Helsinkiin 1858. Nin tuli neiti Forssman 20-vuotiaana Suomeen ja ensi
kerran esiintyen Jane Eyren hn kohta paikalla reippaalla,
ilmehikkll taiteellaan ja nuorekkaalla olennollaan valloitti
yleisn. Hnen menestyksens oli niin tydellinen, ett yleis niin
kahtena vuotena, jotka hn tll kertaa oli Helsingiss, yh uudelleen
tahtoi nhd suosikkinsa nyttmll, ja nuori nyttelijtr saikin
mielin mrin rooleja ja niitti yllin kyllin kukkia ja laakereita.

Palattuaan Ruotsiin neiti Forssman ennen pitk liittyi Edv.
Stjernstrmin teatteriin Tukholmassa, johon Torsslowkin oli muuttanut
kuninkaalliselta nyttmlt, ja nyt koitti hnelle uusi edistymiskausi
niden mainioiden nyttelijin vaikutuksen alla. Torsslow, joka piti
hnt lahjakkaimpana kaikista oppilaistaan, luki hnen kanssaan m.m.
Ebolin prinsessan osan Schillerin Don Carlos draamasta, jolla
nyttelijtr saavutti yhden loistavimpia voittojaan Tukholmassa.
Stjernstrmin teatterin tuottamaan edistykseen tuli tasoittavana ja
syventvn lisn vuoden opintoaika Parisissa. Nyt kuninkaallinen
teatteri mielelln olisi avannut hnelle korkeat ovensa; mutta neiti
Forssman lhti mieluummin Helsinkiin, jonka yleisn osottama
sydmellinen suosio hnt kohtaan oli hness herttnyt vastaavia
tunteita. W. hmanin ja Pousetten seuran jsenen hn siis jlleen
nytteli Suomessa nytntkautena 1864-65. Silloin olivat hnen
suurimmat menestyksens Ebolin prinsessa ja Theresia Kaarlo Bergbomin
murhenytelmss "Pombal ja jesuiitat". Oltuaan sen jlkeen vuoden
poissa, nyttelijtr -- joka sill aikaa oli mennyt naimisiin
niinikn hmanin ja Pousetten seuraan kuuluvan nerokkaan nyttelijn
Frithiof Raan kanssa -- palasi saman seuran mukana syksyll 1866
Suomeen, ja vuotta myhemmin hn tuli Helsingin vakinaisen
teatteriseuran jseneksi.

Tst ajasta, vuodesta 1867, alkoi rouva Raan merkillisin toimi
Suomessa, miss hn, jos luetaan pois talvi ja kevt 1871, jolloin hn
teki toisen ulkomaalaisen opintomatkansa, viipyi yht mittaa v:een
1872. Mit hn tll ajalla sai aikaan suomalaisen teatterin hyvksi,
on alempana kerrottava; tss on vain mainittava ett hn nin vuosina
miehens ohella oli etevin ja suosituin taiteilija Helsingin
nyttmll. Palallaan, suurien traagillisten naisosien
esittmisess, olikin rouva Raa kohonnut korkeaan taiteellisuuteen,
jonka vaikutus katsojiin oli pettymtn. Se raitis todenperisyys, joka
nennisesti vastakkaisen ihanteellisen ksitystavan ohella oli hnen
perusominaisuuksiaan, oli hartaitten tutkimusten kautta kypsynyt
taiteeksi, jonka pohjana oli toiselta puolen nyttmllisen tekniikan
tydellinen omistaminen, toiselta puolen tieto ett teknillisell
taidolla on arvoa ainoastaan mikli se, vaatimatta semmoisenaan
erikoista huomiota, tekee nyttelijlle mahdolliseksi luonnonomaisissa,
suurissa, yksinkertaisissa piirteiss havainnolliseksi saattaa se kuva
esiteltvst henkilst, joka hness on syntynyt tarkoin tutkiessaan
koko draamaa.[14] Pasia oli kumminkin, ett tt taidetta kannatti
hehkuva, nerollinen innostus, joka vastustamattomasti tempasi katsojat
mukaansa. Esitti hn Lady Macbethia tai Ofeliaa, Jeanne d'Arc'ia tai
Ebolia, Sapphoa tai Maria Tudoria, Katria tai Regina von Emmeritzi,
Leaa tai Paola Moronia tai mit muuta tahansa hyvin laajasta
repertoaristaan, aina hn sai katsojat unohtamaan jokapivisen
ympristn ja seuraamaan hnt tunteitten ja intohimojen temmellykseen.
Tydennykseksi listtkn sekin, ett rouva Raa ei pyshtynyt kerran
saavuttamalleen kannalle vaan yh kehitti taidettaan uusien vaatimusten
mukaan. Merkillinen todistus siit on olemassa niin myhiselt ajalta
kuin 1891, jolloin hn Kristianiassa esiintyi rouva Alvingina
"Kummittelijoissa". Silloin Ibsen nimenomaan antoi ehdottoman
tunnustuksensa taiteilijattaren ksitystavalle sek tysin
uusaikaiselle, realistiselle ja niin "modernissa" kappaleessa
sopimattomista taidesnnist vapaalle esitykselle. Hn oli muka
osunut runoilijan sisimpiin ajatuksiin ja tunteisiin, hn oli
runoilijassa palauttanut sen alkuperisen tunnelman, jossa tm oli
nytelmn kirjoittanut, ja hn oli ollut se ilmielv rouva Alving,
jonka runoilija oli kuullut puhuvan ja nhnyt liikkuvan siin kodissa,
jonka hn oli tahtonut kuvata: "kokonaan minun rouva Alvingini".

Siin pikakuva nyttelijttrest, joka uhrautuvaisesti oli sovittava
mit ruotsalainen teatteri rikkoi laiminlyden velvollisuutensa edist
suomalaisen nyttmn aatteen toteuttamista. Ett hn antautui
semmoiseen toimeen, tuli siit ett hn ei ollut ainoastaan suuri
taiteilija vaan myskin jaloluontoinen, suuria tavoitteleva ihminen.
Hnell ei ollut vain kunnioitettu asema nyttmll, vaan teatterin
ulkopuolellakin; piireiss ja perheiss, joissa hn personallisesti
tunnettiin, oli hn vilpittmn ystvyyden hellim. Erss Emilie
Bergbomin 1875 kirjoittamassa kirjeess olemme tavanneet seuraavat
kauniit sanat rouva Raasta: "Vaikea on lyt ylevmielisemp ja
jalompaa luontoa kuin hnell on, ja min luulen ett vasta sitten
oikein ksitt hnen arvonsa, kun on koetellut toisia. Hn asettaa
aina aatteen ensi sijaan ja oman itsens toiseen, joka on aivan
tavatonta meidn aikana."

Ents teatterikoulu? Entisest tiedmme ett ylioppilaat 1859 sit
varten varasivat melkoisen summan, 500 ruplaa. Aate nytt innostaneen
ei ainoastaan helsinkilisi vaan maaseutulaisiakin, sill Fredr.
Cygnaeuksen ja O. Toppeliuksen allekirjoittamasta kehoituksesta
kerttiin vuosina 1860-62, toimeenpanemalla seuranytntj, ympri
maata rahoja tarkoitusta varten. Viime mainitun vuoden kevtpuolella
oli noin 13,000 markkaa koossa ja silloin oli jo aikomus perustaakin
koulu saman vuoden syksyn. Huhtikuulla pidettiin net julkinen kokous,
jossa yrityksen innostunein harrastaja, dosentti O. Toppelius, esitti
seikkaperisen suunnitelman opetuksen jrjestmisest koulussa.
Laajasta suunnitelmasta[15] mainitsemme vain, ett se oli hengeltn
suoraan kansallinen. Suomen kielen opetusta varten otettaisiin
erityinen opettaja, mutta ruotsinkieleenkin nhden olisi vltettv
ett ulkomaalainen opettaja estisi oppilaita kyttmst ruotsinkielt
semmoisena kuin sit Suomessa puhutaan ja nnetn. Senthden olisi
ehk tanskalainen "instruktri" eli nyttmllisen taiteen opettaja
otollisempi kuin Ruotsista tullut (kotimaista kun ei ollut
ajateltavissakaan). Suunnitelma hyvksyttiin ja sanomissa julkaistiin
jo kehoitus halukkaille nuorille kumpaakin sukupuolta ilmoittautumaan
kouluun ennen toukok. 20 p. Kumminkaan ei koulun avaamisesta tullut sen
enemp. Psyyn oli luultavasti opettajan puute. Muutoin oli kenties
innostusta laimentanut pitk polemiikki teatterikoulusta, jonka
mainitun kokouksen jlkeen F. B(erndtson) oli alkanut H. D:ssa. Tmn
"asiantuntijan" mielest oli koko yritys turhaa turhempi, mikli sill
tarkoitettiin aikaansaada kansallista teatteria. Kun hn samalla kielsi
ruotsinkieliselt teatterilta Suomessa kaiken kansallisen merkityksen,
eksyi polemiikki kansallisuuskiistan okaiseen tiheikkn. Sitten kun
Toppelius oli puolustanut kantaansa, sekaantui net H. D. ja muutkin
syrjiset vittelyyn, ja lopulta sananvaihto ei tuottanut mitn
valaistusta asiaan, vaan arvattavasti heikonsi monen luottamusta
yritykseen. Seuraavana vuonna tapahtui sitten teatterin palo, joka
tietysti myskin vaikutti ehkisevsti. Vasta v. 1865 ryhdyttiin
uudestaan puuhaan. Ennenkuin W. hmanin ja Pousetten seura kevll
1865 lhti Helsingist, sovittiin hmanin kanssa, ett hn, kun seura
syksyll 1866 tulisi takaisin, rupeaisi teatterikoulun opettajaksi.
Tmn sopimuksen mukaan laitos vihdoin avattiin mainittuna aikana.
"Hitaita ovat herrain kiireet", saattaa siis sanoa tstkin puuhasta,
mutta vht siit, jos yrityksest olisi hyv koitunut. Mutta huono
oli jo alkukin -- ainakin suomalaiseen nyttmn nhden --, sill 12
vastaanotetusta oppilaasta osasi vain 3-4 suomea. "Jos uusi
teatteriseura tehdn ruotsinkieliseksi", thn tapaan arvosteltiin
asiaa Kirjallisessa Kuukauslehdess, "niin emme voi muuta kuin
vastustaa koko yrityst aivan tarpeettomana. Ruotsalaisen nyttmn
tarvetta voivat ruotsalaiset teatteriseurat tyydytt vastedes
niinkuin ennenkin; sit vastoin on suomenkielinen teatteriseura ihan
tarpeen. Siin toivossa ett koulunkasvattama teatteriseura tulisi
mahdollisuuden mukaan suomenkieliseksi, lieneekin suurin osa lahjoja
annettu. Kouluun pyrkivilt olisi vaadittava taitoa kummassakin
kieless. Nyt on koko yritys laskettu vrlle perustukselle."

Vaikka tm ankara muistutus oli oikeutettu, on mynnettv, ett
yrityksen onneton alku ja kehnot tulokset varsinkin suomenkieliseen
nyttmn katsoen ovat helposti ymmrrettviss. Ennakkoluulot
vaikuttivat, ett oppilaita saatiin ainoastaan varattomista kodeista ja
nekin melkein poikkeuksetta Helsingist, joka siihen aikaan viel
pasiassa oli ruotsalainen paikkakunta. Kun lisksi nilt oppilailta
puuttui perusteellisempaa koulusivistyst, oli jotenkin toivotonta
opettaa heille outoa kielt, jota ei puhuttu sivistyneiden hienoissa
kodeissa ja jota he luonnollisesti pitivt aivan tarpeettomana
teatterissakin, johon mieli paloi. Tst huolimatta opetettiin koulussa
suomeakin, mutta tuloksista tietysti ei kannata puhuakaan. Maaseuduilta
olisi kai voitu saada suomenkielisi oppilaita, mutta mist ottaa varat
heidn yllpitoonsa vieraassa kaupungissa? Marraskuulla 1868 oli
suomalaista ainesta teatterikoulussa vhempi kuin sen alkaessa,
ja koulun johtajalla, hartaalla suomalaisuuden ystvll, O.
Toppeliuksella, ei ollut muuta neuvoa kuin ehdottaa, "ett taidetta
rakastavaiset maaseudun asukkaat tarpeellisella raha-avulla
varustaisivat ja kouluun lhettisivt nuorukaisia, joiden
nytelmllisist luonnonlahjoista heill on hyv ajatus ja joissa
ruotsinkieli ei ollut niellyt suomenkielt.(!)"

Itse koulusta kerrottakoon vain, ett opettajina toimi paitse hmania
(lausumisessa ja roolien harjoittamisessa), nti Charlotte Ekman
(laulussa), nti C. Rylander (tanssissa, plastiikassa ja pantomiimissa),
nti Emilie Bergbom (ranskan-) ja O. Grneqvist (suomenkieless).
Syksyst 1868 tuli rouva Raa hmanin sijaan. Hnt hmmstytti koulussa
vallitseva "hiljainen, melkein tyls henki", jonka syyn kuuluu olleen
hmanin sovinnainen ja kulunut opetustapa. Sit vastoin hnen oma
innokas ja innostava opetuksensa ennen pitk loi aivan uuden hengen
oppilaisiin, mutta sittenkin koko laitos seuraavana vuonna -- hajosi!
Syyn thn lienee osaksi ollut se myttuntoisuutta ja ymmrtmist
puuttuva kritiikki, jolla sanomalehdet katsoivat hyvksi kohdella
ensimisi julkisia koenytntj, mutta tietysti pasiassa se, ett
ruotsalainen teatteri, jolla vlittmsti olisi voinut olla hyty
siit, hylksi tmn hydyn. "Olisihan ottaa leip omasta suustamme,
jos me auttaisimme suomalaisia eteenpin!" lausui muuan mainitun
teatterin jrjestj.[16]

Vaikka teatterikoulukin siis petti kaikki toiveet, jotka suomalaisen
nyttmn kaipaajat olivat kohdistaneet siihen, niin liittyy sen
lyhyeen toimintaan kuitenkin ainakin yksi muisto, jolla todella on
enteen ja kipinn luonne. Sanoma sen perustamisesta houkutteli net
esiin Aukusti hqvistin (Korhosen),[17] joka, miten lyhyt hnen
elmns olikin, kumminkin on luettava alkavan Suomalaisen teatterin
valoisimpiin muistoihin. Ksitylisen kodista Kuopiossa lhti
17-vuotias nuorukainen Helsinkiin tullakseen nyttelijksi
olemattomassa teatterissa. Voidakseen el vieraalla paikkakunnalla hn
rupesi kaartilaiseksi, ja kun hn osasi suullisesti ja kirjallisesti
kytt maamme molempia kieli, hnet pian, voitettuaan pllikkkunnan
luottamuksen, otettiin kirjurin apulaiseksi kansliaan. Tss asemassa
hn sammumattomalla tiedonhalulla rikastutti tietovarastoaan, sepitteli
runoja (m.m. "Suomen kaartin sotahymnin", jonka pataljoonan
kapellimestari Leander svelsi) ja -- kvi teatterikoulua saaden
ensimiset perustukset ihailemassaan taiteessa. Kun oppilaitos ennen
aikaansa lakkasi, Korhonen lohdutti itsen sommittelemalla nytelmi.
Sillkn alalla ei toki viel valmista syntynyt, mutta kyll aikaa
voittaen niinkuin saamme nhd. Teatterikoulun kautta psi Korhonen
Kaarlo ja Emilie Bergbomin ja heidn vlitykselln useain kirjailijain
tuttavuuteen ja Fredr. Cygnaeuksen erikoiseen suosioon. "Kaikilta
nilt", sanoo Nervander, "hn sai osakseen suurta hyvntahtoisuutta.
Hnen yksinkertainen, ujo ja kuitenkin luonnollisella tavalla
itsetietoinen olentonsa teki hnet heidn vertaiseksensa henkisell
alalla. Tm tapahtui ihan itsestn, sill se naivisuus, joka myskin
tavattiin hilpess nuorukaisessa, oli jalojen, suurellaisten
kuvittelujen naivisuutta, se oli, kuten Cygnaeus nuorukaisen aikaisen
kuoleman johdosta lausui, 'lempe kuin tuulahdus paremmasta
maailmasta'. Olen vakuutettu, ett moni, joka tunsi hnet, mynt
minun kanssani, ett usein puheltuansa puhdassydmisen ja koko nuorella
sydmellns isnmaatansa rakastavan sotilaan kanssa, tunsi itsens
iknkuin parantuneen ja jalostuneen."

Edellisess on jo tullut nkyviin, kuinka suomalaisen nyttmn aate
oli voittanut alaa ja kannatusta yliopiston nuorison piireiss; mutta
viel on mainittavana erit yrityksi, joista ei ole ollut tiettyn
ett ne ovat saaneet alkunsa silt taholta, sek aikeista, jotka
tuloksia tuottamattominakin osottavat miten uusi taidelaitos leijaili
ilmassa.

Tss astuu eteemme mies, joka viel el ja toimii ja tietenkin
mieluummin pysyisi varjossa, mutta jolla ehdottomasti on oleva sijansa
teatterin esihistoriassa, tarkoitamme silloista ylioppilasta Emil
Nervanderia. Nervander, joka syntyneen 1840 oli tullut ylioppilaaksi
1858, oli ajan nuorien joukossa se, jossa rakkaus teatteriin oli
syvempi ja kehittyneempi kuin kenties yhdesskn toisessa. Jos hnen
elmkertansa olisi kyseess, olisi siit enemmnkin sanottavaa, mutta
vitteen todistamiseksi riitt sekin joka seuraa.

Nervanderin runoilija- ja kirjailijalahjat ajoivat hnet
vastustamattomasti tuotteliaisuuteen ja jo 1863 hn painosta julkaisi
5-nytksisen nytelmn "Vid Anjala" (Anjalan luona). Se oli kuitenkin
ruotsinkielinen, niinkuin koko hnen kirjallinen toimensa, eik siis
suoranaisessa yhteydess suomalaisen teatterin kanssa. Mutta
kansallismielinen kun Nervander oli, hn osasi toisinkin tavoin
osoittaa pitvns suomenkielist nyttm silmll. Hnen
alotteestaan syntyi 1860-luvun ensi vuosina ylioppilasten kesken
kirjallis-taiteellinen yhdistys, jota sanottiin "Arkadiayhdistykseksi"
(joskus mys, toverien kesken, "akatemiaksi") senthden ett sen
kokoukset pidettiin Arkadiateatterin lmpiss. Yhdistykseen
kuului jseni kaikista osakunnista, runoilijoita, sveltji,
soitannonharjoittajia ja taiteenystvi.[18] Kokouksissa esitettiin,
kirjoitetun ohjelman mukaan, mit kulloinkin uutta eri taiteiden alalla
oli tarjottavana, lausuttiin tai luettiin julki runoelmia ja muita
runoteoksia, soitettiin ja laulettiin uusia svellyksi j.n.e.
Kyts- ja esiintymismuotoon nhden siroutta tavoitteleva yhdistys oli
hengeltn hyvin isnmaallinen, vaikka ei sentn nimenomaan
fennomaaninen. Tss piiriss Nervander syksyll 1863 ehdotti, ett
Shakespearen syntymn 300-vuotisjuhla pantaisiin toimeen 23 p.
huhtikuuta 1864, sek samalla ett joku tmn suurimman draamallisen
runoilijan teos oli suomeksi knnettv. Ulkopuolella yhdistyst
olevien vlityksell saatiin todella aikaan, ett mainittuna pivn
Shakespearen juhla vietettiin Ritarihuoneella ja ett samaksi ajaksi
yksi mestarin nytelm ilmestyi suomennettuna. Marraskuun 4 p. 1863
O. Toppelius net Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kokouksessa ehdotti
ett mrttisiin palkinto sille, joka ennen sanottua riemupiv
toimittaisi hyvn suomennoksen jostakin Shakespearen etevimmst
nytelmst. Vaikka epiltiin oliko niin lyhyess ajassa tehtv
suoritettavissa, hyvksyttiin ehdotus, ja toimen tulos oli Kaarlo
Slrin oivallinen, alkukielest tehty ja alkuteoksen runomittaan
laadittu Macbethin knns. Totta kyll Nervanderin toiset ehdotukset
ja aatteet eivt samoin toteutuneet, mutta silti nekin viehttvsti
kuvaavat sek hnt itsen ett tt henkisesti virke aikaa, ett ne
ansaitsevat mainitsemista.

Marraskuulla 1866 Nervander miettii, ett ei mikn olisi hnelle
sopivampaa kuin ruveta "suomalaisen nyttmn uranaukaisijaksi", ja hn
laati seikkaperisen suunnitelman yrityksen alkuunpanosta ja
kehittmisest kolmena vuotena eteenpin. "Teatteriseuralla, johon
kuuluisi 3 naista ja 5 herraa, 1 kuiskaaja, puhtaaksikirjoittaja ja
ihomaalaaja [kaikki yhdess!], 1 teatterirenki, 1 neulojamatami, sek
kenties viisihenkinen orkesteri -- johon ylellisyyten tulisi pikku
tanssijatar (!), yhteens 17 henke, min alottaisin Helsingiss
toimittaen sen sivistyneimmlle ja isnmaallisimmalle yleislle 3 tai 5
seuranytnt, jotka ohjelmaan nhden kunakin iltana tarjoisivat sek
suomalaista ett ruotsalaista, kuvaelmia, tanssia, lausuntoa, laulua
j.n.e. -- Palkat olisivat, valitettavasti, pienet; vlikirjat
tehtisiin 3 vuodeksi ja keskinisell sopimuksella mrttisiin
tarkoin kaikki tapoihin, asioihin ja velvollisuuksiin katsoen."

Ensiminen nytnt olisi annettava Cygnaeuksen syntympivn 1 p.
huhtikuuta. Sen jlkeen matkustettaisiin kaupungista kaupunkiin
Tornioon saakka. Loma-aikoina harjoitettaisiin uusia kappaleita, jota
paitse johtaja saisi vapautta kirjoittaakseen jotakin. Kun ensiminen
kolmivuotiskausi olisi lopussa, jatkettaisiin yrityst vhn
laajennetussa muodossa. -- Ensimist matkasuunnitelmaa seurasi toinen,
jossa kiertomatkat mrttiin viitt vuotta varten, eik edes Kaskista
eik Naantaliakaan unohdettu. -- Ohjelmisto ksittisi aluksi noin 10
Moliren, Holbergin, Heibergin, Herzin y.m. kappaletta, jonkun
operetin, 5 tai 6 soolotanssia, 5 tai 10 kuvaelmaa. Arviolasku menoista
nousi 16,000 markkaan, tuloja laskettiin "hilyvin keskimrin" 100 m.
illasta, yhteens 18,500 m. Tulot olivat siis 2,500 m. isommat; mutta
menoarvio oli vaillinainen ja laskelma pttyi sanoihin: "Matkat
(kaikille vapaat) j.n.e. teatterivarasto, omat tarpeeni -- kuinka
paljo!!!" -- Saman vuoden lopulla Nervander vakavasti arveli voivansa
luoda "todellisesti kotimaisen nyttmn", jos valtio koetteeksi
myntisi hnelle avustusta, 4,000 m. vuodessa.

Toukokuulla 1867 Nervander suunnitteli "dramaattisen kaksitoistikon"
kiertokulun maassa. "Se olisi ensiminen kotimainen teatterijoukkomme
ja olisi sen ohjelmistokin kotimainen, suomen- ja ruotsinkielinen." --
Ei vain itsekseen vaan muittenkin kanssa hn edelleen neuvotteli
"draamallisen yhdistyksen" perustamisesta Helsinkiin. Yhdeksi sen
trkeimmksi tehtvksi hn ehdotti "koko Shakespearen" suomentamisen.
Iltamilla y.m. kerttisiin rahoja, niin ett vuosittain yhden tai
parin nytelmn kntminen ja painatus voitaisiin kustantaa.

Vihdoin Nervander samana vuonna ajatteli pari vuotta ennen nukahtaneen
Arkadiayhdistyksen uudistamista. Se olisi oleva jonkunlainen salainen
vapaamuurarien seura, joka ulkonaisesti ja yleisn silmiss harrastaisi
runoutta, teatteria ja soitantoa, mutta jonka varsinaisena pmrn
olisi suojella ja tasoittaa tiet suomalaisille taiteilijoille, niin
ettei heidn tarvitsisi tuntea kannatuksen puutetta ei aineellisella
enemmn kuin henkisellkn alalla. Tt tuumaa sanoi Nervander "Kustaa
III:n unelmakseen". -- Osaksi samaa pmr tarkoitti toinenkin
Nervanderin, myhemmin toteutunut, aie. Hn mietiskeli net elkekassan
perustamista kirjailijoita ja taiteilijoita varten. Rahoja hyvn
tarkoitukseen kerttisiin seuranytnnill, joiden alkuunpanija ja
johtaja olisi ehdotuksen tekij itse.

Nihin tuumiin liittyi toisia kirjoitettavista nytelmist. Koko sarja
suomalaisia aiheita pani runoilijan mielikuvituksen toimimaan.
Varsinkin Kullervon ja Lallin tarinat houkuttelivat hnt, mutta
myskin iloisempia aiheita oli mieless. Lemminkisen ht esimerkiksi
olisivat kansankomediassa kuvattavat, "Haastelevat kuuset", "Suulas
akka" y.m. sadut ja tarinat tarjoutuivat luotavaksi keveiksi
huvinytelmiksi j.n.e.

Ystvt ja toverit, joilta Nervander tietysti ei salannut aatteitaan,
olivat nekin sit mielt, ett hn oli sopiva teatterin johtajaksi,
jota vastoin Kaarlo Bergbomia, joka todellisuudessa oli siksi tuleva,
pidettiin vastaisena tiedemiehen. Thn aikaan eivt ystvt enemmn
kuin Nervander itsekn viel tulleet ajatelleeksi, kuinka vlttmtn
suomenkielen taito oli suomalaisen nyttmn johtajalle.

Tydentksemme ylempn annettuja tietoja suomalaisista
seuranytnnist Helsingiss, mainitkaamme lisksi pari semmoista,
jotka toimitettiin hyv tarkoitusta varten. Bergbomin ja professori
von Willebrandin perheiden alotteesta annettiin 22 p. maaliskuuta 1866
Kaivohuoneella seuranytnt, johon psylippuja myytiin ainoastaan
yksityisesti ja jonka ohjelma ksitti Z. Topeliuksen "Tizianin ensi
lempi" ja Cormonin ja Grangen "Huone vuokrattavana" (molemmat
ruotsiksi) sek Heibergin "Katsokaa peiliin", K.J. Gummeruksen
suomentamana.[19] Viime mainitussa rouva, nyk. vapaaherratar S. von
Willebrand nytteli posaa. Yrityksen tarkoitus oli kert varoja
Viktor Salinille, mill tm lahjakas teatteriin innostunut nuorukainen
psisi Tukholman teatterikouluun. Salin, joka sittemmin jonkun ajan
toimikin ruotsalaisessa teatterissa, oli asunut samassa talossa kuin
mainitut perheet ja sen kautta saavuttanut niiden suosion. Nytnnn
johtaja ja harjoittaja oli Kaarlo Bergbom. -- Marraskuulla 1868
pohjalaiset ylioppilaat panivat toimeen iltaman Johannes Takasen
hyvksi ja ohjelman pnumerona oli "Riita-asia", joka nyteltiin Uuden
teatterin oppilasnyttmll. Arvokkaimmat katsojat olivat rouva Raa ja
J.V. Snellman, joista jlkiminen sanoi, ett tm ylioppilasnytnt
oli parasta mit hn oli nhnyt suomenkielell nyteltvn.

Kun kaiken kerrotun ohella huomioon otetaan ett maaseuduillakin
seuranytelmien toimeenpaneminen tll vuosikymmenell oli tullut hyvin
yleiseksi, niin on mynnettv ett taiteellinenkin hertys oli
ilmaantunut, joka oli sopusoinnussa aikakaudelle omituisen,
kaikensuuntaisen yhteisen elmn virkistymisen kanssa. Mutta sittekin
nytti suomalaisen teatterin synty kovin eptietoiselta. Katovuodet
olivat pelottavassa mrss rajoittaneet kansan henkisenkin kehityksen
ehdot, ja moni muukin seikka oli omansa synnyttmn toivottomuutta.
Sentapainen oli esimerkiksi Arkadian joutuminen venlisen
teatteriseuran haltuun. Kirjallisessa Kuukauslehdess lausuttiin sen
johdosta katkeralla ivalla (syysk. 1868):

"Meill tulee tstlhin olemaan kaksi 'kansallisteatteria', toinen
ruotsalainen Uudessa teatterissa, toinen venlinen Arkadiassa. Tuo
ruotsalainen, jolla on vanhemman veljen oikeus, on jo ennttnyt
kupeistansa synnytt teatterikoulunkin, jossa kasvatetaan oikein
kotimaista ruotsalaista nyttelijtaidetta. Tt ylev esimerkki
epilemtt uusi venlinen teatteri aikoo noudattaa: sekin ehk
synnytt teatterikoulun, jossa oikein kotimaista venlist
nyttelijtaidetta meille kasvatetaan. Me olemme epilemtt luodut
draamallisimmaksi kansaksi maailmassa!"

Ilmeist oli ett tavalliset seuranytntpuuhat eivt enemmn kuin
turhat toiveet ruotsalaisen teatterin ja teatterikoulun antamasta
avusta aikaansaisi suomalaista nyttm. Rohkeammin oli asiaan
ksiksi kytv, ja se tapahtuikin kymmenluvun viimeisen vuotena.
Siit on vastedes kerrottava, sittenkun kahdessa seuraavassa luvussa on
tehty selkoa erinisist suomalaisen teatterin edellytyksist, jotka
hiljaisesti ja huomaamatta kehittynein ratkaisevalla hetkell
ilmenivt, tehdkseen toivomusten ja unelmien toteuttamisen
mahdolliseksi.




II.

Kirjalliset edellytykset.


Kun edellisess luvussa ilman muistutusta on kerrottu Cygnaeuksen 1859
esittmt epilykset perustaa nyttm kielelle, jolla oli olemassa
yksi ainoa nytelm, niin nyttnee kai mielettmlt ruveta puhumaan
kymmenen vuotta myhemmin alkavan teatteripuuhan kirjallisista
edellytyksist. Huomattava on kumminkin ett kymmenesskin vuodessa
olot voivat melkoisesti muuttua, ja niin oli tll kertaa todella
tapahtunut. V. 1869 suomenkielisell teatterilla oli kuin olikin
edellytyksi omansa rohkaisemaan niit, jotka sit harrastivat, vaikka
Cygnaeus kymmenen vuotta ennen olikin pasiassa ollut oikeassa.

Turhaa olisi nimittin ollut Cygnaeukselle muistuttaa, ett majuri
J.F. Lagervall, tuo kunnon soturi, joka vaihtoi miekkansa auraan ja
kynn, jo 1834 oli julkaissut Macbethin mukaelman nimelt
"Ruunulinna", joka outona ilmin oli herttnyt hmmstyst
ulkomaillakin, ja sittemmin kirjoittanut muitakin draamallisia
"kuvauksia", niinkuin "Judithi", "Josephi", "Kaini" ja "Tuhkapper".
Ei niist kuitenkaan ole ennen eik myhemmin ollut mitn hyty
nyttmlle. Ja miksi mainita Antero Vareliuksen "Vekkulit ja
kekkulit", jota ei myskn ole mahdolliseksi katsottu, taikka
mukaelmia ja knnksi niinkuin Gemptin "Sisaren sukkeluus",
Stagneliuksen "Martyrat", Nicanderin "Taikamiekka" ja jo ennen puheena
ollut "Antonius Putronius", jolle viimeiselle toki oli suotu kunnia
tulla nytellyksi -- eivt nekn olisi muuttaneet hnen mieltn.

Mutta toiselta puolen, oliko se tosiasia ett suomalaiselta
kirjallisuudelta, joka muutoinkin oli tuskin alulla, puuttui
draamallista kirjallisuutta, oliko se todella oudoksuttava ja oliko
oikein pit sit voittamattomana esteen suomalaisen nyttmn
perustamiselle? Ei suinkaan. Onhan kaikkina aikoina ja kaikissa
kansoissa draamallinen runous kasvanut ja kehittynyt lhimmss
yhteydess teatterin kanssa. Teatteri saa nytelmkirjallisuuden aikaan
eik pinvastoin. Sit paitse teatterit suurissakin sivistysmaissa
nykyaikana suureksi osaksi elvt lainaamalla nytelmi muilta
kansoilta. Mit etev ja mieltkiinnittv syntyy siell taikka
tll, se knnetn toisille kielille ja nytelln ympri Eurooppaa.
Ainoastaan Ranskan kansallisteatteri syyst ylpeilee siit ett se
tulee toimeen omillaan. Kvihn meidnkin valitseminen maailman
kirjallisuudesta mit otollista oli, kvihn meidn siinkin
noudattaminen ruotsalaisten esimerkki, joiden teatterit niinikn
pasiallisesti tyttvt ohjelmistonsa lainatavaralla.

Tmnkaltaisista mietteist ei kuitenkaan etsitty lohdutusta, kun
Cygnaeus oli huomauttanut draamallisen kirjallisuutemme kyhyydest
taikka oikeammin olemattomuudesta, vaan ryhdyttiin aivan kuin kskyst
poistamaan puutetta. Toimen etuphn Suomalaisen Kirjallisuuden Seura
asettui, joskin alote ensi kdess tuli aivan yksityiselt taholta.

Kevll 1858 oli ers Seuran jsen, nhtyns "Silmnkntjn",
nimens mainitsematta lhettnyt 100 ruplaa palkintona annettavaksi
parhaimmasta suomenkielisest nytelmst, huolimatta oliko se
alkuperinen vai mukaelma.[20] Seuraavan vuoden alussa lhetettiin
Seuralle kaksi nytelm, joita ei kuitenkaan voitu palkita. Silloin
ilmoitus palkinnosta uudistettiin, ja tuo nimetn lahjoittaja antoi,
nhtyns "Antonius Putroniuksen", 50 ruplaa lis, joten palkinto
nousi 150:een ruplaan. Kilpailuun lhetettiin tll kertaa kolme
nytelm: "Kullervo", murhenytelm viidess nytksess, "Ensiminen
rakkaus", ilveilys yhdess nytksess Scriben, ja "Liukaskielinen",
komedia viidess nytksess Schillerin mukaan. Dosentti Ahlqvistin
esittmn tutkijakunnan lausunnon johdosta annettiin vuosikokouksessa
16 p. maalisk. 1860 palkinto "Kullervon" tekijlle, ylioppilas Aleksis
Stenvallille (Kivelle). Mutta koska toisetkin nytelmt olivat sek
"onnellisesti valitut" ett niin "taitavasti knnetyt, ett
semmoisten kappaleiden jttminen painamatta olisi rikkaammallekin
kirjallisuudelle kuin suomalaiselle vahingoksi", tutkijakunta ehdotti
ja Seura ptti toimittaa nekin julkisuuteen erinisen osana
toimituksiansa. Tm pts tydennettiin sitten niin ett ryhdyttiin
hankkimaan muitakin knnksi, joten syntyisi runsaampi kokoelma
suomenkielisi nytelmi. Semmoinen oli Nytelmistn alku, jonka
ensiminen osa ilmestyi 1861, toinen 1863, kolmas 1864 ja neljs 1867.

Ohimennen mainittakoon ett toukokuulla 1862 suomenmielisten kesken
neuvoteltiin erityisen yhdistyksen perustamisesta suomenkielisen
nytelmkirjallisuuden edistmist varten. Yrj Koskinen, joka siit
puhuu Mehilisess,[21] sanoo hanketta "kansalliseksi asiaksi, joka ei
tule yksistn Helsingin eduksi", ja toivottiin senthden ett
"osamiehi" saataisiin maaseuduiltakin. Samassa mainitaan
teatterikoulukin, jota varten par'aikaa rahoja kerttiin. Sen toimen
hartain ystv [O. Toppelius] oli myskin suomenkielen ystvi ja oli
koulun tarkoituksena suomenkielisen nyttmn aikaansaaminen.
Ensiksikin tt koulua ja toiseksi tulevaa kotimaista teatteria varten
oli nytelmkirjallisuutta hankittava. Painaakseen lukijain mieleen
kuinka trke yritys oli, kirjoittaja viittaa siihen, ett sen kautta
edistettisiin Helsingin suomalaistumista -- "Helsinki meidn tytyy
valloittaa Suomen kielelle". -- "Suomalainen Teateri-yhteys" ji
kuitenkin syntymtt. Syyt emme tied, mutta varmaa on, ett se
tarkoitus, jota varten se aiottiin perustaa, kuitenkin pasiassa
saavutettiin Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran toimen kautta.

Katsoen silloisten suomalaisten kirjailijain vhiseen lukuun on
tunnustettava, ett Nytelmistn julkaisemispuuhaa ajettiin
erinomaisella tarmolla. Kaikkiaan sislt kokoelma 16 draamallista
teosta, 2 alkuperist ja 14 knnst. Jlkimisten joukossa --
edellisist on alempana erikseen puhuttava -- oli paitse keskiaikaisen
farsin mukaelmaa (Pietar Patelin) jo edustettuna Shakespeare (Macbeth),
Lessing (Minna von Barnhelm ja Emilia Galotti), Schiller (Kavaluus ja
rakkaus ja Liukaskielinen), Th. Krner (Syyn sovitus), Holberg (Jeppe
Niilonpoika, Ei ole aikaa ja Don Ranudo de Colibrados), Sheridan (Pyhn
Patrikin piv) muita mainitsematta. Mit taasen suomennoksien
kirjalliseen arvoon tulee, saattaa syyst sanoa ett niiss yliptn
tarjottiin parasta mit siihen aikaan oli saatavissa, sill etevimmt
kirjailijamme Helsingiss ja maaseuduilla olivat tyss osallisina.
Kntjin esiintyi net A. Oksanen, Julius Krohn, Kaarlo Slr, K.J.
Gummerus, P. Hannikainen, E. J. Blom, J. Bckvall ja C.J. Dahlberg.
Huomattavin nist knnksist on kieltmtt Macbethin suomennos,
jonka synnyst on jo ollut puhe edellisess luvussa. Se on laatuaan
merkkiteos runollisessa kirjallisuudessamme, joskin Paavo Cajander
myhemmin mestarillisilla Shakespeareknnksilln on voittanut
vasta-alkajan, ja sen julkaisemisella otti syrjinen kansamme
arvokkaalla tavalla osaa suuren runoilijan syntymn riemujuhlaan.

Nytelmistn neljs osa oli viimeinen. Seura katsoi voivansa siihen
ptt tmn yrityksen, sill olihan jo tositeolla todistettu, ett
ei mikn estnyt tarpeen mukaan kntmst suomenkielelle
draamallistakin kirjallisuutta. Muutoin oli Seuran perusjohteena ollut
ottaa kokoelmaansa ainoastaan semmoisia teoksia, joidenka kirjalliset
ansiot olivat kieltmttmi ja jotka siis enensivt kirjallisuutemme
arvoa, vaikka niit ei nyteltisikn. Niin sanoaksemme pivn
tarpeita tyydyttvien s.o. seuranytnniksi sopivien pikku kappalten
suomentamisen ja kustantamisen Seura jtti toisille. Itse asiassa
toimittikin siten Viipurin suomalainen kirjallisuusseura julkisuuteen
pari vihkoa pienempi nytelmi ja yksityisten kustannuksella ilmestyi
toisia, niin ett knnsten ja mukaelmain luku ennen vuosikymmenen
loppua nousi alulle neljttkymment.

Monta vertaa trkempi ja rohkaisevampi oli kumminkin se, ett tll
samalla ajalla laskettiin vahva perustus alkuperiselle suomalaiselle
nytelmrunoudelle. Salaperinen kohtalo mrsi net juuri tmn
vuosikymmenen, niin tynn virkistv, kiihottavaa aamuvaloa, mutta
samalla viel niin kolean karkea, Aleksis Kiven toimikaudeksi. Ylempn
mainittu palkinto sai runoilijan ryhtymn ensimiseen suureen
voimanponnistukseen, ja niin syntyi ensiminen alkuperinen suomalainen
murhenytelm. Saatuansa palkinnon tekij kirjoitti teoksensa
uudestaan, joten "Kullervo" tuli painetuksi vasta Nytelmistn
kolmanteen osaan. Mutta silloin se esiintyikin Macbethin rinnalla ja
Shakespearen muiston riemuvuonna. Eip se sattumus ollut hulluimpia
laatuaan!

Viel merkillisempi oli runoilijan toinen suuri teos, kuolematon
kansankuvaus, "Nummisuutarit", joka sekin ilmestyi painosta 1864 --
"tekijn omalla kustannuksella". Kiven elmkerrassa mainitaan tmn
kyneen mahdolliseksi sen kautta, ett ers hnelle ennen tuntematon
herrasmies, kun runoilija oli sanonut olevansa eptietoinen miten teos
oli painoon saatava, oli pistnyt hnen kteens seitsemn sataa
markkaa. Tss lienee paikka oikaista ja tydent tm kertomus. --
Oikein on ett Kivi kaikin mokomin tarvitsi 150 ruplaa saadakseen
komediansa painetuksi ja niinikn ett ennestn hnelle tuntematon
mies -- 22-vuotias Kaarlo Bergbom -- antoi runoilijalle rahat, mutta
vrin on se, ett tm muitta mutkitta olisi ottanut ne omasta
taskustaan. Bergbomin tasku oli net sill hetkell yht tyhj kuin
Kiven, mutta kun runoilija oli selittnyt htns ja kuinka hn turhaan
oli koettanut lainata tuon summan, silloin Bergbom omassa nimessn
lainasi rahat Yhdyspankista. Sen hn uskalsi tehd, kun hn juuri ennen
oli vastaanottanut paikan Helsingfors Tidningar'in toimituksessa, ja
ensi "kvartaaleillaan" hn velan maksoikin.[22] -- Cygnaeus puolestaan
julkaisi (talvella 1865 H. T:ssa) komediasta laajan arvostelun, jossa
hn nytti tysin oivaltavansa, mik arvoltaan yksininen ja pysyv
draamallinen teos nin odottamatta oli ilmestynyt, ja toisella
kirjoituksella hn ratkaisevasti vaikutti siihen, ett tekijlle
samasta teoksesta annettiin kaunokirjallinen palkinto, 2000 markkaa,
ensiminen, jonka valtio (J.V. Snellmanin alotteesta) oli varoistaan
myntnyt.

Paitse nit nytelmi julkaisi Kivi tll vuosikymmenell viel nelj.
Ne olivat: "Kihlaus", tuo pieni, mutta sekin laatuaan verraton
kansankuvaus, joka ilmestyi Kirjalliseen Kuukauslehteen painettuna
1866; murhenytelm "Karkurit" Nytelmistn viimeisess osassa, sek
draamallinen idylli "Y ja piv", jotka tulivat julkisuuteen 1867, ja
vihdoin ihanteellinen kuvaus Vapahtajan ajalta ja lheisyydest, "Lea",
jonka ilmestymisvuosi oli 1869. Runoilijan viimeinen synkkmielinen,
E. Nervanderin luonnoksen pohjalle laadittu, nytelm "Margareta"
painettiin vasta 1871.

Kiven jlkeen on Tuokko mainittava suuren alkuperisen murhenytelmn
"Saulin" luojana. Tm runoilija tosin ei kyennyt pitmn silmll
nyttmn vaatimuksia -- joita Kivi luontaisesta vaistosta tyydytti --
mutta silti oli hnenkin teoksensa, etenkin runolliseen ja sujuvaan
kieliasuun nhden, lupaava enne draamallisen runoutemme alalla.

Sanomattakin on ymmrrettviss, kuinka niden lueteltujen
alkuperisten nytelmin ilmestyminen oli omansa innostavasti
vaikuttamaan niihin, jotka ikvivt suomalaisen nyttmn synty. Niin
innostavasti, jos katkeroittavastikin! Ne sanat, joilla Kaarlo Bergbom
ptti arvostelunsa Kiven "Karkureista", ilmaisevat ne tunteet, joita
epilemtt muutkin runoilijan teokset herttivt hnen aikalaisissaan:
"Lukiessamme 'Karkurit' suomalaisen teatterin puute tuntuu mit
katkerimmalta, sill tm draama on tydellisesti sovitettu teatterin
vaatimuksien mukaan."

"Kirjallisia edellytyksi" oli siis 1860-luvun lopulla riittvss
mrss olemassa. Yhdess vuosikymmeness oli niin paljo alkuperist
ja knnetty draamallista kirjallisuutta ilmestynyt, ett tuotannon
jatkuminen samassa mrss ilman teatteria olisi ollut suorastaan
luonnotonta.




III.

Emilie ja Kaarlo Bergbom.


    Joukkoja voidaan kaikkialla pestata ja harjoittaa. Ainoastaan
    suuria pllikit tytyy nyrll krsivllisyydell odottaa
    "Jumalan armosta".

                   F. Gygnaeaa, Teatterin tulevaisuudesta, 1853.

Valtaan pssyt ksitys, ett suomenkielinen nyttm oli aikaan
saatava ja kehittyv ruotsalaisen teatterin yhteydess ja siis ainakin
aluksi toimiva yhdess sen kanssa yhteisen johdon alla, tekee
ymmrrettvksi, ett julkisuudessa ei kertaakaan kysytty: oliko
tiedossa miest, joka kykeni suomalaista teatteria johtamaan?
Ainoastaan Cygnaeus lainaamissamme otsikkosanoissa ohimennen viittasi
siihen, ett semmoinen toimi ei suinkaan ollut joka miehen asia, vaan
edellytti aivan erikoisia lahjoja, mutta ei hnkn silti ny
ajatelleen ett teatterin syntyminen oli riippuva pllikn
ilmaantumisesta. Mutta niin kvi kuitenkin todellisuudessa: teatteri
syntyi vasta silloin kuin pllikk astui esiin. Jollei johtaja
"Jumalan armosta" olisi ruvennut kermn joukkoa ymprilleen, olisi
kuka ties kuinka kauan saatu teatteria odottaa. Tm johtaja oli Kaarlo
Bergbom.

Vlttmttmn episoodina suomalaisen teatterin esihistoriassa seuraa
tss kertomus Kaarlo Bergbomin, ja myskin hnen sisarensa ja
tytoverinsa, neiti Emilie Bergbomin, nuoruuden ajasta ennenkuin he
ryhtyivt siihen tehtvn, joka oli tuleva heidn varsinaiseksi
elmntykseen.

Bergbom-suvun kantais Pohjanmaalla, josta sisarukset polveutuivat, oli
1700-luvun alkupuolella Ruotsista tullut Erik Bergbom, mutta suvun
ruotsalaisuus ei senthden ole tysin taattu, sill mahdollisena
pidetn ett Erik Bergbom oli alkuaan Satakunnasta, miss mainitun
vuosisadan alussa samanniminen suku oli olemassa. Bergbomit ovat
arvossa pidettyin kyvykksti toimineet mitk liike- mitk
virkamiehin. Jlkimisi oli sisarusten is, Johan Erik Bergbom.
Syntyneen 1796 hn oli vihitty filosofian maisteriksi ja tohtoriksi
1819 ja, suoritettuaan lakitieteen kandidaattitutkinnon,[23] Vaasan
hovioikeudessa tullut ylimriseksi viskaaliksi, kun hn nai
laamannintyttren, 17-vuotiaan Fredrika Juliana Roschierin. Pariskunnan
ensiminen lapsi, _Emilia_ Sofia, syntyi 7 p. helmik. 1834. Emilien
kydess kuudetta vuotta is 1839 nimitettiin Viipurin hovioikeuden
asessoriksi, ja perhe muutti Viipuriin. Tll Kaarlo Juhana syntyi
2 p. lokak. 1843.[24]

Siihen aikaan kun Kaarlo veli ensikerran nki pivnvalon, oli Emille
tullut kouluikn. Onneksi oli Viipurissa tyttkoulu, kovin harvinainen
laitos maassamme 1840-luvulla, mutta opetuskieli oli saksa. Tietenkin
tm oli omansa arveluttamaan Emiliet, joka ei osannut muuta kuin
ruotsia, mutta luultavasti hnt lohdutettiin sill ett ensi
kuulustelu tapahtuisi tll kielell. Ja ers hnen toverinsa, joka
samana pivn tuli "Tchterschuleen" ja psytutkinnossa nki hnet
ensi kerran, muistaa viel, kuinka vilkkaalta ja samalla varmalta pikku
pohjalainen tytt nytti. Lyhytlntn, hieman lyhytkaulaisena,
vaaleanverisen, hiukset sidottuna kahteen lettiin korvien taakse,
tytt oli tutkittaissa seisonut tyynen ja tarkkaavaisena ja niin
sukkelasti vastannut kysymyksiin, ett toinen, jonka vuoro oli tulossa,
huokasi itsekseen: jospa osaisi vastata noin! -- "Hn oli jo silloin
ihan sama kuin myhemmin", ptti kertoja muistelmansa.

Emilie Bergbom oli todella harvinaisen etev hengenlahjoiltaan, ja kun
vertaa hnen ominaisuuksiaan siihen mit tiedmme hnen vanhemmistaan,
nytt silt kuin olisi kumpikin antanut hnelle parhaimpansa. Hn oli
selvjrkinen ja selvpuheinen, hnell oli terv ja hieno ymmrrys ja
luja tahto, toisin sanoen hness tavataan juuri ne piirteet, jotka
tekivt isstn erittin kykenevn, mit erilaisimpiin tehtviin
kytetyn laki- ja virkamiehen, ja toiselta puolen hn oli tavattoman
kytnnllinen ja vilkasluontoinen niinkuin itins sanotaan olleen.

Asessori Bergbomin Viipurin ajalta on tss kerrottava yksi piirre,
joka osottaa, ett hn mielipiteiltn melkoisesti erisi tavallisista
virkamiehistmme, ja myskin luo valoa kotiin, jossa kertomuksemme
phenkilt kasvoivat. V. 1845 perustettiin Suomalaisen Kirjallisuuden
Seura Viipurissa ja seuran esimieheksi valittiin Bergbom. Seuran
ensimisess vuosikokouksessa hn piti sangen merkillisen puheen. Siin
hn net, luultavasti ensimisen, tulevaisuuteen nhden kielsi
kaksikielisen sivistyksen mahdollisuuden maassamme.

"Ei pkielen", hn muun muassa lausui, "eik sivullisena, jonkun
erinisen sdyn kielen, saata en ruotsinkieli meill olla
pysyvinen; sill liian vhinen on ruotsalaisten asujanten luku
omituista kirjallisuutta hengiss pitmn. Senthden tytyy
ruotsinkielen ja sit seuraavan kirjallisuuden meidn maasta hvit,
tilaa antain maamme perintkielelle ja sen plle perustetulle
kotimaiselle, suomalaiselle kirjallisuudelle; ja ainoastaan tmn
olevan Suomenmaalle sopivaisen nkyy siitki, ett ruotsi satoja vuosia
kaikella suosiolla kannatettuna, ei kuitenkaan ole jaksanut
suomenkielen alalla erittin suurta voittoa saada eli oikioita
suomalaisia perti luovuttaa suomalaisista tavoista ja menoista."

Tuskin kahdeksan vuotta Bergbom oli asunut Viipurissa, kun hnen,
jsenen erss hallituksen asettamassa toimikunnassa, tytyi
perheineen muuttaa Helsinkiin. Se tapahtui 1847 ja siit lhtien perhe
ji ainiaaksi pkaupunkiin, sill 1851 Bergbom nimitettiin
senaattoriksi.

Kytyn kolme vuotta Helsingin ruotsalaisessa tyttkoulussa --
suomalaisesta siihen aikaan tietysti ei oltu untakaan nhty -- Emille
Bergbom 16-vuotiaana oli saanut sen tietomrn, joka silloin
julkisessa oppilaitoksessa oli naisille tarjona, mutta siihen
tyytymtt hn jatkoi lukujaan osaksi yksityisten opettajain johdolla,
osaksi omin pin. Tll tavoin hn ennen pitk sek uusissa kieliss
ett suurten sivistyskansojen kirjallisuuden tuntemisessa sivuutti
useimmat sen ajan naiset Suomessa. Hn perehtyi tydellisesti paitse
saksan myskin ranskan- ja englanninkieliin ja rupesi, aivan omasta
alotteestaan, suomeakin oppimaan. Tm viimeksi mainittu yritys
todistaa, ett Emilie huolimatta nuoruudestaan oli ajan hengen
koskettama ja ymmrsi kansan kielen merkityksen, ja aikaa voittaen
hnest tuli suomalaisuuden uskollinen edistj, jonka vertaista ei ole
nhty Suomen naisten joukossa. Lopuksi on mainittava, ett hn halusta
kirjoitellen niin runomittaista kuin suorasanaista ilmaisi omaavansa
luontaisia kirjailijataipumuksia. Kun etenkin Kalevalan kntjn
tunnettu ranskalainen kirjailija Louzon Le Duc oleskeli Helsingiss ja
1852 asui samassa talossa, Emilie Bergbom hnelle knsi suorasanaiseen
muotoon ranskan kielelle Runebergin "Hirvenhiihtjt" ynn muuta oman
maan ja Ruotsin kirjallisuutta.

Tuskin edemmksi kuin viime mainittuun aikaan, jolloin Emilie tytti 18
vuotta, pysyivt hnen pivns niin huolettomina kuin nuoruudelle
soveltuu. Silloin net ensiksi havaittiin idiss se tauti, joka kahden
vuoden krsimysten jlkeen vei hnet hautaan. Kun sen lisksi iskin
samaan aikaan ja melkein yht kauan oli vuoteen omana, tytyi vanhimman
tyttren nin perheen koettelemuksen-vuosina ja sittemmin idin
kuoltua (1854) yh edelleen kodissa hoitaa emnnn virkaa ja tytt
idin velvollisuudet sisaruksiansa kohtaan, joista nuorin veli oli vain
viisivuotias. Tm oli raskas tehtv nuorelle tytlle, semminkin kun
perheen varallisuussuhteet olivat ahtaanlaiset. Niin esim. tytyi
Emilien itse neuloa sek sisarustensa ett omat vaatteensa. Mutta eihn
se haitannut, ett hnen luonnonlahjansa tllkin alalla psivt
kehittymn. Emilien sanotaan olleen oikea taituri neulojana. Yhden
neulojattaren avustamana hn tyydytti omaistensa tarpeet, ja
ystvilleenkin hn antoi neuvoja ja apua, kun hatun taikka jonkun muun
pukuosan aistikas laittelu tai koristelu oli kyseess. Hn tottui
ahkeraan, edesvastaukselliseen tyhn, hnen elmnkokemuksensa karttui
ja hnen luonteensa vakaantui ja hn valmistui elmntyhn, josta
hnell viel ei ollut vhintkn aavistusta.

Mutta miten kvi henkisen kehityksen, kun kytnnllinen elm tll
tavoin sitoi Emilie Bergbomin jalat ja kdet? Yhdess kohden tm
kehitys -- totta kyll aivan erikoisesta syyst -- tydellisesti
katkesi. Kuolinvuoteellaan iti, joka monen silloisen naisen tapaan ei
pitnyt kirjailijatointa naiselle soveliaana taikka onnea tuottavana,
otti tyttreltn lupauksen, ett tm ainaiseksi luopuisi
runoilemasta. Kaarlo veli, ainoa, kuten nytt, jolle Emilie on
kertonut sen, on todistanut lupauksen noudattamisen tuntuneen hnest
raskaalta uhraukselta, "sill hnen rakkain unelmansa oli ollut toimia
runoilijana". Toisissa kohden Emilie Bergbom ei suinkaan jnyt
takapajulle. Se, joka rakastaa kirjoja, saa aina jonkun vapaan hetken
lukemiseen, ja niin hnkin. Sit paitse hn vastaanotti syvi ja
pysyvi vaikutuksia seurustelustaan eriden ajan nerokkaimpien miesten
kanssa. Bergbomin perhe oli lheisess suhteessa Tengstrmin perheen
kanssa, jonka koti 1840-, 50- ja osaksi 60-luvullakin oli pkaupungin
lymystn keskuspaikka. Talon isnt oli kaikkien isnmaallisten ja
nuorten pyrintjen suosija filosofian professori J.J. Tengstrm ja
emnt J.L. Runebergin vaimon sisar.[25] Heidn luonaan viihtyivt kuin
kotonaan J.J. Nervander, J.V. Snellman,[26] E. Lnnrot, Fredr. Cygnaeus
ja Z. Topelius. Perheess oli nelj lasta, kaikki ensimisest aviosta,
nimittin yksi poika, lahjakas, ennenaikaiseen hautaan vaipunut Robert
Tengstrm, ja kolme tytrt, joista vanhin tuli professori Herman
Kellgrenin, keskiminen tohtori P. Tikkasen ja nuorin M.A. Castrnin
vaimoksi. Jo nm mainitut nimet ilmaisevat, ett Tengstrmin
"salongissa" vallitseva henki oli silloisen nuoren Suomen, ja
luonnollisesti oli niin laita Bergbominkin perheess, joka tuskin
muualta kuin sielt etsi seurustelua.

Tengstrmill sattui seuraava pikku tapahtuma joku aika sen jlkeen
kuin Emilie oli eronnut koulusta. Hn oli Snellmanille sanonut, ett
hn mielelln tekisi tuttavuutta Lnnrotin kanssa. Kun tm sitten
kerran tuli Helsinkiin ja oli vieraana Tengstrmill, Snellman keskell
suurta piiri esitti Emilien kuuluisalle "Kajaanin tohtorille". Nuori
neiti oli ihastunut ja lausuikin ilonsa siit ett sai nhd Lnnrotin.
Mutta silloin Snellman, joka hyvll tuulella ollessaan mielelln
saattoi ihmisi hmille, ehdotti, ett he, Emilie ja Lnnrot, lhemmn
tuttavuuden vuoksi suutelisivat toisiaan. Vaikea on tiet kumpi
asianomaisista tuli suurempaan htn, sill jos veri lensi Emilien
kasvoihin, niin kvi Lnnrotin samoin. Vihdoin jlkiminen sanoa
tokasi: "Enkhn voisi pst vhemmll?!"

Ylempn mainituista suurmiehist Snellman ja Cygnaeus olivat ne,
joiden kanssa Emilie Bergbom tuli lhimpn ystvyyssuhteeseen. Emilie
oli ensimisi naisia, jotka ymmrsivt Snellmanin kansallisia
harrastuksia, ja kun tm ennestn oli tuttu senaattori Bergbomin
kanssa, kvi hn samoin kuin Cygnaeuskin usein perheess. Keskustelut
tmmisten miesten kanssa, joista Snellman kuuluu usein tulleen
ainoastaan viettkseen jonkun hetken Emilien seurassa, eivt voineet
olla jttmtt syvi vaikutelmia nuoreen henkevn naiseen eik liene
liiallista vitt, ett ei yksikn samanaikuinen nainen samassa
mrss kuin hn omakseen omistanut heidn humaanista ja isnmaallista
maailman- ja elmnksitystn.

Mit thn saakka on kerrottu Snellmanin ja Emille Bergbomin
keskinisest suhteesta, on ennen tunnettua niinkuin sekin, ett
jlkiminen 1850-luvun loppuvuosina kntjn oli avullisena
"Litteraturbladin" toimituksessa. Sit vastoin on ainoastaan ahtaassa
piiriss ollut tiettyn, ett Snellman, joka 1857 oli tullut leskeksi,
1860-luvun alulla pyysi Emille Bergbomia vaimokseen. Vastaus oli epv
-- Emilie ji ikseen naimattomaksi eik Snellmankaan mennyt toisiin
naimisiin. Syy thn ratkaisuun oli, ei suinkaan mikn vastenmielisyys
kosijaa kohtaan, johon Emilie niin monta vuotta oli ollut kiintynyt
ihailevan kunnioituksen ja sydmellisen ystvyyden kautta, vaan
velvollisuuden tunto. Hn net ei tahtonut jtt sisaruksiansa ja
vanhaa isns ja luopua siit perheenidin tehtvst, joka
idin kuoleman kautta oli tullut hnen osakseen. Tm oli Emilie
Bergbomin toinen suuri uhraus, toinen oli jo mainittu lupaus luopua
runoilija-unelmistaan. Tmmiset kokemukset, jotka olisivat olleet
omansa joko katkeroittamaan taikka tylsistyttmn heikompaa luontoa,
ovat varmaan erikoisella tavalla kehittneet ja terstneet Emilie
Bergbomin voimakasta, ylev henke. Ne ovat -- emme voi asiaa toisin
ksitt -- vahvistaneet hnen itsetuntoansa ja kiihoittaneet hnen
toimintahaluaan. Minulta on kielletty, on hn kai tarmoa kysyvin
hetkin ajatellut, minulta on kielletty runoilijan tie maineeseen ja
niinikn oma koti rakkaan suuren miehen rinnalla, olen nyttv ett
sittenkin kykenen johonkin. Se selittnee myskin, ett hnen
olennossaan ei ollut huomattavissa runoilijanomaisia piirteit --
jollei oleteta, ett hn, niinkuin usein tapahtuu, oli kokonaan
erehtynyt, kun hn luuli olleensa kutsuttu runoilijaksi. Mutta oliko
hn kutsuttu taikka ei, oli uhrauksen tunto hnelle itselleen yht
raskas, kun hn kerran uskoi siihen.

Tss yhteydess on mainittava, ett Fredrika Runebergin 1850-luvun
keskivaiheilta alkaen Litteraturbladissa ilmaantuvat kuvaelmat
("Teckningar och Drmmar") tekivt syvn vaikutuksen Emilie Bergbomiin.
Niiss kuvattiin naisen riippuvaista asemaa, joka mit erilaisimmissa
kansoissa ja mit erilaisimmissa kulttuurioloissa samalla tapaa sitoi
ja ehkisi hnen kehitystn. Kun nm asiat tulivat puheeksi, kuuluu
Emilie usein innokkaasti asettuneen rouva Runebergin kannalle ja
kiihkesti valittaneen naisen kohtaloa. Kuitenkaan hn ei julkilausunut
sentapaisia vaatimuksia kuin myhemmin on kuultu naisasian
kannattajilta, vaan oli hn pasiassa pitnyt henkisen elmn
pakollista ahtautta silmll. Tietty on ett hn myhemminkin pysyi
jotenkin samalla kannalla. Vltten julkista esiintymist hn verraten
myhn (vasta 1891) liittyi Suomalaiseen naisyhdistykseen ja
silloinkin hn sukupuolensa vapauttamiseen nhden katsoi trkeimmksi,
ett korkeamman opin tiet avattaisiin naisille, ett siveellisyytt
kohotettaisiin ja vihdoin ett naisillekin mynnettisiin valtiollinen
nioikeus. Ett naisen ptehtv ja suurin vaikutusala sittenkin
olisi oleva kodin seinien sisll, sit hn ei koskaan epillyt.

Ensimisen ulkomaanmatkansa Emilie Bergbom teki kesll 1860 Emsiin ja
Interlakeniin. Se tapahtui lkrin mryksest taudin johdosta,
joka oli kynyt vaaralliseksi vilustumisesta kuuluisissa
promotsionitanssiaisissa samana vuonna -- noissa tanssiaisissa, jotka
kansalaiset antoivat maistereille sittenkun kenraalikuvernri kreivi
Berg oli Pietarista toimittanut nille kiellon pit tanssiaisia.[27]
Toisen kerran Emilie Bergbom kvi ulkomailla 1863 isns kanssa, joka
hallituksen puolesta matkusti Ruotsiin, Norjaan ja Saksaan tutkiakseen
koppivankiloita, joista kertomus oli valmistettava ensikerran
kokoontuville Sdyille. Matka oli niin kiireellinen ja tapahtui niin
sopimattomalla vuodenajalla, ett Emilie verraten vhn hytyi siit.
Berliniss hn kuitenkin enntti kyd taidemuseoissa ja nki
teatterissa Grillparzerin "Medean". Muutoin hn huomauttaa kirjeessn
Kaarlolle, ett lyks Berlin nytti unohtaneen ett kansaa kannattaisi
muistuttaa muustakin kuin voiton jumalattaresta ja sen suosikeista,
joiden kuvapatsaita nhtiin kaikkialla; Schillerin muistopatsas oli
vasta tekeill. Potzdamissa ihana puisto isoine tuuheine puineen
ihastutti hnt enemmn kuin "Sanssoucin linna ja Fredrik suuren
nenliina" (!).

Kun matkustajat palasivat kotia, oli Kaarlo veli Saarijrvell suomea
oppimassa. Sit asianhaaraa on meidn kiittminen muutamista Emilien
tekemist kirjeist, jotka tarjoavat lispiirteit hnen kuvaansa.
Kuinka kypsyneesti hn arvosteli kirjallisuutta ynn muitakin seikkoja,
todistavat seuraavat otteet:

(Elok. 30 p. 1868.) -- "Kysyt Grillparzerin 'Medeaa'. Min olin hyvin
tyytyvinen siihen. Tosin pyyt tekij etupss jnnitt ja
kiihoittaa tunteitamme mahdollisimman korkealle, mutta teos on
mielestni tavallisia paljo etevmpi, ja siin on useita tarmokkaita ja
nerollisia kohtia. Grillparzer nytt yliptn kuvaavan
mieshaamujaan veltoiksi ja noloiksi ja sit vastoin naisiansa
sankarillisiksi ja mahtaviksi tunteiltaan. Medea, Kolchiin
raakalaisnainen, on tmn nimen arvoinen, mutta hn on suurisuuntainen
ja kannattaa koko kappaletta. Jason ei ole edes jokapivinen
teatterisankari, vaan kehno ja heikko raukka. Kieli on paikoittain
sangen kaunista ja huoliteltua; mutta yleens tekij ei ny panevan
varsin suurta painoa siihen. -- Minusta tulee nuoren kirjailijan
harrastaa kaunista ja huolellista kieliasua; l laiminly sit, oma
Kaarloni. Mihin luulet Topelius olisi pssyt ilman herttaisia ja somia
sananknteitn. Siihen on luullakseni ylen helppo tottua, ja vertaus
taikka kuva voidaan hyvin pukea kauniiseen asuun ilman ett sen voima
ja ydin pilaantuu."

"Sinua surettaa ett Snellmanin viimeiset publisistiset hetket ovat
katkeroittuneet niiden monien alhaismielisten viittailujen ja
loukkaavien syytsten kautta, joiden esineeksi hn nyt jlleen on
tehty. Luonnollisesti koskee kipesti nhd henkil, jota on ihaillut
ja pitnyt arvossa, tallattuna maahan, mutta ollakseni tysin suora
tytyy minun tunnustaa etten ollut aivan tyytyvinen hnen viimeisiin
kirjoituksiinsa Litteraturbladissa. En pitnyt siit ett hn muistutti
meille, ett paljo, jota katsomme oikeudeksemme, ainoastaan on
keisarikunnan mahtavan hallitsijan armosta myntm; onpa hn aina
ennen puolustanut sit vitett 'ett kansakunnat itse luovat
kohtalonsa'. -- Toivon ett hn ei olisi kirjoittanut niin." -- --

"Suurenmoisia valmistuksia tehdn valtiopivien ja keisarin
vastaanottamiseksi. retn tyhmyys on kuitenkin tapahtunut, kun tnne
on sijoitettu niin suuria sotajoukkoja. Sanotaan kyll ett ne
lhetetn pois kun keisari on matkustanut tiehens, mutta pahalta
kuuluu kuitenkin ett valtiopivt ovat avattavat semmoisella
kunniavahdilla. -- Muutoin puhutaan tanssiaisista ja kaikenlaisista
juhlallisuuksista, mutta kun en tied mitn varmaa, niin ei ole mitn
kerrottavaa. Sit paitse en ole laisinkaan huvitettu koko tst
komeudesta. -- Hupaista olisi saada sinut tnne valtiopivien ajaksi ja
vhn pakinoida kanssasi, mutta olisihan se kovin ajattelematonta.
Joskus on vhn ikv kun ei ole jrkev ihmist, kenen kanssa
vaihtaa ajatuksia. Nainen, joka on suljettu kykin ja silmneulan
vlille, el kuitenkin koko lailla skiss, vaikka asutaan itse
Helsingiss."

(Syysk. 21 p.) "Valtiopivt, niin kauan ikvidyt valtiopivt ovat
nyt toden totta avatut. -- Minusta on suuri syy olla tyytyvinen
keisarin valtaistuinpuheessa lausumiin lupauksiin ja vakuutuksiin,
mutta koko skandinavilainen puolue huutaa ja valittaa sen
sisllyksettmyytt. Yliptn oli ihastus ja innostus keisariin
nhden aivan suunnaton. Kun hn lhti, kuuluu puoli seurakuntaa
itkeneen neen. Niinkuin vanhastaan tiedt kammoksun ventungosta eik
minulla senkn thden ollut halua juosta mukana kaikkialla." --

Seuraavan kevtlukukauden Kaarlo oleskeli Jyvskylss ja lainaamme
Emilien sinnekin lhettmist kirjeist pari otetta:

(Helmik. 15 p. 1864.) -- "Olethan sin kuitenkin onnen poika, kun saat
oppia suomea. Tulee oikein alakuloiseksi ja huolestuneeksi
ajatellessaan, ett muutaman vuoden pst kenties on vieras omassa
maassansa; jos silloin viel elm piisaa." --

(Huhtik. 18 p.) "Puolitoista viikkoa sitten oli Cygnaeus tll; hnen
runoelmiansa painetaan par'aikaa, ja hn toi tnne yhden kappaleen,
niin ett min, 'edustaen yleisn hienotuntoisempaa puolta', lukisin
sen ja neuvoisin, onko se otettava kokoelmaan vai ei. Runoelman nimi on
'Pyhnrystmme' [Vrt helgern] ja se on vastalause Wasa nimen
hylkmist vastaan, kirjoitettu 1856. H&n sanoi tahtovansa vltt
syytst illojalisuudesta, ja senthden oli hn kahden vaiheilla
painattaako runo vai ei. Kaksi ensimist skeist on kenties
hmrnlaista, mutta loppupuoli on erinomaisen voimakas ja kaunis.
Koska hn milt'ei kokonaan syytt itsemme 'pyhnryststmme', oli
minun halpa mielipiteeni ett olisi synti, jollei yleis eik
jlkimaailma saisi nhd kaunista sepitelm; sit paitse on minusta
velvollisuus jlkimaailmaakin kohtaan, ett jossakin paikassa protesti
on julkilausuttu. Kaikki tm minun tytyi kirjoittaa Cygnaeukselle,
kun seuraavana pivn palautin runoelman, ja voithan ksitt kuinka
vaikeaa se oli." -- --

Ei ainoastaan lainaamassamme kohdassa vaan pari kertaa muutenkin Emille
Bergbom niss kirjeissn valittaa ikv ja suljettua elm.
Kodin hoito sitoi hnet, mutta silti on tiettyn, ett hn suoritti
tehtvi sen ulkopuolellakin. Kun 1860 vaiheilla valtiollinen ja
yhteiskunnallinen elm vilkastumistaan vilkastui ja ihmisten aivot
olivat tynn "aatteita" ja "kysymyksi", silloin Helsingin naiset
nyttytyivt olevansa ajan hengen koskettamia siten, ett he ryhtyivt
milloin mihinkin yhteiseen yritykseen, useimmin rahankerykseen toista
tai toista yleist tarkoitusta varten. Tmmisiss yrityksiss Emilie
Bergbom milt'ei aina oli mukana ja snnllisesti johtavassa asemassa.
Hnen jrkevyytens ja tarmokas toimeliaisuutensa tekivt sen
luonnolliseksi asiaksi, ja monesti oli niin, ett toimeen kytiin
ksiksi vasta sitten kun hn oli luvannut mytvaikuttaa. Niin hn oli
yksi niit naisia, jotka ylioppilaskunnan pyynnst asettuivat
rahankerysten johtoon, kun 1858 ylioppilastalon rakennuspuuha tuli
pivjrjestykseen. Edelleen hn 1860-luvulla oli johdossa, kun rahoja
kerttiin taiteellisiin tarkoituksiin ("Vinmisen laulu" korkokuvan
sek "Apollo ja Marsyas" ryhmn tilaamiseksi, edellisen Sjstrand'ilta
ja jlkimisen W. Runebergilt, J. Takasen avustamiseksi y.m.)
puhumatta jokavuotisista arpajaisista taikka muista hankkeista rahojen
kermiseksi hyvntekevisyystarpeisiin. Kun Z. Topelius, joka kauan
oli ollut hyvntekevisyytt varten perustetun Helsingin rouvasven
yhdistyksen rahastonhoitaja, 1860-luvun keskivaiheilla luopui siit
toimesta, tuli Emilie Bergbom ensimisen naisena thn virkaan. Ett
hn pysyi tss maksuttomassa, mutta silti ei suinkaan vhemmn
edesvastuullisessa toimessa ainakin 25 vuotta, tiedmme erst
Adelaide Ehrnroothin sepittmst tervehdysrunosta, miss hnt
yhdistyksen pylvn kiitetn jrkevist neuvoista ja toimenpiteist
sek optimistisesta, luottavaisesta mielenlaadusta, joka ei koskaan
kieltmll vastannut kyhn rukoukseen.

Paitse viimemainitussa virassa Emilie Bergbom oli kauan toisessakin,
jossa vaadittiin muuta taitoa kuin kodin askareissa. Kun Suomen
Hypoteekkiyhdistyksen yhtikokous 1869 oli valinnut Snellmanin
johtokunnan puheenjohtajaksi, tm otti entisen avustajansa
Litteraturbladin ajoilta laitoksen palvelukseen kirjanpitjn,
joten Emilie tuli olemaan ensimisi julkisissa tehtviss kytettyj
naisia. -- Tltkin ajalta on tieto erst tapahtumasta, joka
todistaa kuinka suuressa arvossa Snellman piti Emilie Bergbomia.
Jossakin tilaisuudessa oli Snellman avannut sydmens luotettavalle
ystvttrelleen ja purkanut hnelle elmns monet katkerat
kokemukset niin vastustajain kuin niidenkin puolelta, jotka pitivt
itsen hnen kannattajinaan. Katkeroittunut mieliala oli m.m. saanut
hnen, vanhan sanomalehtimiehen, vetytymn pois julkisuudesta. Kun
sitten Snellman ern joulun edell -- arvattavasti v. 1875 -- oli
hypoteekkiyhdistyksess ystvllisesti kysynyt Emilie Bergbomilta mit
hn mieluummin ottaisi joululahjaksi, oli tm vastannut, ett hn ei
toivo muuta kuin ett Snellman jlleen ryhtyisi kirjoittamaan
sanomalehtiin. Snellman ktki toivomuksen sydmeens, ja uudesta
vuodesta alkaen hn Morgonbladetissa usein ja entisell voimalla
julkilausui ajatuksensa pivn kysymyksist. -- V. 1881 Snellman erosi
hypoteekkiyhdistyksest; mutta Emilie Bergbom pysyi virassaan v:een
1900.

Ymmrrettv on, ett Emilie Bergbom ei kaivannut seuraelm
tavallisessa merkityksess. Me, jotka olemme tunteneet hnet, tiedmme
kuitenkin ett hn oli hilpemielinen seurassa, vilkas ja henkev
puhelussa, mutta tuskin hn koskaan nuorempanakaan on etsinyt huvia
tanssiaisista. idin asemaan joutuneena hn huvituksiin mennessn vain
noudatti velvollisuuttaan sisariansa kohtaan. Siten hn esim. talvella
1857-58 snnllisesti seurasi Betty sisartaan hienoihin "tilattuihin"
tanssiaisiin Oelzen salongissa. Vaikka hn tuskin oli tyttnyt 23
vuotta, hn avonaisesti ja arvokkaasti toimitti "esiliinan" virkaa
kaksi vuotta nuoremmalle, iloiselle ja vallattomalle sisarelleen.
Samaan suuntaan ky seuraava tieto. Kun Kaarlo 1863 oli Saarijrvell,
Emilie kirjoitti veljelleen, ett Augusta oli ollut kenraalikuvernri
Rokassovskyn luona ern maanantai-vastaanottoiltana ja oli hnest
siell ollut ihastuttavan lysti. Sen johdosta vanhemmat sisaret olivat
pttneet vuorottain seurata hnt sinne. "Usein se ei kumminkaan
tapahtune, sill ymmrrthn ett se huvi, jonka min saan siell, on
jotenkin vhinen." -- Mit itse seurustelutaitoon tulee, Emilie
Bergbom ei tarvinnut visty kenenkn tielt. Miss hn esiintyikin,
hertti hn huomiota, ja tunnettu on kreivinna Adlerbergin kuvaava
arvostelu hnest: "Niist suomalaisista naisista, jotka tunnen, on
neiti Bergbom ainoa, joka ei ole mikn picire (maustekauppiatar)!"

Kuvaelmamme tydennykseksi on vihdoin mainittava, ett Emilie, itse
harrastamatta mitn erikoista taidetta, nuoruudestaan saakka hartaasti
seurasi pkaupungin taide-elm. Mielelln hn kvi teatterissa ja
konserteissa ja taidenyttelyiss, saavuttaen varhain melkoisen
asiantuntemuksen varsinkin nyttmtaiteessa ja musiikissa. Varhemmilta
ajoilta tiedmme hnen Betty sisarensa kanssa olleen mukana
nyttmllkin kun Weberin "Preciosa" annettiin seuranytntn 1858.
Seuraavalta vuosikymmenelt on merkille pantava, ett hn O.
Toppeliuksen kanssa oli jsen teatterikoulun johtokunnassa ja sit
paitse oli ottanut vaivakseen antaa koulun oppilaille opetusta
ranskankieless. Muutoin on luultavaa, ett hnen harrastuksensa
suomalaisen teatterin hyvksi saivat alkunsa ja selvisivt
tavoitettavaan pmrn nhden samalla kuin Kaarlon huomio kiintyi
suureen kansalliseen tehtvn.

       *       *       *       *       *

Nyt on meidn knnyttv Kaarloon, josta oli sukeutuva se pllikk
"Jumalan armosta", jota kansallisen nyttmn synty edellytti.
Inhimillist on ett hnen tulevaisuutensa viimeiseen saakka pysyi
hnen lheisimmilleenkin salattuna, vaikka hnen kehityksens oli kuin
suorastaan suunniteltu hnen erikoista elmntytns varten.

Ei liene en ketn elossa, joka voisi kertoa jotakin Kaarlon
varsinaisesta lapsuusajasta; mutta se mit tiedmme hnen poikaijltn
ja kouluajaltaan, luo niin tydellisen kuvan hnen olennostaan, ett
siit tuskin puuttuu yhtkn trkemp piirrett. Kaarlo oli
hiljainen, hellsydminen ja vaatimaton, ja uskollinen katseensa painui
vieraankin mieleen. Kun Emilie kesll 1854 lhetti pienet veljens,
Kallen, Ossin ja Atten, sodan jaloista Sksmen Voipaalaan sukulaisten
luo,[28] jtti ensinmainittu hiljaisena ja kilttin unohtumattoman
muiston tti Beata Nervanderiin, joka myhemmin usein kuuluu lausuneen:
"Oh, min muistan aina Kalle Bergbomin uskolliset silmt!" Toiset
veljet melusivat niinkuin tavalliset pojat, mutta Kaarlo ei ottanut
osaa heidn eik toverien leikkeihin ja viel vhemmin hn riiteli
ikistens kanssa. Enemmn kuin seuraa hn rakasti kirjoja, runojen
lausumista ja soitantoa, joskin hn sill vlin saattoi olla herttaisen
iloinen ja hilpepuheinen ja mielelln tanssikin. Hn ei siis ollut
mikn mkttj, joka vetytyi pois toisten seurasta; hn oli kyll
mukana, mutta omalla tavallaan. On tunnettua ett pojat eivt pid
toverista, joka on heidn leikkeihins yhtymtt, jopa he ovat
taipuvaiset ylenkatsomaan miehenalkua, joka ei, kun ilma on otollinen,
heidn kanssaan lhde luistinjlle, kelkkamkeen taikka lumisille;
mutta Kaarlossa oli jotain erikoista, omatakeista, joka veti puoleensa
ja teki ett hnen arvonsa tunnustettiin. Kun hness ei ollut mitn
teeskennelty, annettiin hnelle anteeksi hnen omituinen olotapansa ja
epkytllisyytens; toiselta puolen hnen suuremmat tietonsa, hnen
henkevyytens ja muut avunsa herttivt kunnioitusta. "Oli kuin hn
aina olisi ollut meit toisia ylempn", todistaa kaksi vuotta nuorempi
veli.

Kaikesta ptten Kaarlon harvinaiset hengenlahjat kehittyivt hyvin
varhain. "En ole koskaan ollut lapsi", hn sanoi kerran ollessaan
kolmannella kymmenell, "13--14-vuotiaana olin aivan kuin nyt." Hn
tarkoitti henkist kypsyyttn, kykyns ymmrt kirjallisuutta ja
ihmeellisen tarkassa muistissaan silytt mit hn oli lukenut, nhnyt
ja kuullut. Itse on hn antanut siit hmmstyttvn todistuksen
kirjoittaessaan 19 p. heink. 1863, siis ennenkuin oli tyttnyt 20
vuotta, ystvlleen Otto Florellille seuraavan teatterimuistelman:
"Rouva Krger-Frthin nin min kolmetoista vuotta sitten Antoninana
'Belisariossa' ja Lucrezia Borgiana samannimisess oopperassa. Vaikka
olin erittin ihastunut hneen (olin vain 6 vuotta) muistan kuitenkin,
ett jo silloin valitettiin hnen kulunutta ntns ja isoa nenns.
Ainoastaan kun hn sai laulaa oikein furioso, niinkuin ariassa
'Schleudre Gott vom Wolkensitze', onnistui hn paremmin".[29] -- Ei ole
oudoksuttavaa ett is, jolla virkatoimien thden yleens ei ollut
paljo vapaata aikaa perhettn varten, seurasi Kaarlon edistyst
suuremmalla huomaavaisuudella kuin muitten lastensa sek ett Emillekin
erityisell idillisell hellyydell koetti ohjata tmn veljen
kehityst. Isnmaallisen ja kansallisen mielens ja elmnksityksens
Kaarlo tunnustikin saaneensa sisareltaan. Suuressa tuttavapiiriss 1870
hn sanoi erlle ystvlleen: "Koko tss seurassa luulen olevani
ainoa, jonka nainen on tehnyt suomenmieliseksi."

Koulunkyntins Kaarlo alotti maisteri A.F. Roosin 1853 perustamassa
ja 1857 lakkauttamassa yksityisopistossa, josta hn syksyll
viimemainittuna vuonna muutti Helsingin lyseen seitsemnnelle luokalle.
Kahdessa vuodessa hn suoritti tmn oppilaitoksen molemmat korkeimmat
luokat ja tuli ylioppilaaksi 17 p. syysk. 1859 saatuaan tutkinnossa
korkeimman arvolauseen.

Koulussa hnell snnllisesti oli korkein arvolause (10) historiassa
ja "stilistiikassa", joka ilmaisee mihin suuntaan hnell oli
luontaisia taipumuksia. Historiallista kirjallisuutta hn lukikin
erityisell halulla, ja mielelln hn sisarilleen ja tovereilleen
seikkaperisesti kertoi mit oli lukenut. Jo thn aikaan hn varsinkin
rakasti memoarieli muistelmakirjallisuutta, jonka avulla hnen
mielestn paraiten oppii tuntemaan aikakausien hengen- ja
historiallisten henkilitten luonteenlaadun. Sit paitse hn hartaasti
luki runoutta ja kaikenlaista muutakin kirjallisuutta, vaikka siit ei
koulussa ollutkaan suoranaista hyty. Tm kaikki on merkille
pantavaa, sill yksistn se ett hn jo poikana laski perustukset
kirjallisuuden tuntemukselleen, puhumatta verrattomasta muististaan,
tekee ymmrrettvksi, ett hn kirjallisuustiedoillaan hertti
huomiota ja hmmstyst ijss, jolloin muut tavan mukaan vasta alkavat
perehty kirjamaailmaan.

Mutta runoilijalahjojakin ilmaantui hness jo poikaijll. Hn sepitti
net ahkerasti runoja ja erittinkin nytelmi. Kaarlon vieruskumppani
ja paras ystv lyseess oli kaksi vuotta vanhempi Johan August
Florin[30] ja heit nytt etupss mieltymys teatteriin ja
draamalliseen runouteen yhdistneen. Florin, jonka is oli Suomen
pankin johtaja A.V.O. Florin, asui saman katon alla kuin Bergbom, ja
senthden he mukavasti saattoivat kytt kaiket vapaat ajat
mielitoimeensa.[31] He sommittelivat ja kirjoittivat kilvan nytelmi,
niin ett niit sanotaan syntyneen oikein kasottain. Mutta ei siin
kyll, he puuhasivat yhdess tekeleittens nyttelemistkin. Tlt
Kaarlo Bergbomin ensimiselt tuotantokaudelta ei liene mitn silynyt
eik sit tarvitse suurena vahinkona pit; silyihn itse rakkaus
nyttmtaiteeseen, muuttumattomana ja kehityskelpoisena.

Ett Kaarlo jo tll nuorella ijlln oli oppinut varsinaista
teatteria tuntemaan, on luonnollista, sill tuskin yksistn lukeminen
olisi herttnyt niin innokasta nyttmllist harrastusta kuin hnen
ja Florinin teatterileikeiss nyttytyv. Koulupoikien teatteri-into
johtui kai ainakin osaksi siit yleisest innostuksesta, mill,
niinkuin jo on kerrottu, teatterin rakentamista ja nyttelijtaiteen
vakaannuttamista Suomessa thn aikaan ajettiin. Kun uusi kiviteatteri
vihittiin, oli ylioppilas Kaarlo Bergbom julkisesti esiintyvienkin
joukossa. Hn nytteli nimittin Megapontoksen, kuninkaan ylimmn
juomanlaskijan, osaa "Kyypron prinsessassa"; aikakirjat eivt
kumminkaan mainitse mill menestyksell.

Paitse lukuhalua sek runoilija- ja teatteri-intoa on Kaarlon
poika-ajoilta muistettava myskin hnen varhain ilmaantuneet
soitannolliset taipumuksensa. Emilie kuuluu joskus sanoneen Kaarlolla
lapsena olleen kauniin laulunen, vaikka se myhemmin nytt
kadonneen. Arvattavasti hn laulullaan oli ilmaissut musikaaliset
lahjansa, koska hn jo kuusivuotiaana psi oopperaan ja pienen
poikana alkoi opetella pianonsoittoakin ja jatkoi sit koko
koulunaikansa ja ylioppilaaksi tultuaankin. Hnen opettajattarensa oli
tohtorinleski Hedvig Arnell (o.s. Lnnblad), jonka sanotaan olleen
hyvin musikaalinen ja taitava pianonsoittaja, joskaan hn ei julkisesti
esiintynyt. Hnell oli kehittynyt aisti soitannon alalla, eik hn
suvainnut muuta kuin klassillista musiikkia. Kaarlo tuli pian
opettajattarensa suosikiksi, ja rouva Arnell, joka piti hnt
etevimpn oppilaanaan, teki parastaan perehdyttkseen hnt soitannon
kauneusmaailmaan. Itse asiassa hn tll ajalla oikeastaan oppi mit
hn soitannossa on oppia saanut; myhemmst edistyksestn on hnen
kiittminen erinomaisia luonnonlahjojaan. Hn oppi siis rouva Arnellin
luona soittamaan pianoa, tosin ei teknillisen tydellisesti, mutta
kuitenkin niin ett soitin oli hnen vallassaan. Hn soitti aina ulkoa,
sill svelteoksiin nhden oli hnen muistinsa yht tarkka kuin
kirjallisuuteen katsoen. Riippumattomuus nuottitekstist taasen teki,
ett hn soittaessaan saattoi antautua tunteittensa valtaan ja laskea
ne kokonansa soittoon. Senthden hnen soittonsa vaikuttikin kuulijaan.
Rouva Arnellin mainitaan olleen sit mielt, ett Kaarlo Bergbomin
olisi ollut kerrassaan antauduttava musiikin alalle, mutta, mikli
tiedetn, se ajatus ei koskaan tullut vakavan harkinnan alaiseksi.
Kaikissa tapauksissa oli Kaarlon oppiaika ja seurustelu tmn rouvan
luona trke hnen kehitykselleen. Hn kvi net usein muutoinkin kuin
"tuntia" saamassa hienosti sivistyneess, varakkaassa kodissa, joka oli
niit joissa pkaupungin etevimmt musiikin ja kirjallisuuden
harrastajat seurustelivat.

Vihdoin sopii jo tss mainita, ett Kaarlo Bergbomin erinomaisen
laajat tiedot svelteos-kirjallisuudessa yliptn ja erittin
ooppera-kirjallisuudessa ei ollut tulos varta vasten harjoitetuista
opinnoista, vaan konserteissa ja oopperanytnniss kootut. Kaikki
mit hnelle oli uutta tahtoi hn kuulla ja kerran kuultuaan hn
silytti sen muistissaan. Muun muassa kerrotaan hnen kesll 1862
ystvns Otto Florellin kanssa mit suurimmalla innolla seuranneen
niit nytntj, jotka Tukholman kuninkaallisen teatterin oopperaseura
silloin toimitti Helsingiss. Noin kuuden viikon aikana esitettiin
varsin oivallisesti Donizettin "Lemmenjuoma" ja "Rykmentin tytr",
Bellinin "Norma", Verdin "Trubaduri" ja "Ernani", Flotowin "Alessandro
Stradella", Adamin "Alppimaja" ja "Nrnbergin nukke", Rossinin
"Sevillan parturi", Weberin "Noita-ampuja" ja Mozartin "Don Juan". Jos
nin luettelisimme kaikki mit Bergbom kotikaupungissaan jo nuoruutensa
aikana saattoi kuulla, niin nhtisiin ett tilaisuutta ei puuttunut
saamaan laajoja tietoja tllkn alalla -- kun vain pystyi kaikki
vastaanottamaan ja omakseen omistamaan niinkuin hn. Sitten hn
myhemmin, mutta kuitenkin jo ennen kuin hn itse tuli teatterin ja
oopperan johtajaksi, Pietarissa ja edempn ulkomailla tavattomassa
mrss laajensi soitannollisia tietojaan.

Tullessaan ylioppilaaksi Bergbom ei viel ollut tyttnyt
17 vuotta. Luonnollista on, ett hn nin nuorena ja kotona asuen
suoritti ensimiset yliopisto-opintonsa niin sanoaksemme koulun
tsmllisyydell. Hn kuunteli luentoja -- m.m. Cygnaeuksen, Lnnrotin,
Snellmanin ja Ahlqvistin -- ja luki niin ahkerasti, ett hn seitsemn
lukukauden pst kevll 1863 oli filosofian kandidaatti, saatuaan
korkeimman arvolauseen historiassa ja estetiikassa.

Tavalliseen iloiseen ja useinkin kevytmieliseen ylioppilaselmn
Bergbomilla ei ollut aikaa eik halua. Kumminkin hn oli muassa ainakin
sen verran ett hn sai uusia ystvi. Useimmat nist olivat
pohjalaisia, sill hn oli, tietysti isns syntypern nojalla,
ilmoittautunut pohjalaiseen osakuntaan, joka "laittomana" oli olemassa,
vaikka ylioppilasosakunnat v:sta 1852 saakka olivat virallisesti
kielletyt. Osakunnassa oli thn aikaan koko joukko lahjakkaita
nuorukaisia, jotka olivat uuden suomalaisen kansallishengen innostamia
ja joista useat myhemmin ovat piirtneet nimens suomalaisuuden
historiaan. Semmoisia olivat Jaakko Forsman, Emil Nervander, J.V.
Calamnius, J.F. Perander, E.A. Forssell, August Hagman, Waldemar
Eneberg, W.K. Cronstrm, K.F. Eneberg, K.J. Gummerus y.m. Niden
kanssa Bergbom tuli toverilliseen tuttavuuteen, mutta kahteen ensin
mainittuun hn kiintyi koko sill haaveellisella ystvyydell, johon
jaloluontoiset ja herkktuntoiset nuorukaissydmet enimmkseen ovat
taipuvaisia.

Nervanderin ja Bergbomin ystvyys alkoi 1860 vaiheilla. Yhdyssiteen
olivat ert yhtliset luonnonpiirteet: molemmat olivat herkk- ja
hienotuntoisia ja tynn kauneudenkaipuuta, molemmat uneksivat
runoilijan tulevaisuutta ja molemmat rakastivat teatteria. Nervander
oli kolme vuotta vanhempi ja samassa mrss kokeneempi; luonteeltaan
vilkkaampana ja kytnnllisempn hn, niinkuin ensimisess luvussa
jo on kerrottu, viehtti ympristn ja tietysti Bergbomiakin
ehdotuksillaan ja aatteillaan; mutta tt etevmmyytt vastaan oli
Bergbomilla vastapainona ylen runsaat kirjalliset tietonsa ja
soitantonsa, josta Nervander suuresti nautti, vaikka hn itse ei
soittanut. Ymmrrettvsti kilpailu ei tullut kysymykseen, mutta toisen
ansiopuolet vaikuttivat vaistomaisesti kiinnitten toiseen. Heidn
kirjeenvaihtonsa todistaa runouden ja kauneusmaailman yleens olleen
heille yhteisalana. -- Jaakko Forsman taasen veti Bergbomin puoleensa
aivan toisilla, jopa vastakkaisilla ominaisuuksillaan. Hn ei ollut
nimeksikn runoilija, vaan selvn todellisuuden mies, joka katseli ja
arvosteli elm harvinaisen tyynesti ja jrkevsti. Siin kohden hn
jo nuorena -- hnen kirjeens sen todistavat -- oli sama kuin sitten
vanhempana. Vakavan elmnksityksen ja rehellisen mielen ohella oli
hnen olennossaan jotain erikoisesti luottamusta herttv ja
myttuntoista, joka teki ett hn nki ainoastaan ystvi ymprilln,
vihollista tai kateellista ei ainoatakaan. Lisksi hn oli iloinen ja
luontaisen humoristinen ja senthden mit hupaisin seuramies
ystvpiiriss. Forsmanissa Bergbom tapasi koko sen tasaisen elmn
varmuuden, jonka hn vaistomaisesti tunsi runoilijaluonnoltaan
puuttuvan, ja tydell antautumuksella hn liittyi hneen ja noudatti
hnen neuvojaan. Nhtvsti olikin Jaakko ystvn vaikutus hneen suuri
ja ehdottomasti terveellinen. -- Kolmas yht lheinen ystv oli Otto
Florell, uusmaalainen, joka olematta itse runoilija oli erittin
innostunut runouden, soitannon ja kaiken muunkin taiteen ihailija ja
varsinkin ajatteli suuria Bergbomin runoilijakutsumuksesta. Ollen
seurustelussa tavattoman vilkas- ja sukkelapuheinen, hn oli varsin
kykenev karkoittamaan alakuloisuuden puuskat runollisesta ystvstn.
Muutoin hn oli sydmellinen, puhdas luonto, jonka ystvyys Bergbomiin
pysyi muuttumatta lpi elmn. Florell oli vuotta nuorempi ylioppilas
ja sen sek luontonsa thden vhn toisessa, niin sanoaksemme
tasa-arvoisemmassa, asemassa Bergbomiin kuin vanhemmat ja edistyneemmt
Nervander ja Forsman. -- Kaikkien niden ystvien kanssa oli Bergbom
kirjeenvaihdossa, kun joku heist tai hn itse oleskeli poissa
Helsingist. Siten syntyneit kirjeit on kiittminen monesta
mieltkiinnittvst piirteest tss kertomuksessa.

Varmana saatamme pit ett Bergbom oli ensimisi Nervanderin
perustamassa Arkadiayhdistyksess (kts. ylemp. s. 31). Olihan sen
pmrn runouden ja soitannon viljelys ja juuri se, niinkuin on
sanottu, yhdisti heidt alusta aikain. V:lta 1860 on olemassa
pettmtn todistuskappale heidn lheisest suhteestaan. Silloin net
Bergbom sepitti lyyrillisen nytelmn kahdessa nytksess "Liuksialan
Ruusu" (Liuksialas Ros), ja se on meille tydellisen silynyt
ainoastaan yhdess -- Nervanderin tekemss -- ksikirjoituksessa.[32]
Phenkil pikku draamassa on Eerik XIV:n onneton poika, Kustaa
prinssi, joka ikviden omaisiaan ja isnmaataan, huolimatta Juhana
kuninkaan kiellosta on ern ystvn kanssa palannut Liuksialan
tienoille, miss hnen itins Kaarina kuningatar oleskelee. Jo ennen
kuin hn on ilmoittanut itsens idilleen, hn on rakastunut
mkintyttn Anniin, "Liuksialan ruusuun", ja kihlannutkin hnet, niin
ett hn samassa kohtauksessa, jossa hn astuu kvelyll olevan
itins, kuningattaren, eteen, myskin esitt tlle morsiamensa (!).
Onni on kuitenkin lyhyt, sill mustasukkaisuudesta Annin entinen
kosija Eero kavaltaa prinssin Liuksialan lheisyydess vaaniville
sotilaille, ja karkulainen pelastuu ainoastaan siten, ett Anni, joka
ajattelemattomilla puheillaan oli ilmaissut salaisuuden Eerolle,
uhraamalla rakkautensa saa tmn sovitetuksi, ja Kustaa prinssi itse
pakenee.

Niin kypsymtn kuin nytelm onkin, on siin ainakin yksi naivisen
runollinen kohtaus. Kun Anni tiedustelee mist nuori vieras oikeastaan
oli kotoisin, lupaa toinen vastata suudelman hinnasta. Tytt ei suostu
kauppaan, mutta prinssin kysytty oliko Anni aina oleskellut nill
seuduilla, tm sanoo olevansa kuninkaan entisen palvelijan tytr ja
muinoin Auran rannoilla leikkineens Sigrid prinsessan ja Kustaa
prinssin kanssa.

_Kustaa_. Sanos, muistatko viel Kustaa prinssi?

_Anni_. Enk muistaisi! Hn oli niin herttainen poika, keltatukka ja
sinisilm.

_Kustaa_. Ja hnt kai uskaltaisit suudella?

_Anni_. Uskaltaisin kyll! Hn on vain pikku poikanen. Miksi en voisi
hnt suudella.

_Kustaa_ (suutelee hnt). Otan sinut kiinni sanoistas; min se olen
Kustaa!

_Anni_. Mit! Sink! Ei se ole mahdollista! Sin lasket valheita, hn
on aivan pieni poika.

_Kustaa_. Niin hn oli kun viimein nit hnet, mutta pieni tulee isoksi
ja niin on minunkin kynyt.

_Anni_. Voi, sin siis olisit! jaa, tytyy sen niin olla, ethn sin
voi valehdella.

Tm kohta 17-vuotiaan runoilijanalun tekeleess on suorasanainen
muodoltaan, mutta enimmkseen on nytelm runomittainen, tynn pitki
lyyrillisi tunteenpurkauksia.[33]

Nervander puolestaan ksitteli samana vuonna sit aihetta 1808-09
vuosien sodan ajalta, josta kymmenen vuotta myhemmin A. Kivi,
saatuansa suunnitelman hnelt, laati viimeisen draamansa, "Margareta".

Kuinka nopeasti Bergbom kehittyi silt lapselliselta romanttisuuden
kannalta, joka on "Liuksialan ruusun" tunnusmerkki, nkyy jo erst
jouluna 1862 kirjoitetusta kirjeest Florellille, jossa hn
ymmrtvisesti arvostelee Runebergin "Kan ej" komediaa. -- Samassa
kirjeess hn kertoo koko jouluyn valvoneensa ern toverin
kuolinvuoteen ress. Kuoleva ei ollut hnen lheisi ystvin, vaan
pohjalainen ylioppilas kaukana kotoaan, josta iti oli rientnyt
ollakseen lsn poikansa viimeisin hetkin. Tmnlaisia piirteit,
joissa Bergbomin sydmen hellyys krsivi kohtaan ilmaantuu, olisi
useampia mainittavana kuin tss voi paikkansa saada.

Jo kesll 1859 Bergbom oli oleskellut Saarijrvell oppiakseen suomea.
Sen jlkeen hn oli jonakin kesn Sksmell asunut suomalaisessa
ympristss, mutta aivan liian lhell ruotsia puhuvia ystvi --
Nervanderilla oli net 1860-luvun alulta tapana viett kesns
Voipaalassa. Suomenkielen lopullinen oppiminen oli nhtvsti
kandidaattitutkinnon thden lyktty tuonnemmaksi, sill tuskin oli se
suoritettu, kun Bergbom keskuun keskivaiheilla 1863 lhti
Saarijrvelle, viipykseen siell myhiseen syksyyn saakka.

Bergbom asettui asumaan Varvikon taloon jrven rannalle, jossa hn
ennenkin oli asunut ja jossa hnet vastaanotettiin "liikuttavalla
ystvyydell". Ymprist oli tysin suomalainen ja tilaisuus puhua
suomea aina tarjona, paitse niin pivin, kun talonvki oli tyss
kaukana kotoa. Sit paitse Bergbom ahkerasti lueskeli suomea ja
kirjoitti aineita, jotka ylioppilas Aksel Stenius pappilasta oikaisi.
Tst kaikesta hn tekee selkoa Jaakko Forsmanille niinkuin millekin
sedlle.

Muutoin Bergbom puhuessaan Saarijrven oloista sanoo hernnisyyden
kansassa yh enemmn levinneen ja tehneen lopun hiden,
maahanpaniaisten ja ristiisten viettmisest, joten hnt nyt ei en
niinkuin edellisell kerralla kutsuttu semmoisiin pitoihin eik hn
senthden yht helposti saanut tuttavia kansan kesken. Paitse
hernnisyytt olivat katovuodetkin, hn arvelee, saaneet kansan
entist vakavammaksi. Herrasperheihin Bergbomin ei tehnyt mieli.
Ainoastaan pappilassa hn joskus kvi, ei niinkn seurustelun vuoksi,
vaikka kyll rovasti Stenius oli "ystvllinen, kelpo ja hupainen
mies", vaan soittaakseen hyvll pianiinolla. Hn oli turhaan koettanut
saada pianoa asumapaikkaansa ja kaipasi senthden musiikkia.

Juhanuspivn Bergbom oli kutsuilla pappilassa. Vieraiden huviksi
hn soitti "Hebridit". -- "Seura istui salissa", hn kertoo
Nervanderille, "piano oli toisessa huoneessa, niin ett min yksin ja
hiritsemttmn sain uneksia itseni Mendelsohnin svelmaailmaan."
Kuultuaan lasien kilinn hn lhti tiehens. --

"Koko illan", hn sitten jatkaa, "aina yn selkn min soutelutin
itseni ympri jrve. Oli yksi niit ihania it, jolloin luonto ei
vaivu uneen vaan vavisten pyhimmss morsiustunteessa raukeaa yn
syleilyyn. Soudellessamme yksi soutajista alkoi laulaa surumielist
laulua, en ollut koskaan kuullut sit, mutta ymmrsin sen
tydellisesti; koko ymprist knsi sen minulle. -- Omituinen on
tklisen luonnon ihanuus. Varsin harvoja nkaloja, joissa nkee
lukemattomia vihantia saaria ja hymyilevi lahtia heijastavan laajaan
vedenpintaan ilta-auringon hohteessa; sit vastoin tapaa usein korkeita
harjuja, joilta silm nkee synkki metsi, joiden keskelt ainoastaan
siell tll avonainen ahonrinne taikka jrven sinertv lahdelma
pilkist esiin. Lumouksen vallassa vaeltaja on niss salaperisiss,
synkiss metsiss. Luonnon surumielisyys on samalla kertaa sydnt
kouristava ja majesteetillinen." -- --

Vaikka Bergbom niin vhn vlitti paikkakunnalla tarjona olevasta
seurustelusta, hn ei suinkaan tyytyvisyydell antautunut
yksinisyyteens. Sanomien lukeminen ja kirjeenvaihto olivat ne
vlttmttmt virkistyskeinot, jotka tekivt hnelle maalla-olon
siedettvksi. Ennen mainittujen ystvien kanssa hn koko ajan oli
ahkerassa kirjeenvaihdossa, joka ainoastaan Florelliin nhden taukosi
noin pariksi viikoksi elokuun lopulla ja syyskuun alussa, jolloin tm
ystv tuli vieraaksi Bergbomin luokse "aikaansaaden vallankumouksen"
hiljaisessa Varvikossa. Silyneet kirjeet sisltvt iloisen juttelun
muodossa ja ohella kaikenlaista mieltkiinnittv. Tss on
trkeimpn rajoituttava.

Slimttmsti Bergbom, jolle Forsman oli luonut pikakuvauksen
keisarin kynnist Helsingiss, tuomitsee imartelevaisuuden ja
teeskennellyn kaunopuheliaisuuden, mill F. Berndtson F.A.T:ssa puhui
Majesteetista, ja myskin H. D:n hartauden tehdess tili jokaisesta
tmn askeleesta. Toiselta puolen hn ern Litteraturbladin
kirjoituksen johdosta ihailee Snellmanin mestarillisen esitystavan
suuruutta, voimaa ja lmp, joka on tunnustettava, vaikka ei joka
kohdassa voisikaan hyvksy hnen mielipiteitn; sit vastoin hnest
H. D. taistellessaan Snellmania vastaan aina on kehno.

Kirjeist saadaan edelleen tiet, ett Bergbomilla, kun hn vetytyi
maalaiselmn yksinisyyteen, paitse suomenkielen oppimista oli
toinenkin tehtv mielessn. Hn oli pttnyt tn kesn kirjoittaa
suuren murhenytelmn, eik tuuma ollut ystville mikn salaisuus;
alusta alkain hn puhuu heille "Pombalista" tunnettuna asiana.

Tositeossa ksiteltv aine Portugalin historiasta jo kauan oli kytenyt
hnen sisssn. Se oli hnelle, joka nuoruudestaan huolimatta oli niin
syvsti perehtynyt historiaan, etsimtt ja pyytmtt ilmaantunut
otollisena aiheena. Ett niin oli laita, voi ptt erst kirjeest
Nervanderille, jossa hn leimaa aivan vrksi semmoisen kritiikin,
joka -- niinkuin juur'ikn oli tapahtunut Nervanderiin nhden ("Vid
Anjala") -- moittii runoilijaa siit, ett tm on "valinnut" toisen
tai toisen aiheen, "iknkuin eivt aiheet yllttisi runoilijaa hnen
aavistamattaan". Sill tavoin Pombalkin oli yllttnyt Bergbomin, joka
aluksi ei tiennyt miten aine oli rajoitettava. "Ensi aikomukseni oli
kirjoittaa noin 12 nytst ksittv jttilisdraama, joka esittisi
merkillisen miehen historialliset elmnvaiheet." Sittemmin hn supisti
aineen siihen tapahtumaryhmn jonka huippukohdan muodosti salaliitto
kuningas Jos Emanuelia vastaan (syyskuulla 1758) ja sit seuraava
jesuiittain karkoitus.

Kuinka tarkasti ja seikkaperisesti Bergbom oli miettinyt aineensa,
todistaa ers aatteellinen selonteko ("idell expos"), jonka hn
Saarijrvelt lhetti Nervanderille vhn sen jlkeen kun oli alkanut
sepitt nytelm. Koska tm kirjoitus on mit oivallisin nyte
tekijns henkisest kypsyydest, ansainnee se tss paikkansa:[34]

"Niinkuin ehk muistanet, on minua aina vhin huolestuttanut, ett
murhenytelmllni ei ole phenkil; kumminkin olen tyytyvinen kun
silt vaan ei puutu paatetta."

"Pombal on uuden ajan, vapauden ja edistyksen mies. Alhaista syntyper
ollen ja varhain lhteneen ulkomaille hn on Wieniss, Lontoossa ja
Parisissa omakseen tehnyt ne kirkolle ja kaikille historiallisille
traditsioneille vihamieliset teoriiat, joita 18 vuosisadalla varsinkin
ranskalaiset ensyklopedistat esittivt ja levittivt. Palattuaan
kotimaahan hn huomaa siell kaikki olevan kaukana muun Euroopan
jljess. Voimakkaalla kdell hn joka taholla ryhtyy asiain menoon
murtaen kaikki, joka asettuu hnen tiellens. Hn on luonteeltaan
rohkea, luja ja suurisuuntainen. Hn ei kunnioita mitn. Niinkuin
kaikki nousukkaat hn on luulevainen, niinkuin kaikissa vkivaltaisissa
uudistajissa hnesskin on taipumusta julmuuteen. Tervsilmisen hn
kohta nkee, miss hnen vaarallisimmat vihollisensa ovat, miss sen
pahan juuret ovat, jonka hn tahtoo kukistaa. Jesuiitat ovat ainoat,
jotka noudattavat aatteita, ainoat joilla on yksi pmr, jotka
ajavat tarkoitustaan takaa niin suoraan, ettei niit voida tynt
syrjn, vaan on niiden kanssa taisteltava elmst ja kuolemasta.
Heill on puolustettavana katolinen kirkko, joka oikeastaan on ainoa
Eteln lapsille sovelias uskonto. Salaliittoa kuninkaan henke vastaan
Pombal kytt yksistn verukkeena heidn kukistamisekseen. Hn ei
vlit ovatko keinot oikeuden mukaisia vai vastaisia. Jopa kelpaa
hnelle vihattu inkvisitsionikin, kun se auttaa hnt hnen
tarkoitustensa perille. Mutta tll slimttmll kovuudellaan hn
myskin karkoittaa luotaan kaikki, jotka rakastavat hnt. Hn on
pakotettu uhraamaan viattoman vvynskin, ja voittajanakin hn lopulta
seisoo kaikkien ylenantamana, sill hnen rakkain tyttrenskin eroaa
hnest haudatakseen hvitetyn elmnonnensa pirstaleet luostariin.
Minusta hnen kohtalonsa on tysin traagillinen, vaikka hn ei kuole
nytelmn pttyess."

"Pombalin etevin vastustaja on jesuiittalaisuuden edustaja pater
Moreira, Hn on kuitenkin jotain enemmn kuin ainoastaan abstraktinen
aate; olen ajatellut hnet itseniseksi luonteeksi. Hn on syntynyt
munkiksi ja hn on elnyt askeettista munkinelm; hnen sydmmessn
on vain hmri aavistuksia hellist tunteista, maallisista himoista,
inhimillisist pikkuheikkouksista. Kirkon onnellisina aikoina hnen
levoton henkens olisi tehnyt hnet reformaattoriksi Savonarolan taikka
pyhn Theresian tapaan, mutta nyt hn koko sielunsa voimalla on sen
yltipisin puolustaja. Hnen luonteeseensa nhden historia ei ole
antanut minulle mitn johtoa, sill vaikka hnell kuninkaan
rippi-isn oli trke osa Pombalin vihollisten joukossa, en ole saanut
vhintkn vihi hnen persoonallisuutensa laadusta. Eip
laajaperisiss 'Pombalin memoaareissakaan' mainita muuta kuin hnen
nimens. Net siis ett hn on niit henkilit, joihin nhden
runoilija on tysin vapaa."

"Pater Moreira on runollinen, sill hn taistelee suuren historiallisen
aatteen puolesta. Traagilliseksi tulee hnen kohtalonsa sen kautta,
ett hn kukistuessaan tuntee, ett tm aate on elnyt aikansa ja ett
hnen taistelunsa siis tavallaan on ollut turha. Kuolinhetkelln
tytyy hnen ainoalle henkillle, johon hnell on jonkinlainen
rakkaus, lausua: 'Luovu asiastamme, sill se on kadotettu.'"

"Tragedian kolmas phenkil on Donna Theresia Tavora. Kun Pombal oli
pasiassa Ranskassa julistettujen aatteiden johtama, kun Moreira
taisteli Rooman puolesta, oli Theresia taasen Portugalin kansallisen
aineksen edustaja. Hnen sielunsa el yh viel keskiajan loistavia
ritaripivi, jolloin Portugalin maine kuului ympri Eurooppaa ja sen
sotapllikt jrkyttivt aasialaisia keisarikuntia. Hn on ylimys
pohjaan saakka. Hn vihaa Pombalia senthden ett hn vihaa sit
pintapuolista, levotonta, ivailevaa aikakautta, jossa hn el. Hnen
runollinen tunteensa katkeroittuu siit, ett hnen maanmiehens
ylenkatsovat kansallista Camoensia taikka syvmielisen Calderonin
teoksia ja etsivt sielunravintoa Voltairen rivoista kirjoista. Oikeana
espanjalaisnaisena (taikka oikeammin, mik kuitenkin tss on
yhdentekev, portugalilaisena) ovat ylpeys ja kunnia hnen luonteensa
ppaatoksena. Hn ei tahdo taipua miehen vallan alle. Rakkaus on
hnest arvoton ies. Haaveellisena katolilaisena hn on ern lupauksen
johdosta aviossakin pysynyt neitsyeen. Hn rakastaa aavistamattaan
Lafoensin herttuata, syyst kun hn hnen ihanteellisessa
nuorukaisluonnossaan luulee nkevns oikean ritarihaamun, vastakohdan
ajan pikkumaisille itsekkille (hn se on, joka puhuu, enk min).
Salaliittoa hn ei tahdo, vaan ainoastaan suoraa, avonaista kapinaa.
Kun vasallit huomaavat, ett kuningas on rikkonut valansa, he
valitsevat uuden, niin hn ajattelee. Silloin kuningas loukkaa hnen
kunniaansa. Vasta silloin hn noudattaa vanhaa espanjalaista snt --
semmoisessa asemassa ei tapella vaan murhataan -- ja ylpe, kaikkea
alhaista inhoava Theresia suostuu salamurhaan. Luullakseni hnen
luonteensa tulee mieltkiinnittvksi. Rakkaus kostaa julmasti. Hn,
joka ylimielisess neitsyeellisyydessn vastustaa jaloa Lafoensia,
pakotetaan antautumaan raukkamaiselle, vihatulle hekumoitsijalle.
Kumminkin hn kuolee onnellisena, sill hnelle on ainakin elmns
viime hetkess sallittu pelastaa se, jota hn rakastaa. Hnen loppunsa
ehk muistuttaa vhn Thisbe [V. Hugon draamassa 'Angelo'], kuitenkin
on Thisbe antautuvaisempi, Theresia suurempi."

"Kuningas, johon kappaleen ulkonainen toiminta osaksi kohdistuu, on
halpamainen henkil. Pelkurimaisuus ja hekumallisuus ovat hnen
luonteensa ppiirteet. Moreira uhkaa hnt helvetill, Pombal
jesuiittain tikareilla. Vaikka hn on rettmn taikauskoinen, on hn
kuitenkin jlkimisen vallassa, sill pelkurimaiset ihmiset pitvt
aina lhint vaaraa silmll. Hn vihaa sek Pombalia ett Moreiraa,
syyst kun hn tuntee ett toinen kuin toinenkin on hnt etevmpi.
Salaliitto saa hnen kavaluutensa tasapainosta ja heitt hnet
Pombalin syliin. -- Pombalin vvy Elvas'in herttua on heikko
luonnoltaan ja haaveksija, mutta kunnon ihminen. Pysyen hyvn
puolisona ja hyvn poikana hn koettaa vltt kaikkia niit
taisteluja, joihin hnen perheens ja Pombal ovat sekaantuneet.
Kuitenkaan ei semmoinen puolinaisuus kelpaa levottomina aikoina,
jolloin jokaisella miehell tytyy olla mrtty vri; vaikka hn on
viaton, tempaavat tapahtumat hnet pyrteeseens ja hn joutuu
perikatoon."

"Muista nytelmss esiintyvist jesuiitoista on Malagrida trkein.
Kuvatessani tt puoleksi (jollei kokonaan) hullua vanhusta, jossa
raivoisa yltipisyys ja vkinisesti kiihoittunut haaveellisuus
yhtyvt, olen kerrassaan noudattanut historiaa; erittinkin olen
ahkerasti kyttnyt muistelmia, jotka sisltvt muutamia otteita hnen
teoksistaankin -- todella kallisarvoisia minulle."

"Vahinko ett toiminta tarjoo niin vhn tilaisuutta kardinaali
Saldanhan luonteen kehittmiseen. Hn on trke senthden, ett hn
paavin lhettiln nytt miten uuden ajan henki on saanut jalansijaa
kirkon ruhtinastenkin joukossa. Ensiksi ajattelin tehd tmn luonteen
koomilliseksi. Kenties olisi hn siten ollut luonnollisempi ja samalla
myskin tuonut nytelmn merkitsevmmn lispiirteen kuin nyt on laita
hnen esiintyessn vakavana. En ole asiasta varma. -- Aatelispuolue,
joka on osallinen salaliittoon, on merkitykseltn vhptinen.
Tavora, Theresian puoliso, on yksinkertainen, raaka ja saituri. Aveiro,
Elvas'in is, on hilyv, salakavala ja tunnoton. Kaikki runollinen,
mik puolueessa on tavattavissa, on keskittynyt yhteen naiseen,
Theresiaan. Ei voikaan olla toisin. Sill miehen tytyy el aikansa
mukana, ainoastaan naisen on sallittu uneksia itsens toisiin oloihin.
Lafoensin herttua, kuninkaan serkku, on jalo nuorukainen Max
Piccolominin tapaan. Hn on salaliittolaisten hallitsijaehdokas.
Beatrice, Pombalin tytr, on naisellinen kynns, joka sydmellisell
antautuvaisuudella kiertyy jokaisen rakastamansa esineen ympri. Hn on
puolisonsa Elvas'in vastine, naisena. Muut sivuhenkilt ovat niin
mitttmi ettei niill ole selvpiirteist luonnetta." --

Heinkuulla Bergbom ei viel pssyt alkuun. Ensimiset kohtaukset
olivat hnest vaikeimmat. Sit paitse hnt hiritsi Jaakko Forsmanin
kehotus "jtt koko estetiikka sikseen" sek ajatus ett hnen tulisi
paremmin oppia suomea ennen kuin hn pani aikaa niin laajaan
ruotsinkieliseen teokseen. Elokuun alussa hn kumminkin ryhtyi tyhn
ja saman kuun lopulla, kun Florell tuli, oli jo kolme nytst
valmiina. Luultavasti hn olisi nopeamminkin suorittanut tehtvn,
jollei hn soutoretkell olisi pudottanut toisen nytksen
ksikirjoitusta jrveen ja ainoastaan vastahakoisesti kirjoittanut sen
uudestaan. Syyskuun alussa syntyi sitten neljs ja viides nyts, joten
Florell lhtiessn sai ksikirjoituksen mukaansa. Draama oli net
kohta Nervanderin, Jaakko Forsmanin ja Emilie sisaren arvosteltava ja
sen kohtalo heidn tuomiostaan riippuva. Florell, joka ensimisen oli
siihen tutustunut, oli niin tyytyvinen, ett hn vaatimalla vaati
Bergbomia julkaisemaan teoksensa.

Emilie ilmaisi mielens nill sanoilla: "Kiitos, oma Kaarloseni,
rakkaasta kirjeestsi ja Pombalistasi. Olen lukenut sen
odottamattomalla nautinnolla ja tyytyvisyydell ja onnittelen
vilpittmsti sinua ett olet kyennyt kirjoittamaan sen. Kaiken
lhemmn arvostelun jtn siksi kun olen lukenut kappaleen
toistamiseen; tahdon vain sanoa ett olen tyytyvinen; mutta kyll
minusta nkyy, ett olet erityisell mieltymyksell lukenut Victor
Hugota." -- Yliptn oli ystvien arvostelu samansuuntainen,
hekn eivt ny odottaneen niin kyps ei sisllykseen eik muotoon
nhden. Samoin kuin Bergbom elokuulla, kun Nervander oli hnen
arvosteltavakseen lhettnyt koko kasan runoelmia ja kysynyt, neuvoiko
hn hnt julkaiseman kokoelman jouluksi, oli tunnollisesti ja
avonaisesti sanonut ajatuksensa joka runosta ja lopuksi lausunut
pitvns ystvlleen edullisempana olla samana vuonna painattamatta
kahta runollista julkaisua, samoin Nervander nyt laajassa kirjeess
yksityiskohdittain tarkasteli murhenytelm. Forsman taasen puhui
yleisemmin, mutta kiitten ja tunnustaen, ett nytelm oli hnt
tyydyttnyt ja syvemmin vaikuttanut hneen kuin hn oli voinut odottaa.
"Sin kirjoitit niin lmpimsti", Bergbom vastasi siihen, "aloin useat
kerrat puhua, aivan kuin olisit ollut lsn. Olen koettava, niinkuin
sanot, olla viekoittumatta itsekyllisyyteen. Tiedtks, ei se aina ole
niinkn helppoa, sill tavan takaa heilun liikaluulon ja
alakuloisuuden vlill."

Kun ne lheiset, joiden arvosteluun hn luotti, olivat niin
tyytyvisi, saattoi runoilijanalku itsekin olla tyytyvinen. Olihan se
jotakin, ett hn ennen kuin oli tyttnyt 20 vuotta oli saanut
ksistn murhenytelmn, joka oli tyten runoteoksena eik
vain kokeiluna arvosteltava. Enemp tll hetkell ei ollut
toivottavissakaan. Bergbomilla net ei laisinkaan ollut halua painattaa
teostaan[35] ja sen nyttelemisest ei voinut olla puhettakaan, kun
teatteri oli raunioina. Pombal, jonka Florell viel samana syksyn luki
Arkadia-yhdistyksess, ji senthden vastaiseksi suuremmalta yleislt
salaan.

Mutta Pombal ei suinkaan ollut ainoa runollinen ajatus, joka tn
kesn kiinnitti Bergbomin mielt. Kuinka runolliset aiheet hnt
ylttivt, nytt seuraava kohta erst kirjeest Nervanderille:

"Me olemme", hn kirjoittaa, "par'aikaa rovasti Steniuksen
luona kyttksemme talon erinomaista pianiinoa. Eilen kun
soitettiin Chopinin 'marche funbre', juolahti phni aihe uuteen
murhenytelmn, nimelt Salomon de Caus. Brachvogelin Mondecaux on
hyv nyttmkappale -- ei muuta, ja Munchin Calomon de Caus'ta tosin
en ole lukenut, mutta erst selonteosta ptten on kelpo aate
sekoitettu pietistis-ortodoksisella vrill. Olen ajatellut
perusaatteen jotenkin thn tapaan. Richelieun kardinaali, suuri
vaitiomiehennero, ylenkatsoo, jopa tahtoo musertaa kaiken nerollisen
ylivoiman rinnaltaan. Tiedett ja taidetta hn tosin suvaitsee, mutta
niiden harjoittajain on taipuminen hnen yliherruutensa alle. Hn
hallitsee niit yksinvaltiaasti niinkuin koko Ranskaa. Kaksi neroa
tahtoo kuitenkin vetyty riippuvaisuudesta, Corneille ja Salomon de
Caus. Kumpaakin kardinaali vainoaa. Corneille pelastaa itsens luomalla
kuolemattomat mestariteoksensa ja saamalla sen kautta koko Ranskan
puolustajakseen. Mondecaus jlleen el ainoastaan unelmissaan eik saa
mitn todellista aikaan; hn on vain aavistava nero, eivtk ihmiset
senthden ymmrr vaan vierovat hnt, ja Richelieu (kytnnllinen
mies, joka pit ainoastaan tuloksia silmll) pist hnen
omahyvisen uneksijana houruinhuoneeseen. -- Ymmrrthn ett kaikki
on minulle viel tydellinen kaaos, josta paitse mainituita haamuja
ainoastaan Marion de l'Orme hmrsti pilkist. Asettaa yhteen
Corneille ja de Caus on rohkeaa, tunnustan sen, mutta enhn
tarkoitakaan historiallista tragediaa, ja onhan silloin tysi vapaus
ksitell tarjona olevia tosiasioita."

Myskin Jaakko Forsmanille Bergbom useissa kirjeiss puhui runollisista
aikeistaan: Kerran ett hn suunnitteli jonkinlaista taiteilijanovellia
nimelt "Dumchen" (Peukaloinen), jonka toiminta tapahtuisi osaksi
Suomen sismaassa osaksi Dsseldorfissa, toisen kerran ett hn oli
miettinyt murhenytelm Rooman keisariajalta, Nero sankarina, ja
monesti tietysti Pombalista, joka par'aikaa oli tekeill. Tmn
johdosta oli Forsman, ennen kuin hn oli Pombalin lukenut, kirjoittanut
kirjeen, joka on kadonnut, mutta jonka sisllyksen voi aavistaa
Bergbomin mieltkiinnittvst vastauksesta. Forsman nytt ensin
puhuneen omasta elmnpmrstn, jota Bergbom sanoo "suureksi ja
kauniiksi", ja sitten -- arvattavasti viitaten ystvns runollisiin
aikeihin -- "moittimatta ja kummeksimatta", niinkuin tm nimenomaan
huomauttaa, kysyneen, mink pmrn hn oli asettanut itselleen ja
eik hnen nyt tulisi tehd tyt ja jtt runoileminen tuonnemmaksi?
-- Siihen toinen vastaa nhtvsti sydmens pohjasta:

"En olo kirjoittanut Pombalia senthden ett tahdoin, vaan senthden
etten voinut olla sit tekemtt. Mahdollisesti olisin voinut lykt
sen jonkun kuukauden eteenpin, mutta asianlaita olisi sittenkin ollut
sama. Pombal ei ollut minussa tmn pivn eik eilispivn tuoma, jo
kolme vuotta sitten koetin luoda haamut pivn valoon, etteivt ne
vaivaisi minua. Se oli kypsymtn ja liian htinen koe. -- --
Sittemmin olen sisssni uudestaan muodostanut aineen -- se oli valmis
sisssni ja sen tytyi pst esiin. Kirjeesi oikeastaan ei sisltnyt
minulle mitn uutta; olen aavistanut ja tuntenut sen. Eik se ole
loukannut minua, eik edes kummastuttanut, ei, pinvastoin olen sit
odottanut. Usko pois, sisssni tunnen sanojesi totuuden ja hengen.
Min tunnen ett minulla, ainoastaan jos ahkeroitsen ja teen tyt, on
oikeus innostua siit pmrst, jonka min itse ja sinkin (oi, suo
minun uskoa sit sinusta) olemme asettaneet minulle: tulla suureksi
tosisuomalaiseksi runoilijaksi, -- -- El pelk Neroa taikka jotain
muuta fantasiakuvaa, joka kyll sumussa voi minulle haamoittaa aika
selvn, mutta viel tarvitsee pitkn ajan ennen kuin se uskaltaa
pivn valoon. Kun olen erinisen tunnelman vallassa voin tosin
ajatella toista tai toista ainetta, mutta vastaiseksi se rajoittuu
semmoisiin haihtuviin mietelmiin. Minulla ei ole halua eik aikaa niin
syventy johonkin aineeseen, ett siit sukeutuisi jotakin ehe
saatikka ilmituotavaa. Siit voit olla varma." --

Syyskuun keskivaiheilla Bergbom kirjoittaa, ett hnen polkunsa
metsss olivat alkaneet kyd mriksi ja ett hn oli pttnyt lhte
kauas sydnmaahan, jossa ers hnen isntns pojista nuoren vaimonsa
kanssa asusti yksinisess talossa. Varvikosta sinne oli puolikolmatta
peninkuormaa, ja senthden hn aikoi viipy siell ainakin viikon
pivt. "Sydnmaan seudut ovat mit ihanimpia, ja min aion siell
oikein nauttia juhlallisesti synkkmielisen syksyn kauneudesta." --
Lokakuun 10 p. hn sanoo maan jo kylmettyneen edellisen yn. "Kaunis,
surumielinen syksy vrivivahduksineen on mennyt, ja luonto alkaa jo
ommella kuolinvaatteitaan, tuota minulle niin vastenmielist valkeaa
lumi- ja jpukua." -- Niss otteissa ilmaantuu yksi omituinen piirre
Bergbomin luonteessa, joka pysyi muuttumattomana niin kauan kuin hn
eli ja jolla myskin oli merkityst hnen teatteritoimeensa nhden. Hn
rakasti niin luonnossa kuin elmss kaikkea voimakkaan vrikst ja
lmpimn tehoisaa; sit vastoin oli lumi ja valkea vri, arvattavasti
yksitoikkoisuutensa thden ja elmnkielteisen hnelle aina
vastenmielinen.

Viimeisess kirjeessn Forsmanille Bergbom pyyt neuvoa, mihin hnen
tulevana lukukautena olisi lhdettv suomenkielen oppiin. J.V.
Snellman oli kevll kehoittanut hnt menemn Kajaaniin, jossa hn
ainakin psisi ruotsia kuulemasta, mutta hnell oli pkaupunkilaisen
kammo Kajaania kohtaan. Sit vastoin hn itse ajatteli joko Jyvskyl,
jota hn luuli kirjalliseksi, soitannolliseksi ja vilkaseloiseksi
kaupungiksi, taikka edelleen Saarijrve -- "mutta kyll se on oleva
kauheaa".

Oltuansa kolme kuukautta kotona Bergbom tammikuun lopulla 1864 lhti
Jyvskyln. Matkustaen Hmeenlinnasta kyydill, hnen huomiotaan
kiinnitti luonto, "jota hn ei koskaan ennen ollut oikein nhnyt
talvipuvussa"; mutta uuden olopaikan ensi vaikutus oli masentava. Kun
hnelle kerrottiin, ett Jyvskylss ei suinkaan yleisesti puhuttu
suomea, hn jo katui koko matkaansa. "Semmoinen on luontoni: pieninkin
vastoinkyminen lannistaa mieleni, mutta kun olen saanut vhn tyynty,
niin on kaikki taas hyvin." Niin kvi nytkin, asuen lehtori Veilinill
hn pian tutustui kaupungin opettajiin ja huomasi, ett ne olivat kelpo
miehi. Lehtori Jrvinen antoi hnelle tunteja. Vaikeinta Bergbomille
oli suomenkielen oikea lausuminen ja juuri sit hn tunneillaan
harjoitteli.

Ett vieras pkaupungista avoimin sylin otettiin vastaan "Suomen
Ateenan" seurapiireiss, on ymmrrettv. Itse hn tst kertoo
humoristisesti Nervanderille (15/2):

"Olen esittytynyt kaikkine mahdollisine rakastettavine
ominaisuuksineni seuraelmss -- sirona caballerona (erll
rekiretkell), perin oppineena (vittelin kaksi kokonaista tuntia
konkordiakaavasta kaupungin korkeakirkollisen puolueen kanssa), suurena
maailmanmiehen (olen lpikynyt suurenmoisen tutkinnon Helsingin
tanssiaisista), loistavana taiteilijana (olen avustanut konsertissa) --
lyhyesti sanoen kaikenmoisilla tydellisyyksill varustettuna
henkiln; mutta kuitenkin on minulla ollut kauhean ikv."

Helsingiss hn oli tuuminut koettaa Jyvskylss toimeenpanna
seuranytntj teatterin hyvksi,[36] mutta siit ei tullut enemmn
kuin Shakespearejuhlasta, joka toki olisi ollut helpompi saada aikaan.
Jyvskylss ei ny thn aikaan olleen mainittavaa draamallista
harrastusta. Kertoopa Bergbom Florellille, ett muutamat herrat, jotka
olivat kuulleet puhuttavan "Pombalista", pyysivt hnt lukemaan
kappaleen heille. Kun kolme nytst oli luettu, sovittiin ett
viimeiset nytkset luetaan toiste; mutta toista kertaa ei tullutkaan!
Bergbom ei tahtonut asiasta muistuttaa, ja herratkin olivat sen
unohtavinaan. Enemmn kuin seuraelm nytt Bergbomia huvittaneen
silloin viel uusi seminaari eri laitoksineen. Hn kertoo m.m.
olleensa useamman kerran lastentarhassa, neiti Nappan osastolla.
Siell vallitseva tyytyvisyys, luonnollinen vapaus ja iloisuus
ihastuttivat hnt, ja suurella mielihyvll hn katseli leikkej ja
voimisteluharjoituksia, joita laulaen toimitettiin. Ehk viel
kuvaavampaa Bergbomille on erss kirjeess tavattava kertomus, kuinka
hn koetti tyydytt kirjallisuuden puutettaan, jota varten kyhll
kirjakaupalla oli vhn tarjona. "Minua on huvittanut", hn kirjoittaa
Forsmanille, "katsella lpi jos minklaisia noista 3-4-5 kopeekan
kirjasista, joita on niin paljo erilaisista aineista. Olen hmmstynyt
retnt runsautta kelvotonta hengellist tehdastavaraa, joka on
suomeksi knnetty. Syyst kun hengellinen kirjallisuus oli minulle
tuntematon, olen jollakin mielenkiinnolla lueskellut nit 'hengellisi
kynttiljalkoja' taikka 'maitoa ja hunajaa nlkisille sieluille' y.m.
s. Ikv on nhd ett suomea-osaavat kyttvt aikaa ja tyt
semmoisen kirjallisuuden kartuttamiseksi. Jos ne olisivat alkuteoksia,
niin minusta niiss ei olisi mitn moitittavaa, mutta milt'ei
kaikki on knnetty. Suuri menekki nytt olevan epperisill
evankeliumeilla, varsinkin Nikodemuksen ja Jesuksen lapsuuden
kertomuksella. Sit surkeampi on nhd kuinka ei yksikn vlit
Kantelettaresta, vaikka se on samalla kertaa huokea, soma ulkoasultaan
ja sisllykseltn erinomainen. Sit on vain joku ainoa kappale myyty."
-- Samassa kirjeess Bergbom kysyy: "Kuka on lhettnyt Rosvojen ja
Macbethin knnkset Suomalaisen Kirjallisuuden Seuralle? Muista kertoa
minulle kaikki mit saat kuulla Kullervosta; kaikki mik koskee
Stenvallia [Kive] on minulle niin mieltkiinnittv kuin olisimme
vanhoja tuttuja." -- Vasta vuoden lopulla Bergbom, niinkuin ennen on
kerrottu, tuli tutuksi Kiven kanssa.

Jyvskylstkin Bergbom, niinkuin enimmkseen myhemminkin, kirjoitti
kaikki kirjeens ruotsiksi; mutta kumminkin hn siell jo alkoi kytt
suomea runollisissa kyhelmissn. Siten hn kirjoitti kahdeksan pient
lyyrillist kuvaelmaa, joista hn piti nelj sen arvoisena, ett hn
lhetti ne ystvilleen Helsinkiin. Oikeastaan ne olisivat olleet
kirjoitettavat runomuotoon, mutta siihen hn ei pystynyt. Maaliskuun
alussa hn taasen kolmessa pivss kirjoitti raamatunaiheisen
kuvaelman "Belsazzarin pidot", joka on painettuna samana vuonna
ilmestyneess Joukahaisen 5:ss vihossa ja tietksemme on ensiminen
julkisuuteen tullut Bergbomin kynn tuote. Sit paitse hn kirjeessn
Florellille sanoi miettivns "kylkertomuksen" aihetta, joka on niin
draamallinen laadultaan, ett siit kenties voisi tulla murhenytelm;
mutta siihen se nkyy jneen. Mahdollisesti oli se sama aihe, josta
hn, niinkuin kohta saamme nhd, kesll antoi tarkempia tietoja.

Huhtikuun lopulla Bergbom palasi kotia, ottaakseen osaa promotsioniin.
Siit juhlasta ei ole meille muita tietoja silynyt kuin se, ett
Emilie sisar oli Kaarlon seppeleensitojatar.

Keskauden 1864 Kaarlo Bergbom vietti Lohjalla, asuen isns ja
sisarustensa kanssa Kouvolan talossa, "punaisessa rakennuksessa".
Sielt hn juhanusaattona kirjoitti Florellille: "Minulla on pieni
ullakkokamari jrvelle pin, mit sievimmlle jrvelle, jolla on kamala
nimi Hiidenvesi -- Jumala tiesi mink thden, sill sen sinisess,
kimeltelevss vedess ja vihannissa rantamaisemissa ei ole
hituistakaan tenhomaista. Olen alkanut opettaa suomea Augustalle,
Attelle ja Emilielle, kauhea ty keshelteess, mutta kuitenkin se
viehtt minua. Olen myskin enemmn nauttinut kuin tutkinut Ranken
Paavien historiaa, jonka etevyytt ihailen joka riviss. Tyyliin nhden
pidn sit kenties oivallisimpana nykyajan teoksena, Macaulayn
Englannin historia poisluettuna. Varmaa on ett runoilija ei keltn
historiankirjoittajalta voi luonnekuvaukseen nhden oppia enemmn kuin
Kankelta." -- Tmn jlkeen kirjoittaja kntyy runoilijatuumiinsa,
joista hn samaan aikaan mainitsee Forsmanille: "Unelmia minulla on
kenties enemmn kuin riittvsti -- niin paljo, ett ne oikein
tungeskelevat aivoissani." Florellille hn kertoo suunnitelmansa
novelliin "Mustalaisnainen", joka on jnyt "unelmaksi", niinkuin
useimmat Bergbomin runoilija-aikeet, mutta joka kumminkin ansainnee
huomiotamme, koska siin varsin selvsti ilmenee hnen erikoinen
taipumuksensa intohimoisiin aiheisiin.

"Erss pitjss Niemen perhe on varallisuuden ja perinnisen
arvon kautta kohonnut muita etevmmksi, mutta silti se on
kovasydmisyytens, ahneutensa ja ulkokultaisuutensa thden yleisesti
vihattu. Varsinkin vanhin poika Aaro osaa taitavasti salata julmuutensa
ja kitsautensa hurskaan ulkokuoren alle. Kun ei oma etu ole
kysymyksess, hn mielelln teeskentelee kristillist slivisyytt.
Siten hn kerran renkins kanssa kiihtyneen vkijoukon ksist pelastaa
kaksi mustalaistytt, Saaran ja Cecilian. Niden sisarusten luonteet
ovat aivan vastakkaisia. Vanhempi sisar, Saara, on hell ja
intohimoinen, nautinnonhaluinen ja haaveksiva, heikko aivoiltaan,
voimakas sydmeltn; toinen pienilnt, siev, veikistelev, vilkas
ilman mitn intohimoisuutta, kavala, julma ja kykenemtn erottamaan
hyv ja pahaa toisistaan, mutta varustetta daimonisella voimalla kuin
notkealiikkeinen tiikeri. Alituista pahoinpitely ja ylenkatsetta
kokenut Saara heltyy Aaron jalomielisyydest ja rakastuu hneen
tulisesti. Hn luopuu vapaasta metselmstn, j piiaksi Niemelle ja
mukautuu krsivllisesti talonven kovuuteen ja pietistiseen
suvaitsemattomuuteen. Eik hn itsekn pysy vapaana uskonnollisesta
kiihotuksesta. Hnen sisarensa Cecilia jatkaa kulkurielm
heimolaistensa kanssa ymmrtmtt sisartaan. Vihdoin ky Saaran asema
sietmttmksi, ja hn avaa sydmens Aarolle. Tmn aistillisuus
her, hn kietoo tytn liukkailla puheillaan ja viettelee hnet. Pian
hn kumminkin saa kyllns, pelkurimaisesti ajatellen seurauksia hn
milloin hyvilee, milloin tylysti kohtelee tyttparkaa eik sst
hnt ruumiillisestakaan pahoinpitelyst. Viel kurjemmaksi muuttuu
Saaran tila, kun hn salassa on synnyttnyt lapsen. Aaro, joka pelk
ett asia tulee ilmi, on niin kehno ett hn puoleksi petollisesti
puoleksi pakollisesti saa hnet tappamaan lapsen. Talossa on Kaarle
niminen renki, kyhn mkitupalaisvaimon, Kreetan, poika. Hn aavistaa
koko asian, ett net Saara on Aaron viettelem. Tuntien syvint sli
tytt kohtaan hn tarjoutuu hankkimaan hnelle palveluspaikan toisessa
pitjss, jossa hn olisi tuntematon. Saara on kuitenkin niin sidottu
Aaroon, ett hn ei voi erota hnest, vaan antaa tmn johtaa itsens
lapsenmurhaan. Mutta kun Aaro on pssyt pelostaan, hn tylysti hylk
hnet. Eptoivo, omantunnonvaivat, Aaron kylmyys ajavat tyttraukan
itsemurhaan. Kaarle ei salaa ylenkatsettaan Aaroa kohtaan tmn
menettelyn thden, ja Aaro puolestaan vastaa tuimalla vihalla, joka
pian saa tilaisuutta purkautumaan. Cecilia ksitt sisarensa kohtalon
niin kuin oikea mustalainen. Kun sisar eli, hn ei suurestikaan
vlittnyt hnest, mutta nyt hn pit heimovelvollisuutenaan kostaa
hnen kuolemansa. Hn yritt senthden murhata Aaron, mutta ilman
menestyst. Kun syyllist etsitn, Aaro osaa knt epluulon Kaarlea
kohtaan. Tm oli Saaran eless, kun Cecilia joskus kvi sisartansa
tervehtimss, solminut helln suhteen hnen kanssaan. Cecilia
tarkoin tietmtt mit laki ja rangaistus merkitsevt, tunnustaa
rakastajalleen onnistumattoman murhayrityksens. Tm taasen, joka
pelk ett Cecilia tietmttmyydessn ilmiantaa itsens, ptt
pelastaa hnet ja tunnustaa julkisesti olevansa syyllinen tekoon. Hnet
tuomitaan Siperiaan ja tuomio pannaan tytntn. -- Siihen saakka olen
selvill suunnitelmastani, ptt Bergbom, mutta loppu on viel vhn
hmr."

Puhuessaan runollisista suunnitelmistaan Bergbom valittaa Jaakko
Forsmanille, ett hnelt, kun hnen oli tyhn ryhtyminen, puuttui
tarpeellista tarmoa. Kumminkin nytt Pombal, ett hn verraten
lyhyess ajassa sai valmista syntymn, kun aihe vain oli tysin
selvinnyt. Pian saammekin kuulla hnen vaikeroivan, ett se
sittenkin oli riittmtn suomenkielen taito, joka ehkisi hnen
tuottamisintoaan.

Syksyst alkaen Bergbom jlleen oli koko lukuvuoden Helsingiss ja yh
edelleen voi hnen elmnkertojansa ammentaa tietoja runsaista
lhteist. Hn oli net koko ajan kirjeenvaihdossa Nervanderin ja
Florellin kanssa, joista edellinen Oskar af Heurlinin seurassa
lukuvuoden 1864-65 teki matkustuksen Parisiin ja Italiaan paraasta
pst taidetutkimuksia varten ja jlkiminen tehtyn kiertomatkan
Saksassa asettui Parisiin oppiakseen ranskankielt.

Kun ensin Perander ja sitten W. Eneberg erinisist syist olivat
kieltytyneet pitmst esitelm Porthaninjuhlassa, johonka toimeen
osakunta oli valinnut toisen toisen perst, tuli tehtv Bergbomin
osaksi, ja siit hn sai tyt syksyn alkupuoleksi. Neuvoteltuaan
Nervanderin ja Forsmanin kanssa, hn oli pttnyt kirjoittaa Heinest.
Ensimisess kirjeessn Nervanderille hn senthden kertookin: "Koko
ajan ovat Heinen skeet: 'Es ist so still und dunkel! Verweht ist Blatt
und Blth', der Stern ist knisternd zerstoben, verklungen das
Schwanenlied', soineet aivoissani, niin ett olen luonut sille
svelmn, ja kun kerran psin alkuun, syntyi mys svelm, joka sopii
Eichendorfin lauluun 'In einem khlen Grunde'". Hn ksitti tehtvns
vakavasti; myhemmin hn kertoi esitelm kirjoittaessaan olleensa niin
"lapsellinen", ett hn piti vlttmttmn lukea joka sivun, jonka
Heine oli kirjoittanut. Senthden olikin pty aineen supistamisessa,
kun oli niin paljo sanottavaa. Sen ohella hn hilliten luonnollista
haluaan purkaa tunteita, jotka runot olivat hness synnyttneet, ja
rajoittaen esteettisen nkkannan vaatimuksia pani ppainon Heinen
historiallisen aseman selvittmiseen. Esitys niist edellytyksist,
jotka tekevt hnenlaisensa kirjailijan esiintymisen ymmrrettvksi,
ja niist seurauksista, jotka hnen toimensa aiheutti, muodostaa siis
itsenisimmn ja ansiokkaimman osan esitelm. Erst Saarijrvelt
Nervanderille saapuneesta kirjeest nkee, ett tmminen
historiallinen metoodi kirjallishistoriallisten aineiden ksittelyss
jo ennestn oli saanut Bergbomin teoreettisen hyvksymisen. -- Muutoin
Bergbom Heineen nhden lausuu: "Yliptn imen melkein liiaksi Heinen
suloista myrkky, se vasten- ja apeamielisyys, jonka hn ennen hertti
minussa, on nyt kadonnut, ja minusta on jonkunlainen nautinto olla
onneton hnen kanssaan." Tst tunteesta hn kumminkin tunnusti
vapautuneensa, kun kirjoitus oli valmis.

Esitelm valmistui ajoissa, mutta julkinen esiintyminen peloitti hnt.
Kaikki kvi kuitenkin hyvin. Juhla vietettiin 9 p. marraskuuta -- ei
Kaisaniemell, niinkuin tavallisesti ennen, vaan Kaivohuoneella -- ja
kun Cygnaeuksen "vanha, rakas ni" oli avannut sen, Bergbom piti
esitelmns, "onnistuen paremmin kuin oli odottanut".

Ainoastaan professori A.W. Ingman oli, tunnustaen esitelmn olleen
valaisevan ja hyvin kirjoitetun, ihmetellyt, ett tekij oli valinnut
aineekseen niin diaboolisen henkiln.

Kirjeiden mukaan voimme edelleen kertoa kaikenlaista Bergbomin
elmnpiirist tll syyskaudella. Lokakuun 18 p. oli hnen kodissaan
juhla, kun vietettiin Betty sisaren ja vapaaherra G. von Troilin ht.
Sen jlkeen palasi siell kaikki entiselleen, paitsi ett innokkaasti
tehtiin suunnitelmia ulkomaanmatkaa varten. Senaattori Bergbom aikoi
net viel lhte jatkamaan vankilatutkimuksiaan ja silloin ottaa
molemmat kotona olevat tyttret ja Kaarlon seuraansa. Nm tuumailut
viihdyttivt vhn Kaarlon ikvimist ulkomaille, joka ystvien
kirjeiden johdosta oli hyvin kiihtynyt. Syyst tai toisesta ji matka
kumminkin tekemtt. -- Arkadiayhdistys piti ensimisen kokouksensa
lokakuun alussa Kleinehn hotellissa ja valittiin siin J.V. Calamnius
puheenjohtajaksi sek Bergbom ja Lagermarck "programmisteiksi" s.o.
heidn asiakseen tuli katsoa, ett joka kokousta varten oli riittv
ohjelma valmiina. Muutoin ensimisess (ja toisessa) kokouksessa
suurella mieltymyksell kuunneltiin Gustaf Ranckenin julkilukevan
tekemns ruotsinnoksen Kiven "Kullervo" murhenytelmst, joka
niinkuin tiedmme samana vuonna oli painosta ilmestynyt. Sittemmin
ptettiin kokoontua joka toinen (ei niinkuin ennen joka) viikko, ja
tarjottiin seuraavissa kokouksissa paitse K.F. Enebergin "Karin"
runoelmaa enimmkseen musiikkia, jota esittivt Bergbom, Homnit,
V. Ekroos ja Lagermarck. Tn syksyn yhdistyksess perustettiin
erityinen "suomalainenkin osasto", joka oli kokoontuva joka
lauvantai-ilta. Siihen kuuluivat J.V. Calamnius, Jaakko Forsman,
V. Lfgren, K.J. Gummerus, O. Blomstedt, A. Hagman ja Bergbom. Osaston
ensi kokouksessa Calamnius luki alun tekemstn Aristoteleen
runousopin suomennoksesta, jonka jlkeen keskusteltiin hnen
kyttmistn oppisanoista. -- Julkinen taide-elm oli thn aikaan
sangen laimea. Syksyn ainoat huomattavat soittajaiset antoi K.J.
Lindberg, "joka niinkuin aikamies esitti ern ihanan Mendelsohnin
konsertin ja Viottin sonaatin". -- "Samalla esiintyi mys uusi
suomalainen laulajattaremme, neiti [Charlotte] Ekman Turusta --
voimakas, helkkyv ni, mutta ei viel riittvsti koulutettu. Tytt
parka slitti minua, sill mit tulevaisuutta on laulajattarella
kylmss, taiteelle vieraanvarattomassa maassamme. Hnen kohtalonsa
on oleva sama kuin neiti [Hilda] Stadiuksen -- se on jotenkin
surkuteltava." -- Kuvaamataiteitten alalla oli merkillisin tapaus
Werner Holmberg vainajan harjoitelmain nyttely, 17 luvultaan.
Keskeneristen teosten vaikutus Bergbomiin oli pasiassa
surunvoittoista laatua. "Jos tahtoo", hn jatkaa kerrottuaan
nyttelyst, "etsi lohdutusta sen jlkeen kun on ajatellut ett Werner
Holmberg ei en toimi taiteemme tulevaisuuden hyvksi, niin on mentv
katsomaan mill innolla uutta teatteria rakennetaan. Tarkoitus on ett
koko sisustus, aitiot, koneisto j.n.e. on tehtv talven kuluessa, niin
ett katto voidaan panna ensi kevn ja kaikki olla valmiina tulevana
syksyn. Gropiukselta on tilattu 12 isoa dekoratsionia, m.m. 'ein
reizender finnischer Gegend'. Paljon rettelit on friisi aikaansaanut,
jonka naiset ovat lahjoittaneet teatterille. Ei Benois enemmn kuin
Gropiuskaan tahdo sit salongiin, vaan ovat ehdottaneet, ett se
asetettaisiin lmpin.[37] Joka kerta kun olen tavannut Enebergin
taikka Hagmanin, olen kehoittanut heit kirjoittamaan H. T:iin, ett
kertyt rahat olisivat kytettvt teatterikouluun. Silloin niist
olisi jotakin hyty. Rahoja on rakennukseen tuhlattu jumalattomasti.
Aikomus on sitten kun mrraha on loppunut Walleenin kautta saada
keisari suorittamaan loput."

Lokakuun alkupuolella oli hmanin ja Pousetten nyttelijseura alkanut
toimensa Arkadiateatterissa. Bergbom kiitt sit erinomaisen hyvksi
ja hn luettelee sen jsenet tunnusmerkkeineen omalla luontehikkaalla
tavallaan, joka tss ensi kerran esiintyy kirjallisesti. "H:ra hman
on hyvin monipuolinen kyky, hieno, hyvin ajatteleva, aina tasainen,
kuitenkin joskus vhn kylmhk; Pousette voimakas, ilmeiks,
luontehikas, kumminkin joskus liioiteltu; Lagerqvist tervpiirteinen,
eloisa, tehoisa, mutta silloin tllin eptasainen; Ahlstrm
miellyttv, miehinen rakastaja, kuitenkin vhn yksitoikkoinen;
Lichtenberg, kaunis ni kun lausuu, voimakkaasti vrittv, joskus
hieman tottumaton; Raa, komea vartalo, kaunis barytonni; A. hman
oivallinen pienemmiss koomillisissa osissa -- siin trkeimmt
miehiset jsenet ansioineen ja virheineen. Trkeimmt naisista ovat:
rouva Andersson kokenut, loistokas, mutta jo vhn esitystavaltaan
kangistunut; rouva Pousette kaunis, voimakas, kun situatsioni on
mytinen runollinen, mutta kun niin ei ole laita tyhjnpuhuva; neiti
Forssman intohimoinen, naivinenkin, yleisn suosikki, senthden joskus
ei oma itsens; neiti Hartman ei hyv eik huono; neiti Pettersson
reipas, itsetietoisesti naivinen, keimaileva, Nermanin ja rouva
Fornellin keskivlill; rouva Lagerqvist sirokas, aina oikea svyltn,
hieno, mutta joskus eloton." -- Tm nyttelijin luonnekuvaus tavataan
kirjeess Florellille noin kaksi viikkoa senjlkeen kuin teatteriseura
oli alkanut nytntns. Jos arvostelussa lieneekin ollut jotakin
oikaistavaa, on kaikissa tapauksissa mynnettv, ett siin ilmaantuu
tulevan teatterijohtajan tarkka silm.

Yksityisist nytnnist mainitsee Bergbom erittin Brachvogelin
Narciss Rameaun ja tekee samalla itsetunnustuksen, joka sallii meidn
luoda katseen hnen sisns. "Erinomaisen oiva ilta oli se, jona
annettiin 'Narciss Rameau'", hn kirjoittaa juur'ikn mainitulle
ystvlleen. "Tiedthn ett aina olen ollut erikoisesti mieltynyt
siihen nytelmn, kuinka monesti onkaan se ajatus vilahtanut aivojeni
lpi, ett minunkin kohtaloni voisi olla narcissoitua, jollen
elmssni tapaa vaikutuspiiri, jossa tunnen kykenevni hydyttmn."
Mainittuaan sitten ett Nervander usein pilalla oli sanonut hnelle,
ett hn (Bergbom) varmaan tulee pttmn elmns kuin ers tunnettu
nerokas, mutta tasapainonsa menettnyt yliopiston mies, hn jatkaa:
"Vaikka olen sit salannut, on tm pila kovin tuskastuttanut minua,
sill usein olen todella vavissut juuri saman asian thden, kaikki sen
narcissmaisen srkyneisyyden thden, joka minussa tosiaan on," -- Yht
varmaa kuin se on, ett Bergbom tss puhuu sydmens sisimmst, yht
epilemtnt meist on, ett se synkkmieli, joka nin esiintyi, oli
ilmaus siit enemmn tai vhemmn tilapisest, painostavasta
alakuloisuudesta, joka on niin tavallinen herkktuntoisissa,
nerollisissa luonnoissa. Ennen kuin he psevt selvn tehtvn
ksiksi ja usein keskell luomistytkin se laskeutuu heidn pllens
kuin painajainen, sitten taas vistykseen kirkkaan toimi-innon edest.
Ainoastaan jos siihen yhtyvt ulkonaiset vastoinkymiset ja esteet,
jotka tekevt kaivatun tositoimen mahdottomaksi, saattaa tmnlainen
taipumus tulla tuhoavaksi.

hmanin ja Pousetten seuran etevyys hertti Bergbomissa ajatuksen, ett
hn nyt voisi saada murhenytelmns nyttmlle. Ajatus toteutuikin
ennen nytntkauden loppua, sitten kun hn oli saanut kokea kaikki
pettymykset ja tuskat, kaikki hermostuttavat kinastelut ja vitkastelut,
joilla teatterinjohtajien on tapana hyst nuorten runoilijain
laakereita. Kun hnen oma menettelyns myhemmin oli toisenlainen, on
mahdollista ett siihen jossakin mrin vaikutti jalomielinen harrastus
vapauttaa toisia semmoisista kokemuksista, jotka olivat tulleet hnen
osakseen. Kaikissa tapauksissa olemme saapuneet mieltkiinnittvn
episoodiin Bergbomin elmkerrassa, joka ansaitsee tulla
seikkaperisesti esitetyksi, varsinkin kun enimmkseen voimme kytt
hnen omia sanojaan.

Joku piv Porthaninjuhlan jlkeen Bergbom "Pombal" kainalossaan meni
mahtavan teatterinjohtajan W. hmanin luokse. Ksikirjoitus ji tmn
haltuun, ja kohtuullisen ajan pst oli vastaus tuleva, otetaanko
draama nyteltvksi vai ei. "Min olen hirmuisen levoton", kirjoitti
Bergbom Nervanderille. Kuinka kvi, kertoi hn myhemmin Florellille.

"Hn toivoi ett min itse lukisin nytelmn neen ja niin
tapahtuikin. Luimme sit kaksi iltaa teatterin jlkeen, ensiksi 2,
sitten 3 nytst. Ensi illan jlkeen hn oli ynsenlainen, sanoi
kappaletta mahdottomaksi nytell, se oli muka ilman vilkasta
toimintaa, venytetty, vaikka hn sen ohella mynsi sill olevan monta
ansiotakin. Tunnustan odottaneeni kaikkia moitteita paitse riittvn
toiminnan puutetta. Jlkimisell kerralla hn puhui toisin. Tosin
sanoi hn silloinkin ett siin puhuttiin liiaksi, ett ainakin kolmas
osa oli karsittava pois, jos tahdottiin ett kappale menestyisi
nyttmll, mutta hn mynsi toiselta puolen, ett se suuressa
teatterissa olisi sangen viehttv -- kumminkin listen ett tuskin
milln muulla teatterilla koko Euroopassa kuin mahdollisesti Berlinin
hoviteatterilla oli riittvsti kykyj niin erinomaisen vaikeasti
nyteltvn kappaleeseen. Hn itse ei voinut ottaa sit, sill
harjoittaminen veisi hnelt niin paljo aikaa ja voimia, mutta hn
lupasi, jos tahtoisin, toimittaa sen Tukholman kuninkaalliseen
teatteriin, joka, siit hn oli varma, ottaisi sen nyteltvksi. Jopa
lupasi hn itse pit huolta nyttmllisest toimituksesta, koska hn
ei luullut minulla olevan riittvsti tottumusta semmoiseen tyhn.
Min kiitin, mutta sanoin etten tahtonut vaivata hnt. Min pelksin
net, ett hn poistaisi siit kaiken runouden mik siin ehk on,
sill vaikka hn on sangen paljo lukenut, ovat hnen ksityksens
draamallisesta runoudesta ylen jokapivisi. Hn piti esim.
Shakespearea mahdottomana nytell meidn aikana, Cygnaeuksen draamoja
sanoi hn raakalaisiksi, Daniel Hjort oli hnest kauhean ikv j.n.e.
Net siis -- jlleen toivomus pettynyt!"

Nin olivat asiat marraskuulla; mutta joulukuulla Bergbomilla oli
toista kerrottavana: "Pombal tulee kuitenkin nyteltvksi. Vaikka
hmanilla ensin oli epilyksi, ei Cygnaeuksen tarvinnut puhua hnen
kanssaan kuin 5 minuuttia, ja hn oli muuttanut mielens.[38] hman on
ehdottava muutoksia, jonka jlkeen Cygnaeus ja min otamme ne harkinnan
alaisiksi. Maaliskuun lopulla saanen nhd sen nyttmll." --

Samaan aikaan kuin Pombal tten hiritsi Bergbomin mielenrauhaa, ptti
hn vastaanottaa tarjomuksen ruveta Helsingfors Tidningarien
toimituksen jseneksi. Sopimuksen mukaan hnen tuli hoitaa
ulkomaanosastoa ja vastata "palstantytteest" s.o. ulkomaalaista
kulttuurielm koskevista tiedoista. Palkka oli 560 ruplaa vuodelta.
Sit paitse hn sitoutui kevtlukukaudeksi kirjoittamaan Suomettareen
teatteri- ja musiikkiarvosteluja, josta hnelle ei kuitenkaan tulisi
muuta hyty kuin vapaa psy teatteriin ja soittajaisiin.[39] Vaikka
sanomalehtitoimi ei ny Bergbomia erittin houkutelleen, oli hn
ainakin ensi hetkess tyytyvinen, sill tytettyn 21 vuotta oli
hnest vaikea pyyt isltn rahoja tarpeisiinsa. Kuinka vhn hn
sittenkin ajatteli aineellista etuaan, tiedmme siit mit jo
edellisess luvussa on kerrottu hnest ja Kivest.[40]

Tuskin olikaan Bergbom ryhtynyt ensimiseen julkiseen toimeensa, joka
tapahtui joulukuun keskivaiheilla, kun hnt kohtasi ikv kokemus,
joka ei suinkaan ollut omansa herttmn hness mieltymyst
sanomalehtimiehen ammattiin. Kerrottuaan Florellille, ett hn oli
ottanut arvostellakseen vuoden joulukirjallisuutta, hn jatkaa:
"Kaupanplliseksi sain min ristikseni polemiikin Dagbladin kanssa
senthden ett vhn haukuin K. Collania hnen toimittamastaan
runollisesta lukukirjasta. Arvostelu, joka, vaikka itse sanon sen, oli
tysin oikeutettu, on esplanaadiylimystssmme herttnyt oikean
paheksumismyrskyn ja huudon ultrafennomaniasta j.n.e. El usko
sanaakaan siit. Tiedthn ett min en ole niit, jotka kiivastuvat.
Nyt olen lisksi tullut herrojen skandinaavien kauheihin vihoihin
muutamasta, mynnn sen, ajattelemattomasta lauseesta keskustellessani
hmanin kanssa Pombalista."

Asia oli niin ett Bergbom kirjoittaessaan Collanin kirjasta oli
huomauttanut siit nurinkurisuudesta, ett toimitetaan "runollinen
lukukirja Suomen nuorisolle", jossa on ainoastaan ruotsinkielisten
runoilijain tuotteita, mutta ei viitatakaan siihen ett Suomessa on
suomenkielistkin kirjallisuutta; ainakin olisi kansanrunous ansainnut
tulla edustetuksi. Tm aiheutti H. D:n puolesta hykkyksen, johon
m.m. sisltyi epsuora viittaus, ett muka H. T:ss olisi sanottu
"Portugalin historian olevan meit yht lhell kuin Ruotsin". Kun
syyts sitten uudistettiin ja tydennettiin mieskohtaisilla
viittauksilla Bergbomiin ja sen johdosta joku maaseutulainen H. T:lt
kuulusteli, mit sill tarkoitettiin, julkaisi Bergbom, joka ei voinut
epill ett H. D. piti silmll erst hnen lauselmaansa, selityksen
ja vastalauseen, jonka pkohta on seuraava:

"Joku aika sitten luin teatterinjohtaja hra hmanille ern
kirjoittamani murhenytelmn, jonka toiminta tapahtuu Portugalissa.
Keskostelun kuluessa hra hman oudoksui, ett olin valinnut aiheen niin
kaukaisesta maasta, vaikka 'omassa kotimaisessa ruotsalaisessa
historiassamme on niin ylen runsaasti traagillisia aiheita'. Saadakseni
hra hmanin ksittmn, ett me suomalaiset teemme eroitusta
suomalaisen ja ruotsalaisen historian vlill, vastasin: 'minusta on
Portugalin historia meit jotenkin yht lhell kuin Ruotsin'. Ett
sanat olivat keskustelun innossa lausuttu liioittelu, jota tietysti ei
voi puolustaa, on selv. Ainoa, joka sanoja lausuttaessa oli lsn,
hra hman, ksittikin sen niin. Mutta H. D:n toimitus, joka ei ollut
saapuvilla, vaan siis on kuullut sen juorutiet, ymmrt sen paremmin.
Hyvin tunnetulla taktiikallaan on se sattumalta siepatusta lauseesta
laatinut valtiollisen ohjelman, jonka kautta se nyt oikein voi nytt
yleislle, mihin kauheihin seurauksiin kerettilinen 'suomalainen
itsetunto' johtaa." -- Lopuksi arvostellaan halpamaiseksi menettely
kytt juorutiet kuultua satunnaista lausetta aseeksi H. T:n
toimitusta vastaan, jolle Bergbom, silloin kun hn sanat lausui, oli
vieras.

Mit hienotuntoinen Bergbom piti tst alkusoitosta hnen uudelle
toimelleen -- alkusoitosta, joka jatkui viel uuden vuoden alussa,
ilmaisee hnen huudahduksensa Nervanderille uuden vuoden pivn:
"Tiedtks, kirjailijatoimi on jotakin hirve!"

Tmn jlkeen seurattakoon "Pombalin" vaiheita kevtkaudella 1865.
Tammikuulla Bergbom hmanin neuvojen ja ehdotusten mukaan pyyhkii ja
karsii ja muuttelee nytelmns, ja menee siihen enemmn aikaa kuin
hn oli laskenut. Sitten hn vie sen Cygnaeukselle, "ainoastaan
kohteliaisuudesta, odottamatta ett hn viitsisi tarkastaa muutoksia.
Mutta siin erehdyin. Cygnaeus ei hyvksynyt ett olin pyyhkinyt niin
paljon, vaan vitti ett eri kohtia pitisi palauttaa entiselleen,
varsinkin pitisi minun saada takaisin muutamia 'mehevi' piirteit
kuninkaan kuvaukseen. Se taas ei ollut hmanin mieleen ja niin tytyi
minun muuttelemistaan muutella useat kerrat voimatta oikein tyydytt
kumpaakaan, siksi kun vihdoin toissa pivn [25 p. helmik.] niin
vsyin kaikkeen, ett menin hmanin luokse ja sanoin etten en therr
kirjaintakaan. Nyt on alettu puhtaaksikirjoittaa rooleja, mutta kuinka
ne jaetaan sit en ole saanut tiet. Kappale on nyt noin kolmas tai
neljs osa lyhempi kuin ennen".[41] -- Vasta viiden viikon pst
kohtaamme kirjeiss "Pombalin" uudestaan. Silloin, huhtikuun alussa,
Bergbom kirjoittaa: "Siunattu Pombal on jlleen hankkinut minulle
puuhaa. hman net (kumma kyll) ei ole kutsunut minua olemaan lsn
harjoituksissa, ja minun tytyy senthden kirjoittaa pitki esityksi
nyttelijille, selittkseni heille heidn rooliensa sisllist
puolta. Kun sanon ett esitykseni Theresiasta tytt kokonaisen arkin,
niin ymmrrt kuinka tm tehtv on vienyt aikaa."

Yliptn nytt Bergbom suurella vaatimattomuudella taipuneen
hmanin mielen mukaan. Lyhennyksist, jotka hn tietysti teki
kirvelevin sydmin, hn ei kiukkuisemmin ilmaise tyytymttmyyttn
kuin seuraavissa lauseissa: "Vhn kuitenkin suutuin hmaniin. Voitkos
ajatella! Kappale ei tule kestmn kuin vh yli k:lo 10. Siin nyt
seuraus ylellisest myntyvisyydest pyyhkimn ja muuttelemaan
loppumattomasti kaikki mit hn vaati!" Tuskallisemmin vaikuttivat
nhtvsti alituiset lykkykset. Kun ensi ilta viimeinkin nytti
peruuttamattomasti olevan mrtty huhtikuun loppuun, tapahtui
perintruhtinaan kuolema Nizzassa, jonka thden teatteri oli suljettava
kahdeksi viikoksi. Toukokuun 10 p. "Pombal ja jesuiitat" lopultakin
annettiin ensi kerran. Lhes viikkoa myhemmin Bergbom kirjoittaa
asiasta Florellille. Valitettuaan ett sek Nervander ett Florell
olivat poissa silloin kuin "Pombal" -- "jossa teill on ollut melkein
yht paljo osaa kuin minulla" -- astui pivn valoon yleisn edess,
hn jatkaa:

"Kuinka olenkaan teit ajatellut! Kuinka olisittekaan iloinneet
kanssani! Kuinka olisitkaan kuullut kaikkia ihmisi teatterissa, jos
olisit ollut tll. Kuinka kiitollinen minun tuleekaan olla teit
molempia kohtaan teokseni menestyksest, mit olisin min kyennyt, min
joka olen niin riippuvainen rakkaudestani toisiin ihmisiin ja siit
rakkaudesta, jonka he suovat minulle takaisin, jollei minulla olisi
ollut teit, jotka elvytitte minua kun olin masentunut, iloitsitte
kanssani, kun toivoin. Toukokuun 10 p., kaksi vuotta ja kaksi piv
teatterin palon jlkeen, pivn Pombalin kuolinpivn jlkeen ja kaksi
piv ennen hnen syntympivns,[42] esiintyi teokseni. Voit
ksitt levottomuuteni. hman yliptn ei ollut antanut minulle
mitn tietoja kappaleesta. Vasta viimeisin pivin sain oikein tiet
roolien jaon. Ja edelleen olin jtetty tietmttmyyteen, milloin
kappale nyteltisiin. Ensiminen mraika oli maaliskuun loppu,
sitten huhtikuun alku, sitten 19 ja sitten 28 p. huhtikuuta, mutta aina
minut petettiin, nytnnst ei tullut mitn ennen kuin toukokuulla.
Kysyt kenties milt nyt tuntuu olla tavallansa historian oma; olin
kaksi vuotta pelvolla odottanut tt piv, olin kuvitellut ett
tulisin iknkuin toiseksi ihmiseksi kun kappale olisi nytelty, mutta
kumma kyll en nyt, kun se on ohi, huomaa mitn varsinaista muutosta,
en sisssni enk suhteessani muihin ihmisiin. Olen jotenkin pssyt
kuulemasta kysymyksi, huudahduksia ja tiedonantoja kappaleesta, joita
odotin. Yleens on teoksella ollut menestys. Olen tosin kuullut
useitten voivottelevan sen kauheaa epsiveellisyytt, mutta ihmeeksi
eivt valittajat ole niit siveellisimpi -- esim. Bolin ja Mannerheim.
-- Kolme trke muistutusta olen kuullut asiantuntijoilta. Neljnnen
nytksen ensi kuvaelma on aivan tarpeeton, koska se ei ollenkaan vie
toimintaa eteenpin, Moreiran tunnustus Lafoensille lopussa ei ole
johdonmukainen (ukko parka onkin julmasti krsinyt nyttmllisest
toimituksesta), Pombal on liiaksi valtiomies, hnen suhteensa tyttreen
laiminlyty. Mielipiteet kuninkaasta ovat erivt, muutamat pitvt
hnt, niinkuin Nervander, kappaleen loistavimpana kohtana, toisista
realismi hnen kuvauksessaan ky kauneuden rajojen yli. Mik enimmin
ilahuttaa minua on se, ett kaikki, joiden ksitykseen panen arvoa,
Cygnaeus, O. Toppelius, Calamnius, ovat olleet ihastuneet.
Berndtsonilla on lyhyt, mutta hyvin valaiseva ja mieltkiinnittv
arvostelu F.A.T:ssa. -- Voitkos ajatella kuinka Cygnaeus on ihmeellinen
-- hn tahtoo toimittaa 'Pombalin' Kpenhaminan suureen teatteriin --
ajatteles -- Kpenhaminan! Hn matkustaa kevll ulkomaalle ja ottaa
kappaleen mukaansa. Eik hn ole ihmeteltv! Tietysti voi olla
hupaista saada teoksensa nytellyksi erll Euroopan ensimisi
nyttmj, mutta pasia on kuitenkin nhd uuden kauniin piirteen
omassa, omassa Fredrikissmme. Ei koskaan lie runoilijalla ollut
taisteltavana niin paljoa vastaan kuin hnell, eik kelln ole ollut
enemmn syyt tulla ihmisvihaajaksi, ja mit hn tekee? Hn rohkaisee
jokaista kyky, hankkii sille menestyst, jota hn ei koskaan ole
ymmrtnyt hankkia itselleen, harrastaa innokkaasti ett ei mitn
menisi hukkaan tlt yleislt, joka sydmettmsti pilkkaa hnt.[43]
-- Kysyt kai kuinka nyteltiin. Ihmeteltvsti! Et voi kuvitellakaan
kuinka [neiti] Forssman oli suuri Theresiana; olin ajatellut Freja
Rybergi[44] tss osassa, mutta hn ei olisi koskaan voinut nytell
sit niin. Kuulisit hnen ensi nytksess huutavan Lafoensllle: 'ette
tied mill tikareilla te leikitte -- -- menk! menk! min inhoan
teit!' taikka kun hn murtuneena jtt hnelle hyvsti viime
nytksess. Nkisit hnen kun hn vie lampun balkongille taikka kun
hn taikauskoisessa hdss luulee kuningasta saatanaksi ja ojentaa
krusifiksin hnt vastaan (ah! ethn sin tunnekaan sit kohtaa, se on
myhemmin listty). Myskin Lagerqvist Moreirana oli erinomainen,
Pousette kuninkaana ainoastaan muutamissa kohdin esim. koko neljnness
nytksess. Niinikn oli Jos (Lichtenberg) oivallinen. Sivuosatkin
esitettiin nuhteettomasti, ainoastaan Hafgren Saldanhana oli hirmuinen.
Kuolemaan tuomittujen retki viime nytksess jtettiin pois ven
puutteesta. Samasta syyst oli luostarikohtaus kolmannessa nytksess
onnistumaton." --

Tydellisyyden vuoksi on thn liitettv tietoja aikalaisten
arvostelusta. Bergbomin mainitsema Berndtsonin arvostelu kuului nin:

"Uusi kotimainen nytelm, K. Bergbomin 'Pombal ja jesuiitat',
nyteltiin eilen ensi kerran. Kappale, joka on mieltkiinnittv ja
jota tervehdittiin vilkkailla ja hyvin ansaituilla suosionosoituksilla,
on nuoren tekijn ensiminen yritys draamallisessa runoudessa, mutta
silti on sill suuria ja oleellisia ansiopuolia. Siin on draamallista
eloisuutta ja tarmoa, jaloa henke, runollista lentoa, suurta
aaterikkautta, selvpiirteisi luonteita ja kaunista, ytimekst
kielt. Totta kyll ilmaisee aineen ksittely monessa kohden enemmn
nuorekasta, kaikkia rajoituksia ylenkatsovaa innostusta kuin tyynen ja
kypsyneen luojahengen inspiratsionia, mutta huomattava on, ett
murhenytelm on runoustaiteen korkeimpia tehtvi. Tekijll ei ole
viel keskittymiskyky, hn ei osaa viel niin sanoaksemme
polttopisteeseen koota aatteen ja toiminnan hajanaisia steit, niin
ett kuvaelma esiintyisi voimakkaana, kirkkaana ja rajoitettuna; hn
pst rikkaan mielikuvituksensa tulvimaan ja vapaasti juoksemaan
kohisten ja meluten sadoissa pieniss puroissa, sen sijaan ett hn
antaisi sen syvn ja hiljaisena virtana, viljavien rantojen vlitse ja
heijastaen taivasta, kulkea pmrns kohti. Mutta niin se on:
nuoruuden etuoikeus on omistaa tm 'liikamr voimaa, jota runoilija
ei raski hillit'. Tmn liikamrn kautta on nytelm saanut pituuden
ja laajuuden, joka vain on haitaksi sen todelliselle kauneudelle ja
sille vaikutukselle, jonka se on omansa aikaansaamaan. Mutta, me
sanomme viel kerran, ett kappaleella oli suuri menestys ja ett sen
monet ja kauniit ansiopuolet oikeudella herttvt yleisss suuria ja
iloisia toivomuksia nuoreen tekijn nhden."

"Esitys oli huoliteltua ja etevimmt osat nyteltiin eloisasti,
totuudella ja lmmll. Nti Forssman, rouva Pousette sek hrat
Pousette, hman, Raa, Lagerqvist ja Lichtenberg suorittivat tehtvns
kauniisti ja kiitettvsti."

"Nytnnn lopussa huudettiin tekij esiin."

Lhettessn tmn lausunnon irtileikattuna on Bergbom lisnnyt
viimeiseen lauseeseen sanat: "men kom ej" (mutta hn ei tullut). Toisin
sanoen ujo kun oli, hn ei taipunut julkisesti vastaanottamaan yleisn
suosionosoituksia. -- Kaikkiaan nyteltiin nytelm viisi kertaa, mutta
ainoastaan ensi kerran aivan tydelle huoneelle, joka ihmetytt H. T:n
tilapist arvostelijaa (O. Toppeliusta). Vasta keskuun keskivaiheilla
tm arvostelija julkaisi seikkaperisen arvostelun kappaleesta. Hn
sanoo varsinkin ajankuvausta oivalliseksi ja siin ilmaantuvaa
realistista tarmokkaisuutta ihailua herttvksi. Jesuiittain vaikutus
mikli se tulee nkyviin kuninkaassa y.m. henkiliss on kuvattu
suurissa, voimakkaissa piirteiss sek niin rohkealla ja varmalla
siveltimell, ett se voisi saada monen jo kuuluisan kirjailijan
kateelliseksi. Edelleen kiitetn varsinkin Theresian ja Lafoensin
huolellista luonnekuvausta, jonka ohella rikas lyriikkakin tulee
kytntn. Loppupts on ett "Pombal ja jesuiitat" runollisena
tuotteena kohoo yli jokapivisten tragediain. Reipas, rohkea
luonnekuvaus, paljo lupaava keksintkyky, voimakas realismi sek
vihdoin nuorekkaan tulen ja innostuksen runsaus -- kaikki saa
aavistamaan, ett tekijll on oleva tulevaisuus draamallisen runouden
alalla. -- Nyttelemiseen katsoen oli neiti Forssmanin Aveiron
herttuatar illan loistokohta.

Toinen niist ystvist, joita Bergbom oli kaivannut, Nervander, tuli
kotia pivn sen jlkeen kun "Pombal" oli viimeisen kerran nytelty.
Hn oli tietysti pahoillaan myhstymisestn. -- Tahtoisitko todella
oikein mielellsi nhd kappaleeni? kysyi Bergbom. -- Tietysti,
ymmrrthn sen, vastasi toinen. -- No, kyll tiedn yhden keinon,
sanoi Bergbom miettivisesti. hman ei ole viel maksanut minulle
mitn. Kun luovun palkkiosta, niin hn varmaan viel antaa yhden
nytnnn. Jos salongi onkin tyhj, niin palkkioni korvaa tappion! --
Nervander luonnollisesti ei suostunut thn ehdotukseen, joka mainiosti
kuvaa Bergbomin luonnetta ja sydnt. --

Pombalia seuraten olemme jo joutuneet kesn kynnykselle, mutta nyt on
palattava katsomaan, kuinka Bergbom viihtyi uudessa toimessaan ja mit
muuta hn koki tn aikana. Edelliseen asiaan nhden on totuuden mukaan
kerrottava, ett sanomalehtity ei tuottanut hnelle tyydytyst. Jo
helmikuulla oli asia hnelle selvinnyt, koska hn seikkaperisesti
puhuu siit maaliskuun alussa (Florellille 1/3). Hn oli tahtonut
totuttaa itsens jrjestettyyn tyhn, sen sijaan ett hn ennen oli
lueskellut ja tutkinut mit hnt viehtti, mutta luettuaan pivn
ulkomaan postin hn mieluummin vaipui unelmiinsa kuin ryhtyi
kirjoittamaan. Tietysti hn aina lopulta suoritti tehtvns ja pysyi
mahdollisimman hyviss vleiss muun toimituksen kanssa, mutta itse hn
ei pannut mitn arvoa tyhns. Kokonainen vuosi, hn valitti, menee
hnelt hukkaan. Hn oli toivonut voivansa sanomalehtityn ohella
jatkaa soitto- ja suomenkielen opintoja, mutta toisesta ei tullut
enemmn kuin toisestakaan. "Varsinkin olen pahoillani suomenkieleen
nhden. Olin toivonut syksyll osaavani sit sen verran, ett
voisin aloittaa Sauliani, mutta nyt huomaan surukseni ett unohdan
senkin vhn, jonka olen osannut. Saul on minulla jo melkein
valmiina pssni, vaikka en viel tied miten ryhmittelen
kohtaukset. Myskin Tuomas piispaan nhden olen saanut paljo
uusia ja luullakseni mieltkiinnittvi aatteita. Traagillinen
ristiriita tss murhenytelmss on sekin jotenkin selvinnyt,
mutta ymprist puuttuu viel." Emme suurestikaan erehtyne
olettaessamme, ett tyytymttmyys sanomalehtitoimeen s.o. poliittisten
ulkomaanuutisten seulomiseen ja valmisteluun verraten pienen
lehden lukijakunnalle, aivan yksinkertaisesti johtui hnen
runoilijaluonnostaan. Kun p on tynn murhenytelmn kohtauksia, ei
silloin helpostikaan tuommoinen pivlisty ved puoleensa. --
Kirjeess Nervanderille, joka alkaa: "Rooma ja Helsingfors! 30 astetta
kylm ja keslmp keskell talvea! Siell ainoastaan muistoja, tll
ainoastaan toivomuksia!" ja jossa osaksi puhutaan samasta masentuneesta
mielentilasta, kohtaamme tiedon ett Jaakko Forsmanin jrkevt puheet
olivat ainakin joksikin ajaksi karkoittaneet synkn tunnelman: "Olen
jlleen saanut elmnhaluni, on kuin olisin unesta hernnyt."

Maaliskuun lopulla Bergbom palaa runollisiin aikeisiinsa kirjeess
(Florellille 27/3), joka valitettavasti ei en ole tydellinen, mutta
jonka alkupuolesta kuitenkin teemme seuraavan otteen:

"Kyn siell [teatterissa] joka piv, mutta olen niin esteettisesti
tylsistynyt, ett ainoastaan Stenvallin 'Nummisuutarit' nykyn
viehtt minua, ainoastaan ankarin realismi vaikuttaa minuun.
Senthden olen palannut [Hebbelin murhenytelmiin] Maria Magdalenaan ja
Judithiin. Edellinen on oleva alpha ja omegani uudemmassa
dramatiikassa. Judithista toivon taas ett se siunaavasti vaikuttaa
juutalaisen taustan kuvaamiseen Saulissa. Maria Magdaleenaan olen aina
kntyv, kun ajattelen yhteiskunnallista tragediaani kansanelmst.
Tiedt luultavasti ett kerran olen miettinyt semmoista -- nyt palaa
ajatus laatia jotain siihen tyyliin. Sankari on oleva pietisti --
ristiriita on siin, ett se oikeus, joka on julkilausuttu raamatussa
ja etenkin Vanhassa testamentissa ja joka yleisen tapana on juurtunut
kansan sydmeen, trm sit oikeutta vastaan, joka on ilmituotu
porvarillisessa laissa. Luullakseni on aine mieltkiinnittv ja
valojen ja varjojen jako on tuleva sit tehoisammaksi, kun
vastakohtaisuus talonpojan ja herrasmiehen vlill on otettava mukaan."

Tmn jlkeen hn samassa kirjeess alkaa laajasti tehd selkoa
mietteistn Tuomas piispa murhenytelmstn. Hankkiakseen
tarpeelliset tiedot, joiden nojassa hn voisi realistisesti kuvata
Suomen kansan elm noina muinoisina aikoina, Bergbom ajatteli kesll
-- "ei ensi kesn, vaan vuoden pst" -- matkustaa Rveliin ja
Riikaan tutkimaan Itmeren maakuntain asiakirjoja ja kronikoita. Viron
ja Liivinmaan asukkaat seisoivat saksalaisten tullessa jotenkin samalla
kulttuurikannalla kuin suomalaiset ruotsalaisen valloituksen aikana.
Silloisia saksalaisia historiallisia muistiinpanoja kvisi siis
kyttminen suuresti erehtymtt. -- Mit sitten seuraa aiotun draaman
"ideaalisesta ptoiminnasta" on vain katkelmana silynyt.

Muulloinkin kuin tss kirjeess julkilausui Bergbom ihastuksensa
"Nummisuutarein" johdosta. Niin hn mainittuaan, ett Cygnaeus H. T:iin
oli kirjoittanut "verrattoman arvostelun" komediasta, huudahtaa
Nervanderille: "Mik realismi! mik alkuperinen juoni! Miten syvsti
runollisia yksityiskohtia! -- Helsingin esteettisille herkkusuille se
ei kuitenkaan ole mieleen." Varsinkin Ahlqvist oli (Suomettaressa)
rettmn halveksivasti arvostellut sek "Kullervoa" ett
"Nummisuutareita". Vhn myhemmin tuli Bergbomin asiaksi oikein
virallisesti esitt ksityksens komediasta. Senaatti oli nimittin
10 p. elokuuta 1864 -- ensi kerran -- mrnnyt palkintoja annettavaksi
vuosina 1863-1864 ilmestyneist tieteellisist ja kaunokirjallisista
teoksista sek kansankirjoista, ja kun 12 p. huhtikuuta 1865
Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran tuli puolestaan asettaa
jseni siihen palkintolautakuntaan, jonka oli arvosteleminen
kaunokirjallisuutta, valittiin siihen G.Z. Forsman, K. Bergbom, J.V.
Calamnius, Jaakko Forsman ja A. Trneroos.[45] Tm vaali ei ollut
herttmtt tyytymttmyytt "esplanaadikotteriassa". Muuan "Bomfeldt"
selitti Hufvudstadsbladetissa, ett seura valitsemalla niin
tuntemattomia henkilit kuin Bergbom, Calamnius ja J. Forsman
palkintotuomareiksi oli hvissyt tarkastettavia teoksia (!). Ers
lhettj H. T:ss taasen puolusti vaalia, mutta "Bomfeldtin
kirjoitus", kertoo Bergbom Nervanderille, "on kumminkin herttnyt
tyytyvisyytt sill taholla, miss joka letkaus fennomaaneja kohtaan
vastaanotetaan riemastuksella". Kaunokirjallisen palkinnon sai kuin
saikin Kivi, vaikka pts ei ollut yksimielinen.

Musiikkielmst Bergbomilla ei tnkn vuonna ole paljo kerrottavana.
"Konserteista puhuakseni", kirjoittaa hn Florellille maaliskuulla, "on
pikku Alle Lindbergin iltama ollut mieltkiinnittvin. Tiedtks -- hn
on oikea pieni helmi. Luulisi tysikasvaneen miehen eik hennon tytn
istuvan pianon edess, semmoinen voima hnell on." -- Teatteri se
sittenkin oli, joka tarjosi enimmn nautintoa Bergbomille. Tammikuulla
annettiin Schillerin Don Carlos viisi kertaa perkkin tydelle
huoneelle ja siit Bergbom ihastuksella kirjoittaa kummallekin
ystvlleen. Nervanderille: "Nautin sanomattomasti. En tied
nyttmllisen esityksen koskaan vaikuttaneen minuun niin
mieltylentvsti." Florellille laajemmin:

"Et usko, kuinka nautin! Tiedn tuskin koskaan olleeni niin onnellinen
teatterissa kuin Schillerin nuoruudenteoksen ensi nytnnss, kun nin
elvin edessni nm suurenlaiset haamut, kun korvani saivat
vastaanottaa nm skeet, jotka jaloin ja hehkuvin rakkaus on
sielullisentanut. Erittinkin Fiilipin suurisuuntainen persoona sai
sydmeni sykhtmn. Huomaan ett minulla on kokonaan toinen ksitys
Schillerin Fiilipist kuin ystvllsi Wernerill[46] nytt olevan.
Kuinka vakaantuneena, kypsyneen selkeine ja kytnnllisine katseineen
hn seisookaan vastapt molempia idealisteja, Carlosta ja Posaa, hn
tiet voivansa maailmassa, todellisuudessa aikaansaada mit hn
tahtoo, sill'aikaa kun nm eivt viel ole keksineet sovintoa
unelmiensa ja elmn vlill. Mutta toiselta puolen miten syvlti
onkaan hnen sielunsa juurtunut samaan korkeaan ihanteellisuuteen,
miten lmpimsti hn rakastaakaan Posaa, jossa hn nkee maallisesta
kuonasta puhdistetun, jalouden perikuvan, kuinka ihmisellisesti ja siis
kauniin heikkona hn seisookaan suurinkvisiittoria, tuota kuivettunutta
ukkoa vastaan, joka ei en ole olentokaan, vaan haudasta noussut aate.
-- Don Carlos nyteltiin yleens oivallisesti, varsinkin neiti Forssman
esitti Ebolia traagillisen ylevsti, niinkuin ei suinkaan joka piv
ole nhtviss. Muutoin on nytelty Moliren Malade imaginaire, jolle
nauroin kuollakseni. Myskin Halmin 'Ermaan poika' annettiin nykyisin,
mutta ilman menestyst, joka osottaa aistin puutetta yleisss, sill
joskaan ei kappale perussuunnitelmaltaan ole runollinen, on se
kuitenkin suoritettu aistikkaasti ja runollisella tunnolla, joka
harvoin tavataan uudenaikaisissa runoteoksissa."

Se ihastus, mill Bergbom puhuu "Don Carlos" draamasta, johtaa mieleen,
ett tm nytelm tuli olemaan viimeinen, jonka hn elissn
teatterissa nki -- tammikuulla 41 vuotta myhemmin.

Sanomalehtitoimi pidtti Bergbomin Helsingiss koko keskuun. Kirje
Florellille 21 p:lt sislt yht ja toista mieltkiinnittv. Hn
oli nyt hyvin yksin. Nervander oli lhtenyt Sksmelle, pois oli mys
matkustanut E.A. Forssell, johon hn sanoo hyvin mieltyneens, ja
A. Stenvall (Kivi), "jonka mieltkiinnittv persoonallisuus on
suuresti vetnyt minua puoleensa". Sitten hn puhuu toisista
tuttavuuksista, jotka hn vhn ennen oli tehnyt, mutta jotka nekin
olivat jttneet Helsingin, nimittin muutamista hmanin ja Pousetten
teatteriseuran jsenist. -- Bergbom kertoo ett se huoli, jolla
nyttelijt olivat esittneet hnen kappaleensa, oli herttnyt hness
halua tulla persoonallisesti tutuksi heidn kanssaan. Muutamille hnet
esiteltiinkin, mutta "ujo kun olen, en uskaltanut lhesty heit".
Varsinkin kolmen tuttavuutta hn toivoi tehd -- Lagerqvistin,
Ahlstrmin ja neiti Forssmanin.

"Et voi kuvitellakaan", kirje jatkun, "mik helmi seuralla oli
Lagerqvistiss! Yhten pivn hn esitti naurettavia koomillisia
henkilit niin ett oli pakahtua naurusta, toisena pivn hn
nytteli oikein traagillisella intohimolla Moreiraa taikka Giboyeria,
loistorooliaan, jossa epilen monen nykyn elvn nyttelijn olevan
hnt etevmmn. -- Sit pahempi en tullut hnen kanssaan niin
tutuksi kuin olisin toivonut. Lhemmksi tulin Ahlstrmi, jonka
persoonallisuus viehtti minua enemmn kuin hnen nyttelijkykyns.
Hn oli joukon ensiminen rakastaja (Lafoens). Ei niinkn lyhyt, mutta
sit solakampi ja hennompi nuorukainen, 23 vuotta vanha. Hnen
kasvoissaan oli omituinen sekoitus lapsellisuutta ja velttoutta. Hnen
olennossaan oli jotain ujoa ja sorronalaista, vaikka hnen olotapansa
oli tasaista. Hn alkoi viehtt minua nytellessn Don Carlosta,
jota osaa hn kyll ei taiteellisesti jaksanut koko ajan kannattaa,
mutta jota hn esitti semmoisella innostuksella kuvattavaa suurta
henke kohtaan ja semmoisella lmmll, ett hn oikein liikutti
minua." -- --

Viikko ennen seuran lht taiteilijaseura pani toimeen huvimatkan
Villingeen ja kutsui useimmat nyttelijt mukaan. Bergbom, joka joku
aika ennen oli tullut valituksi taiteilijaseuran jseneksi, ilman ett
hn sentn oli ollut sen puuhista suurestikaan huvitettu, ptti
lhte huviretkelle tavatakseen Pombalin esittji, ja nyt hn todella
tuli tutuksi sek Ahlstrmin ett neiti Forssmanin kanssa. Tosin oli
teatteriseuran lhteminen viikko sen jlkeen; mutta nin pivin hn
kuitenkin tapasi heidt useat kerrat. Ahlstrmist hn sanoo ett oli
hupaista tutkia hnt.

"Hn oli rimmiseen saakka suljettu, mutta joskus vilahti pivnsde
hnen himmeist silmistn, hnen pinnistetyt huulensa avautuivat
lmpimn hymyyn ja nkyi ett edess oli ihminen eik kuvapatsas.
Ajatteles Chateaubriand'in Ren't -- ei Amerikan aarniometsn
ymprimn eik Ranskan vallankumous historiallisena taustana vaan --
keskell Arkadiateatterin likaisia kulisseja ja ruotsalaisen
maaseututeatterin pieni olosuhteita, ja edesss on Walter Hugo
Ahlstrm. Myskin neiti Forssmanin kanssa tulin tutuksi, jopa kvin
hnen luonansakin. Hn on kelpo nainen, luja, voimakas ja pttvinen
niinkuin mies, mutta toiselta puolen naisellisesti taipuvainen, pehmyt
ja sydmellinen sulhoansa kohtaan. Hnen sulhasensa nimi on Raa, hn
nyttelee kaikenlaisia toisen luokan rooleja (esim. Elvas)." -- Neiti
Forssman seisoo "traagillisessa voimassa, vaihtelevaisuudessa ja
totuudessa melkoisesti korkeammalla kuin Freja Rybergkin; sit vastoin
on hn vhemmin monipuolinen." -- Raalla on "aivan tavattomat
luonnonlahjat"; hn on "luonteeltaan lmminsydminen ja hn kiintyi
minuun todella haaveellisella mieltymyksell -- mieltymyksell, joka
hnen monien rakastettavien ominaisuuksiensa thden, huolimatta hnen
kieltmttmst kevytmielisyydestn, hertti minussa vastaavia
tunteita."

Tss Bergbom itse siis on kertonut ensimisest tuttavuudestaan niden
kahden taiteilijan kanssa, joilla kummallakin oli niin merkillinen
tehtv suoritettavana taide-elmssmme. Mit neiti Forssman --
silloin rouva Raa -- josta jo ensimisess luvussa olemme laajemmin
puhuneet, oli tekev Suomalaisen teatterin hyvksi, on alempana
seikkaperisesti esitettv; sit vastoin Fritiof Raa j ulkopuolelle
kertomustamme. Kun Bergbom hneen tutustui, oli hnen taiteensa viel
kehittymtn, mutta vuosikymmenen loppuvuosina se jo hikisi katsojia
harvinaisella loistollaan. Tss voimme sanoa, ett Bergbomin vaikutus
hnen taiteilijakehitykseens ei ole vhksi arvattava. Etenkin lienee
Raan ihastusta herttv esitys Daniel Hjortista melkoisessa mrss
nojannut Bergbomin ohjaukseen. Raa oli niit nyttelijneroja, jotka
eivt saavuta voittojaan ahkeralla tyll, vaan vaistomaisella,
vlittmll antautumisella tehtvns. Semmoisena hn saattoi
erehty, jos hn ei ollut nyteltv osaa riittvsti tutkinut taikka
jollei joku toinen ollut sit selittnyt hnelle, mutta toiselta puolen
hn myskin, kun niiksi tuli, osasi ksitt ja toteuttaa runollisia
fantasiakuvia aivan verrattomalla taiteellisuudella. Silloin hn, ollen
vartaloltaan kaunis ja liikkeiltn joustava, varustettuna
ilmehikkill kasvoilla ja miehekkn sointuvalla nell, esiintyi
nyttmll niin todellisena, vaikuttavana, jopa lumoavana kuvattavansa
henkiln toisintona, ett hn monelle katsojalle tuli unohtumattomaksi
nyttmllisen taiteen mittapuuksi.

Juhanuksena Bergbom kvi tervehtimss Nervanderia Voipaalassa ja
sydnkesksi hn sisaruksineen lhti Vaasaan lankonsa ja muitten
sukulaistensa luokse. Sanomalehtityhn hn ei en ny palanneen,
johon lienee ollut kaksikin syyt. Toinen oli se, ett hn ollessaan
Grnbergill[47] Grnviikin lasitehtaalla lhell Vaasaa sairastui
lavantautiin, josta hn vain vitkalleen toipui. Toinen oli se, ett
Otto Donner, joka oli oleskellut koko lukuvuoden Berliniss ja jonka
poissa ollessa W. Eneberg ja A. Hagman y.m. olivat hoitaneet
Helsingfors Tidningaria, kesll palattuansa tarjoutui jlleen ottamaan
lehden huostaansa. Edellisest tiedmme ett tm asiain knne ei
voinut Bergbomille olla muuta kuin mieluinen.

Tuskin Bergbom oli eronnut H. T:n toimituksesta ennen kuin hn
ryhtyi toiseen kirjalliseen toimeen. Hn liittyi net siihen
kirjailijaryhmn, joka syksyll 1865 ptti seuraavan vuoden alusta
julkaista aikakauskirjan: "Kirjallinen Kuukauslehti", ja esiintyivt
hn sek J.V. Calamnius, Jaakko Forsman ja J.J.F. Perander
tilausilmoituksen allekirjoittajina. Nm mainitut muodostivat
varsinaisen toimituksen, mutta avustajat semmoiset kuin A. Meurman ja
Yrj Koskinen eivt suinkaan tuottaneet uudelle julkaisulle vhint
osaa sisllyst ja arvoa.

Bergbomin osallisuus Kirjallisen Kuukauslehden toimituksessa on trke,
sill se ksitt milt'ei koko hnen suomenkielisen kirjailijatoimensa.
Hn oli toimituksen jsenen viisi vuotta perkkin ja kaikilta nilt
vuosilta 1866-70 tavataan siin hnen kirjoituksiaan. V. 1871, jolloin
Bergbom oli ulkomailla, on hnen nimimerkkins K.B. kadoksissa, mutta
1872 se viel kaksi kertaa sukeltaa esiin, ensiksi Kiven viimeisen
draaman arvostelun mukana ja toisen kerran kirjoituksen alla, jossa
arvostellaan silloisia teatterioloja. Vaikka tten Bergbomin
kirjailijatoimi ulottuu yli sen ajan, jota tm luku muutoin ksitt,
sanomme kuitenkin tss yhdess jaksossa mit siit on sanottavaa.

Koska Bergbom thn saakka oli enimmkseen kirjoittanut ruotsia, on
ensiminen kysymys, oliko hn nyt niin perehtynyt suomenkieleen, ett
kykeni kyttmn sit ei ainoastaan virheettmsti vaan tysin
vapaasti ja sujuvasti? Totuus kskee vastaamaan kieltvsti.
Joskin luetaan pois mit 1860-luvun kielenkytnnss on semmoista,
jota ei en hyvksyt, vaikka aikalaiset pitivt sit mukiin
menevn, niin huomaa helposti ett Bergbom ei ollut tysin vapaa
kirjoittaessaan suomeksi. Se tulee nkyviin sek sananvalinnassa ett
lauserakennuksessakin -- kenties kumminkin vhemmin novelleissa kuin
kirja-arvosteluissa. Ett tm arvostelu on oikea, on hn itsekin
tunnustanut, sill juuri thn aikaan hn kerran, kun oli puhe
suomenkielen oppimisesta, lausui puuttuvan taidon kansan kieless
painavan hnt ja hnen polveansa jonkunlaisena esi-isilt perittyn
kirouksena. Jos entiset polvet, niin hn kai ajatteli, olisivat
oivaltaneet velvollisuutensa kansaansa kohtaan, eivt heidn
jlkelisens olisi siin tuskallisessa asemassa kuin ovat, heit ei
olisi ruotsinkielisiss kouluissa kasvatettu palvelemaan suomenkielist
kansaa.

Voimme siis pit epmttmn tosiasiana, ett puuttuva suomenkielen
taito ehkisi Bergbomin runollisen tuotannon. Hn ei ny koettaneenkaan
sepitt mitn runomittaista ja muutoinkin alkuperinen tuotteliaisuus
supistui supistumistaan. Salomon de Caus, Saul, Tuomas piispa y.m.
runolliset aiheet, jotka niinkuin edellisest tiedmme kuitenkin olivat
tyttneet hnen koko sielunsa, jivt sikseen, ja ainoa draama, jonka
hn en sai ksistn, oli Kirjallisessa Kuukauslehdess 1870
julkaistu kaksinytksinen "Paola Moroni". Siit ja niist seikoista,
jotka aiheuttivat sen synnyn, on seuraavassa luvussa puhuttava. Muutoin
hn on tuskin muuta runollista tuottanut kuin kolme novellia, "Julian",
"Aarnihauta" ja "Sydmi ihmistelmeess", jotka samassa jrjestyksess
yksi kunakin vuonna tavataan aikakauskirjassa 1867, 1868 ja 1869.

Nm novellit todistavat kauttaaltaan tekijn kirjallista koulutusta,
mutta tuntuvat -- osaksi juuri senthden -- enemmn nuoruudenteoksilta
kuin kypsyneen kirjailijan tuotteilta. Pasiana kertomuksissa on
tavallaan sielunelmn kuvaaminen, mutta ei kuitenkaan nykyiseen
pienimpi piirteit myten analyseeraavaan tapaan, vaan niin ett
voimakkaat intohimot esitetn rikosten syvin alkusyin. Tm koskee
kahta ensimist, jotka jossakin mrin muistuttavat George Sandia --
enemmn toki aiheiden kuin esittelyn puolesta. Kaikki kolme osottavat
tekijn kehittyneen romanttisuuden aikana sek ett hness oli
erikoinen taipumus draamallisiin aiheisiin ja kohtauksiin. Jos
ajattelee Juliania, hmlisen paroonin, vakavaan elmn kykenemtnt
poikaa, joka palatessaan pitkilt ulkomaanmatkoilta tapaa kotikartanon
veljens hallussa ja entisen lemmittyns veljen vaimona ja joka
intohimonsa ajamana ensin koettaa vietell klyns ja sitten
eptoivoisena aikoo surmata itsens, mutta sen sijaan tulee syypksi
veljens tapaturmaiseen kuolemaan, niin tytyy mynt ett hn olisi
omansa romanttisen perhedraaman sankariksi. Muutoin Julian on
jonkunlainen Rentyypin toisinto; toinen phenkil, Magdalena, on
puhdas, haaveista vapaa luonne ja vasta hnen kuoltuaan Julian erst
kirjeest saa tiet, ett vainaja kuitenkin oli hnt rakastanut. Jos
taasen ajattelee Sakaria, tuota taikauskoista saituria, joka el
erakkona mkissn vieraalla paikkakunnalla ja antaa entisen
tuttavansa, Vilho rosvon, viekotella itsens "aarnihaudasta" nostamaan
ja silyttmn toisen varastaman raha-aarteen sek vihdoin
menetettyn rahansa eptoivoon joutuneena murhatun postinkuljettajan
pienest tyttrest saa sydmelleen paremman lohdun kuin kadotettu
aarre oli ollut, niin ei ole vaikea nhd hness phenkil pieness
liikuttavasti pttyvss kansannytelmss. Sangen draamallinen on
vihdoin pkohtaus novellissa "Sydmi ihmistelmeess", jossa kerrotaan
miten Puolan kapinan aikana erss Etel-Suomen pikkukaupungissa
nlk krsivn kansannaisen laulu saa ern venlisen upseerin
puolalaista syntyper olevan puolison julkilaulamaan sorretun kansansa
tuskantunteet.

Nytteeksi ottakaamme thn kuvaukset suomalaisen ja puolalaisen naisen
lauluista -- molemmat kauniimpia, lyyrillisimpi kohtia niss
novelleissa:

"Suloisia lauluja Wappu lauloi, armaita Suomen luonnon synnyttmi,
hmrn yksinisyyden lapsia, synkn surun kannattamia. Hn lauloi
sinertvien kes-iltain rauhaa ja thdiksten talvi-itten ylevyytt,
hn kertoeli vaahtoisen kosken yksitoikkoisesta levottomuudesta ja
jrven aaltojen monimuotoisesta vaihtelevaisuudesta. Hongistossa humisi
salaisia ni, aholla mehukkaat mansikat punastuivat, paleltuneen
kasken vieress nousi savu uudistalon pirtist, syksy-yn
hiljaisuudessa kulki kalastaja veneessns pitkin jrven lainehtivaa
pintaa. Hyljtty tytt valitti petetyn lemmen kaipausta; emoton orpo
itki turvattomana surunsa tuskaa; mies katsoi synkin silmin, miten
toivonsa vaipui maahan hallayn jdyttmien thkpitten kanssa;
kkikin kukahteli surkuttelevaa lohdutusta. Oi laulu, synkk,
yksininen, riemuton! Se puhui satavuotisista taisteluista luontoa
vastaan, satavuotisten kesin pettyneist toivoista ja satavuotisten
talvien lakkaamattomasta kurjuudesta, mutta myskin satavuotisesta
urhoollisuudesta ja luottavaisesta hartaudesta."

"Wanda lauloi puolalaista laulua. Sekin oli surullinen, mutta siin soi
ihmeellisen raivokas, kiivas, melkein hekumallinen suru. Se puhui
palavasta rakkaudesta ja ylpest rohkeudesta, kuolettavasta vihasta ja
polttavista suudelmista. Tuliset oriit lensivt sotakenttin yli,
tervt sapelit kimaltelivat auringon steiss, komeat naiset
halailivat innostuneita ritareita; kirjava, melkein riemuitseva suru
hehkui Wandan laulussa; mutta se oli kuitenkin surua, sill tuo kirjava
riemu peitti katkerimman eptoivon."

Tm viimeinen novelli on yliptn sujuvammin kirjoitettu kuin
edelliset ja nytt siinkin edistyst, ett kertomus, miten se
aiheeltaan tuntuukin romanttiselta, on tekijn omalta ajalta ja
sislt piirteit hnen omasta kokemuksestaan. Mutta juuri samana
vuonna (1869) kun hn sen kirjoitti, alkoi Bergbomille haamoittaa
toinen elmntehtv kuin runoilijan.

Enin osa Bergbomin kirjoituksia Kuukauslehdess on joko
kirjallishistoriallisia tai kriitillisi. Edelliset koskevat paraasta
pst ranskalaista, mutta myskin muiden maiden kaunokirjallisuutta
1850- ja 1860-luvuilta; esitys nojaa epilemtt alkuperisiin
tietoihin, sill tll alalla Bergbom oli lukenut kaikki mit
saatavissa oli. Jlkimiset ovat arvosteluja siit suomen- ja
ruotsinkielisest kaunokirjallisuudesta, joka ilmestyi niin vuosina,
jolloin Bergbom oli osallinen aikakauskirjan toimituksessa.

Varsinkin Kuukauslehden kahtena ensimisen vuotena ilmaantui ylen
vhn uutta kirjallisuutta, sill sattuihan juuri silloin tuo kauhea
nlkaika, jolloin kansamme taisteli olemassa-olostaan tuhoavaa ht
vastaan. "Luonnollista on", Bergbom erss arvostelussa v:lta 1868
lausuu ajatellessaan mennytt aikaa, "luonnollista on, ett kamalan
sodan kestess runotar on istunut neti; liika hieno on nens,
liika arka on luonteensa, liika heikot aseensa semmoista vihollista
vastaan kuin nlk." Eik sen jlkeenkn kirjallinen sato ollut
erittin runsas. Mutta arvostelija kohteli vharvoistakin mit
suurimmalla myttuntoisuudella, ja toisinaan ilmestyi kumminkin
semmoista, jonka todellinen kirjallinen arvo antoi hnelle aihetta
julkilausua vilpittmn ilonsa ja tunnustuksensa, niin Kiven "Karkurit"
ja "Lea", niin Oksasen "Skeni II".

Bergbomin toimi Kirjallisessa Kuukauslehdess luonnollisesti ei vienyt
mainittavasti aikaa, vaan hn saattoi esteettmsti jatkaa lukujaan ja
tutkimuksiaan, joiden lhimpn pmrn oli lisensiaattitutkinto.
Kevll 1868 valmistui vitskirja "Om det historiska dramat i
Tyskland" (Historiallisesta draamasta Saksassa), ja julkinen vittely
tapahtui 30 p. toukokuuta. Virallinen vastavittj oli O. Toppelius,
custos W. Lagus ja praeses Fredr. Cygnaeus. Tmn alottajaispuheesta
siteerattakoon runollinen lauselma, joka sislt kauniin tunnustuksen
vitskirjan tekijlle. Cygnaeus, joka edellisen vuonna oli eronnut
professorinvirastaan, sanoi net "tm vitskirja oppaanaan"
palanneensa kateederiin "niinkuin maanviljelij palaa niille saroille,
joihin hn on ktkenyt paraimmat siemenens ja jotka ollen tydess
kukoistuksessa lupaavat runsaita, kypsyvi satoja". -- Itse
vitskirjasta sanottakoon tss vain ett se, niinkuin senaikuiset
yliptn, oli verraten lyhyt, ainoastaan satakunta sivua. Siit
huolimatta se todistaa tekijn tavatonta kirjallisuuden tuntemusta.
Lyhyesti, mutta itsenisesti Bergbom net siin karakteriseeraa pitkn
sarjan runoilijoita ja heidn teoksiaan tuolla nerokkaalla ja
ytimekkll tavallaan, joka vastustamattomasti hertt lukijan
mielenkiinnon. Kielellisen esityksen puolesta, joka oli liian vhn
huoliteltu, se hertti mielipahaa ruotsinkielen vaalijoissa.

Bergbomin yksityisest elmst nin vuosina meill ei ole
seikkaperisi tietoja eik tlt ajalta ole olemassa kirjeit, jotka
antaisivat meidn luoda silmyksi hnen ajatus- ja tunnemaailmaansa.
Kesll 1868 Bergbom oleskeli Smingiss Savonlinnan lhell, mutta
hnen kirjeenvaihtonsa nytt supistuneen vhn. Erst Florellille
lhettmstn kirjeest ptten hn silloin hieman ivallisesti
katseli sek elmns ett ympristn. Kumminkin on siin kaksi
huomattavaa kohtaa. Toinen koskee siklist luontoa:

"Se mik tll on ihmeellisint ja todella ansaitsee nkemist on
luonto. En ole koskaan nhnyt suomalaisempaa -- samalla kertaa lujaa ja
tunteellista, rauhallista ja synkk, rikasta ja yksitoikkoista. Olen
tll usein mielessni peruuttanut sen syytksen, jonka ajatuksissani
joskus olen tehnyt Nervanderin (ja suuresti katsoen Runeberginkin)
runoutta vastaan, ett se nimittin liiaksi syventyy luontoon ollakseen
unohtamatta ihmisen. Tll tuntee ett luonnon tytyy olla voima
suomalaisessa runoudessa. Kun seisoin Punkaharjulla, ymmrsin ensi
kerran tydellisesti, ett on voinut olla aika, jolloin isnmaanrakkaus
olemassa-olonsa tueksi osotti luonnon kauneutta ja lausui runoilijan
kanssa: 'Maan eest kuolisitko tn?' Ett tm aika kuitenkin jo on
ohi mennyt, on selv, siit kai olemme kaikki yksimielisi."

Toisessa kohdassa Bergbom pahoittelee venlisen teatterin perustamista
Helsinkiin, lausuen toivonsa ett siit olisi ainakin se hyty, ett
alettaisiin ksitt suomalaisen nyttmn vlttmttmyys. Tstkin
pikku piirteest huomaa, kuinka suomalaisen teatterin aate eli hnen
mielessn, vaikka emme silti tied hnen viel hetkekn ajatelleen
ryhty sen toteuttamiseen. Jo ennen on sanottu toveripiirin ja ystvien
pitneen hnt tiedemiehenalkuna, ja tutkimustensa jatkamista hn nyt
itsekin alkoi mietti, mutta ymmrrettviss on ett ratkaisu oli
vaikea.

Niin kauan kuin Bergbomilla oli lisensiaattitutkinto suorittamatta,
kysymys tulevaisuudesta luultavasti ei ollut "polttavaksi" kynyt,
mutta sen jlkeen vaati se vastausta. Runoilija-unelmat olivat kai
taistelussa suomenkielen kanssa alkaneet hlvet, mutta katkeraa oli
kumminkin heitt ne kokonaan sikseen. Sit paitse seurusteli Bergbom
syksyst 1866 alkaen, jolloin hnen tuttavansa kevlt 1865 olivat
palanneet, entist enemmn nyttelijin kanssa. Emilie sisar oli
teatterikoulun johtokunnan jsenen, ja lheinen ystvyys ja seurustelu
varsinkin rouva Raan ja Bergbom sisarusten vlill oli syntynyt. Tm
tuttavuus, jolla niinkuin saamme nhd oli suuri merkitys suomalaiseen
teatteriin nhden, tietysti yllpiti Kaarlossa hnen runollisia ja
taiteellisia mielitekojaan ja sekin vaikeutti puheena olevan kysymyksen
ratkaisua. Emme siis ollenkaan ihmettele kuullessamme, ett thn
aikaan sentapaiset alakuloisuus- ja masennus-kohtaukset, joista hn
itse on puhunut kirjeissn ystville, monesti uudistuivat. Vihdoin
kypsyi kumminkin pts, ett hn kevll 1869 hakisi Aleksanterin
stipendin lhtekseen ulkomaille jatkamaan tutkimuksiaan ja kermn
aineksia vitskirjaksi, jolla psisi dosentiksi. Vaikka Bergbom
hartaasti halusi pst ulkomaille, lhemmin perehtykseen suurten
sivistysmaiden kirjalliseen ja taide-elmn, on luultavaa, ett
vanhan, rakkaan isn kysyvt katseet enemmn kuin tm halu olivat
syyn lopputulokseen. -- Seuraavassa saamme nhd kuinka ptksen
toimeenpano lykkntyi tuonnemmaksi ja kuinka se toimeenpantunakaan ei
johtanut tarkoitettuun pmrn.

       *       *       *       *       *

Kun nyt olemme oppineet tuntemaan Kaarlo ja Emilie Bergbomin, nm
kaksi henkil, joiden elm pian on siin mrss yhteensulava
suomalaisen teatterin elmn kanssa, ett heidn yksityiselmns ei
en mitenkn ole siit eroitettavissa, annettakoon viel tss
samassa luvussa itse perheest seuraavat tiedot.

Ennen on mainittu, ett senaattori Bergbom 1850-luvun alussa kesti
pitkn taudin. Siit parannuttuaan hn pysyi terveen ja tyvoimissa
aina syksyn alkuun 1869, jolloin hn lyhyen sairauden jlkeen 13 p.
syyskuuta erosi tst elmst. Perheen isn jlkimaine, semmoisena
kuin se silloin julkilausuttiin, luo puolestaan valoa Emilie ja Kaarlo
Bergbomin lapsuuden kotiin. "Senaattori Bergbom oli niit harvoja
miehi", sanotaan U. S:ssa, "joidenka henki pysyy valppaana ja sydn
lmpimn, vaikka vuosien raskas taakka masentaa ruumiin voimat. Viel
73-vuotisena oli hnen mielens harras kaikkiin jaloihin pyrintihin ja
isnmaallisiin harrastuksiin. Suomen kielen, kirjallisuuden ja
kansallisuuden harrastajat tulevat aina kiitollisuudella ja
kaipauksella hnt muistamaan, koska hn oli niit harvoja
kansallismielisi miehi, jotka korkeimmassa hallituskunnassamme ovat
suositelleet ja puolustaneet Suomen kielen ja kansallisuuden asiaa.
Itse oli hn oikea perikuva suomalaisesta kansallisluonteesta sen
kauneimmassa merkityksess: vaatimaton, suora ja teeskentelemtn.
Hnen mahtinsa ei ollut suurissa sanoissa, vaan vsymttmss
tynteossa. Suuri joukko niit lakiehdotuksia, jotka kahdella viime
valtiopivill ovat maan sdyille esitellyt, ovat saaneet alkunsa
hnen ahkerasta kdestn." -- Ers yksityinen nuori tuttava,
E. Nervander, todistaa ett hnell on sanomattoman hyv ja kaunis
muisto senaattori Bergbomista, jonka haudalla hn on vuodattanut
kyyneleit. Haudan partaalla laulettiin skeit, jotka hn oli
kirjoittanut sydmestn.

Kun is kuoli, oli viisitoista vuotta idittmn ollut perhe
jo hajalla. Vanhin poika, Leonard, oli lpikytyn Haminan
kadettikoulun mennyt venliseen sotavkeen. Majurina 1:sen Orenburgin
tarkk'ampujapataljoonassa hn oli siirretty Turkestaniin, jossa Venj
1860-luvulla oli alkanut levitt valtaansa. Siell kuolema hnet
saavutti everstiluutnanttina Kodschendin linnan pllikkn 1876.
Kotimaassa hn oli viimeisen kerran kynyt jotakuta vuotta ennen isn
kuolemaa. Kaarloa nuoremmista veljist Ossian, lpikytyn Aleksanteri
I:sen tie- ja vesirakennusten instituutin Pietarissa, oli insinri ja
toimien par'aikaa rakennuksenalaisen Riihimen--Pietarin rautatien
ensimisen typiirin apulaisinsinrin hn asui Pietarissa. Aksel
taasen oli ylioppilas, valmistautui vuoden pst suoritettavaan
tuomarintutkintoon ja asui sen jlkeen eri paikkakunnilla kaukana
lapsuudenkodista. Tyttrist oli, niinkuin on kerrottu, Betty
naimisissa vapaaherra G. von Troilin kanssa ja asui Vaasassa; nuorin,
Augusta, oli viel kotona, mutta hnkin meni, ei tyteen kaksi vuotta
myhemmin naimisiin kirjapainonomistaja Oskar af Heurlinin kanssa.

Nin nemme ett se tehtv kodin hoitajana, jonka Emilie Bergbom
18-vuotiaana oli osakseen saanut, nin vuosina loppui. Kumminkaan
hnen ei tarvinnut jd yksin elmn eik myskn ilman tehtv.
Juuri silloin kuin hn luuli olevansa ilman semmoista elmnpmr,
jota hn voisi harrastaa koko rikkaalla hengelln ja lmpimll
sydmelln, se ilmaantui hnelle hnen veljens Kaarlon elmntyss.
Eik mikn sattumus olisi voinut onnellisempi olla, sill
toteuttaessaan yhteist suurta isnmaallista aatetta heill oli
keskinisess rakkaudessaan tyhjentymtn voiman ja kestvisyyden
lhde.




lV.

"Lea" ja Suomalainen Seura. 1869-1871.


Marraskuun 12 p. 1868 istui Kleinehn kulmahuoneessa pivllispydn
ymprill noin kymmenkunta pohjalaista ylioppilasta -- vanhimmat
seurassa olivat Kaarlo Bergbom ja Emil Nervander -- kaikki tynn
isnmaallista innostusta ja nuorta iloa. Syy yhteisiin pivllisiin
oli seuraava. Pohjalaiset olivat kolme piv ennen viettneet
Porthaninjuhlaansa, jota varten Seurahuoneen sali oli tuttujen naisten
avulla asianmukaisesti koristettu. Kiitollisuudesta olivat sitten
toimessa olleet ylioppilaat mainittuna pivn kutsuneet naiset
vaatimattomiin kahvipitoihin, ja heist erottua oli sydmen kyllyys
vaatinut jatkamaan yhdess-oloa. Naisten joukossa oli rouva Raakin
ollut, ja se lhinn aiheutti ett nm pivlliset tulivat --
historiallisiksi. Tuli net puheeksi, niinkuin thn aikaan alinomaan
tapahtui, suomalainen teatteri, joka ei ollut olemassa, mutta joka
kuitenkin eli jokaisen mieless, ja silloin ptettiin seuraavana
lukukautena s.o. kevtpuolella 1869 panna toimeen suomalainen nytnt,
jossa rouva Raa nyttelisi posan. Rohkea ajatus oli luultavasti
Bergbomin keksim; Nervander puolestaan lupasi kirjoittaa uuden
nytelmn, joka tietysti oli suomeksi knnettv.

Tm "pts", joka ei suinkaan johtunut neuvotteluista rouva Raan
kanssa, oli neronleimaus, joka ksitti suomalaisen nyttmn
syntysanan. Se on kyv selvksi seuraavasta.

V:n 1869 ensiminen puuha, jonka keskustana oli Bergbomin perhe ja sen
ystv- ja tuttavapiiri, ei kumminkaan ollut seuranytnt, vaan
arpajaiset Kpenhaminassa opiskelevan kuvanveistjnalun Johannes
Takasen hyvksi. Nm huvit, joiden johto oli Emilie Bergbomin ja
Nervanderin ksiss, olivat 2 p. helmikuuta ja ne ansaitsevat
mainitsemista myhempien seuranytntjen thden. Avustajina
arpajaisiltamassa oli 15 ylioppilasta ja yht monta nuorta naista,
jotka jlkimiset erilaisiin kansallispukuihin puettuina mivt
tarkoitusta varten lahjoitettuja kirjoja. Melkoinen osa nist nuorista
jatkoi koko kevtkauden ystvllist seurustelua keskenn ja niiden
joukosta saatiin ensimiset vapaaehtoiset "statistit" suomalaiselle
nyttmlle.

Tasan viikko arpajaisten jlkeen Bergbom kutsui luokseen pienen
ystvpiirin neuvottelemaan suomalaisen nytnnn aikaansaamisesta.
Kumminkaan ei kokous tarkoittanut yksistn neuvottelua, vaan saatiin
myskin kuulla julkiluettavan nyteltv kappale -- A. Kiven "Lea". Jo
ennen kuin Nervander oli ennttnyt ryhty lupaustaan tyttmn oli
Bergbom saanut Lean ksikirjoituksen[48] ja kohta huomannut, ett siin
se nyt oli kuin taivaasta pudonnut nytelm, joka tarvittiin, ja
kauniimpana kuin oli osattu uneksiakaan. Grneqvist luki neen pikku
draaman, jota Bergbom sittemmin Kirjallisessa Kuukauslehdess arvosteli
seuraavin sanoin:

"Leassa on A. Kivi taas suomalaisen runottaren kruunuun kiinnittnyt
helmen, jonka puhdas, runollinen loiste iksi pivksi on silyv; se
on hempe kukka, jossa itmainen hekkuma ja suomalainen kirkkaus ovat
sulaneet yhteen. Tuntuupa se vlist ihan kuin tarina menneilt
ajoilta, Libanonin seeterien ja Saronin liljain kertoelma, ja samassa
tm suloinen tarina ksitt ern ihmiskunnan ja ihmishistorian
korkeimpia kysymyksi. Avarin nky-ala aukenee meille; Itmaan
heloittava ilta-aurinko valaisee maisemaa rauhallisimmalla
valonheijastuksella ja, jos tummia varjoja on nkyviss, nekin
sointuvat tuohon yhteiseen sovintoon."

Ihastuneet kuulijat olivat tietysti yksimieliset siit, ett nytelm
oli esitettv, mutta kuka suorittaisi posan? Siin suuri kysymys.
Bergbom ei ollut viel puhunut rouva Raalle ptksestmme, jossa hnen
mytvaikutuksensa oli otettu lukuun ilman ett hnelle oli sanaakaan
hiiskuttu asiasta, ja luultavaa on ett hn, hienotuntoinen kun oli,
arasteli esitt nyttelijttrelle ehdotusta, jonka toteuttaminen
edellytti niin suurta uhrautuvaisuutta. Siit johtui ett lopulta ei
hn itse vaan ers toinen henkil ensi kerran julkilausui rohkean
ajatuksen rouva Raalle.

Taiteilijatar itse kertoo tapahtuman nin: Ensi kerran tm kysymys
esitettiin minulle ern iltana Bergbomilla. Puhuttiin Leasta ja
olisiko mahdollista saada se nytellyksi. Miehenpuolisiin osiin, niin
arveltiin, saataisiin kyll hyvi esittelijit -- mutta Lea? Silloin
tohtorinrouva Sanmark[49] nousi, tuli luokseni ja lausui laskien
ktens pni plle: "Tsshn meill on Lea!" -- "Onko hn siis oleva
mykk?" sanoin min, listen, kuultuani ett Lea oli kappaleen posa,
"enhn min osaa enemmn suomea kuin 'hyv piv'!"

Seuraavana pivn Bergbom oli tullut rouva Raan puheille ja kysynyt,
eik asia todella olisi mahdollinen? Oli sitten kauan neuvoteltu,
kuinka olisi meneteltv, jos hn koettaisi, ja lopulta oli sovittu,
ett hnelle toimitettaisiin knns sanasta sanaan, niin ett hn
tietisi panna oikean painon sanoille. Knns hankittiin, ja
nyttelijtr alkoi lukea osaa ulkoa!

Pitik rouva Raa uhkarohkeaa yrityst tositeossa mahdollisena on vaikea
sanoa, mutta ainakin hn tahtoi koettaa. Kenties oli hn thn aikaan
tavallista varmempi kyvystn senkin thden ett hn juur'ikn oli
saanut yhden kauniimpia voittojaan Helsingin nyttmll. Helmikuun 12
p. oli ensikerran uudestaan nytelty "Daniel Hjort", Raa nimiroolissa
ja rouva Raa Katrina, ja yleis oli ollut erinomaisen ihastunut
nerokkaasta tavasta, jolla kumpikin suoritti tehtvns. Miten tmn
lieneekn, ei perytyminen en tullut kysymykseen, kun taiteilijatar
10 p. maaliskuuta Bergbomilla, saapuville kutsutun tuttavapiirin
edess, oli nytteeksi ulkoa lausunut Lean pitkn yksinpuhelun.
Lsnolijat ihmettelivt kuinka selvsti hn lausui sanottavansa, ja
joskin muutamien sanojen ntmisess havaittiin vieras sointu, oli
kumminkin epilys yrityksen mahdollisuudesta kadonnut.

Tll vlin Bergbom oli pyytnyt Kivelt lupaa "Lean" nyttelemiseen,
ja on hnen vastauksensa liian kuvaava runoilijalle ja ajalle, ett
voisimme olla thn ottamatta sit. Ensin Bergbom ei ny maininneen
kenelle posa oli aiottu, ja se selitt miksi runoilijakin vastaa
kuivakiskoisesti:

"Huvittaisihan minua, ett se nyteltisiin, mutta sen luulen tukalaksi
asiaksi. Miesten roolit siin ovat kyllkin helpot, mutta kuka tytt
Helsingiss, ja viel suomea taitava tytt, tekisi mit Lean tulee?
Minun mielestni on se vaikea rooli ja vaatii tottuneen aktriisin."

Vhn myhemmin, nhtvsti saatuaan uuden kirjeen Bergbomilta, hn
palaa asiaan:

"Jos saatte neidon, joka luulee taitavansa nytell Lean roolin, niin
olkoon menneeksi. Nainenhan tavallisesti, vapaana miehen kopeasta
pyhkeydest, tytt sen, mihin kerran uskaltaa ruveta. Minulle
itselleni olisi suuri huvitus nhd kerran teostani nyteltvn. Ja jos
nyttminen onnistuisi hyvin, niin saisi se ehk kirjankustantajat
vhn mieluisemmiksi ostamaan kirjojani. He katsovat viel kovin
viistoon ja epillen teoksiini. l mainitse muille ett sanon Leaa
vaikeaksi rooliksi; se ehk kuuluu hieman tyhmlt. Mutta aatokseni on,
ettei rooli, jota pidn vaikeana nytell, senthden vlttmttmsti
ole mestariteos. Min tulin mainitsemaan Leasta viime kirjeessni aivan
vhn ja niinkuin vlinpitmttmsti, mutta syy oli se ett luulin
teidn aikovan Leaksi jonkun nuoren tutentipojan (!), niinkuin on ollut
laita kaikissa suomalaisissa teatterinytnniss, jotka olen nhnyt.
Mutta siin tilassa en ensinkn tahtoisi katsella Leaa nytettvn.
Mutta nyt, koska tiedn ett teill totisesti on toivo saada siihen
tytt, niin soisin kaikesta sydmestni aikeesi onnistavan. Toista
tllaista tilaisuutta nhd teostani 'tiljoilla' saan ehk vuosia
vartoa."

Yritys oli siis mahdolliseksi havaittu, ja nyt oli tyhn kytv
ksiksi. Eik luonnollisesti yksistn "Leasta" ollut kysymys, vaan oli
ohjelma tydennettv muilla kappaleilla. Kiven kappale oli liian lyhyt
yksin esitettvksi, jota paitse aikomus oli toimeenpanna ainakin kaksi
nytnt. Lisksi ptettiin ottaa Z. Topeliuksen laulunsekainen
huvinytelm kahdessa nytksess "Saaristossa" (Ett skrgrdsfventyr)
sek toinen nyts F. von Flotowin oopperasta "Martha". Molemmat
suomennettiin kiireimmiten ja sopivia henkilit pyydettiin mik
mitkin osaa nyttmn. Eik niit tarvittu kaukaa etsi. Kyvykkimmt
kuuluivat ennestn Emilie ja Kaarlo Bergbomin tuttava- ja
ystvpiiriin. Niin etev laulajatar Mili Mechelin, joka varsinkin
laulunopettajana on suuresti vaikuttanut soitannollisen elmn
kehitykseen maassamme, niin neiti Ilta Lagus (sittemmin rouva Ekroos),
jolla samoin suosittuna laulajattarena on ollut arvossa pidetty asema
Helsingin musiikkielmss, ja niin neiti Therese Decker (sittemmin
rouva Hahl), joka ei ainoastaan taitavana laulajattarena vaan eritoten
innokkaana avustajana laulukappalten harjoittamisessa alusta aikain
viimeiseen saakka -- s.o. neljttkymment vuotta on ollut Bergbom
sisarusten hartaimpia, uhrautuvaisimpia ja uskollisimpia tytovereita.
Miehist taasen ovat etupss seuraavat mainittavat: Grneqvist,
jonka jo tunnemme edellisest; varamaansihteeri sittemmin
esittelijsihteeri Berndt Ahnger,[50] jolla oli niin suuret taipumukset
nyttmtaiteeseen, ett hn kokonaan olisi antautunut sille alalle,
jos olot olisivat olleet suotuisammat; ylioppilas (sittemmin maisteri)
Taavi Hahl, joka kyvykkn laulajana ja soitannontuntijana oli
Bergbomien ansiokkaimpia apumiehi "Suomalaisen oopperan" aikana, mutta
jonka kuolema tempasi liian varhain kotimaista taidetta ja tiedett
harrastamasta; ja ylioppilas Elis Duncker, joka kaksi vuotta myhemmin
luopuen lakimiehen uralta rupesi oopperalaulajaksi ja jolle niinikn
kovin lyhyt elmnaika oli suotu.

Tmmisell kantajoukolla kvi jotakin yrittminen. Harjoitukset
alkoivat, ja ensi kerran Bergbom sisarukset nyttivt tarmonsa. Heidn
johtamanaan sujuivatkin kaikki valmistukset erinomaisesti, sill
innostus oli kaikissa yht suuri, vaikka tuskin kukaan aavisti mihin
knteentekevn puuhaan oli ryhdytty.

Valmistuksiin kuului mys esiintymisluvan hankkiminen rouva Raalle ja
teatterin vuokraaminen. Sopimuksenhieronta asianomaisten kanssa, jossa
m.m. Nervander oli apuna, johti lopulta seuraavaan tulokseen.
Ruotsalaisen teatterin johtokunta suostui yhteen esiintymiseen sill
ehdolla, ett rouva Raa nyttelisi Uudessa teatterissa, joka
seuranytntjen toimeenpanijain tuli siksi illaksi vuokrata.
Jlkimiselt taholta tarjottiin silloin 650 mk, mutta siihen
vastattiin: "Tarjousta valitettavasti ei voida hyvksy, vaan vaatii
johtokunta vuokraa 850 markkaa, joka nykyn on nytntjen
bruttotulojen keskimr".[51] Nin, vaikka ilta oli oleva semmoinen,
jolla ruotsalaisella teatterilla ei ollut tapana nytell! Oli pakko
mynty, vaikka siten pettyikin toivo voida antaa "Lean" tekijllekin
joku osa illan tuloista. Venlisen teatterin johtokunta, jonka
hallussa Arkadia oli, osoitti sit suurempaa kohteliaisuutta, se kun ei
vaatinut enemp kuin 100 m. illasta.[52]

Puolentoista kuukautta touhu oli kestnyt, kun vihdoin ensiminen
nytnt tapahtui maanantaina 3 p. toukokuuta. Huone tyttyi
"permannosta kattoon" yleisst, joka jnnityksell odotti mit oli
tulossa, sill huhuista tiettiin, ett yritys tarkoitti jotain toista
kuin entiset ylioppilasnytnnt. Kun orkesteri oli soittanut
Mendelsohnin uvertyyrin Ruy Blas'iin, nousi esirippu ja nyttmll
nhtiin aitauksen ymprim kirkkomaa, jolla nuorukaisen ruumiin
ymprill seisoi maalaiskansaa ryhmiss. Se oli loppukohtaus Runebergin
"Pilven veikosta". Ja orkesteri alkoi taas soittaa sestkseen
Lindbladin sveltm kaksinlaulua kaatuneen sankarin morsiamen ja isn
vlill, jonka neiti Therese Decker ja maisteri F.H. Alopaeus lauloivat
ylen kauniisti. Yksinkertaisen somasti sommitellun kuvaelman (Pilven
veikon kasvot oli Fritiof Raa mestarillisesti maalannut situatsionin
mukaan) ja varsinkin sydnt kouristavan laulun vaikutus oli
vastustamaton. Kuvaelma uudistettiin kohta, niinkuin sittemmin
snnllisesti tapahtui, joka kerta kun se uudelleen esitettiin
suomalaisen teatteriohjelman osana -- ja oikea tunnelma oli viritetty
koko illaksi.

Tuli sitten Topeliuksen iloinen huvinytelm, ja se nyteltiin
seuranytnnn kannalta arvostellen erinomaisesti. Kohtaukset
seurasivat toisiaan reippaassa vauhdissa, ja "olipa aivan hauska
kuulla, kuinka prinssit, amiraalit ja kreivinnat haastelivat suomea,
jommoista erinomaisuutta ainoastaan taiteen viel on lupa esiintuoda"
(U. S.). Mutta paras valtti oli jlell. Kun vlill oli soitettu
Flotowin oopperan Alessandro Stradellan uvertyyri, seurasi "Marthan"
toinen nyts, svelteoksen ihanin osa, johon m.m. ikikaunis
irlantilainen laulu "Kesn viime kukka" on sijoitettu. Tsskin esitys
voitti yleisn toiveet. Posaa esittikin etev laulajatar, neiti
Mechelin, eivtk muutkaan osiaan pilanneet.

Tyytyvisin lhdettiin teatterista, ja vaikka vain oli nhty
seuranytnt, oli suomenmielisill jonkunlainen voitontunne mieless.
Eik illan vaikutus rajoittunut ainoastaan heihin. Ers ruotsinmielinen
katsoja puhkesi net sanoihin: "Sellainen nytnt voi tehd
proselyyttej!" Tyytyvisimmt kaikista olivat tietysti toimessa mukana
olleet, ja he erosivat vasta yhteisen illallisen jlkeen teatterin
lmpiss.[53]

Viikko myhemmin, maanantaina 10 p. toukokuuta -- siis tuona samana
pivn, joka jo ennestn (kts. ylemp. s. 102) oli merkkipiv
kotimaisen teatterin historiassa -- tuli toinen nytnt, se johon
oikeastaan kevtkauden odotukset ja toiveet olivat kohdistuneet. Nyt
oli siis suomenkieli ensi kerran kaikuva itse Uudessa teatterissa ja --
mik ihme -- tmn teatterin ruotsalaisen nyttelijseuran etevimmn
taiteilijattaren huulilta! Olihan semmoinen tapaus taide-elmssmme,
jos mikn, omansa jnnittmn mieli. Joka lippu oli myyty, ja
teatteri ahtautui tpsen tyteen yleis, jossa tietystikin
suomenmieliset muodostivat enemmistn, mutta jossa nhtiin lukuisasti
uteliaita toismielisikin.

Mozartin iki-ihanan Don Juanin alkajaissoiton jlkeen tuli ensin
niinkuin ensimisesskin nytnnss "Pilven veikko", jonka vaikutus
oli yht syv kuin silloin, ja ohjelman loppunumerona oli taas
"Martha", josta ei suinkaan tll kertaa nautittu vhemmn kuin
ensimisell. Niden vliin oli "Lea" sijoitettu niinkuin helmi
kehykseens.[54]

Vaistomaisesti aavistaen, kuinka paljo oli kyseess, suurin osa
katsojia esiripun noustessa istui "sydn kourassa". Levottomuus oli
niin suuri, ett alkukohtaukset -- Sakeuksen lyhyt vuoropuhelu Rubenin
kanssa, hnen yksinpuhelunsa ja rahanlaskunsa sek kohtaus Joaksen
kanssa, joka pttyy tmn aitofarisealaiseen rukoukseen -- tuntuivat
pitkilt, sill vaikka ne nyteltiin tavallisen hyvin, eivt ne
merkinneet mitn ratkaisevaa. Mutta silloin, samassa kun Joas nousee
polviltaan, Lea astuu sisn, astuu kevesti ja varmasti, ja kun is
moittii hnen viipyneen kauemmin kuin lupa mynsi, hn nostaa
hunnun kasvoiltaan ja puhuu sisllisen hehkun vallassa, mutta
selvll nell: "Ah, isni! lenten kuluu aika, kun sydmemme
askartelee taivaan ihmetiss." -- Olihan siin hieman outoa svy
lausumistavassa, mutta sanat soivat kuitenkin selvin ja helein, niin
ett katsojain milt'ei tuskallinen jnnitys siin tuokiossa laukesi ja
vaihtui levolliseksi, vaikkei sentn hiiskaustakaan sallivaksi
tarkkaavaisuudeksi. Ja sitten pikku nytelm sujui luontevasti kohtaus
kohtaukselta ilman vhintkn hirit, Lean ainoatakaan kertaa
kompastumatta. Pinvastoin hnen tositaiteellinen nyttelemisens sai
aikaan, ett esityksen taiturimainen puoli -- pitkn vieraskielisen
osan ulkoalukeminen -- unohtui ja sen sijaan antauduttiin taiteen
tenhon valtaan.

Todella mieltylentv ja juhlallinen oli se ihastuksen- ja
kunnioituksenosoitus, jolla kukkuroilleen tysi teatteri tervehti illan
sankaritarta -- mainesanalla on tss tavallista todenperisempi
merkitys! Kttentaputukset olivat voimakkaita, tasaisia, pitkllisi ja
kolme kertaa huudettiin taiteilijatar esiin oikeassa suosion myrskyss,
jommoiseen hidas luontomme harvoin ratkeaa. Ihmiset olivat kuin
haltioissaan. Muuan ruotsalaista syntyper oleva rouva (Sopetoff)
joutui, vaikka hn ei suomen sanaa ymmrtnyt, niin intoihinsa, ett
hn otti sormuksen sormestaan, pisti sen kukkaskimppuun ja heitti sen
lahjana taiteilijattarelle. Muista kukkaskimpuista yksi toisia isompi
sislsi kultaisen rannerenkaan, johon seppelitty kannel oli kuvattu,
ja johon oli piirretty muistosanat: _Charlotte Raalle 10/5 1869, Kuin
kesn lempe sade, niin vuotakoon onni ja rauha sinulle_.[55]

Riemutunnelma oli niin mahtava, ett se valloitti kaikki lsnolijat ja
vlinytksen aikana tuntui kuin olisi kaikki erimielisyys kadonnut.
Semmoisetkin, jotka muutoin tuskin tervehtivt toisiaan, puristivat
toistensa ksi kilvan purkaessaan tulvillaan olevain sydntens
tunteita. Mukana olleet eivt ole sit unohtaneet.

Nytnnn jlkeen suomalaisuuden ystvt kutsuivat kaikki, jotka olivat
mytvaikuttaneet, illanviettoon teatteriravintolan ylkertaan.
Ensiminen puhe omistettiin tietysti rouva Raalle. Yrj Koskinen
julkilausui ne kiitollisuuden ja kunnioituksen tunteet, jotka ei
ainoastaan lsnolijain sydmiss, vaan paljo laajemmissakin piireiss
hehkuivat taiteilijatarta kohtaan, joka niin loistavasti oli nyttnyt
kielemme kelpaavan nyttmlt tulkitsemaan mit ylevimpi
mielenliikutuksia. Eik se voitto, jonka suomenkieli rouva Raan kautta
oli saavuttanut -- siihen tapaan puhe pttyi -- ollut mikn
tavallinen nyttmmenestys, vaan historiallinen tapahtuma, joka
merkitsi todellista knnett teatteriolojemme kehityksess. Sitten
seurasivat maljat "Marthan" ja "Pilven veikon" laulajattarille,
A. Kivelle ja Suomen draamalliselle kirjallisuudelle, Bergbomin
perheelle, jonka -- joskin etupss Kaarlo Bergbomin -- ansioksi
nytntjen toimeensaanti luettiin. Puoliy oli jo ohi, kun joukko
ylioppilaslaulajia myrskyss ja sateessa laulaen saattoi rouva Raan
kotia. Erotessaan hn ktteli saattajiaan, voimatta muuta lausua kuin:
"Olen niin onnellinen!"

Nin pttyi tm ilta, jonka suurteosta rouva Raa jlkeenpin on
sanonut, ett hn ei mistn hinnasta tahtoisi toista kertaa kokea
samaa. Vasta sill hetkell kun hnen oli astuminen nyttmlle, hn
oikein oli ksittnyt mit hn uskalsi. Emilie Bergbomin ja ern
toisen naisen tytyi suorastaan ksivarsista tukea hnt hnen
odottaessaan sit silmnrpyst, jolloin hnen piti astua esiin. Hn
oli net hervottomuudesta maahan vaipumaisillaan, mutta, sanoo hn
itse, siin tuokiossa kun hn astui ensi askeleen yleisn nkyville,
oli kuin korkeampi voima olisi pyyhkissyt pois taakan ja ottaessaan
hunnun kasvoiltaan lausuakseen ensimiset sanat hn tunsi itsens
autetuksi. Hn ei ajatellut yleis eik itsens vaan ainoastaan Leaa
-- ja kaikki meni hyvin!

Nytteeksi siit mit julkisuudessa lausuttiin nytnnst, olkoon
seuraava ote U. S:sta. Kerrottuaan illan menosta ja arvosteltuaan rouva
Raan uskallusta sit ihmeteltvmmksi kuin ne, jotka olivat olevinaan
draamallisen taiteen varsinaiset kannattajat maassamme, eivt suinkaan
olleet vahvistaneet hnt kehoituksillaan ja hnen suomenkielen
lausumistaan tarkaksi, sujuvaksi ja puhtaaksi, kirjoittaja jatkaa:

"Jos kysymme, mik tmn tapauksen merkitys on, tytyy vastata,
ett ennen kaikkea se on osoittanut suomenkielisen teatterin
mahdollisuutta meidn maassa. Se into, joka on pannut nm
seuranytelmt toimeen, ja se into, joka niiden onnistumisesta on
syntynyt, ennustavat toivoaksemme valoisampaa tulevaisuutta
kansalliselle teatteri-taiteellemme. Ja aivan merkillinen kohta on
sekin, ett muukalainen ensimisen luokan nyttelijtr on tahtonut
nin jalolla alttiiksi-antamuksella lainata apuansa thn kansalliseen
toimeen; sill se merkitsee, ett kansallinen asiamme voimakkaasti
valloittaa alaa. Me olemme ennen lausuneet mielipahan sanoja siit
teatteri-harrastuksesta, joka ei pid sopimattomana kytt Suomen
kansan hiell ja vaivalla ansaittuja varoja ulkomaalaisen
teatterijoukon yllpitmiseen. Ett nyt kuitenkin tst vieraasta
joukosta yksi, sen etevin jsen, on iknkuin sanaimme tutkaimen
katkaissut, on asia, josta viel enemmn iloitsisimme, jos ei se olisi
sula sattumus, josta ansio ei missn mrss tule teatterin
johtokunnalle, vaan yksistn rouva Raalle. Vaan totta on, ett hnen
ansionsa onkin erinomaisen suuri. Hnen ainoa palkintonsa on, ett
hnen nimens on silytettv tavallista merkillisempn meidn
kansallisen taiteemme historiassa. Sill sitp uskallamme nyt toivoa,
ett sit mytist hetke, joka nkyy tulleen suomenkieliselle
draamataiteelle, ei ole pstettv tyhjn haihtumaan, vaan ett
jotakin perustusta nyt koetetaan laskea tulevaisuudelle. Ja siin
tapauksessa kenties ei ole mahdotonta, ett viel saadaan luottaa rouva
Raan jntevn tahtoon ja intoon."

Kolmas henkil, jonka ansio Lea-illasta oli ainakin tasalla rouva Raan
ja Kaarlo Bergbomin ansioiden, tarkoitamme nytelmn tekij, ei ollut
voitonhetken saapuvilla. Silyneist kirjeist ei myskn huomaa
hnen saaneen oikeaa ksityst tapahtuman merkityksest, jossa hnell
oli ollut niin suuri osa -- sill olihan se verraton asia, ett niin
arvokas alkuperinen teos kuin "Lea" oli voiton pohjana! Erss
kirjeess 19 p:lt toukokuuta Bergbomille ilmaantuu vhemmn iloa kuin
katkeruutta, jonka Helsingfors Dagbladissa Lea-nytnnn jlkeisen
pivn julkaistu arvostelu kappaleesta oli aiheuttanut. Siin "Leaa"
-- "tunnetun [den bekante!] Aleksis Kiven tekem alkuteosta" --
vastaan esitetn erinisi muistutuksia, jotka runoilija syyst pit
perusteettomina. Mutta kuulkaamme hnt itsen:

"Mielin viel sanoa jotain Leasta. Onko sinunkin mielests Joas niin
'misstecknad karakter', kuin Dagblad sanoo? -- Mutta niinhn tll
ky: min hnen pidin parhain esiteltyn, ja muiden silmiss on se
perin onnistumaton. Kuinka hyvns; mutta niinkuin Israelin kansassa
hengitt se hellin, riutuvin, hohtavin ja taivaallisin rakkaus, niin
sen povessa mys puuskuttaa verraton viha ja kiukku, aina krks
kymn mustenevaksi raivoudeksi. Se on tunnettu asia, ja sen nytt
melkein joka lehti pipliassa. Ja mist vartosit enemmn kiukkua ja sen
riehuvaa, raakaa osoitusta kuin erlt fariseukselta, kitsaalta,
saidalta fariseukselta, jolta hangoittelija (toisesta, vihatusta
lahkokunnasta) tempasee silmnrpyksess sek kaikki varrotut aarteet
ett kauniin morsiamen? -- Mutta tm olkoon. Nyt tulen toiseen
kysymykseen, jossa kaiketi olen oikeassa. Dagblad sanoo, ett
ainoastaan 'Joasta ei liikuta se ihmeellinen oppi' ja sittemmin ett
'toiminta loppuu ennen itsens kappaleen loppua'. Mutta min sanon,
ett toiminta kest aina kunnes 'esirippu putoaa' ja juuri siin
hetkess nytetn, ett kristinuskon taivaallinen lempi ylivoittaa
suurimmankin maallisen vihan. Joas oksentaa ymprillens kirousta,
mutta saa takasin paljasta siunausta (kristinuskon trkein pykl).
Joas kummastuu ja kysyy: 'mit?' mutta aina vaan sataa hnen pllens
rakkautta ja hn 'poistuu kovin aattelevana ja ksi otsalla'. Kukaties
ei Dagblad olekaan huomannut nit ihan viimeisi sanoja paranteesien
vliss, kukaties ette tekn, jotka sen nytitte, ole niit
huomanneet, vaan osoititte sen teatterissa saman mielipiteen mukaan,
joka on Dagbladin. No olkoon menneeksi. Hyvhn ett tapahtui minulle
se kunnia, ett teokseni nyteltiin; ja hyv, ett kvi se niin hyvin
ja hn (Joas) sill tavalla osoittaa selvsti, ett se ihmeellinen oppi
on hneenkin sattunut; vaikka minun mielestni se ei sopinut, ett hn
yhtyi siihen yleiseen riemuun, vaan parasta, ett hn poistui. Mutta
nyt tulen kolmanteen kysymykseen: Dagblad sanoo, etten ole 'ymmrtnyt
ensinkn esitell jsenten sisllist hengellisyytt' (niinkuin
muistan sanain kuuluneen). Tm on moitteista vaikein; ja jos se
(moite) on kaikissa paikoissa oikea, niin eihn siin lydy minulle
muuta lohdutusta kuin: 'den som r slagen till slant' j.n.e. Siin on
oman henkeni ikivoiman puute. -- Kerran viel: kuinka hyvns; mutta
Dagblad piti kyll murheen ett samasta koususta kuin hnen tytyi
(Frouva Raan kautta) antaa vhn lmmint, hn toiselta vierelt antoi
kyll jhdytyst (itsens kappaleen arvostelemisen kautta)."

Edellisest tiedmme, ett nytnt ei voinut antaa rahallista voittoa.
Voidaksensa lhett runoilijalle edes jotakin -- hn ilmoitti net
ennen kes vlttmttmsti tarvitsevansa 200 mk -- Bergbom sai
aikaan, ett 3 p. toukokuuta annettu nytnt uudistettiin 30 p. Oli
promotsioonikevt ja saattoi siis toivoa tytt huonetta. Toivo pettyi
kumminkin. Nytnt onnistui yht hyvin kuin ensi kerralla, mutta
katsojia oli vhn. Siit huolimatta Bergbom ja hnen sisarensa
lhettivt Kivelle 300 mk, joka mainitaan esimerkkin siit, kuinka he
valvoivat kun muut nukkuivat.

       *       *       *       *       *

Tst lhtien elettiin siin tunnossa, ett suomalainen teatteri oli
lhempn kuin ennen, mutta viel oli taival kuljettava ennen kuin se
nhtiin totena. Meidn on nyt askel askeleelta seuraaminen etenemist
pmr, kohti.

Ensi hetkell nytti kai reima-askeleelta eteenpin se odottamaton
tapaus, ett Kaarlo Bergbom heinkuulla 1869 valittiin ruotsalaisen
teatterin johtokunnan jseneksi, vaikka se pian osottautui
harha-askeleeksi. Asianlaita oli seuraava. Kevll, samaan aikaan kun
suomalaiset nytnnt tapahtuivat, hajosi ruotsalaisen teatterin
kannatusyhdistys, ja teatterin olemassaolo nytti vhn aikaa
arveluttavalta. Yritys oli tuottanut tappiota, ja sen jatkamiseksi
katsottiin enennetty valtioapu vlttmttmksi. Ennen oli teatteri
saanut valtiolta 12,000 mk orkesterin yllpitmiseksi; nyt pyydettiin
16,000 mk itse teatteria ja 4,000 mk teatterikoulua varten, siis
yhteens 20,000 mk. Tst summasta mynnettiin 16,000 mk ja uusi
kannatusyhdistys muodostui, joka heinkuun lopulla kokoontui
valitsemaan johtokuntaa. Tss tilaisuudessa ers kaupungin
varakkaimpia liikemiehi, jonka avustus oli teatterille trke,
puolusti Bergbomin valitsemista, ja niin tm tuli pormestari,
tri W. Zilliacuksen ja varatuomari K.A. Weckstrmin (toimitusjohtaja)
rinnalle johtokunnan kolmanneksi jseneksi, niinkuin sanottiin,
kirjalliseksi neuvonantajaksi.

Bergbomin toimesta tss uudessa asemassa on vhn tietty, ja se mik
tiedetn todistaa hnen joutuneen vieraaseen ympristn, johonka
hnen oli mahdoton kotiutua. -- Jo ennen nytntjen alkua hn
huolehtien teatterikoulun tulevaisuutta koetti saada Nervanderin
laitoksen johtajaksi, sill O. Toppelius, joka thn saakka oli
tehtv hoitanut, oli, nimitettyn kreikankielen lehtoriksi, muuttava
Vaasaan. Tarkoitus oli jrjest koulu mit sstvisimmin, jotta
varat eivt kesken loppuisi. Opettajina toimisivat ainoastaan rouva Raa
ja Grneqvist, ja musiikkiopetus jtettisiin kokonaan pois, koska
neiti Mechelin, jonka varassa se viimeksi oli ollut, aikoi syksyll
lhte Parisiin. Nervander kieltytyi kuitenkin ja kehoitti Cygnaeuksen
neuvon mukaan -- "hajoittamaan koko hktyksen". Ja siihen asia lopulta
menikin, sill syyskuulla U. S. kertoo: "Teatterikoulu on joku aika
sitte hajoitettu, mist syyst emme tied. Rouva Raa on kuitenkin
hyvntahtoisesti ottanut johtaakseen koulun oppilaita." Tm viimeinen
tarkoittaa kai sit, ett joillekin vanhoille oppilaille annettaisiin
edelleen johtoa itse nyttelemistaidossa, mutta uusia ei otettaisi
vastaan eik myskn en vaivattaisi entisi suomenkielen
opetuksella. Siihen pttyi siis yritys, josta kymmenen vuotta
varhemmin oli niin suuria toivottu!

Ymmrrettv on, ett Bergbomin ollessa Uuden teatterin johtokunnan
jsenen ajateltiin niiden toiveiden toteuttamista, jotka
suomenmieliset niinkauan olivat kohdistaneet ruotsalaiseen nyttmn.
Olihan aina vuodesta 1847 luultu, ett kotimainen ja suomalainen
teatteri olisi syntyv ja kehittyv sen yhteydess. Nyt, jos koskaan,
oli se tapahtuva. -- Itse asiassa on meille silynyt kirjallinen
seikkaperinen suunnitelma miten teatterin toiminta olisi
jrjestettv, jotta tuo pmr saavutettaisiin. Se on Nervanderin
kirjoittama ja hnen ilmoituksensa mukaan pasiassa syntynyt
neuvotteluista hnen ja Emilie Bergbomin vlill, koska ehdotusta ei
katsottu sopivaksi suorastaan esitt Kaarlon tekemn. Toiselta puolen
on luonnollista, ett Emille ei ehdottanut mitn, joka olisi ollut
veljelleen tuntematonta saatikka vastenmielist. Suunnitelmasta
mainittakoon tss vaan seuraavat pkohdat:

Teatteriseura jaettaisiin kolmeen osastoon, joista ensiminen
yksinomaisesti ruotsalaista nyttm varten tarkoitettu, ksittisi
silloisen seuran etevimmt kyvyt, toisen jsenet toimisivat etupss
suomalaisella nyttmll ja kolmannen olisivat avullisia sek
ruotsalaisissa ett suomalaisissa nyttmiss. Kaikki toisen ja
kolmannen osaston jsenet olisivat tietysti kotimaalaisia. --
Ensimisen vuonna annettaisiin ainoastaan 2 tai 3 suomenkielist
nytnt kuukaudessa. -- Teatterin johto uskottaisiin johtokunnalle,
jossa paitse toimitusjohtajaa ja esimiest olisi kolme ruotsalaista ja
kolme suomalaista johtajaa. -- Teatterikoulu yllpidettisiin
lhimmss yhteydess teatterin kanssa ja johdettaisiin piten silmll
samassa mrss ruotsalaista kuin suomalaista nyttm. --
Orkesterissa olisi opetusta annettava kotimaisille oppilaille. --
Erityinen kannatusyhdistys perustettaisiin takaamaan teatterille 1000
markan tulo kummastakin jokaisen suomenkielisen ohjelman kahdesta
ensimisest nytnnst.

Tuskin tarvinnee sanoa, ett ehdotus ruotsalaisella taholla
arvosteltiin "epkytnnlliseksi", ilman ett tarjouduttiin
neuvotteluihin, joista olisi voinut kytnnllisemp synty. Myhemmn
kokemuksen nojalla saattaa kumminkin sanoa, ett tarkoitettu
yhteistoimi, jos se olisi saavuttanut ruotsalaisen teatterin johtajain
ja ystvin hyvksymisen, epilemtt varmemmin olisi hydyttnyt
niit, jotka meill tahtovat yllpit ruotsalaista kulttuurimuotoa,
kuin suomenkielisi. Edellisill olisi luultavasti nyt kotimainen
nyttm, jota heill ei vielkn ole; mutta suomalainen osasto olisi
tuskin ruotsalaisen yhteydess kehittynyt yht ripesti kuin
itsenisen ja vapaana. Tmn ohella on mainittava, ett Bergbom
yksityisesti oli ryhtynyt keskusteluihin eri henkilitten kanssa,
jotka, vallasstyymme kuuluvina, liittyen noihin kotimaisiin
osastoihin, olisivat avanneet niiden kehitykselle aavistamattomia
mahdollisuuksia. -- Kun Bergbomille oli selvinnyt, ett hn teatterin
johtokunnan jsenen ei voisi mitn aikaansaada kotimaisen taiteen
hyvksi, ja kun muissakin kohdin erimielisyytt oli ilmaantunut, hn jo
ennen joulua vapaaehtoisesti luopui jsenyydestn.

Kenties trkein tulos koko tst episoodista Bergbomin elmss
sisltyy seuraavaan kaskuun. Ern pivn Bergbom hyvntahtoisen,
mutta aitoruotsalaisen puvustonhoitajattaren kanssa tarkasteli
joitakuita teatterin pukuja. Niiden joukossa oli osa ollut kovin
likaisia ja repaleisia, niin ett Bergbom ei voinut olla kysymtt:
"Kuka voi tuommoisiin pukeutua?" -- "Kyll ne suomalaisille kelpaa!"
vastasi naivisesti rouvasihminen. Silloin, kertoi Bergbom myhemmin,
vakaantui hness ajatus ett suomalaisilla sittenkin on oleva oma
teatterinsa!

Verrattomasti trkempi tapahtuma kuin Bergbomin lyhyt toimi Uuden
teatterin johtokunnassa oli suomalaiseen nyttmn nhden Suomalaisen
Seuran perustaminen 15 p. lokakuuta 1869. Tmnniminen seura ja ers
toinenkin nimelt "Suomen ystvin seura" olivat jo ennenkin tll
kymmenluvulla Helsingiss syntyneet ja toimineet; mutta niiden
pmrn oli ollut suomenkielen kytnnn laajentaminen, jota vastoin
uudella seuralla oli erikoisena tarkoituksena edist suomalaisuuden
asiaa taiteen alalla, ja siin kohden sen toimi tulikin sangen
merkilliseksi. Tuskin tarvinnee mainita, ett tmmisen seuran
perustaminen oli seuraus ennen kerrotuista tapahtumista. Erss
kirjeess samalta syksylt Bergbomille tavataankin lause: "Voit tuntea
itsesi onnelliseksi, Suomalainen seura on milt'ei vlittmsti saanut
alkunsa viimekevisist suomalaisista seuranytnnist."

Ensiminen, joka esitti ajatuksen tmmisen seuran tarpeellisuudesta,
oli sveltaiteilija Lorenz Nikolai Acht, ja kokous sen perustamista
varten pidettiin mainittuna pivn seurahuoneella. Saapuville
oli tullut noin 60 henke molempaa sukupuolta, enimmkseen
yliopistopiireist. Ehdotusta kannatettiin suurella innostuksella ja
yksimielisesti ptettiin perustaa seura, joka toimintaan nhden
jaettaisiin kolmeen osastoon: draamallinen, soitannollinen ja
kirjallinen. Niiden jsenten, joilla oli halua ja kyky olla osallisina
taiteellisessa toimessa, tuli ilmoittautua toiseen tai toiseen
osastoon; muut muodostaisivat seuran passiivisen pohjajoukon. Seuran
toimi ja julkinen esiintyminen oli tapahtuva suomenkielell, mutta
tmn kielen taito ei ollut vlttmtn jseneksipsyn ehto, jos
pyrkijll vain oli mielihalua ja intoa itse asiaan. Kokouksia, joiden
ohjelmaan kukin osasto vetisi kortensa, pidettisiin kerran
kuukaudessa, jota paitse silloin tllin julkisiakin esiintymisi
toimeenpantaisiin. -- Kun nist pkohdista oli sovittu, valittiin
yhdeksnhenkinen johtokunta, jonka jseniksi tulivat: draamallista
osastoa varten rouva M. Krohn (jonka sijaan sittemmin astui rouva
M. Ahnger) ja Kaarlo Bergbom, soitannollista osastoa varten neiti
Therese Decker ja L.N. Acht, kirjallista osastoa varten professori
A. Ahlqvist ja dosentti J. Krohn sek passiivisten puolesta Emilie
Bergbom, dosentti O. Blomstedt ja ylioppilas V. Lfgren, Myhemmin
johtokunta keskuudestaan valitsi Ahlqvistin esimieheksi ja Lfgrenin
sihteeriksi ja rahastonhoitajaksi.

Jo ensimiset iltamat todistivat, ett seuraa perustaessa ilmaantunut
innostus oli oikeaa laatua. Ensi illaksi tiistaina 16 p. marraskuuta
kokoontui seurahuoneen suureen saliin 350-400 henke. Silloin
hyvksyttiin ehdotus snniksi ja valittiin Fredr. Cygnaeuksen
syntympiv, huhtikuun 1, seuran vuosipivksi. Ohjelmaan kuului
paitse Ahlqvistin esitelm "Katoavista luonnonkansoista" kaksi Suonion
julkaisematonta runoelmaa, "Karkuri" ja "Purjehdusretki", jotka
runoilija itse lausui, laulua -- Achtn johtamia mies-kvartetteja ja
sekanisi lauluja -- ja tanssia. Draamallisella osastolla ei tll
kertaa viel ollut mitn tarjottavana; mutta huhu kertoi, ett Weberin
"Preciosaa" oli alettu harjoittaa. Eik huhu ollut pertn. Jopa
aiottiin saada ooppera valmiiksi ennen joulua, mutta eriniset
vastukset sen estivt. Silti saatiin toisessa iltamassa vhn esimakua
siit mik oli tulossa. Siin, 9 p. joulukuuta, esitettiin net nelj
kri ja yksi soololaulu "Preciosasta". Mutta muutenkin oli toisen
iltaman ohjelma ensimist vaihtelevampi. J. Krohn piti vilkkaasti
esitellyn, mieltkiinnittvn esitelmn Genve-jrven ihanista
seuduista, rouva Raa lausui Oksasen "Koskenlaskijan morsiamet" ja rouva
Mina Ahnger lauloi erittin miellyttvsti kaksi uutta Ernst
Fabritiuksen Suonion sanoille sveltm kaunista soololaulua (toinen
vielkin paljo laulettu "Ainoa hetki").[56] Tmn lisksi oli
kuvaamataidekin edustettuna pienell nyttelyll. Seuran jsenten
omistamia taideteoksia oli jrjestetty nhtvksi: pari Takasen
muovailemaa rintakuvaa, Sjstrandin tekem J.V. Snellmanin muotokuva
pient kokoa, valokuva Wl. Schwertskoffin lasimaalauksesta Kaarina
Maununtyttren hautakappelia varten sek erinisi vanhempia ja
uudempia maalauksia.

Jlkimisess iltamassa nhtiin saapuvilla myskin A. Meurman, siihen
aikaan harvinainen vieras pkaupungissa, mutta juuri nin vuosina
yleisemmin tunnetuksi tullut etevien, kansan elinkysymyksi
ksittelevien kirjoitustensa kautta Kirjallisessa Kuukauslehdess.
Hnen kunniakseen toimitettiin kohta paikalla pidot, jotka tulivat
aavistamattomaksi jatkoksi iltamalle. O. Blomstedt, Th. Rein, O. Donner
y.m. pitivt tervehdyspuheita vieraalle, jolle H. D. joku aika ennen
oli keksinyt arvonimen "Kangasalan oraakeli" ja joka vastasi tapansa
mukaan niin ett vakavatkin ajatukset esiintyivt luontaisen huumorin
verhossa.

Nin Suomalainen seura virkesti ja hilpesti aloitti toimensa.
Jsenten luku nousi ensi vuonna 518, joista 217 naista ja 301 herraa.
Jsenluettelo ksitt jotenkin kaikki sen ajan "fennomaanit"
Helsingiss. Ett niden joukossa tapaa semmoisiakin, jotka sittemmin
ovat eksyneet kauas suomalaisuuden tielt, on kai -- inhimillist.
Cygnaeus ja Charlotte Raa mainitaan kunniajsenin. Yleisesti
tunnetuista miehist mainitsemme, paitse muuten jo kertomuksessamme
esiintyneit, vain Z.J. Cleven, Z. Topeliuksen, Yrj Koskisen,
B.A. Godenhjelmin, B.O. Schaumanin, K. Collanin, jtten
nimiluettelon tarkemman tutkimuksen jollekin tulevalle suomalaisuuden
historioitsijalle. -- Kohta on nyttytyv, ett Suomalaisen seuran
toimi oli oleva niin sanoaksemme johdanto kansalliseen teatteriin.

       *       *       *       *       *

Ennen kuin erotaan merkillisest vuodesta 1869, kytmme tilaisuutta
esitt lukijoillemme kaksi Pohjanmaalta pin tullutta laululintusta,
jotka syksyll kvivt Helsingiss ennustaakseen lheist
taiteenkevtt, tarkoitamme Ida Basilieria ja Emmy Strmeri.

Ida Basilier[57] oli tll jo ennestn tunnettu, sill 20-vuotiaana
hn oli, vietettyn lapsuutensa Kalajoella ja kytyn koulua
Kokkolassa, Ouluun muuttaneesta, soitannollisesta kodistaan 1867 tullut
Helsinkiin saadakseen opetusta neiti E. Mechelinilt ennen kuin
toukokuulla s.v. ensi kerran lhti Parisiin. Jo ennen lhtn hn
huhtikuulla oli esiintynyt erss simfoniakonsertissa, mutta vuoden
pst hn, harjoitettuaan opintoja sek yksityisesti ett
konservatoorissa Masson johdolla, antoi tll 4 p. keskuuta 1868 ensi
kerran itseniset laulajaiset -- ht krsivien hyvksi -- sit paitse
laulaen pari kertaa nytsten vlill ruotsalaisessa teatterissa. Kun
hn syksyll 1869 tuli Helsinkiin, oli hn jo toisenkin vuoden
opiskellut Parisissa ja kahtena kesn antanut konsertteja eri
kaupungeissa. Hn oli siis hyvin tunnettu. Konserttiinsa 25 p.
lokakuuta kokoontuikin 700 hengen kuulijakunta, ja hn lauloi, sanoo
ers innostunut arvostelija, "mestarillisesti ja yleisn mieltymys oli
sanomaton". Joskin niss sanoissa on liikaa, niin ilmaisevat ne
kuitenkin mill mielin laulajatarta kohdeltiin, ja varmaa on, ett
hnen hele, paraimmassa koulussa kehitetty sopraninens ja raitis,
vilkasluontoinen laulutapansa olivat omansa tuottamaan hnelle
kriitillisemmnkin yleisn suosion.

Kun neiti Basilier tll kertaa oli lhtenyt Oulusta Helsingin kautta
viel mennkseen yhdeksi vuodeksi Parisiin, oli hnen matkatoverikseen
ruvennut toinenkin laulajatar, Emmy Strmer,[58] joka opiskeltuaan
neiti Mechelinin luona oli valmis alkamaan lauluopintojaan tuolla
maailmankaupungissa Seinen varrella. Hnkin, nyt 19-vuotias, esiintyi
julkisesti Helsingiss 5 p. marraskuuta laulaen ruotsalaisessa
teatterissa Regina von Emmeritzin nytsten vlill. Hnellekin tuli
osaksi mit vilkkaimpia suosionosoituksia, ja "Yksin istun" huudettiin
da capo. Muutoin sanotaan tmn laulajattaren herttvn "mit
suurimpia toiveita varsinkin draamallisen laulannon alalla" --
arvostelu, joka jos mikn osui oikeaan. -- Vastedes saamme nhd mitk
merkkisijat nill kahdella laulajattarella on suomalaisen teatterin
historiassa.

       *       *       *       *       *

Edellisess luvussa kerrotun ptksen mukaan Bergbom kevll 1869 oli
hakenut Aleksanterinstipendi ulkomaanmatkaa verten. Matkansa
ptarkoituksena hn oli maininnut kirjallisten ja taideolojen
tutkimisen Saksassa ja Ranskassa, jonka ohella hn ilmoitti aikovansa
Bhmiss, Unkarissa ja Belgiassa sek Norjassa koettaa ottaa selkoa
niist teist, jotka vuosisadan kansallisuusharrastus oli valinnut
luodakseen kansallisen kirjallisuuden ja taiteen. Tt suunnitelmaa
piti tiedekunta liian laajaperisen kuitenkaan kieltmtt
puoltolausettaan. Samaa mielt oli C.G. Estlanderkin, joka siit
huolimatta konsistoorissa antoi nens Bergbomille, syyst kun tmn
kirjalliset ansiot olivat suuremmat kuin muitten hakijain ja kun hn
eri kirjoituksissa oli osottanut laajoja tietoja uudemmassa
kirjallisuudessa ja hyv esteettist arvostelukyky. Enemmist ei
kuitenkaan asettunut tlle kannalle. -- Bergbomin toivo oli siis
pettynyt, ja hn ji kotiin. Matkustamisen omilla varoilla teki isn
kuolema syksyll ainoastaan arveluttavammaksi, sill senaattori
Bergbom, jolla oli ollut suuri perhe yllpidettvn, ei jttnyt
jlkeens sanottavaa omaisuutta.

Kevll 1870 Bergbom uudisti hakemuksen. Matkasuunnitelma oli
pasiassa sama, paitse ett hn sanoi olevansa aikeissa kirjoittaa
19. vuosisadan runouden ja taiteen historian, josta hn julkaisisi
ensimisen osan vitskirjana dosentuuria varten. Tll kertaa
Estlander ei ainoastaan ollut Bergbomia puoltamatta, vaan nytti hn
lausunnossaan olevan sit mielt, ett tm ei kykenisi kyseess
olevaan tehtvn. Hn net moittii, ett hakija oli ottanut
tutkittavakseen "pivn vaihtelevia, vaivoin arvosteltavia ilmiit,
jotka ovat vaikeat selvitt semmoisellekin tutkijalle, joka on
vakaannuttanut metoodinsa kirjallisuuden ja taiteen vanhemmilla
aloilla, mutta ovat aivan arveluttavia semmoiselle, jolla viel on
metoodinsa kehitettvn". Emme tied miss mrin tm lausunto ja
mielipide, joka vhintnkin osoittaa kuinka vhn Bergbomin kyky ja
luonteenlaatu oli konsistoorissa tunnettu, oli ratkaiseva; mutta
kaikissa tapauksissa annettiin stipendi nytkin erlle toiselle
hakijalle. Ainoa, joka muistuttamalla Bergbomin innokkaita harrastuksia
kansallisen draamallisen taiteen synnyttmiseksi ehdottomasti puolsi
hnen hakemustaan, oli Yrj Koskinen, mutta se ei vaikuttanut mitn
asian ptkseen. Bergbom ji viel tksikin vuodeksi kotia.

Mieskohtainen vastoinkyminen kntyi eduksi suomalaisen teatterin
asialle, sill se mit Bergbom tn vuonna suoritti sen hyvksi ei
suinkaan ollut yhdentekev sen tulevaisuuteen nhden. Kuinka hn thn
aikaan oikeastaan ajatteli teatterin perustettavaksi nyt, kun hn itse
ja muut varmaankin olivat luopuneet kaikista toiveista saada mitn
toimeen ruotsalaisen teatterin vlityksell ja avulla, sit emme
tarkoin tied. Kumminkin nytt hn ainakin ajoittain jo miettineen
nyttelijseuran kokoamista. Siihen viitataan erss kirjeess
tammikuulta; mutta sama kirjoittaja mainitsee huhtikuulla Grneqvistin
ryhtyneen puuhaamaan suomalaista teatteriseuraa, joka 12-henkisen
rouva Raan kanssa syksyst alkaen kiertelisi maaseuduilla virittkseen
innostusta aatteeseen. Kuitenkaan Grneqvist ei toiminut Bergbomin
tietmtt, vaan he pinvastoin neuvottelivat yhdess. Kaikesta tst
ei viel tullut mitn, mutta nm epmrisetkin tiedot todistavat
kysymyksen vireilloloa.

Vastaiseksi pysyttiin Suomalaisen seuran asettamissa rajoissa, ja
Bergbom osasi sitenkin aikaansaada varsin huomattavaa. Edellisest
tiedmme, ett "Preciosaa" harjoitettiin, mutta puhenytntkin oli
tarpeen. Rouva Raa oli edelleen taipuvainen suomaan apuansa, mutta
mist saada sopiva kappale? Suuri, koko illan nytelm ei voinut tulla
kysymykseen, sill jos taiteilijatar olisikin ottanut nytellkseen
posan jossakin semmoisessa draamassa, niin olisi ollut mahdotonta
arvokkaasti tytt muut roolit. Ei ollut muuta neuvoa kuin kirjoittaa
uusi nytelm, jossa olisi yksi rouva Raalle sopiva prooli ja muita
helpompia sen ymprill, ja niin Bergbom tekikin sepitten lyhyess
ajassa 2-nytksisen murhenytelmn, "Paola Moroni". Tmn draaman
nyttelemisell draamallinen osasto, niinkuin alempana on kerrottava,
aloitti julkisen toimintansa.

Nytelm "Paola Moroni", sommiteltu "saksalaisen aiheen mukaan", luo
eteemme kiihkoisan ja verisen kuvaelman, jonka taustana ovat Guelfien
ja Ghibellinien hurjat puoluetaistelut 13:nnella vuosisadalla
Italiassa. Ghibellinien pmiehen, Ezzelino da Romanon, poika Manfred
on tappelun telmeess joutunut hnen verivihollisensa Giordano Moronin
linnaan, mutta tmn tytr Paola, joka rakastaa nuorukaista, pelastaa
hnet. Tm lemmenteko ei kumminkaan tuota onnea, sill omituisesta
asianhaarain yhtymisest Paola tulee siihen vakaumukseen, ett Manfred
on vrinkyttnyt hnen luottavaisuuttaan pettkseen hnet ja
systkseen koko hnen perheens turmioon, ja hn pist tikarin
rakastajansa rintaan ja kohta sen jlkeen, saatuaan tiet ett tm
oli viaton, omaansakin. Ezzelino, joka verikohtauksen aikana on
valloittanut linnan, saapuu parahiksi paikalle nhdkseen Paolan
kuolemassa yhtyvn jo hengettmn Manfrediin. -- Kahteen nytkseen
tekij on puristanut intohimoista kuohuvan toiminnan, joka helposti
olisi riittnyt neljksi tai viideksikin. Luonnollista on, ett siit
on krsinyt ei ainoastaan luonnekuvaus, henkilt kun esiintyvt ihan
valmiina, vaan myskin toiminta, joka alusta alkaen on tulisen
jnnittv -- tilaa ei ole ollut asteettaiseen kehitykseen. Mutta siit
huolimatta on kaikki riittvsti perusteltua, kohtaukset seuraavat
toisiaan ankaran johdonmukaisesti ja kokonaisuuden leimaa tunnelma,
joka on intohimoisen kansan ja aikakauden omainen. Tss sek
tenhokkaiden situatsionien keksimisess ja hillityn lyhyess,
tsmllisess vuoropuhelussa, joka ei lainkaan ole runollisuutta
vailla, ky hyvin ilmi, kuinka tekijss luontaiseen draamalliseen
kykyyn liittyi perinpohjainen teatterintuntemus. Tietty on, ett
Bergbom itse ei pitnyt tt teostaan suuriarvoisena. Olihan se
tavallaan "tilapinen" tekele; mutta sittenkin se antaa aihetta
valittamaan, ett hnen tuotteliaisuutensa siihen pttyi.

Paitse tt nytelm, joka kirjoitettiin, nyteltiin ja painettiinkin
(Kirjalliseen Kuukauslehteen) samana vuonna, Bergbom thn aikaan
suunnitteli kotimaista oopperaa. Jo ylempn mainitun nuoren sveltjn
Ernst Fabritiuksen kanssa, joka suurella innolla otti osaa Suomalaisen
seuran soitannollisiin harrastuksiin, hn asiasta neuvotteli. Fabritius
oli halukas koettamaan kykyns, ja Bergbom laati seikkaperisen
suunnitelman oopperaan, jonka aiheeksi oli valittu "Elinan surma" runo
Kantelettaresta. Tst on silynyt kaksi eri toimitelmaa, joista
kumpikin ksitt nelj nytst. Otamme thn myhemmn toimitelman.

Ensin oli Bergbomin aikomus antaa toiminnan alkaa Sksmell
helluntaina, Helkajuhlassa. Sinne oli kokoontunut paljo maalaisvke,
ritareja, kauppiaita sek matkustavia, ja tm yleis avaa oopperan
alkajaiskrill. Ritarien joukossa loistaa mahtava Laukon herra, Klaus
Kurki, joka on tullut kermn tovereja ja liittolaisia sotaretkelle
lappalaisia vastaan; nhtyn suloisen Elinan neitsyeitten saatossa hn
tmn vanhemmilta pyyt neitoa puolisokseen. Vanhemmat suostuvat
ilolla, mutta Elina ainoastaan vastahakoisesti ja itkien luopuu
nuoruutensa rauhasta. Myhemmss toimitelmassa on tm vriks
alkukuvaelma uhrattu ja toiminta niin supistettu, ett Elina jo on
Laukon emntn, kun ooppera alkaa.

Henkilt: Klaus Kurki (baritoni); Elina Kurki (soprani), Uolevi,
"ylimystrenki" (tenori); Kirsti, hnen sisarensa. Kurjen entinen
rakastajatar (mezzo-soprani); Maunu, Kurjen asemies (tenori); Pater
Hemming, Elinan kotipappi (basso); Antti, vanha talonpoika (basso);
Tuovi, noita-akka (altti).

_Ensiminen nyts_. Nyttm Laukon iso asesali. Varustettuja
sotilaita, Maunu ja Uolevi sisll esiripun noustessa. Sotilaat alkavat
krill, joka tyyliltn on raikas, sotaisen marssintapainen. He
ilmaisevat Klaun valmistauvan sotaretkelle lappalaisia vastaan
veroittaakseen nit. Krin lopetettua kehoittaa muuan sotilas Maunua
laulamaan heille jotakin ajanvietteeksi siksi kun Klaus saapuu. Maunu
laulaa luontehikkaan ja humoristisen ballaadin, jossa kerrotaan kuinka
Klaun kantais, Matti Kurki, kerran kaksintaistelussa surmasi
jttilismisen venlisen ja siit sai palkinnoksi Laukon kartanon.
Ballaadin kertoen kri yhtyy. Klaus tulee. Lausuntolaulu hnen ja
Uolevin vlill. Uolevi pyyt saada Klaun asemesta johtaa retke
lappalaisia vastaan ja lausuu syrjkohdassa tmn toivon syntyneen
hness, syyst kun oli rakastunut Kiaun puolisoon Elinaan ja senthden
ikvi pois. Klaus, jossa sit vastoin viikinkiluonne on ylinn, vastaa
Uoleville kielten. Resitatiivista (joka on oleva lyhyt) kehittyy aria,
jonka Klaus laulaa. Andantessa Klaus ilmaisee ystvyytens Uolevia
kohtaan sek antaa tlle tyden oikeuden hnen poissaollessaan hallita
ja vallita mielens mukaan. Allegrossa, jonka aikana asemiehet pukevat
varustuksen hnen plleen, Klaus laulaa urhoollisesta kalvastaan ja
julkilausuu taisteluhalunsa. Arian jlkeen Elina ja Pater Hemming
astuvat sisn. Sotilaat poistuvat. Kvartetti Klaun, Uolevin, Hemmingin
ja Elinan kesken, joka kehittyy jotenkin thn tapaan: ensin Elina
yksinlaulussa rukoilee Klausta jmn, sill hn aavistaa pahaa. Klaus
horjuu jo. Silloin Hemming esiintyy ja kehoittaa hnt lhtemn
retkelle, koska lappalaiset ovat pakanoita ja kastettavat, Uolevi
jlleen ilmaisee tuskansa kun on pakoitettu nkemn Elinan ja Klaun
keskinisen rakkauden. Kvartetti pttyy yhteislauluun, joka on oleva
tyyliltn hyvin soinnukkaan sulava. Elina menee kappeliin
rukoillakseen Jumalalta onnea Klaun yritykselle, Uolevi ja Hemming
seuraavat hnt. Kirsti tulee ja on pahoillaan siit ett Klaus ei ole
jttnyt hyvsti hnelle. Klaus vastaa kylmsti vsyneens hneen.
Kirsti muistuttaa hnt kaikista hehkuvista uskollisuudenvaloista ja
pyyt saada seurata hnt ja taistella hnen rinnallaan.
Lemmenhuumauksessaan hn lankeaa polvilleen ja suutelee palavasti hnen
kttn. Samassa tulee Elina, Hemming, Maunu ja kri sisn. Syvsti
loukattuna tahtoo Elina poistua, mutta Klaus est hnet tynten
ylenkatseellisesti Kirstin luotaan. Ylpen ja vihan valtaamana Kirsti
nousee yls ja sanoo olevansa Klaun puoliso yht hyvin kuin Elina,
vaikka ei pappi ollut vihkinyt hnt. Klaus, Elina, Hemming ja kri
julkilausuvat yhteislaulussa mielipahansa Kirstin kytksest. Klaus
kskee Kirstin osoittamaan kunnioitustaan hallitsijatartansa, Elinaa,
kohtaan. Tynn mustasukkaisuutta ja raivoa Kirsti vastustelee, mutta
Klaus pakottaa hnet. Se draamallisempi kvartetti, jonka tm kohtaus
on aiheuttanut, kehittyy Uolevin tulon kautta, joka ilmaisee kaikki
olevan valmiina lht varten, soinnukkaaseen loistavaan
loppu-yhteislauluun, tyyliltn sentapainen kuin viimeinen kri
Kaarle kuninkaan metsstyksess.

_Toinen nyts_. Jylh metsseutu saaressa. Y. Esiripun noustessa on
joukko pakanallisia suomalaisia kokoontuneena salassa viettkseen
uskonnollista juhlaansa. Kri, jossa rukoillaan Hiitt ja yn
pimeit valtoja. Kri seuraa ballaadintapainen soolo, jossa vanha
(noita-akka) Tuovi kertoo miten Vinminen toisten hyvien suomalaisten
jumalien kanssa pakeni pois, kun valkea Kristus tuli maahan; ainoastaan
Hiisi ja yn pimet vallat jivt jlelle, ja senthden he vihasta
kristityit kohtaan palvelevat nit. Kun ballaadi on pttynyt, laulaa
kri jlleen ensimisen laulunsa. Kirsti tulee. Duetto Kirstin ja
Tuovin kesken. Kirsti kertoo miten hnt oli hvisty ja vaatii kostoa
Tuovi lupaa kostoa, jos hn luopuu Kristuksesta ja antautuu Hiidelle ja
hnen valloilleen. Silloin on hn (Kirsti) saava voimaa taikakeinoilla
mielens mukaan vahingoittaa vihattua kilpailijaansa. Vhn epiltyn
Kirsti suostuu. Tuovi kskee hnen silloin uhrata tuleen ristin, jota
kantaa rinnallaan. Siin hetkess kun Kirsti on noudattamaisillaan
neuvoa, kuuluu nyttmn takaa helluntaivirsi, joka soi kaukaa,
Laukosta. Kirstin epilys uudistuu. Pakanat alkavat silloin
uhrikrins. Molemmat krit taistelevat hetken keskenn rohkeissa
soinnuissa; -- vihdoin pakanat voittavat, virsi katoaa vhitellen
kuulumattomiin ja Kirsti heitt ristins tuleen. Kohtaus pttyy
hurjaan kosto-allegroon.

(Nyttmn muutos.) Laukon puutarha. Perll kappeli. Kuutamo.
Kappelista tulevat nuoret tytt virittvt krin. He menevt. Uolevi
tulee ja laulaa ariassa julki hehkuvan lempens. Elina astuu ulos
kappelista. Duetto hnen ja Uolevin kesken. Elina kehoittaa Uolevia
sulostamaan kaunista iltaa laulamalla. Uolevi laulaa kansanlaulun
tapaisen romansin, jossa hn iknkuin kierrellen ilmaisee tunteensa.
Lopulta hn ei voi hillit itsen, vaan heittytyy polvilleen,
keskeytt romansin ja tunnustaa intohimoisessa allegrossa lempens.
Elina tynt hnet luotaan, mutta intohimonsa sokaisemana Uolevi ei
vlit hnen nrkstyksestn, vaan tahtoo syleill hnt. Hurja
ilkkunauru taka-alalta keskeytt kaksinlaulun. Se on Kirsti
Hmmstyneen Uolevi pst irti Elinan, joka rient pois. Duetto
Uolevin ja Kirstin vlill. Kirsti lupaa Uoleville, ett tm on saava
Elinan omakseen, jos hn lupaa kaikessa totella hnen kskyjn. Uolevi
lupaa. Esirippu.

_Kolmas nyts_. Klaun sotateltta. Klaus ja Maunu. Maunu ilmoittaa
sanansaattajan tulleen Laukosta. Kirsti saatetaan sisn. Duetto
Kirstin ja Klaun vlill. Kirsti kertoo Elinan pettneen puolisonsa ja
tehneen hpellisi lemmentarjomuksia Uoleville. Klaus vannoo kauhean
koston, jos Kirsti on puhunut totta. Kirsti lupaa todistaa sanansa ja
vitt voivansa loihtia salaisenkin pivn valoon. Loihtu. Kirsti
vaatii pahuuden valtoja nyttmn mit oli tapahtunut sek (hn lis
pianissimo) myskin mit ei ollut tapahtunut. Taka-ala avautuu ja
Laukko nkyy. Uolevi nukkuu puutarhassa. Elina lhestyy, kumartuu hnen
ylitsens ja suutelee hnt tulisesti. Vihan vimmassa syksee Klaus
kalpa kdess nk kohti, mutta samassa se hvi. Ariassa Klaus
lausuu ptksens olevan rangaista uskotonta puolisoaan ja tuomitsee
hnen aviorikoksestaan ansainneen rovio-kuoleman.

(Nyttmn muutos.) Laukon tupa. Vki leikkii ja tanssii. Miehet
tuovat esiin ammutun karhun, jolle lauletaan ilkkuvia lauluja. Antti
laulaa laulun, jossa hn kehoittaa karhua menemn metsn ja
houkuttelemaan toverinsa tulemaan lmpimn tupaan, jossa heit hyvin
vastaanotettaisiin. Elina tulee ja ottaa osaa ven iloon. Kirsti
saapuu. Hn koettaa uhkamielisesti suututtaa Elinaa, mutta tm pysyy
lempen. Kri uhkaa Kirsti. Silloin tm syytt Elinaa, ett hn on
tahtonut vietell Uolevia. Kri tahtoo vihastuneena hykt Kirsti
vastaan, mutta samassa tulee Klaus Uolevin ja sotilaitten seuraamana.
Klaus lausuu Elinan syylliseksi. Tm kysyy hdissn, onko Uolevikin
syyttnyt hnt. Uolevi vastaa mynten ja Klaus tuomitsee Elinan
roviolla poltettavaksi. Menehtyen vaipuu Elina maahan, ja kri laulaa
surkutellen hnen kohtaloaan.

_Neljs nyts_, Laukon vankila. Elina tuudittelee lastaan. Y. Elinan
tuutilaulu, joka allegrossa muuttuu palavaksi rukoukseksi. Ovi aukeaa.
Uolevi. Hn on lahjonut vahdit ja tarjoo Elinalle tilaisuuden paeta.
Elina kielt, hn tahtoo mieluummin kuolla viattomana kuin el
syyllisen. Uolevi rukoilee hnt intohimoisella lemmell. Elina pysyy
horjumattomana. Uolevi tahtoo vkisin vied hnet pois. Elina huutaa
apua Jumalalta. Uolevi sanoo hnen olevan hnelle Jumalaa kalliimpi.
Silloin Elina riuhtaisee itsens irti, asettuu lapsen ktkyen taakse ja
rukoilee liikuttavassa cavatinassa Uolevia kunnioittamaan hness
iti, jollei hn kunnioita naista. Hpen valtaamana Uolevi rynt
ulos. Elinan naispalvelijat ja neitsyet tulevat saattaakseen hnt
mestauspaikalle. Heidn valituksensa ptt kohtauksen.

(Nyttmn muutos.) Avonainen kentt Laukon kartanon edustalla, tyrm
taka-alalla. Kri laulaa surunsa Elinan kuolemasta. Klaus tulee. Kri
rukoilee armoa Elinalle, mutta Klaus kielt. Elina saatetaan sisn.
Hn jtt hyvsti kaikille, jopa Klaullekin, jolle hn antaa anteeksi,
ja viimein lapselleen. Hnet viedn tyrmn, joka sytytetn palamaan.
Munkit laulavat requiem. Uolevi tulee rienten paikalle, tunnustaa
lyhyess ariassa, ett Elina oli viaton; kun hn ei elessn saanut
hnt omakseen, tahtoo hn ainakin kuolla hnen kanssaan. Samassa hn
karkaa tyrmlle, joka siin hetkess romahtaa maahan ja peitt hnet
raunioonsa. Kirsti, Klaus ilmaisevat lyhyiss huudahduksissa
katumuksensa ja eptoivonsa, kri kaihonsa. Esirippu.

Ett tm mieltkiinnittv yritys ji keskeneriseksi, ei ollut
enemmn Bergbomin kuin Fabritiuksenkaan syy. Tosin tiedmme, ett
jlkiminen ennen pitk terveydellisist syist oli pakotettu
luopumaan soitannon viljelyksest, jota hn oli tutkinut Leipzigiss ja
johon hn oli nyttnyt perehtyneens sek viulunsoittajana ett
pienempien svelteosten luojana; mutta kenties olisi hn viel pystynyt
sveltmn tmn kotimaisen oopperan, jos olisi tavattu ketter
runosepp, joka olisi kyennyt valamaan libretton valmiiseen muotoon.
Kun Bergbom itse ei siihen kyennyt, ji asia sikseen. -- Erst Emilie
Bergbomin kirjeest Kaarlolle (2/7 1871) nhdn, ett aikomus oli
ollut saada ooppera valmiiksi valtiopivien ajaksi 1872. Nimirooli oli
aiottu Ida Basilierille, ja juuri tmn kysymys, milloin ooppera
valmistuu, antoi Emilielle aihetta mainita asiasta veljelleen, joka
silloin ollessaan Berliniss ymmrrettvsti ei voinut mitn tehd
siihen. -- Parikymment vuotta myhemmin tuli sama kotimainen
traagillinen aihe toisessa muodossa nyttmlle. Se esiintyi silloin
puhedraamana ja toisen tekijn nimell; kumminkin oli Bergbomilla
osansa siinkin teoksessa, niinkuin vastedes on tarkemmin esitettv.

       *       *       *       *       *

Suomalaisen seuran kuukausikokoukset eli iltamat jatkuivat entiseen
tapaan. Vuoden ensimiset olivat tammikuun 29, maaliskuun 3 ja
huhtikuun 1 p. Ohjelmista mainittakoon vain, ett joka kerta oli
tarjona E. Fabritiuksen, K. Collanin ("Suksimiesten laulu"), R.
Faltinin ja J.R. Laethnin uusia svellyksi, ett maaliskuun iltamassa
rouva Raa lausui Orleansin neitsyeen jhyvissanat kotiseudulleen ja
ett vuosijuhlassa, jossa O. Blomstedt piti esitelmn Unkarin
kansallisrunoilijasta Petfi Sndorista, ohjelman alkupuoli oli
kokoonpantu unkarilaisista soitto- ja laulukappaleista ja esitettiin
kaksi nuorena kuolleen, nerokkaan norjalaisen R. Nordraakin svellyst
suomalaisille sanoille (toinen Oksasen "Epilij").

Kolme piv viimeksi mainitun illan jlkeen, se on huhtikuun 4, oli
draamallisen osaston ensiminen nytnt ei Arkadia- vaan Uudessa
teatterissa -- erinisist syist, joiden esitys on nyttv mit
vastuksia Bergbomilla ja hnen harrastuksissaan osallisilla askel
askeleelta oli voitettavana. "Paola Moronin" ensi illan esihistoria
kerrottakoon sit mieluummin kun meill sattumalta on luotettava
asiakirja lhteen ja sit voidaan pit monen muun samantapaisen
vlinytksen perikuvana. Nytnnn edellisen pivn ers
"Kansallisen teatterin ystv" Hufvudstadsbladetiin lhettmssn
kirjoituksessa oli kysynyt, oliko niiss huhuissa per, jotka sanoivat
ruotsalaisen teatterin johtokunnan rettelineen rouva Raan esiintymist
vastaan. Kysymyksen johdosta Bergbom Suomalaisen seuran draamallisen
osaston puolesta laati asiallisen selityksen tapahtumista, joka ei
kuitenkaan tullut julkisuuteen, mutta joka nyt silyneen hnen
paperiensa joukossa tarjoaa tarkat tiedot asiain menosta.

Muistutettuaan ensin kuinka ruotsalaisen teatterin johtokunta
edellisen kevn oli pakottanut "Lea"-nytnnn toimeenpanijat
kohtuuttomasta hinnasta vuokraamaan Uuden teatterin ja osoitettuaan
kuinka ruotsalaisen nyttelijttren epitsekkyys oli vastakohtana
(hn kun ei vaatinut mitn korvausta avustaan) kotimaisen
teatterijohtokunnan menettelylle, Bergbom kertoo, ett kesll 1869
muodostunut uusi kannatusyhdistys oli perusjohteenaan lausunut, ett
ohjelmisto vast'edes pasiassa oli kokoonpantava keveist
laulukappaleista ja iloisista huvinytelmist. Tmn johdosta
valiokunta, jonka asiana oli tehd vlikirjat nyttelijin kanssa,
ehdotti ett rouva Raan palkka, syyst kun hn enimmkseen esiintyi
murhenytelmiss ja ylemmiss komedioissa eik siis en tulisi niin
usein nyttelemn, alennettaisiin 5,000:sta 4,000:teen markkaan.
Nyttelijtr, joka juur'ikn oli Ruotsista saanut kaksi paljo
edullisempaa tarjousta, ei tahtonut suostua palkanvhennykseen, mutta
taipui vihdoin kun hnelle kuviteltiin teatterin hnen eroamisensa
kautta taiteeseen nhden joutuvan hvin. Sit paitse valiokunnan
edustaja omasta ja muittenkin puolesta lupasi korvaukseksi hyvksy ne
ehdot, jotka rouva Raa ehk muutoin tahtoi mrt. Nyttelijttren
ainoa ehto oli, ett hnen mynnettisiin "ilman esteit" esiinty
kuusi kertaa suomalaisissa nytnniss. Hn toivoi myskin ett tm
merkittisiin vlikirjaan, mutta valitettavasti ji se tekemtt, ja
rouva Raa tyytyi selitykseen ett suullinen lupaus olisi tysin sitova.
-- Tll suullisella sopimuksella, huomauttaa Bergbom, oli kumminkin
samallainen kohtalo kuin useimmilla muilla semmoisilla -- se nimittin
ett sit ymmrrettiin eri tavoin. Kun rouva Raa oli suostunut
avustamaan Suomalaisen seuran draamallista osastoa parissa nytnnss
Arkadiateatterissa, vaati Ruotsalaisen teatterin johtokunta, ett
nytnnt tapahtuisivat Uudessa teatterissa, sill niin se ymmrsi
lupauksensa taikka niin katsoi se olevansa oikeutettu ksittmn sen,
koska Arkadiateatterista ei oltu mitn puhuttu. Rouva Raa puolestaan
piti tt vaatimusta lupauksen rikkomisena ja pyysi eronsa. Siihen ei
kuitenkaan mynnytty, vaan oli kuin olikin Suomalaisen seuran
draamallinen osasto pakotettu nyttelemn Uudessa teatterissa.
Vuokraksi mrttiin, niinkuin "Lea"-illastakin, 850 mk taikka mrtty
maksu jokaisesta myydyst piletist. Jlkiminen maksutapa olisi voinut
olla edullisempi, mutta toinen vaihtopuoli hyvksyttiin senthden ett
teatterin johtokunta silloin otti pitkseen huolta tarpeellisista
jrjestystoimista. -- Kertomus pttyy tietoon, ett teatterin
toimitusjohtaja oli uhannut erota, jos asiasta kirjoitettaisiin
sanomiin.[59]

Itse nytnnst, jonka ohjelman pnumero oli "Paola Moroni",
Bergbomin 2-nytksinen murhenytelm, saamme seikkaperisi tietoja
erst Nervanderin kirjoittamasta "kirjeest ystvlle
Paltamossa".[60] Kirjeen alku on sangen kuvaava:

"Pelkmtt vrinksityst uskallan kirjoittaa Sinulle
muutamia sanoja suomalaisesta nytnnst Uudessa teatterissa.
Julkisesti ilmilausuttuna olisi tietysti viel vhnkn vilkkaampi
mielenkiinto siihen kaikkea muuta kuin comme-il-faut. Te maalaiset
voitte kai kamminkin siistiss seurassa iloita siit, ettei meill
epsuotuisimmissakaan oloissa vsyt jatkamaan alotettaa
tulevaisuudentyt kansallista nyttm varten. Toisin on meidn,
pienen maan suuren pkaupungin asukkaitten laita, me olemme liian
lhelt sukua naapuriemme, ruotsalaisten ja venlisten, kanssa,
ollaksemme uskollisesti noudattamatta heidn, onneksi heidn omassa
maassaan yh enemmn kytnnst joutunutta, tapaansa slivll ja
ylhisell mielihyvll katsella kotimaisen kulttuurityn
ensimisi kmpelit ja tottumattomia kokeita. Mutta samoinkuin
naapurikansoissamme tavataan meillkin haaveksijoita, jotka eivt luovu
pmrstn, sek joltinenkin osa yleis, joka huolimatta tee- ja
samppanjaseurojen kritiikist todellisella hartaudella seuraa
suomalaisen teatterinytnnn menoa, vaikka esteettinen nautinto ei
olisikaan ylen suuri."

Kaipaako tm selityst? "Lea" oli mieltkiiimittv "probleemi"
(H. D.), mutta se ett tahdottiin jatkaa suomalaisten nytntjen
toimittamista oli ilmeist -- maniiaa, kiihkoa! Ja sen mukaan oli
yleisn mieliala muuttunut. Yleis, sanoo Nervander, nytti vieraalta,
vanhat tutut teatterissakvijt olivat poissa, ja niiden sijassa
nhtiin parhaasta pst akateemisten piirien edustajia, permannon ja
koko toisen rivin tyttivt ylioppilasten tummat, sankat parvet.
Orkesterin virkaa hoiti Floesselin johtama kaartin soittokunta;
teatterin oma orkesteri ei ollut katsonut arvonsa mukaiseksi esiinty
avustajana.

"Oikealla kttentaputus-myrskyll tervehdittiin kunnioitettua
nyttelijtrt. Puku oli mustaa samettia, tptyteen helmitetty.
Kummallakin olkapll oli thden muotoinen jalokivikoriste. Mit
jnnitetyimmll tarkkaavaisuudella kuuntelee yleis joka sanaa, jonka
ylistetty taiteilijatar lausuu lsnoleville rakkaalla suomenkielell.
Ensi hetkess huomaa, ett hn ei julkilausu koneellisesti opittua
lksy. Oikea ajatus esiintyy joka lauselmassa ja ilmaantuu usein
hienoimmassa puheen vrittelyss. Omituisesti vaikutti kuulla suuren
sarkapukuisen kansan kielen siten soivan nyttmlt, kielen
korkeimmalta foorumilta, sivistyneen taiteilijan huulilta ja roolissa,
joka liikkui elmn ylimmiss kysymyksiss. ntmisesskin, joka viime
kevisess 'Lea'-nytnnss tuntuvasti osoitti ulkomaalaista,
huomattiin nyt hyvin vhn vierasta. Kiitos olkoon taiteilijan
nyttmkyvyn ja lausumistaidon esiintyi kieli jaloimmassa muodossaan,
ja epilemtt jokainen ksitti nytnnn suurimman merkityksen olevan
siin kauniissa tulevaisuudenkangastuksessa, jossa ruotsalainen
taiteilijatar nytti meille vastaisen suomalaisen nyttmn."

Tytteeksi nyteltiin "Ykausi Lahdella", laulunsekainen ilveilys 1:ss
nytksess (E. Labichen "Une chambre  deux lits"), joka, niinkuin
teatteriarvostelijain on tapa sanoa, tuotti katsojille oikean
naurujuhlan.[61] -- Kun rouva Raa lhti teatterista, seisoi ulkona
hnt vastaanottamassa lukuisa joukko ylioppilaita. Taiteilijatarta
tervehdittiin elkn-huudolla ja sitten hnet laulun kaikuessa
saatettiin kotia. Erotessaan saattojoukostaan rouva Raa lausui
suomeksi: "Min kiitn sydmellisesti! Minun sydmeni tulee aina
lempesti sykkimn Suomen edest."

Suomalainen seura ei semmoisenaan en kokoontunut huhtikuulla, mutta
ainakin vlillisesti koski sit se konsertti, jonka soitannollisen
osaston johtaja, Acht, 21 p. antoi yliopiston orkesteriyhdistyksen
avulla. Siin esitettiin muun muassa uusi suuri teos: Kuningas Davidin
84:s virsi, jonka soittajaisten toimeenpanija itse oli soolille,
kreille ja orkesterille sveltnyt.

Tmn jlkeen suomalaisen yleisn odotukset kohdistuivat
"Preciosaan", joka vihdoin torstaina 12 p. toukokuuta oli esitettv
Arkadiateatterissa. Oliko ilta valittu Snellmanin syntympiv
silmll piten vai muusta syyst, sit emme tied, mutta varmaa on
ett nytnt muodostui juhlaksi. Ei toki senthden ett C.M. von
Weberin romanttinen, laulunsekainen nytelm olisi ollut yleislle uusi
-- sill 12 vuotta ennen oli se jo seuranytntn nytelty Helsingiss
ylioppilastalon hyvksi, puhumatta siit ett sen ihana, helppotajuinen
musiikki muutoinkin oli kaikkien tuntema -- vaan sen vuoksi, ett
"Preciosa" nyt ensi kerran esitettiin suomenkielell ja ett yritys
siis oli uusi rohkea askel eteenpin siihen suuntaan, johon oli alettu
ponnistaa.

Ja tllkn kertaa odotukset eivt ainoastaan tulleet tyydytetyiksi
vaan voitettiin. Krit, joissa 50 herraa ja naista esiintyi, olivat
erinomaisesti harjoitetut, ja orkesteri Richard Faltinin johtamana
toimitti tehtvns yht oivallisesti. Niinikn suoritettiin nytelmn
draamallinen puoli varsin viehttvsti. Eritoten on mainittava, ett
Preciosa itse -- neiti Ottilia Meurman -- hurmasi katsojia ei yksistn
kauneudellaan ja suloudellaan, vaan myskin sorealla suomenkielelln.
Onko ihme ett katsojain ihastus lhestyi kiehuma-astetta ja ett
Bergbomin sanotaan esiripun laskettua koko krin edess syleilleen
Preciosaa!

Toisen kerran Preciosa annettiin 17 p. toukokuuta Uudessa teatterissa,
joka nyt kun ruotsalainen teatteriseura oli vierailumatkalla Turussa,
oli saatu vuokrata 350 markasta. Somemmassa ympristss ja
soitannollisessakin suhteessa edullisemmassa paikassa nytnnn
vaikutus oli viel parempi kuin ensi iltana. Tuskin tarvinnee sanoa,
ett teatteri oli tpsen tynn ja yleisn mieltymys tydellinen.
Mutta jos katsojat olivat innostuneet, niin olivat toimessa osalliset
sit samassa mrss ellei enemmnkin. Ja senthden ei tarvittu muuta
kuin ett ers naisista (rouva Mina Ahnger) ehdotti, ett nytnt
viel kerran uudistettaisiin rouva Raan hyvksi, niin kaikki siihen
riemulla suostuivat. Kahdesta esiintymisestn suomalaisissa
nytelmiss taiteilijatar thn saakka ei ollut saanut mitn
rahallista korvausta. Syy siihen oli tietysti lhinn se, ett,
niinkuin edellisest tiedmme, tulot oli visusti korjattu toisiin
taskuihin, mutta toiselta puolen sekin, ett hn, hyvin tieten kuinka
kaikki muutkin uhrautuivat kansallisen asian hyvksi, ei ollut mitn
pyytnytkn vaivastaan. Emilie Bergbom, joka paremmin kuin muut tiesi,
miten rouva Raa ksitti toimensa suomalaisen taiteen palveluksessa
kunnianasiaksi, oli mainittuun ehdotukseen nhden ensiksi vastustavalla
kannalla; mutta muitten innostus voitti kaikki epilykset. "Preciosa"
nyteltiin siis viel 22 p. toukokuuta sanotun tarkoituksen hyvksi, ja
nytnt muodostui mit kauniimmaksi kunnianosoitukseksi rouva Raalle,
joka itse ruotsalaisen teatteriseuran mukana oleskeli Turussa.

Nytnt alkoi siten ett Berndt Ahnger lausui Fredr. Cygnaeuksen
sepittmn alkajaisrunoelman.[62] --

Jokapivisest hlinst -- thn tapaan runoilija julkilaulaa
mietteens ja tunteensa -- olemme kerntyneet tnne kokeaksemme,
kykeneek Preciosa viel niinkuin ennen runottaren asunnossa
tenhokkaasti iloon, rauhaan ja sovintoon yhdistmn mit elm on
hajoittanut. Ulkona kysyttnee kenties, joko taas Weberin jaloa luomaa
hvistn, joko taas svelteoksista ihanin heitetn raakalaiskielen
mustalaisjoukon raadeltavaksi? Teist, jotka olette tnne kokoontuneet,
tm nyttm on kuin kevinen lehto, joka valmistaa kukoistustaan
kiertkseen seppeleen Suomen ohimoille. Ja niinkuin kevn valo on
tm laulukin, jossa kielemme puhuu yhdess jumalten kielen kanssa,
herttv vastakaikua laaksoissamme ja tytten sieluja johtava niit
pois alhaisesta. Parempaa laulu ei sentn voisi vaikuttaa kuin
karkoittaa veljesriita, muistuttaa kaikkia, ett tm maamme on
yhteinen isnkotimme, jossa olemme kasvaneet yhdeksi kansaksi ja
saaneet yhteisen pmrn, kumpaa kielt puhummekin on kohtalomme
yhteinen: jos pelastus on mahdollinen, me pelastumme yhdess; jollei --
me vaivumme samaan hautaan. Sadat net yhtykt samaan sointuun, se
joka hiritsee sointua rikkoo ei vain itsens, vaan kokonaisuutta
vastaan. Kun hajoatte tlt, nuoren laulun ni mieless, kertokaa
paljo krsineelle kansalle, ett se kieli, joka thn saakka on
lepattanut katkotuin siivin, on riemulla leijaava saloilla ja
vainioilla, ett net, joidenka paljas puhe on musiikkia, ett
sivistys, suloisen tunteen ja kauneuden kantamana, tll ovat
rakentaneet jalon liiton luonnon kanssa ja aateloineet suomenkielen,
niin ett se esiintyy pelvotonna ja moitteetonna.

Mutta kun iloitsemme aateluudesta, jonka suomenkieli on tll
nyttmll voittanut, niin on meidn muistaminen Sinua, jota niin
usein olemme ylistneet. Nytellen kuningattaren osaa kuninkuutesi ei
perustunut ainoastaan rooliin, vaan neroosi, jonka avulla
kuninkaallisesti tulkitsit elmn ilot ja surut. Ja kuninkaallista oli
sekin kun Sin nhtysi, kuinka kansan kielt ylenkatsottiin sen oman
lieden ress, henkesi runsaalla lahjalla rohkaisit sit vaatimaan
oikeuttansa. Sit lahjaa tm maa ei unohda, ja sen antaja Charlotte
Raa on muistossa elv; ja kun tll uneksitaan nyttmn
tulevaisuutta, on hnen kuvansa antava unelmalle loistoa.

Samana iltana allekirjoitettiin seuraava rouva Raalle osoitettu kirje:

"Vastaanottakaa suosiollisesti, kunnioitettu Rouva, mytseuraava
vhinen rahasumma -- koottu 'Preciosa' nytelm antamalla tn iltana
-- halpana osoitteena siit syvst ja vilpittmst kiitollisuudesta,
jota tunnemme Teit kohtaan siit, ett Te jalolla alttiiksi
panemisellanne olette raivannut tiet kansalliselle draamataiteelle
isnmaassamme ja etevll taidollanne lemmekksti johdattanut sen
ensimiset horjuvat askeleet tll tiell. Yht vakuutetut kuin olemme,
ett tm nin hyvill enteill perustettu taide on varttuva ja kasvava
sek rikkaita hedelmi kantava, yht varmaan on muisto Teist ja Teidn
ansiostanne oleva siihen kiinnitetty ja aina elv. Kunnioituksella,
kiitollisuudella":

"Min Ahnger, Emilie Bergbom, Ottilia Meurman, Anton Almberg, Alfred
Cedervaller, Kaarlo Engelberg, M. Alarik Zitting, Emilie Paldani, Mimmi
Cadenius, Augusta Johnson, Ina Brotherus, Mimmi Fabritius, Alma
Paldani, Otto Ticcander, Augusta Bergbom, Elis Stenberg, Fridolf
Wahlstrm, Therese Decker, Helena Aminoff, Hilma Aminoff, Joh. Castrn,
Ismal Edvard Nyberg, Edvard Lang, Georg Ahln, Karl Kaslin, Aina
Kruskopf, Waldemar Jahnsson, Alfred Poppius, Olga Tamelander, Gideon
Brummer, Rafael Laethn, Constance Bjrkman, David Airaksinen,
Elisabeth Avellan, Johannes Lagus, Carola Avellan, Werner Strmmer,
Olga Parastschuk, Nikodemus Hauvonen, Ida Molander, Karl Collin, Eva
Ticcander, Adla Wetzer, Aina Strmborg, Welly Oiva Gottlund, G.
Cederhvarf, L.N. Acht, Aina Tavaststjerna, Hilda Strhlman, Hilja
Tavaststjema, Betty Strhlman, Amelie Strhlman, Elna Aminoff, Reinh.
Castrn, H. Nybergh, David Hahl, Joh. Alfr. Winsten, Ernst Fr.
Albrecht, Theodor Leopold Eck, A.J. Ahnger, Wendla Arppe, Alfred
Backman, Petter Ervast, F.F. Brummer, Oskar af Heurlin, Oskar
Grneqvist, Kaarlo Bergbom."

Olemme ottaneet thn 69 allekirjoittaneen nimetkin, jotta nhtisiin
kutka "Preciosassa" esiintyivt. Huomattava on kuitenkin, ett jotkut
ensi nytnnss mukana olleet olivat matkustaneet pois ja toisia
astunut heidn sijaansa sek myskin, ett joukossa luultavasti on
joitakuita, jotka ottivat osaa kunnioituskirjeeseen ilman ett olivat
nyttmll mytvaikuttaneet.

Se menestys jolla thn asti oli toimittu, sai Kaarlo Bergbomin
ystvineen toimien Suomalaisen seuran nimess ryhtymn yh suurempiin
puuhiin. Jo toukokuulla tiettiin kertoa, ett "syysssongi" tulisi
olemaan loistava. Ida Basilier, joka puolikolmatta vuotta
harjoitettuaan lauluopintoja Parisissa ei en aikonut sinne palata,
oli syyskaudeksi otettu draamallisen osaston palvelukseen, ja hnen
avullaan oli ensiminen oikea ooppera -- Giuseppe Verdin "Il Trovatore"
-- suomeksi esitettv. Eik siin kyllksi, edemmskin ulottuivat
suunnitelmat. Pttymisilln olevan nytntkauden jlkeen oli rouva
Raa eroava ruotsalaisesta teatterista tehdkseen opintomatkan
ulkomaille, syksyksi 1871 hn palaisi ja silloin perustettaisiin
teatterikoulu, jossa hn olisi opettajana ja joka ei ainoastaan
tyytyisi oppitunteihin suljettujen ovien sisll, vaan, kerttyn
parhaiten edistyneet oppilaat, alusta alkaen koettaisi esiinty, joskin
vaatimattomana, kumminkin julkisesti toimivana teatteriseurana.
Valmistuakseen thn tehtvn ja voidakseen muutoinkin entist
paremmin vaikuttaa asian hyvksi rouva Raa oli opiskellut suomenkielt
ja lhtisi tksi kesksi Keuruulle kansan keskell varttuakseen tmn
kielen kytnnss. -- Nm niinkuin muutkin sentapaiset suunnittelut
ja valmistelut ovat vaillinaisesti tunnetut. Ne ktkeytyvt
luonnollisesti niiden tulosten taakse, jotka tosiasioina ovat
esiintyneet julkisuudessa; ainoastaan yksityisiss kirjeiss tavataan
niist satunnaisia tietoja.

Siten tiedmme, ett rouva Raa todella heinkuulla lhti Jyvskyln
kautta Keuruulle. "Jyvskylss", hn kirjoittaa Bergbomille, "minut
vastaanotettiin semmoisella riemulla kuin olisin ollut rakas ystv.
Ylitarkastaja Cygnaeuksen perhe oli niin sanomattoman rakastettava ja
sydmellinen minua kohtaan, etten voi koskaan unohtaa sit."
Cygnaeuksen luona tuli tri Schildt, jonka lehdess ennen oli ollut mit
ankarimpia hykkyksi teatteria vastaan, esittmn "yleisen pyynnn
kaupungin puolesta", ett nyttelijtr antaisi yleisn kuulla jollei
muuta niin ainakin lausuntoa. Kun rouva Raa ei kuitenkaan katsonut
mahdolliseksi esiinty yksistn lausujana, niin hersi ajatus "Lean"
nyttelemisest, johon hn puoleksi suostuikin ukko Schildtin
rettmksi ihastukseksi. Kuitenkin vaati asia valmistuksia ja
senthden se lykttiin siksi kun nyttelijtr oli pttnyt olonsa
Keuruulla. Erst myhemmst kirjeest (16/8) nhdn puuhan jo
olleen niin edistyneen, ett rouva Raa antoi mryksi pukujen
lhettmisest Helsingist Jyvskyln. Mist syyst asiasta ei
sittenkn tullut mitn, on tuntematonta. -- Keuruulla rouva Raa asui
erss talossa kirkonkylss. Hn oli tyytyvinen hiljaiseen sismaan
elmn ja ystvlliseen kohteluun, joka kaikkialla tuli hnen osakseen
(m.m. pappilassa rovasti Bergrothin perheess). Samana kesn
oleskelivat myskin neidit Elisabet ja Kaarola Avellan Keuruulla
Hkkisell, ja heidn luonaan rouva Raa oli vieraana viikon pivt
tehden matkan kirkkoveneell. Nyttelijtr vakuuttaa, ett hnen
olonsa Suomen sismaassa suomea oppimassa ei suinkaan tuntunut hnest
"uhraukselta", vaan oli hn toimiva suomalaisen teatterin
aikaansaamiseksi ja kohottamiseksi niin kauan kuin hnt tarvittiin.

Edelleen tiedmme Bergbomin elokuun alkupuolella lhettneen Ouluun Ida
Basilierille "Trubadurin" ja Massen operetin "Jeannetten hitten"
partituurit suomennettuine teksteineen. "Olen kerrassaan hmmstynyt ja
ihastunut", laulajatar vastasi, "onnistuneesta suomennoksesta. Olen
todella ihmeissni nhdessni kuinka uskollisesti ranskalainen teksti
on knnetty niin kokonaan erilaiselle kielelle kuin suomi; poljennosta
ja musiikista on tydellisesti lukua pidetty.[63] Trubaduria olen jo
harjoitellut -- se on ihanaa! En koskaan olisi uskonut, ett kaunis
kielemme olisi niin sointuvaa laulussa! Itse satakieli-aria helkkyy
suloisesti suomeksi. Pelkn vain etten varsinkaan Trubadurissa jaksa
tyydytt vaatimuksia -- kumminkin toivon yleisn antavan anteeksi
vasta-alkajalle." -- Samassa kirjeess Ida Basilier kertoo Oulussa
tutustuneensa tenorilaulajaan Gunnar Fogelbergiin, joka edellisen
nytntkautena oli debyteerannut Tukholman oopperassa. Hnell oli
miellyttv, laajanlainen ni, hn oli halukas tulemaan joksikin
ajaksi Helsinkiin ja laulaisi mielelln suomeksikin, jollei se vain
olisi hnelle mahdotonta. Vihdoin laulajatar mainitsi, ett hnen
"pikku sisarensa" oli myskin tuleva Helsinkiin ja he voisivat ehk
yhdess laulaa kohtauksen "Noita-ampujasta", vaikka hnen nens on
heikonlainen. Ers serkku, maisteri J.A. Bergman, knsi par'aikaa
teksti. Kaikki mit nin esiteltiin kirjeess, oli syksyll toteutuva.

Rouva Raa oli todella alkavaksi nytntkaudeksi eronnut ruotsalaisesta
teatterista, ja kun hn lykksi lhtns ulkomaalle joulun aikaan, ei
mikn estnyt hnt syksyll esiytymst erinisiss suomalaisissa
nytnniss. Ensimiset nist nytnnist toimeenpani hn itse,
palattuaan Keuruulta, suomalaisten ystviens avulla hankkiakseen
matkarahoja, ja kaksi varhaisinta tapahtui Turussa, jossa sit varten
jo keskuulla oli valmistuksiin ryhdytty. Syyskuun 23 p. saatiin Suomen
vanhassa pkaupungissa -- jollei oteta lukuun 1600-luvun nytntj --
ensi kerran kuulla suomenkielt teatterilavalta. Ohjelma ksitti
Bergbomin "Paola Moronin" ja O. Gastineaun yksinytksisen
huvinytelmn "Pitokengt" eli "Tanssikengt" (jlkimist nime
kytettiin myhemmin Helsingiss). Tss hupaisessa puhelukappaleessa
on ainoastaan kaksi naisosaa, ja rouva Raa nytteli toisen (Marguerite
de Chatenay). Muut nyttelijt kummassakin nytelmss olivat
turkulaisia, josta nkyy ett ei ainoastaan pikku komedia vaan "Paola
Moronikin" oli Turussa uudestaan harjoitettu. Teatterin sanotaan olleen
tynn katsojia, jotka vilpittmill suosionosoituksilla ilmaisivat
tyytyvisyytens. "Todella ihmetyttv", kirjoitettiin U. S:lle, "oli
se taito ja sujuvaisuus, mill rouva Raa puhui idinkieltmme, jota hn
niin vhss ajassa on oppinut; selv on, ett tmmisen taidon
saavuttamiseksi tarvitaan intoa ja rakkautta, jota ei lydy juuri joka
hengess, ja joka sen vuoksi ansaitsee sit suuremman kunnioituksen ja
kiitoksen." "Paola Moronin" tekij, tohtori Bergbom, joka itse oli
saapunut Turkuun johtamaan nytntpuuhaa, huudettiin hnkin esille.
Suomalaisen nytnnn vaikutuksesta mainitsee siteeraamamme
kirjoittaja, ett "moni ylpe ylimys ja moni 'fiini frkin' on sen
kautta tullut huomaamaan, ett isimme kieli, josta hn tt ennen on
puhunut pilkalla ja ylenkatseella, kuitenkin kelpaa muuhunkin kuin
ainoastaan torilla kytettvksi, ett sill voi esitt korkeimpiakin
henkisi asioita ja ett se kaikuu kauniilta ja suloiselta". --
Nytnt annettiin toistamiseen 25 p., jolloin jlkikappaleena
esitettiin Benedixin "Riita-asia".

Suomalaisen seuran toiminta syksyll alkoi 11 p. lokakuuta iltamalla,
jossa rouva Raa lausui Kallion iki-ihanan "Oma maa" runoelman ja Ida
Basilier esitti useita soololauluja. Alku oli siis hyv, ja tm syksy
tulikin loistavimmaksi ajanjaksoksi seuran elmss. Silloin net sen
draamallinen osasto sai aivan erinomaista aikaan ja sen tavalliset
iltamatkin olivat erittin onnistuneita. Muun muassa on merkille
pantava, ett Alma Fohstrm niss iltamissa ensi kerran esiytyi
suuremman yleisn edess. Luultavaa on, ett tulevan kuuluisan
laulajattaren vanhempi sisar, nti Augusta Fohstrm, joka oli nti
Augusta Bergbomin koulutoveri ja jossa suomalaisuuden asia oli
herttnyt mielenkiintoa, ensiksi kertoi Emilie Bergbomille 15-vuotiaan
sisarensa harvinaisesta laulunest. Miten lieneekn, varmaa on ett
tm Emilie Bergbomin kehoituksesta lauloi ensin yhdess ja sitten
muutamissa toisissakin iltamissa. Laulajatar itse muistelee viel
laulaneensa Collanin "Rose-Marie", arian "Excusez du peu!" oopperasta
"Traviata" ja "Minun kultani", ja olivat suosionosoitukset olleet
erinomaisen lmpimi. Eik sit kenkn oudoksune, joka muistaa pienen
vaaleapukuisen tytthaamun silloisen seurahuoneen salin lavalla.
Hnen hienot kauniit kasvonsa rusottivat kultakiharain keskelt ja
helkkyv laulu oli luontaisen musikaalisen aistin leimaama, joka
sai jykimmnkin kuulijan huomaamaan, ett tss oli jotakin
jokapivisyydest eroavaa. -- Se menestys, jonka laulajattarenalku
saavutti Suomalaisen seuran iltamissa, kuuluu ratkaisevasti
vaikuttaneen kysymykseen hnen tulevaisuudestaan. Harjoitettuaan
opintoja nti Anna Blomqvistin edess Alma Fohstrm 1873 lhti Pietariin
ruvetakseen rouva H. Nissen-Salomanin oppilaaksi. Kun ehdimme
Suomalaisen oopperan aikaan, on kerrottava mit tst Suomalaisen
seuran suosikista sukeutui.

Mit teatterinytntihin tulee, annettiin samoin kuin Turussa
ensiminen nytnt Helsingisskin, 17 p. lokak., rouva Raan nimess
"Suomalaisen seuran draamallisen osaston ja neiti Ida Basilierin
suosiollisella avulla". Paitse "Paola Moronia" joka kevll oli
nytelty ainoastaan yhden kerran, kuului ohjelmaan jo ylempn mainittu
V. Massen operetti "Jeannetten ht". Edellisess huomattiin rouva Raa
kieleen nhden niin edistyneeksi, ett tuskin mitn en oli
muistutettavana. Sen ohella kiitettiin Noran osassa neiti Handolinia
(joka kesll Suomalaisen seuran apurahalla varustettuna oli opiskellut
suomenkielt). Suurin osa mielenkiintoa oli sin iltana kuitenkin
varattu operetille, sill siin Ida Basilier ensi kerran julkisesti
esiintyi nyttmll. Ja hn -- tuli, lauloi ja voitti. Hn liikkui
nyttmll kuin tottunut nyttelijtr, ja hnen hele nens kaikui
kevesti ja sulosointuisesti. Tietysti enensi hnen esiintymisens ja
kokonaisuuden vaikutusta se, ett hnen vastanyttelijnskin,
ylioppilas Viktor Cajanus, huolimatta ensikertalaisuudestaan,
oivallisesti suoriutui tehtvstn. Solakkavartaloinen Jean kauniine
baritoninineen ja viehke helkkyni Jeannette muodostivat mit
somimman pariskunnan, ja kun he laulun lomissa puhuivat keskenn, soi
suomenkieli heidn huuliltaan sirommin kuin sit ennen oli nyttmlt
kuultu. Ihastus olikin suuri, ja Julius Krohn lausui: "Nyt kuultiin
ensi kerran suomea teatterissa!"

Seuraava nytnt, joka niinkuin myhemmtkin jlleen annettiin
Suomalaisen seuran draamallisen osaston nimess, oli mrtty 25 p:ksi
lokak., mutta tapahtui todellisuudessa vasta 29 p. Syy lykkykseen oli
vaikeus ruotsalaisen teatterin kanssa sopia orkesterista, joka oli
yhteinen. Kun Bergbom pyysi orkesteria harjoitusta varten, ilmoitettiin
ruotsalaiselta taholta milloin mikkin este. Rettelt, jotka tst
johtuivat ja jotka -- niin ainakin suomalaisten puolella luultiin --
olisivat olleet vltettviss, jos hyv tahtoa olisi ollut, jatkuivat
nin aikoina lakkaamatta, eik lopuksi ollut muuta neuvoa kuin ruveta
puuhaamaan omaa orkesteria. Richard Faltin, joka 1869 kevll
kutsuttuna ruotsalaisen teatterin soittokunnan ynn sinfoniakonserttien
johtajaksi oli Viipurista muuttanut Helsinkiin, ja josta Suomalaisen
seuran soitannolliset harrastukset olivat saaneet hartaan ystvn,
alkoi silloin kert amatrej orkesteriksi, joka vapauttaisi seuran
ruotsalaisen teatterin mielivallasta. Tehtv ei ollut helpoimpia,
mutta silti se onnistui, ja ansaitsee Faltin tst niinkuin
myhemmstkin, vastedes kerrottavasta toimestaan Suomalaisen oopperan
hyvksi mit vilpittmimmn tunnustuksen. Tm nykyn Suomessa niin
tunnettu ja kunniassa pidetty sveltaiteilija, joka syntyneen 1835
Danzigissa oli 1856 tullut Viipuriin Behmin saksankielisen koulun
soitannonopettajaksi ja sitten on meill kotiutunut, niinkuin ennen
hnt Fredrik Pacius, tutustui kohta muutettuaan Helsinkiin Bergbom
sisarusten kanssa, ja samalla hnet valloitti heidn palava kansallinen
ja taiteellinen innostuksensa. Niin sai suomalaisen nyttmn aate
alkuperisest saksalaisesta, Faltinista, niinkuin ennen ruotsalaisesta
naisesta, rouva Raasta, mit kykenevimmn edistjn. Ja viel tn
pivnkin hn muistellen noita innostuksen aikoja tunnustaa, ett
semmoisia ihminen kokee ainoastaan kerran elmssn.

Mainitussa nytnnss lausui ensin rouva Raa Johanna d'Arc'in molemmat
mainiot monoloogit Schillerin "Orleansin neitsyeest", toiseksi Ida
Basilier esitti kohtauksen rukin ress ja peilin edess Gounodin
"Faust" oopperasta, jonka jlkeen tuli "Tanssikengt" ja "Jeannetten
ht". Tll kertaa esiintyi tavallista vhemmn dilettantteja,
ja oli nytnt senthden yleissvyltn entisi taiteellisempi. Hyvin
nkyi, ett rouva Raa antoi katkelmia yhdest traagillisen
ohjelmistonsa posia, ja Ida Basilier, joka lauloi Margaretan osan
ranskankielell, miellytti suuresti nyttessn, ett hn osasi laskea
persoonallisuuttaan Parisissa opittuun taiteelliseen muotoon.
"Tanssikengiss" nytteli kappaleen toista osaa rouva Raan rinnalla
nuori ja kaunis rouva Jenny Sthlberg (o.s. Westerlund) varsin
viehttvsti.

Kolmas nytnt oli marraskuun 1 p. ja siin tarjottiin uutta hyv
parhaimman entisen lisksi. Ohjelman kaksi ensimist numeroa oli samat
kuin edellisell kerralla, mutta sen jlkeen tuli "Lea" ja toinen
nyts C.M. von Weberin "Noita-ampujasta". "Lea", jota ei oltu nytelty
toukok. 10 p. jlkeen 1869, oli tietysti monelle uusi, ja niillekin
katsojille, jotka olivat olleet mukana tuona verrattomana "ensi
iltana", oli mit suurin nautinto jlleen nhd Charlotte Raa
itmaisena neitsyeen.

"Sama Lea", kirjoitettiin U. S:ssa, "joka silloin lumosi katselijat,
ilmaantui nyt tuttuna, rakkahana yleislle, jonka rohkeimmat toiveet
hness olivat toteutuneet. Viel viehttvmpn, viel ihanampana, --
tahtoisimme sanoa: viel hengellisempn -- toimitti Lea nyt
tehtvns; viel luontevammin, viel kauniimmin kuin koskaan ennen soi
suomenkieli hnen huuliltaan. Se hehkuva itmainen runollisuus, joka
muutoinkin ilmaantuu tss Kiven miellyttvss nytelmss, sai rouva
Raassa iknkuin nkyvisen muodon." --

"Noita-ampujan" toisen nytksen esitys oli kynyt mahdolliseksi sen
kautta, ett ennen mainittu nuori ruotsalainen oopperalaulaja, Gunnar
Fogelberg, kuukauden ajaksi (600 markan palkkiosta) oli otettu
Suomalaisen seuran palvelukseen. Hn esiintyi nyt Maxina, Ida Basilier
Agathana ja nuorempi sisar, Emmy Basilier, Annana. Fogelbergin ni
oli miellyttv, joskaan ei tavattomampi laadultaan, Emmy oli,
samanaikuisen muistoonpanon mukaan, "kuin puoleksi puhjennut ruusu",
Ida voitti toiset laulun taiteellisuudessa -- kokonaisuus oli soma ja
tunnelmallinen.

"Trubaduria", jota varten Fogelberg oikeastaan oli otettu,
harjoitettiin nin aikoina vsymtt. Lukuunottamatta edellkypi
kriharjoituksia ynn muita valmistuspuuhia, kesti tt tyt vhn
neljtt viikkoa, jolla ajalla ei ollut julkista nytnt vaan
ainoastaan yksi Suomalaisen seuran iltama (8 p. marrask.), jossa
Basilier sisarukset lauloivat. Vihdoin perjantaina 25 p. --
ylioppilastalon monen viikon rettelit puolueiden vlill aiheuttaneen
vihkiisjuhlan aattona -- oli Arkadiateatterissa oopperan ensi ilta.

Teatteri oli kukkuroillaan vke, tietysti etupss suomenmielisi,
mutta myskin musiikin harrastajia, nyttmllisen taiteen ystvi ja
uteliaita pkaupungin kaikista seurapiireist. Tapahtuma -- ensimisen
tydellisen oopperan esittminen suomenkielell -- oli siksi outo ja
merkillinen, johdon ja esiintyvien kykyjen laatu lupasi niin paljo ja
yrityksest oli niin kauan puhuttu, ett ainoastaan jyrkimmt
'viikingit'[64] pysyttelivt kaukana Arkadiasta. Ja Verdin
maailmankuulu Trubaduri laulettiin ja nyteltiin niin, ett yleis
hmmstyi ja ihastui. Ida Basilier Leonorana saavutti tietysti
suurimman tunnustuksen, sill hnen hele, voimakas ja hyvss koulussa
kehitetty nens, hnen soitannollinen aistinsa ja esityksens, jolla
hn jo ennen konserttisalissa oli voittanut yleisn suosion,
vaikuttivat nyttmlt viel tenhokkaammin. Mutta Fogelbergkin, joka
niinkuin kaikki muutkin esitti osansa suomeksi, lauloi Manricon osan
tunteellisesti ja sointuvasti; ja sangen kiitettvsti suoriutuivat
niinikn Acht -- kreivi Luna -- ja neiti Ilta Lagus -- Azucena --
vaikeista tehtvistn. Kun viel mainitsemme, ett lukuisa kri --
jonka jsenist, niinkuin tavallisesti meill, toinen puoli oli nuoria
naisia sivistyneist stylisperheist, toinen puoli ylioppilaita --
oli huolellisesti harjoitettu sek ett Richard Faltin, saatuansa uuden
orkesterinsakin jotakuinkin tehtvn tasalle, tyynell varmuudella
johti kokonaisuutta, niin ei liene vaikea ksitt yleisn innostusta.
Olihan uusi voitto merkittv suomalaisen nyttmtaiteen hyvksi. Kun
sitten laulajattaret ja laulajat olivat vastaanottaneet heille tulevat
myrskyiset suosionosoitukset, alettiin huutaa Kaarlo Bergbomia esiin --
niinkuin sittemminkin oli tapana varsinaisen teatterinkin aikana, joka
kerta kun nytnt katsottiin erikoisen merkilliseksi. Vaatimaton kun
oli ja tavallisessa arkipuvussa, hn ei mitenkn halunnut noudattaa
tmntapaista kutsua. Mutta yleis oli itsepinen eik rauhoittunut,
ennen kuin Bergbom Leonoran ja Azucenan taluttamana oli astunut
nkyville.

Trubaduri annettiin viel 29 p. marrask. sek 2 ja 5 p. jouluk. Neljs
ja viimeinen nytnt muodostui edellisi juhlallisemmaksi. Joka lippu
oli myyty ja ihastus nousi korkeimmilleen. Esittely oli net parantunut
parantumistaan ja viime kerralla oli vhimmn syyt muistutuksiin.
Puolueettomat henkilt, jotka usein olivat kuulleet Trubadurin
Saksassa, vittivtkin, ett useat osat suoritettiin meill yht hyvin
jollei paremmin kuin siell. Mutta ei sekn riit menestyksen
selittmiseksi; lisksi on lukuunotettava elv tunto siit ettei tss
laulettu eik vaivaa nhty rahasta, vaan suomalaisen taiteen,
suomalaisuuden, isnmaan edest. Tm tunto synnytti nyttmn ja
katsomon vlille nkymttmi shkvirtoja, jotka salaperisesti
innostuttivat ja liikuttivat. Eik se tunnelma, joka oli nille
nytnnille omituinen, vallannut ainoastaan ystvi. Moni suomalaisen
teatteripuuhan halveksijakin oli kerran Arkadiassa kytyn palannut
toisenkin kerran. Vastahakoinen uteliaisuus oli muuttunut
mielenkiinnoksi. -- Lopuksi huudettiin Bergbom taas esiin, ja yleisn
tervehtiess hnt ylistyshuudoilla hnen silmns loistivat ilosta.
Olihan kaikki mennyt parhaimman toivon mukaan!

Seuraavana pivn oli suuret pidot kaikille mytvaikuttaneille. Siin
tilaisuudessa annettiin Ida Basilierille komea kultainen rannerengas
muinoispohjoista tyyli, ja Julius Krohn sanoi laulajattarelle
pitmssn puheessa sen olevan esikuvan niist rakkauden ja ystvyyden
kahleista, joilla Suomi pyysi sitoa laululinnun, joka ollen oikeastaan
etelst kotoisin kuitenkin silloin tllin kvi armasta, kylm
syntymmaatansa tervehtimss. Emme tarvitse sanoa, ett puheita
riitti kaikille muillekin, joilla oli osaa syksyn loistavassa
teatteritoimessa.

Samana pivn kun nm pttjispidot vietettiin, kirjoitti Bergbom
Otto Florellille seuraavan kirjeen, joka antaa tietoja kulissien takaa
ja luo yleiskatsauksen Trubaduri -piviin:

"Vihdoin olen siis vapaa, s.o. jlleen ihminen, ja mahdollista on
ajatella muutakin kuin 'Urhosi unhoita kohta' taikka 'j hyvsti
Leonorani', muistaa muitakin velvollisuuksia kuin tarkastaa ovatko
puvut ja koristukset jrjestyksess. -- -- Sinua on kauheasti kaivattu.
Paitse ett sinulla itsellsi olisi ollut lysti, olisi iloinen
ystvllisyytesi huojentanut monen hetken, jolloin krsivllisyys oli
loppumaisillaan. -- -- Pieni mutta uskollinen joukko (m.m. tti
Sanmark) oli pyhiltana asemalla vastaanottamassa sinua, mutta -- y
petti minun, tein suuren hairahduksen' (Trubadurista -- kaikki muut
sitaatit ovat nykyn vanhanaikuisia!). -- -- En matkustane ennen
joulua, kun olen viipynyt niin kauan; saamme siis olla yhdess ainakin
joitakuita pivi. Tarvitsen seurustelua ja ystvyytt, sill muutoin
ihminen hukkuu teatterinjohtajaan."

"Nyt Trubaduriin. Niinkuin sanomista tiedt, on se annettu nelj kertaa
ja saanut osakseen mit myrskyisimmt suosionosoitukset. Tulot olivat
ensi kerralla 1150 mk, toisella yht paljo, kolmannella 1100 ja
neljnnell 1050 -- niinkuin net kunnioitettavia summia. Ajattele
levottomuuttamme ensi iltana, kun sanon ettemme ainoatakaan kertaa
olleet saaneet harjoittaa oopperaa kokonaisuudessaan teatterissa, kun
emme olleet ennttneet nytell ainoatakaan kokonaista kuvaelmaa
kulissien kanssa, jaa, kun oopperan loppukohtaus oli niin
vaillinaisesti harjoitettu orkesterin kanssa, ett laulajat eivt
kertaakaan olleet harjoittaneet sit nytellen, sill kun se aina tuli
viimeiseksi, seisoivat venliset nyttelijt valmiina ajamaan meidt
tiehemme, niin ett viimeinen allegro laulettiin miten kuten
pstksemme pois. Kun thn tulee ett n.s. kenraaliharjoituksessa
yhden kokonaisen nytksen ryhmitys (saadaksemme ern laulajattaren
etmmksi puhallussoittimista) oli muutettava, ett mustalaiset,
joiden piti takoa kriss, katsoivat hyvksi olla tulematta samaan
harjoitukseen, niin etteivt olleet harjoittaneet muuta kuin
pianonsestyksell, niin voit ymmrt ett ajatukseni perjantaina --
noin 1/2 7 eivt olleet mieluisimpaa laatua. Mutta levottomuuteni oli
viel enentyv. Moukarit pajakriin tulivat ja olivat niin raskaita,
ettei kukaan jaksanut nostaa niit. Hdssmme muistimme ett
kaasulaitos oli lhell ja pyysimme sielt lainaksi kevyempi. Sitten
oli venlinen teatteri luvannut meille 9 kypr sotilaillemme. Mutta
mies, jolla oli avain varastohuoneeseen, oli juonut itsens niin
humalaan, ett hn ei kyennyt sanallakaan ilmoittamaan miss ne olivat.
Tm oli k:lo 1/2 7. Paikalla Emilie lhetti kaupunkiin noutamaan
ruskeaa villakangasta ja kultanauhakkeita, asetti muutamia naisia
krist neulomaan ja k:lo 7 oli 9 kunniallista sotilasphinett
valmiina. Se oli 'sit plinkemmin!' Mutta kaikista nist vastuksista
huolimatta voitti hetken innostunut tunnelma kaikki vaikeudet, ja
ooppera meni oivallisesti -- vaikka itse sanon sen. Basilierin aria,
kvinttetti toisessa nytksess, Manricon suuri aria ja koko neljs
nyts olivat loistokohtia, jotka palkittiin esiinhuudoilla ja
kttentaputuksilla. Jlkimisi tarjottiin voimalla ja edellisten luku
nousi 15;een, josta voit arvata mielialan astemrn. Niist sain
minkin, kuinkas muuten, yhden, Lagus ja Basilier vetivt minut esiin
ja min kumarsin vinoon. Toinen nytnt valitettavasti ei mennyt
lheskn niin hyvin. Basilier oli tanssinut edellisen yn k:lo
3:een, niin ett hn oli vsynyt ja hermostunut, kri alkoi vrll
kohdalla, Pekka Herlin nukkui joka toinen kerta kun hnen oli
laulettava, Miserere meni aivan huonosti j.n.e. Eptoivokseni oli juuri
sin iltana kaikki mahdolliset musikaaliset suuruudet lsn, Pacius,
Emanuel, rouva Brummer, Collan j.n.e. Olin rettmn harmistunut,
kuritin oikealla ja vasemmalla, haukuin oikealle ja vasemmalle ja olin
niin tyhm kuin tiedt minun voivan olla kuin olen menettnyt
tasapainon. Seuraus oli ett kolmannella kerralla kaikki taas meni
loistavasti eik minulla neljnnellkn ollut mitn muistutettavaa.
Ihastus on pysynyt samallaisena kaikkina iltoina."

"Luonnollisesti Basilier on miellyttnyt enemmn, vaikkei ehdottomasti.
Hn laulaa useat kohdat erinomaisen runollisesti ja varsinkin hn on
oivallinen kuolemankohtauksessaan, jossa hn tapaa sydmenni, joita
en osannut hnelt odottaakaan. Loistonumeroista hn laulaa paraiten
duetton Achtn kanssa, ja koska se on jlkimisenkin varsinainen
loistonumero, on heidt aina esilipun laskettua huudettu esiin pari
kolme kertaa. Vhimmn hn tyydytt ensi nytksen suuressa ariassa,
vaikka yleisn kasvot silloin aina oikein paistavat, kun korvia
mieluisasti hivelevt rakkaat tutut svelet: 'Hnt' ainoastaan
sielussani kannan', joiden mukaan on hlktetty niin monen franseesin
lpi."

"Ilta Lagus on hmmstyttnyt voimakkaalla, loistavalla nell, jota
ei kukaan olisi luullut hnell olevan, samoin kuin aavistamattoman
tenhokkaalla ja ilmeikkll laululla. Kun hn lauloi niin
oivallisesti, hn myntyi esittmn nekin numerot, jotka ensin
olimme jttneet pois Azucenan osasta s.o. suuren kertomuksen
toisessa nytksess ja vangitsemiskohtauksen kolmannessa (hurja
galopadi-allegro 'Te teloittajat kauheat' ji toki edelleen pois).
Azucena tuli siten yhdeksi posaksi. Nytteleminenkin on ollut varsin
tyydyttv, mimiikki ilmeiks eik liikunnoilta ole puuttunut
plastiikkaa. Ainoa trke muistutus, jonka saattoi tehd, oli se, ett
nenanto ei aina ollut puhdas, jota suuri yleis ei kuitenkaan
huomannut, sill menestyksess hn kilpaili Basilierin kanssa."

"Fogelberg on ollut kiltti, rakastettava, hienotunteinen, niin ettemme
olisi saattaneet toivoa hnt paremmaksi. Hn laulaa musikaalisesti,
vaikka ni ei ole voimakas. Hnen ariansa hertti myrskyisen
mielisuosion. Hn oli mielestni paras suuressa kaksinlaulussa Azucenan
kanssa. -- Acht olisi ansainnut suuremman menestyksen kuin hnell
oli, sill oikeastaan hnen nens ja esitystapansa oli enimmn Verdin
mukainen. On kyll olemassa pieni ryhm, joka hnt ihailee, mutta
suurta yleis hn ei ole miellyttnyt. Muutoin on hnell ollut
vastoinkymisi. Ensi kerralla hnen nens ei ollut parhaimmillaan,
toisena iltana kun hn todella lauloi ariansa oivallisesti, tuli
sestv kri liian varhain ja hvitti hnen allegronsa ja kolmantena
iltana oli fagotti, jolla on suuri merkitys hnen ariassaan, poissa.
Myttuntoisuus hnt kohtaan on kuitenkin joka kerta kasvanut. --
Pekka Herlin [Fernando] oli kokonaan eponnistunut. Hnt pidetn
liian kyklooppimaisena. Kri on ollut suuri ja voimakas, mutta
tahdintarkkuus ei ole ollut tydellinen. Tytelisyyteen nhden on se
tyydyttnyt kaikki toiveet."

"Faltin on ollut ihmeteltv. Mit erilaatuisimmista aineksista oli
hnen onnistunut luoda orkesteri, joka soitti kunnioitettavalla
eloisuudella ja reippaudella. Andantossa tosin ei runollinen vrittely
kuulunut sen ansioihin, mutta jos allegro vivace tuli eteen, niin kyll
se soitettiin vivace. Toisella ja neljnnell kerralla oli meill hyv
avustus suuren teatterin orkesterista, mutta silloin se olikin melkein
liian voimakas -- ainakin sestess, jolloin se ajatteli, 'toinen
on yht hyv kuin toinenkin' ja huusi laulajien ylitse, mink
jaksoi. -- --"

Vaikka suurimmalta osaltaan vapaaehtoinen teatteriseura hyvin olisi
ansainnut lepoa, ei sit sille vielkn suotu. Joulukuun 3 p. oli
Viipurista Suomalaisen seuran draamalliselle osastolle lhetetty kuuden
henkiln allekirjoittama pyynt, ett siklinenkin yleis saisi "nhd
niit draamallisia esityksi, joilla suomenkieli on astunut ensimisi
askeleitaan korkeamman nytelmtaiteen alalla". Tt pyynt Bergbom
joukkoineen ptti noudattaa toivoen voivansa siten ainakin vhent
sit 1200 markan kassavajausta, jonka nytnnt olivat tuottaneet.[65]
Teatteriseura lhti siis 11 p. jouluk. Viipuriin ja antoi siell kolme
nytnt: ensiminen, jossa esitettiin "Paola Moroni" ja "Jeannetten
ht", 13 p. ja toiset kaksi 15 ja 16 p., jolloin annettiin kohtaukset
(monoloogit) Orleansin neitsyeest ja Trubaduri. Suosionosoituksia
eivt viipurilaisetkaan sstneet, mutta vrin olisi luulla ett
laakerit tllkn leikattiin ilman erityisi ponnistuksia. "Tll
olen nyt", Bergbom kirjoitti Florellille Viipurista, "jotenkin
alakuloisena, mutta kuitenkin varustettuna vanhalla, yh kestvll
rohkeudella." Kolme Helsingiss mukana ollutta esiintyj oli ollut
estettyn lhtemst matkalle ja niiden sijat olivat tytettvt. Se
tapahtui siten ett Ida Basilier ja Bergbom itse nyttelivt edellinen
Noran ja jlkiminen Gorellon osan "Paola Moronissa", sek ett neiti
Anna Forstn lauloi Azucenan osan "Trubadurissa". Kaikki kolme oppi ja
harjoitti tehtvns parissa pivss.

Viipurissa seura hajosi. Rouva Raa ja Gunnar Fogelberg jatkoivat sielt
ulkomaille, suunnaten matkansa edellinen Wieniin, jlkiminen Milanoon.
Useimmat muut palasivat Helsinkiin.

       *       *       *       *       *

Tmn vuoden harrastukset suomalaisen nyttmn hyvksi olivat
vihdoinkin pttyneet, ja kun ne kaikin puolin olivat onnistuneet, niin
luulisi tyytyvisyyden olleen yleisen; mutta todellisuudessa oli
olemassa piiri, jossa mielipaha enentyi samassa mrss kuin
Suomalaisen seuran toimi ja menestys kasvoi. Joulukuulla se oikein
julkisesti puhkesi ilmi. Mutta ennen kuin siit puhumme, palatkaamme
vhn taaksepin.

Edellisest tiedmme, ett suomalaisen nyttmn aate ei edistynyt
askeltakaan toteutumiseen pin, niin kauan kun elettiin siin luulossa,
ett uusi teatteri oli syntyv ruotsalaisen teatterin kupeesta ja
kehittyv sen turvissa ja rinnalla. Ja olihan se todellisuudessa aivan
luonnollista, koska tmn teatterin kannattajat eivt ajatelleet edes
kotimaista ruotsalaista nyttelijseuraa -- jonka perustamisen Z.
Topelius jo 1847 oli katsonut luonnolliseksi asiaksi ja yht trkeksi
kuin suomenkielisen seuran aikaansaamisen. Nin ollen saattaisi
ajatella, ett Ruotsalaisen teatterin johtokunnalla ja kannattajilla
olisi ollut syyt iloita siit, ett heidt vapautettiin moraalisesta
velvollisuudestaan tehd jotain suomalaisen nyttmn hyvksi. Mutta
niin ei ollut laita. Ajat olivat muuttuneet ja puolueiden vli oli
vuosi vuodelta kynyt kiremmksi. Ruotsinmielisten suuri
nenkannattaja Helsingfors Dagblad, joka kyll kauniisti vakuutti
olevansa valmis "ojentamaan ktens" jokaiselle oikeutetulle
harrastukselle suomenkielen hyvksi, tositeossa ei koskaan huomannut
aihetta olevan noudattaa jaloa lupaustaan, vaan se katseli pinvastoin
karsain silmin ja arvosteli nurjasti kaikkia suomenmielisten toimia.
Niin tapahtui myskin kun ruvettiin toimittamaan suomalaisia
nytntj. Kaukana siit ett ruotsalaiselta taholta esim. olisi
ihailtu Rouva Raan uhrautuvaista harrastusta asian hyvksi, hn
pinvastoin joutui melkein vainon alaiseksi. Nyttelijtr, jonka taide
sit ennen oli saanut yksimielisen tunnustuksen, havaittiin nyt monesti
ja monessa kohden keskinkertaiseksi jollei heikoksi; ja saattaa siis
oikeuden mukaan sanoa, ett hn suorittaessaan uljaan tekonsa
suomalaisen taiteen hyvksi pani alttiiksi paljo enemmn kuin tehtv
itsessn edellytti. Sama henki tuli, niinkuin jo tiedmme, nkyviin
Ruotsalaisen teatterin johtokunnan alituisessa vastahakoisuudessa ja
hyvn tahdon puutteessa, kun suomalainen teatteritoimi olisi tarvinnut
avustusta ja myttuntoisuutta. Kun johtokunta vaati kohtuuttoman
kallista vuokraa teatterista, niin H. D. ei siit lausunut moitteen
sanaakaan, vaan koetti sen sijaan sepitt ivallisia sukkeluuksia sen
johdosta ett suomalaiset, pakotettuna vuokraamaan Arkadiateatterin,
joka silloin oli venlisten hallussa, nyttelivt samalla nyttmll
kuin nm. Fennomaanit ja venliset sopivat muka mainiosti yhteen!
Tietysti ei tullut kysymykseenkn ilmaista, ett venlinen johtokunta
toisin kuin ruotsalainen oli aina valmis sovitteluun ja kohtuullinen
vuokravaatimuksissaan.

Minklaatuinen ruotsalaisen johtokunnan hyvntahtoisuus oli, saamme
tiet erst kohdasta siin polemiikissa Helsingin teatterioloista,
johon, niinkuin vastedes on kerrottava, Bergbom kevll 1872 joutui
H. D:n kanssa. Kun hra Beta H. D:ss oli lausunut, ett suomalaisten
nytntjen toimeenpanijoilla oli sit vhemmn syyt valittaa
nurjamielisyytt johtokunnan puolelta, kun tm syksyll 1870 "oli
tehnyt tarjomuksen yhteistyst ruotsalaisen vakinaisen teatterin
kanssa", kirjoittaa Bergbom:

"Me voimme ilmoittaa hra Betalle, ett semmoisia tarjomuksia teatterin
johtokunnan puolelta on tehty ei ainoastaan syksyll 1870, vaan myskin
kevll 1869 ja kevll 1870. Teatterijohtokunta -- jos sen omia
vakuutuksia on uskominen -- ei halua mitn enemmn kuin palvella
suomalaista teatteria, mutta valitettavasti se ei koskaan ole keksinyt
sopivampaa muotoa tlle myttuntoisuudelleen kuin vaatia itselleen
melkoisen osuuden tuloista. Sit tarkoitti mys se neuvottelu, jonka
johtokunta syksyll 1870 aloitti meidn kanssamme. Asia oli seuraava.
Muutamia suomalaisia nytntj oli jo menestyksell annettu, kiitos
olkoon rouva Raan ja neiti Basilierin avustuksen; odotettiin
'Trubadurin' esittmist. Sit vastoin oli hra ja rouva Raan eroaminen
suuresta teatterista aiheuttanut hirin ohjelmistossa, joka tuotti
johtokunnalle monta vaikeutta. Silloin teki teatterijohtokunnan
toimitusjohtaja ja kirjailija useita ehdotuksia molempain
teatteriyritysten yhdistmiseksi. Yht suurella ilolla kuin
hmmstyksell vastaanotimme nm ehdotukset, sill osaksi meit
liikutti johtokunnan mielenmuutos, osaksi oli mahdollisuus saada
nytell kauniissa, valoisassa ja tilavassa kiviteatterissa erittin
houkutteleva, kun oli totuttu epmukavaan, pimen ja ahtaaseen
Arkadiateatteriin. Pian harhaluulomme kuitenkin haihtui, sill
valitettavasti huomasimme, ett taaskin oli vain kysymys
rahankeinottelusta. Ehdotettiin ett ruotsalainen ja suomalainen
kappale annettaisiin yhdess. Sopivia suomalaisia kappaleita ei sill
hetkell ollut olemassa, jota paitse epilimme, herttisik semmoinen
sekanytnt yleisn mielenkiintoa. Sit vastoin tarjosimme silloin
harjoitetut laulukappaleet 'Jeannetten ht' ja toisen nytksen
'Noita-ampujasta'. Tulot olivat jaettavat tasan teatterien kesken. Nm
laulukappaleet eivt kuitenkaan olleet mieleen, sill ne oli muka
'loppuun nytelty' (toinen nyts 'Noita-ampujasta' oli esitetty yhden
kerran Arkadiateatterissa). Sen sijaan johtokunta arveli, ett
'Trubaduri' yhdess ruotsalaisen esikappaleen kanssa olisi sopiva
yhteenliittymisnytnt. Verdin pitk ooppera 8 kuvaelmassa
esikappaleen kanssa! Tm olisi enemmn haitannut kuin hydyttnyt.
Teatterin johtokunta vaati siis puolet semmoisen nytnnn tuloista,
jota varten yksistn me olimme krsineet vaivat ja kustannukset,
hankkineet nuotit, maksaneet tekstin knnksen ja taiteilijain
palkat. 'Trubaduri' tuotti neljn iltana, joina se nyteltiin
Arkadiateatterissa, noin 5000 markkaa, joka kai vastaa 6000
kiviteatterissa. Jos olisimme saaneet teatterin, olisi se viel
antanut ainakin pari hyv huonetta -- olettakaamme 1000 markkaa
kumpaisestakin, yhteens siis 8000 markkaa. Ja siit johtokunta, ilman
tyt ja uhrausta (sill ruotsalaisen esikappaleen antamista emme
tosiaankaan lue siksi), tahtoi saada puolet. Neljtuhatta markkaa
ilmaiseksi -- emme epile ett mik johtokunta tahansa olisi halukas
semmoiseen 'yhteistyhn'. Me voimme list, ett olot ern aikana
nyttivt niin pakottavilta, ett me hetkeksi jo ptimme hyvksy
johtokunnan tarjomuksen, joka sill vlin oli kohonnut vaatimukseen
saada 850 kerralta (ilman esikappaletta). Mytvaikuttavat,
loukkaantuneina johtokunnan noblessin puutteesta, kieltytyivt
kuitenkin siin tapauksessa esiintymst, jonka thden asia raukesi."

Otteessamme mainittu ruotsalaisen johtokunnan huomautus, ett
"Jeannetten ht" ja toinen nyts "Noita-ampujasta" olivat "loppuun
nytellyt", oli ilmeisess ristiriidassa ruotsinmielisten yleisen
puhetavan kanssa. Heidn puheestaan ptten he eivt ollenkaan
tienneet mit Arkadiassa tapahtui, eik siell kyvi ihmisi luettu
Helsingin "yleisn". Se ksitystapa tuli muun muassa kuuluviin
seuraavassa kohtauksessa, joka muutenkin kuvaa oloja. -- Samana pivn
kun "Trubaduri" annettiin ensi kerran, ers ruotsalaisen puolueen
johtomiehi ja teatterin johtokunnan jsen tuli Ida Basilierin luokse
ja tarjosi hnelle paikan ruotsalaisessa teatterissa 300 markan
palkasta kuukaudessa. -- Vai niin, vastasi laulajatar, 300 markkaa
kuukaudessa tekee kymmenest kuukaudesta 3,000; herrat luulevat siis
ett olen kolme vuotta harjoittanut opintoja Pariisissa saadakseni 200
markkaa enemmn kuin neiti W. [muuan ruotsalainen nyttelijtr, joka
oli laulajattarena otettu teatteriin 2,800 markan palkasta ja joka
todellisuudessa ei kelvannut juuri mihinkn], en voi pit
tarjoustanne muuna kuin loukkauksena! -- Silloin ruotsalaisen teatterin
edustaja arveli, ett neiti Basilierin toki pitisi panna arvoa siihen
ett hnelle tarjottiin tilaisuutta esiintymn. -- Sit olen jo
saanut, laulajatar vastasi, enk tietkseni ole aivan huonosti
onnistunutkaan! -- Nin pttyi keskustelu, joka, kuinka olikin
yksityist laatua, antoi H. D:lle aihetta julkisesti moittia Ida
Basilieria. Semmoisen laulajattaren kuin hn olisi muka pitnyt tyyty
tarjottuun palkkaan. -- Niden pikku piirteiden lisksi voisi kertoa
toisiakin, esimerkiksi kuinka sukulaiset ja tuttavat kuultuaan ett
joku heidn lheisens neiti oli luvannut laulaa Suomalaisen seuran tai
teatterin kreiss htntynein riensivt tmn ajattelemattoman
luokse varoittamaan hnt ja pyytmn hnt kaikin mokomin
peruuttamaan sanansa. Ett harva lienee tmmisten varoitusten johdosta
perytynyt, siit on pasiassa kiittminen Kaarlo ja Emilie Bergbomia,
joiden yhteiskunnallinen asema ja taiteellinen innostus kaikesta
huolimatta antoivat arvoa nille yrityksille ja loivat niihin hengen,
joka tenhoisasti vaikutti nuorten mieliin.

Kun sitten "Trubaduri" oli annettu suurella menestyksell, ja, mik oli
pahinta, oli vetnyt "yleiskin" Arkadiaan,[66] silloin H. D. ei en
malttanut mieltn vaan sepitti oikein ylevkantaisen kirjoituksen
"dilettantismista ja teatterista". Siin sek Suomalaista seuraa ett
yleis aika lailla lksytettiin, edellist nytntjen toimittamisesta
ja jlkimist siit ett se oli ollut niist huvitettu, sill "nm
nytnnt ovat suurimmassa mrss antaneet sijaa hutiloimiselle
('dilettantvsende') teatterin alalla, joka ajan pitkn saattaa
turmella hyvnkin kauneusaistin" (!). Siin siis oikea syy
ruotsinmielisten vastahakoisuuteen suomalaisia nytntj kohtaan, ett
ne muka olivat vaarallisia kauneusaistille! Tm mainio keksint,
esitetty samaan aikaan kun Ruotsalainen teatteri oli selittnyt
olevansa estetty tyttmst erst lupausta antaa nytntj
Viipurissa senthden ett sill herra ja rouva Raan erottua ei ollut
kelvollista ohjelmistoa, mill sopisi vierailuretkelle lhte, tuotti
suomalaisen nyttmn ystville pitkiksi ajoiksi aihetta nauruun ja
vitseihin. -- Vastakohtana H. D:n esiintymistavalle on mainittava, ett
Hufvudstadsbladet aivan toisin kohteli alkavaa suomalaista teatteria.
Siin kirjoitti nytnnist, niinkuin olemme nhneet, Nervander, joka
mit ystvllisimmin arvosteli niit -- ei liian kiittvisesti, mutta
mainiten mit niiss oli ansiokasta ja tunnustaen niiden merkityst
tulevaisuuteen nhden sek osallisten uhrautuvaista harrastusta. Lehden
perustaja ja silloinen omistaja August Schauman, joka mielenkiinnosta
ja kunnioituksesta yrityst kohtaan, salli Nervanderin tysin vapaasti
esitt mielipiteens, ansaitsee tst kiitollisen tunnustuksemme.
Suomalaiselle teatterille oli tietysti suureksi eduksi, ett sill
ainakin toisessa pkaupungin ruotsalaisessa lehdess oli luotettava
ystv.

Ei minn suomalaisen teatteriaatteen kehityshistorian jaksona vaan
episoodin tapaisena ilmin on viel vuodelta 1870 lyhyesti kerrottava
teatteriyrityksest, joka sekin todistaa kuinka suomenkielisen
nyttmn ajanmukaisuus oli selvinnyt. Kevll mainittuna vuonna ovela
ruotsalainen nyttelij August F. Westermark nimittin ilman pitemmitt
mutkitta perusti "Uuden oppilasteatterin", jonka tarkoituksena oli
nytell ei ainoastaan ruotsalaisia vaan suomalaisiakin kappaleita.
Julkaisemalla ilmoituksen bo Underrttelser'iss (n:o 111).
heinkuulla Westermark lupasi ilmoittautuville oppilaille maksutonta
opetusta ja etevimmille mys kuukausipalkkaa, ja todella hn saikin
"taidelaitoksensa" syntymn. Muiden muassa liittyi siihen August
hqvist[67] ja hn on suosijalleen Fredr. Cygnaeukselle erss
kirjeess Porista niin hyvin kuvannut tmn nyttmn laadun ja ensi
ajat, ettei parempaa kertomusta ole tarpeen.

"Olisin lupaukseni mukaan kirjoittanut K. Herra Valtioneuvokselle jo
Turusta, jolleivt suomalaisen oppilasteatterimme asiat olisi
nyttneet niin pimeilt ja toivottomilta, ett joka hetki aioin
persoonallisesti K. Herra Valtioneuvokselle esitt teatterikoulumme
vastukset ja onnettomuudet. Turun sanomalehdet osottivat kaikkea
mahdollista hyvntahtoisuutta ja suvaitsevaisuutta meidn
taiteellisille kokeillemme, mutta yleis oli sit kylmempi ja
vlinpitmttmmpi, ja herra Westermark sai nytell tyhjille seinille
sek krsi paljon murheita ja ikvyyksi, kun tulot illasta tuskin
riittivt menoihin; useimmiten ei sitkn! Lopulta hn sai kuitenkin
enemmn vke ja kaksi viimeist nytnt sai hyvn huoneen, ja sitten
hn sai lainata rahoja matkakustannuksiin, niin ett nyt olemme
psseet Poriin, Jumalan kiitos, ja nyt uskon meidn voittaneen
pahimmat vaikeudet, ja toivomme kaikki ett, koska Porin yleis nytt
enemmn suosivan meit, me menemme valoisampaa tulevaisuutta kohti.
Vhn ajan perst saanen kertoa Herra Valtioneuvokselle nytntjemme
tuloksista tll."

"Suomalaisessa oppilasteatterissamme on nykyn seuraavat henkilt:
herrat Renholm, Aspegrn, Himberg sek allekirjoittanut ja neidit
Weln, Gullsten, Sarn ja Wickstrm, kaikki suomalaisia, paitse neiti
Louise Weln, joka on tukholmalainen, suurilla nyttelijlahjoilla
varustettu. Suomenkielt osaa ainoastaan kaksi, paitse minua,
neiti Gullsten ja herra Himberg, joilla molemmilla, varsinkin
viimemainitulla, on hyv lauluni. Meidn ohjelmistomme on varsin
rikas, ja siihen kuuluu: (12 nimelt mainittua ruotsalaista kappaletta
sek suomenkieliset) Kalatytt, Ykausi Lahdella, Kassan avain ja Kukka
kultain kuusistossa."

Nin Westermarkin teatteri kuleksivien nyttelijseurojen tapaan alkoi
toimensa muutellen toisesta maaseutukaupungista toiseen. Kevtpuolella
1872 seura esiintyi Helsingisskin ja saamme senthden ajan tullen
viel mainita jotakin tst yrityksest.




V. Kaarlo Bergbom ulkomailla 1871.


Mit virkempi suomalainen teatterielm oli ollut 1870, sit
hiljaisempi se oli 1871 -- jopa olisi saattanut luulla, ett kaikki
oli jlleen vajonnut entiseen toivottomaan horrostilaan. Niin ei
kuitenkaan ollut laita, vaan johtui hiljaisuus siit, ett edellisen
vuoden nyttmllisen toimen phenkilt oleskelivat oppi- ja
virkistysmatkoilla ulkomailla. Rouva Raa lhti, niinkuin ennen on
kerrottu, jo vanhan vuoden lopulla Wieniin, ja tammikuun lopulla
lhtivt myskin Kaarlo Bergbom ja, vhn myhemmin, Ida Basilier.
Ilman ett kukaan saattoi sit selvsti aavistaa, oli tten syntynyt
vliaika teatteripuuhissa viimeinen odotuksentaival. Seuraavan
"ssongin" harrastukset ja tapahtumat olivat kuin olivatkin pttyvt
Suomalaisen teatterin perustamiseen.

Tss teatterin esihistorian lhinn viimeisess luvussa aiomme seurata
Bergbomia hnen ulkomaanmatkallaan. Siihen on kaksikin aihetta.
Toiseksi on tm matka trke jakso hnen elmkerrassaan, toiseksi me
siten saamme nhd hnen tydentvn tietonsa ja kokemuksensa tulevaa
tehtvns varten teatterinjohtajana. Totta kyll hn lhti ulkomaille
ei ainoastaan perehtykseen teatteri- ja muuhun taide-elmn vaan
myskin, jopa pasiassakin, tieteellisi tutkimuksia varten; mutta
niiss kirjeiss, joihin kertomuksemme nojaa, kohtaa meit enimmkseen
vain tiedot, jotka ovat yhteydess edellisen tarkoituspern kanssa. Ja
itse asiassa oli matkan tulos lankeava taiteen eik tieteen hyvksi.
Samoin kuin ennen toivo tulla suomalaiseksi runoilijaksi, oli Bergbomin
ajatus ett hnen oli astuminen tiedemiehen uraa nyttytyv
harhaluuloksi. Ettei syy tllkn kertaa ollut halun taikka kyvyn
puutteessa, on seuraavasta ilmenev.

Sek Bergbom ett Ida Basilier olivat viel saapuvilla Suomalaisen
seuran ensimisess kuukausikokouksessa uutena vuonna, Z.
Topeliuksen syntympivn tammik. 14. Laulajatar esitti siin arian
"Noita-ampujasta", Klaran laulun "Egmontista" ja Achtn kanssa duetton
"Trubadurista". Niinikn olivat molemmat lsn sanomalehdistn
satavuotisjuhlassa 16 p. tammik., jossa J.V. Snellman kehotettuaan Ida
Basilieria laulamaan talutti hnet lavalle ja lausui kirjailijoille
tapahtuvan onnen saada juhlassaan kuulla kauniimpia sveleit mit
isnmaalla oli tarjottavana.[68]

Ohimennen mainittakoon, ett Suomalainen seura edelleen kuukausittain
toimitti iltamiaan, joissa esitettiin kirjallista ja soitannollista
hyv, mutta ei mitn draamallista. Senthden ei liene tarpeen
lhemmin puhua seuran elmst tll kevtkaudella, vaikka se ei
suinkaan ollut yhdentekev teatteriinkaan nhden. Pitihn se
vastaiseksi koossa sen piirin, jonka avustus ja harrastus oli ollut
vlttmtn ehto entisille nytnnille ja tulevaisuudessa oli tukeva
teatterin ensi askeleita. Iltamista oli vuosikokous, joka psiisten
vuoksi sek pitkllisten valmistusten thden lykkntyi 19:een p.
huhtik., muita merkillisempi. Siin esitettiin Faltinin johdolla suuri
mieltkiinnittv svelteos, nimittin Andreas Rombergin sveltm
Schillerin "Laulu kellosta", joka ksitt pitkn sarjan osaksi varsin
kauniita soolo- ja krilauluja. Tm oli suurenmoisin, puhtaasti
soitannollinen, yritys, mit yliptn seurassa toimeenpantiin, ja
onnistui se oivallisesti.

Tammikuun viimeisell viikolla tapaamme Bergbomin Pietarissa. Siihen
aikaan tytyi viel yliopistoon kuuluvien pyyt lupa ulkomaille
matkustamiseen itse kanslerilta, ja kun Bergbom ei kotona ollessaan
ollut hankkinut itselleen semmoista lupaa ja passia, oli hnen pakko
tll odottaa toista viikkoa ennen kuin kaikki oli selvill. Hukkaan
tm odotusaika ei kumminkaan mennyt, sill Eremitashin taidekokoelmat
ja suurkaupungin oopperanytnnt tarjosivat hnelle paljon uutta ja
mieltkiinnittv, vaikka hn, niinkuin kirjeist nkyy, kerran
ennenkin oli kynyt Pietarissa.[69] Asunto hnell oli vanhan toverin
ja ystvn August Hagmanin luona, joka, 1868 muutettuaan Pietariin, oli
siell toiminut P. Marian seurakunnan koulujen inspehtorina, sek
opettajana ja vihdoin 1870 perustanut sanomalehden Pietarin Sanomat.
Suomenmielinen henki, jota Hagman koetti levitt, oli kuitenkin
tuottanut hnelle voimakkaita vastustajia (joskaan ei venlisten
kesken). Bergbom surkutteli sit mahdollisuutta, ett Hagmanin tytyisi
jtt toimialansa Pietarissa, joka tositeossa oli suurin suomalainen
kaupunki, siell kun asui 20,000 suomalaista.

Varhaisin, matkalta silynyt kirje on osoitettu (27/1) Florellille.
Siin Bergbom viel muistelee sanomalehdistn juhlaa. "Sinua kaivattiin
piirissmme, olisit varmaan tuntenut itsesi onnelliseksi, sill en
monestikaan ole ollut juhlassa, jossa tunnelma olisi ollut parempi ja
lmpimmpi. -- Snellmanin puheen olet kai lukenut; Basilierin laulu on
harvoin helkkynyt niin raittiisti ja vilkkaasti kuin silloin." -- --
"Matkani Helsingist Pietariin meni erittin hyvin, vaikka ajoin
kolmannessa luokassa. Siell on riittvn mukavaa, ja sitten kun vaunut
lmmitetn, ei ole palelemisen pelkoa." Tmn jlkeen kirjoittaja
kertoo nkemistn oopperoista:

"Phuvitukseni on ollut [italialainen] ooppera, joka todella on
erinomainen. Olen ollut siell kolme kertaa: 'Martha', 'Othello' ja
'Hugenotit'. Iloiset, kodikkaat svelmt Marthassa viehttivt minua
erittin tll kertaa, sill kaikki meni reippaasti ja eloisasti.
Volpini (Martha) on kaunis, hyvin iloinen, siro, miellyttv
laulajatar, mutta ei mikn suuruus, joksi pietarilaiset tahtovat
hnt. Hnen laulussaan on tahti ja harmonia, joka vaikuttaa hyvin,
mutta luovaa kipin hness ei ole. Pidin hnest paljon, kumminkaan
mitenkn asettamatta hnt ensi riviin, 'Kesn viime ruusun' hn
lauloi keskinkertaisesti, eik lheskn niin hienosti kuin Perelli,
jonka ennen olen kuullut siin roolissa. Barbara Marchisiolla (Nancy)
on ihana, syv, suuri altti-ni. Millainen hn on laulajattarena, sit
en voi sanoa, sill siksi on osa liian mittn ja sopimaton hnen
kokonaan traagilliselle luonteelleen. Everardi (Plumkett) oli
oivallinen niinkuin aina, mutta Corsi (Lyonel) valitettavasti ei mikn
Calzolari, vaikka muutoin kunnioitettava laulaja. Mik 'Marthassa'
erikoisesti tyydytti minua, oli se, ett tempot toisessa nytksess
otettiin aivan niinkuin meidn sit esitellessmme, eik niinkuin
ruotsalaisten esiintyess kesll."

"'Othellossa' sain kuulla Pattin. Olin maksanut yhden ruplan
paratiisipiletist, joka muuten maksaa 25 kop. Kuumuus oli melkein
sietmtn. Ptni pyrrytti kauheasti -- onneksi istuin taaimmaisella
penkill. Kaasuvalokin hiritsi minua. Ja kuitenkin ahmin korvillani
suloisia, lempeit, kellonheleit sveleit. Kyll hnen nens
kuitenkin on ihmeellinen -- varsinkin keskinet, eik sinustakin? Ja
kaikki on niin kevytt, vapaata ja helmeilev niinkuin sveleet
olisivat vesipisaroita, jotka juosta lirisevt vuorenrinnett alas.
Monginikin (Othello) on aika etev laulaja. Tysin uudenaikainen ni,
voimakas, Verdin kyllinen, vrjv. Hnenkin esityksessn oli paljo
moitittavaa, se oli eptarkkaa, joskus liioiteltua, joskus
jokapivist, mutta sittenkin oli siin hehku ja brio, joka
ehdottomasti veti mukaansa ja sai kuulijan antamaan anteeksi silloin
tllin eppuhtaan nnnnn. 'Hugenoteissakin' olin ihastunut hneen,
vaikka sek virheet ett ansiot siin esiintyivt rikemmin. Hnen
esityksens neljnness nytksess oli loistava. Hnen nyttelemisens
on hnen laulunsa tapaista, mutta niinkuin italialaisilla yleens
laulua ala-arvoisempi. Siin kohden on laita italialaisessa oopperassa
jotenkin sama kuin viimein kydessni tll, s.o. nytteleminen on
keskinkertaista ja yhteisnytt ei ole ollenkaan. Tm hiritsi
varsinkin 'Hugenoteissa', joka kuitenkin tuotti minulle yhden
nautintorikkaimpia iltoja elmssni: Volpini (Margareta), Perelli
(Urbain), Steller (suuri loistava ulkomuoto ja ni, mutta jykk --
Nevers), Bagagiolo (Marcel) kaikki kolme hyvi! Valentinena ei
esiintynyt Sass, niinkuin olin odottanut, vaan Carlotta Marchisio.
Pietarissa nytelln ooppera niin ett Valentine esiintyy vasta
toisessa nytksess kuningattaren suuren arian jlkeen. Volpini,
kauniina ja sirona kuin ainakin, niiasi par'aikaa ja kiitti
apploodeista, kun astuu sisn -- rouva Agardh 'Naurettavissa
kohtauksissa'. Kynti, liikunnot, puku, ulkonk -- erehdyttvn
yhdenlaatuiset. Odotin vain ett hn contra-e'll alkaisi 'Lottaa',
silloin olisi kuvittelu ollut tydellinen. Mutta kolmannen nytksen
jlkeen olin kntynyt ja neljnnen jlkeen ihastunut. Hness ei ollut
ainoastaan tuota italialaista kirkuma-intohimoa, vaan todella sielu,
joka vapisi kirkunnassa, ja senthden tm ei myskn koskaan tullut
rumaksi. Hn lauloi niin lmpimsti ja ilmehikksti, ett usein tunsin
sydmeni kuumenevan. Muutoin ei tyttparassa ole mitn viettelev.
Hnen nens ei ole lheskn niin loistava kuin hnen sisarensa,
Barbaran, ja hnen nyttelemistns ei kannata arvostellakaan. Hnen
p- ja lhes ainoa liikuntonsa oli hakea kirppuja rinnan alta ja
sitten sirottaa saaliinsa kaikille neljlle ilmansuunnalle. Mutta
sittenkin on Carlotta Marchision Valentine oleva yksi kauniimpia ja
rakkaimpia teatterimuistojani. Hnell oli tuota omituista
traagillista, joka vaikuttaa minuun epsuotuisissakin olosuhteissa.
Muutoin hnen laulunsa ei ole eptarkka kuin Monginin vaan oivallisesti
koulutettu. Tnn menen venliseen oopperaan kuullakseni 'Faustin',
Levitzkaja Gretchenin ja Lavroffskaja Siebelin. Sit paitse olen
ollut baletissa ja nhnyt Granzou'n, joka todella on verraton lumoavaan
sulouteen ja viehkeyteen nhden, sek ranskalaisessa teatterissa (Le
roman d'un jeune homme pauvre). Worms mestarillinen ja Stella Colas
mieltkiinnittv, vaikka maneerimainen, mutta yhteisnytt olen ennen
nhnyt parempaa."

Ensimisest kirjeest Berlinist Emille sisarelle otamme muutamia
lispiirteit. Kynti venlisess oopperassa virkisti Bergbomin
toiveita suomalaiseen teatteriin nhden. Levitzkajalle oli taputettu
hurjasti ja hnet oli huudettu esiin noin 12 kertaa, mutta sek nens
ett laulutapansa eivt suinkaan olleet Basilierin vertaisia, ja
muutkin laulajat olivat "semmoisia, jommoisia meill ei ollenkaan olisi
vaikea saada". -- Seuraavana pivn Bergbom oli rautatiell
vastaanottamassa Ida Basilieria, joka kreivinna Adlerbergin
kehoituksesta oli viipynyt Helsingiss laulaakseen kreivinnan
toimeenpanemissa arpajaishuveissa 24 p. tammikuuta.[70] Siit hyvst
oli ylhinen rouva suositellut laulajatarta klylleen Pietarissa,
erlle toiselle kreivinna Adlerbergille, joka oli pkaupungin
johtavia naishenkillt ja itse etev laulajatar. Yhdess neiti
Basilierin kanssa Bergbom viel kuuli oopperat "Ballo in Maschera" ja
"Lucrezia Borgia". Pattista Bergbom puhuu sisarelleenkin ihastuksella.
Hn kiitt hnen teeskentelemttmyyttn, mutta "tuo erinomainen,
sydmen sisimmst lhtenyt innostus, joka traagillisella
lumousvoimalla vapisuttaa rintaamme, puuttui ainakin hnen
Desdemonaltaan, mutta eihn se kuulu hnen alaansa ja miksi silloin
vaatiakaan sit." -- Ida Basilierista mainitaan viel, ett hn sai
kauniin tervehdyksen Pietarin sanomissa, ja ett suomalaiset miettivt,
kuinka saada hnet laulamaan klubissaan. Kreivinna Adlerbergin
vlityksell hn ehk voisi saada engagementin Varsovassa, "ellei hn
tule Helsinkiin suomalaiseen oopperaan". -- "Uskon varmaan, ett voimme
hneen luottaa; hn puhui sinusta ystvyydell ja kunnioituksella, joka
ei ollut teeskennelty. -- Hn sanoi sinun vaikutuksesi hneen olevan
niin suuren, ett joka asiassa hnen ensimisi ajatuksiaan on, 'mit
sanoisi siit Emilie Bergbom?' Min puolestani sanoin, ett en moneen
vuoteen ollut nhnyt sinua niin mieltyneen kehenkn vieraaseen kuin
hneen, mik nytti suuresti miellyttvn hnt." -- Ida Basilier
ji kevtkaudeksi Pietariin, jossa hn jatkoi opintojaan rouva
Nissen-Salomanin johdolla sek myskin lauloi kreivinna Adlerbergin
edess. Kreivinna, joka itse oli saanut opetusta Bosiolta ja Garcialta,
oli net ihastuneena laulajattaren neen tarjoutunut hnelle
opettajattareksi.

Helmikuun 2 p. Bergbom oli valmis lhtemn. Lmpmittari osoitti -27
ja asemalla hn sai kuulla, ettei toisenkaan luokan vaunuja lmmitetty.
Hagman kehoitti hnt jmn ja odottamaan lauhkeampaa st, mutta
"lujamielisen otin rohkeasti kolmannen luokan piletin Eydtkueneniin
asti, josta voisin matkustaa toisessa luokassa, jos pakkanen tuntuisi
sietmttmlt. Se maksoi 10 ruplaa. Mutta kyll min sen matkan
muistan. Kun tultiin asemille, vapisin niin ett tuskin jaksoin kaataa
kurkkuuni kahvia tai teevett. Minulla oli nelj toveria Pietarista:
kaksi kauppamatkustajaa, nuori saksalainen kotiopettajatar Moskovasta
ja vanha rouva karmosiinivrisess kapotissa ja puuhkiossaan pullo
varsin arveluttavaa laatua." Ainoastaan Bergbom ja toinen
kauppamatkustaja kestivt rajalle saakka, ja Eydtkuenenissa Bergbom
niin virkistyi, ett hn yh jatkoi matkaansa kolmannessa luokassa.

"Enk tuota kauppaa katunut", jatkaa hn kertomustaan, "vaunu tyttyi
vhitellen saksalaisilla Landwehr-sotilailla, joiden puheet ja
kertomukset sodasta olivat niin elvi, niin olosuhteita valaisevia,
ett harvoin olen ollut viehttvmmss seurassa. Suurin osa heist
oli haavoittuneita, yksi oli menettnyt sormensa Gravelotten
tappelussa, toinen silmns Belfortin edustalla, kolmas joutunut
rammaksi Sedanissa. Yksi oli kynyt hautaamassa vaimonsa. 'Tautiko
hnet tappoi?' kysyin min. 'Ei, hn kuoli surusta ja kurjuudesta',
vastasi hn hiljaa. Kaikki olivat tynn rohkeutta, mutta toivoivat ja
halusivat kovasti rauhaa. Olen tuskin nimeksikn huomannut tuota
suurisuista ryhkeytt, jonka luulin olevan tydess kukoistuksessa ja
joka saksalaisissa sanomalehdiss niin loukkaa meit. Ers sotamies
(nassaulainen talonpoika) selitti kyll, ett Saksanmaa voi viel
asettaa kaksi vertaa enemmn sotamiehi, jos tarvitaan, mutta sen hn
sanoi paremmin innostuksesta kuin ylpeydest." --

Matkalla sattui Bergbomille se onnettomuus, ett hnen vasen ktens
joutui vliin, kun vaunun ovi suljettiin. Ksi paisui kohta
liikkumattomaksi, ja ensimisin pivin se tuotti hnelle semmoisia
tuskia, ett hn, vaikka oikea ksi oli terve, vaivoin sai
kirjoitetuksi sen kirjeen (7/2), josta nm tiedot on otettu.

Kun ksi oli alkanut parantua, Bergbom vuokrasi itselleen asunnon
Friedrichstrassen varrella (n:o 3, kolm. kerros), ja sielt hn lhetti
sisarelleen toisen kirjeens (19/2), jossa hn esitt Berlinin
ensimiset vaikutelmat.

Suuresti Bergbom, joka kotona aina oli ollut uskotun sisarus- ja
ystvpiirin ymprimn, kaipasi omaisiaan. Kun hnell ei ollut
ketn, johon olisi voinut luottamuksella liitty, yksinisyyden tunto
hnt painosti. Hn oli huomannut, sanoo hn, olevansa viel
piintyneempi "kotikissa" kuin -- ukko Benin[71] mukaan -- Heurlin.
Tietysti thn vaikutti, vaikka Bergbom ei suorastaan sit sanokaan,
kipe ksi, joka teki ett hn kauan oli avun tarpeessa. Humoristisesti
hn kertoo, kuinka vaikea hnen oli pukea kaulus ja mansetit plleen
ja lis sitten -- "niin, rakas Emilie, vntele nyt ksisi niin paljo
kuin tahansa ja valittele 'ett noista lapsista on ainoastaan surua',
niin on kaikki kumminkin niin tapahtunut enk min ole sille mitn
voinut". -- Hnen palvelijattarensa, jonka saksa ei kaukaakaan
muistuttanut Goethen kielt, joka puhutellessaan Bergbomia vuorotellen
kytti kolmea, nelj toisintoa hnen nimestn, oli kuitenkin
slivinen kipe ktt kohtaan ja ehdotti tavan takaa yh uuden
hevoskeinon vamman parantamiseksi. Mutta yksinisyydest ja kaikesta
muusta huolimatta Bergbom sanoo viihtyvns melko hyvin: "tll on
niin rettmn paljo nhtv, kuultavaa, opittavaa ja nautittavaa --
elm esittytyy tll katsojalle niin verrattoman suurenmoisemmissa
kuvissa kuin siell kotona, ett todella tuntuu virkistvlt antaa
tuulen vied pikkukaupungin tomu pltn."

Harjoitellakseen saksankielen puhumista, Bergbom oli alkanut ottaa
puhetuntia ern nuoren lakimiehen, tri Gottsteinin luona. Tm oli
lyks ja rakastettava ja kykeni antamaan oppilaalleen yleiskatsauksia
Saksan valtiolliseen ja yhteiskunnalliseen elmn, jossa paljo oli
Bergbomille hmr, syyst kun kaikki sodan thden oli joutunut
kymistilaan. Sit paitse Gottstein Berliniss syntyneen ja kasvaneena
tiesi yllin kyllin jutella pkaupungin kirjallisista, valtiollisista
ja taiteellisista merkkihenkilist, niin elvist kuin vainajista.
Kaunokirjallisuuden tuntemuksessa oli Bergbom etevmpi, eik hn siis
sill alalla tarvinnutkaan opastusta. Gottstein oli myskin ottanut
saattaakseen Bergbomin preussilaisen edustajakunnan istuntoihin.
Valtioelmn painopiste oli kyll nykyn Versaillesin pkortteerissa,
mutta opettavaista oli kuulla Laskerin, Dunckerin, Virchowin y.m.
puhuvan, vaikkapa toisarvoisistakin aineista. Mieltkiinnittvn
tuttavuuden Bergbom oli tehnyt nyttelijss, nimelt (Emmerich)
Robert, joka oli Berlinin teatterin[72] ensiminen Heldenliebhaber ja
etevin sen nuoremmista jsenist. Oltuaan Berliniss ainoastaan kaksi
vuotta oli hn jo kohonnut yleisn suosikiksi ja kannatti klassillista
ohjelmistoa, erikoisesti Schilleri.

"Minua hn on viehttnyt", sanoo Bergbom, "enemmn kuin kukaan muu
nyttelij tll (paitse luonnollisesti semmoista suuruutta kuin
Dring) enk tied kuinka voitaisiin nytell Don Carlosta, Mortimeria
'Maria Stuartissa' ja Melchthalia 'Wilhelm Telliss' ihastuttavammalla
hehkulla ja ideaalisemmalla lennolla. Hnen tulevaisuutensa on
kieltmtt niin lupaava kuin 23-vuotias nyttelij voi pyyt.
Persoonallisesti hn on ystvllinen, vaatimaton, rakastettava ja
lapsellinen. Tapasin hnet sattumalta muutamassa ravintolassa samana
iltana, jolloin olin nhnyt hnet Don Carloksena, enk voinut olla
puhuttelematta hnt ja kiittmtt hnt siit nautinnosta, jonka hn
oli tuottanut minulle. Me puhelimme sitten kauas yn selkn, ja sen
jlkeen olen pari kertaa tavannut hnet samassa paikassa. Hn on
pyytnyt saada kyd luonani (ja min tietysti hnen luonaan), sitten
kun hnen aikansa tulee vapaammaksi. Prinssi Georg (kirjallinen
dilettanti kuninkaallisessa perheess -- kenties olet kuullut hnen
'Fedrastaan') on net kirjoittanut ern tragedian, 'Cleopatran', joka
hovin ja suljetun piirin edess on nyteltv tmn viikon lopulla.
Robertilla on siin miehinen prooli, ja kun hn sit paitse nyttelee
Schauspielhausissa, tytyy hnen luopua kaikista vieraissakynneist
siksi kun prinssin tragedia on laskettu teloiltaan. Hnell on
jotakuinkin tietoja Suomesta ja suomalaisista oloista, sill
Zrichiss, jossa hn on aloittanut teatteriuransa, hn on asunut
samassa pensionissa kuin suomalaiset insinrimme (Frosterus, Gummerus,
Stenberg y.m.) ja ollut lheinen tuttu heidn kanssaan."

Kirjastossa Bergbom jo oli tyskennellyt muutamia pivi, vaikka hn ei
viel ollut tysin kotiutunut. Erittin kohteliaita oli siell oltu,
niinkuin muissakin julkisissa paikoissa. "Aivan toisin kuin
Helsingiss, jossa kerran maailmassa en saanut Heinen teoksia, 'sill
kalliimpia tuotteita ei anneta tuntemattomille'."

Ilmoituksissa tavallinen kerskaus: "Berlin wird
Weltstadt", samanniminen ilveilys (Posse) Wallnerteatterissa sek
matka-ksikirjojen kyttm Berlinin mainesana "Euroopan kolmas
kaupunki" antoivat Bergbomille aihetta verrata Berlini ja Pietaria
toisiinsa. Suurisuuntaisuuteen ja loistoon nhden hnest jlkiminen
oli voitolla. Nevskin prospekti oli mahtavampi kuin "Unter den Linden",
ja ulkonainen ylellisyys ajopeleiss ja puvuissa niinikn paljoa
suurempi Pietarissa, jota paitse luonto on Nevan virrassa antanut sille
mytjiset, jotka tekevt sen useimpia muita kaupunkeja rikkaammaksi.
Mutta Berlinill oli kuitenkin lykkisyyden leima, joka hertti
kunnioitusta. Kuninkaallinen linna teki verrattomasti syvemmn
vaikutuksen kuin ylellisesti loistokas Eremitashi, ja kun Nikolain
taikka Barclay de Tollyn muistopatsaat korkeintaan taiteellisen
tekotapansa kautta kiinnittivt mielt, oli mahdoton olla
vlinpitmtn Ranchin Friedrich-muistomerkin edess, sill pronssista
puhui sama aate, sama henki, joka on elhyttnyt mallin ja taiteilijan
-- Preussin aate. Oli kyll usein arveltu, ett kaikki tunnettujen ja
tuntemattomien kenraalien pystykuvat olivat tyhj, teeskennelty
koreilua, mutta viimeisen vuoden tapaukset todistivat Preussin olleen
oikeassa kunnioittaessaan suuria sotilaitaan, sill niiss oli
kuitenkin elnyt se kallionluja velvollisuudentunto, joka oli asettanut
henkisesti vhimmn lahjakkaan saksalaisia heimoja kansakunnan
etuphn. Bergbom mynt ett kaikki se, joka ulkonaisesti
ihannoitsee elmn ja antaa sille vrikkn leiman, oli huonosti
viihtynyt tss ilmassa, mutta olihan Saksalla ollut riittvsti
semmoistakin Weimarissa ja Mncheniss; Berliniss se oli oppinut, ett
sill oli muutakin tehtv kuin "nytell Hamletin osaa kansakuntain
joukossa maailmannyttmll".

Edelleen Bergbom vertaa Eremitashin taidekokoelmia Berlinin museoon.
Edellinen voittaa loistoisuudellaan ja kenties osaksi taideteostensa
arvollakin -- Eremitashissa kun usein tapaa kymmenittin tauluja
mestareilta, joilta Berliniss oli joku ainoa. Mutta kumminkin hengitti
Berlinin museossa kokonaan toista ilmaa. Taideteosten jrjestely ei
ollut mrnnyt mukavuus taikka loistonpyynti, vaan melkein
uskonnollinen kunnioitus taidetta kohtaan, sen voimaa ja merkityst
kohtaan elmss. Kaikkialla nyttytyi punainen lanka, joka
symbolisesti ilmaisi taiteen yhteyden ihmiselmn ja historian
suurimpien kysymysten kanssa, kaikkialla ilmaantui kunnioitus ja ihailu
lykkisyyden ja hengen voimaa kohtaan, ulkonaisen voiman vastakohtana.

Luvaten vast'edes puhua laajemmin sek museosta (joka kuitenkin nytt
jneen tekemtt) ett teatterista, Bergbom tst jlkimisest
kirjoitti seuraavaa:

"Ett siihen [teatteriin] nhden en ole hukannut aikaani, voit arvata
siit mit olen nhnyt: Schauspielhausissa: 'Don Carloksen', 'Wilhelm
Tellin' (unohtumaton ilta), 'Maria Stuartin' (keskinkertainen) sek
Spielhagenin erittin herttaisen 'kylkertomuksen' 'Hans und Grete'
(sopisi hyvin suomalaisen teatterin ohjelmistoon). Oopperassa olen
nhnyt: 'Don Juanin' (mallikelpoisesti, Lucca Zerlinana), 'Jessondan'
(myskin oivallisesti nytelty), 'Mustan Dominon' (Lucca) ja 'Sevillan
parturin' (jotenkin heikosti esitetty). 'Parturin' ja 'Mustan Dominon'
jlkeen seurasi kaksi balettia: isnmaallinen '70:nes syntympiv' ja
koomillinen 'Robert und Bertrand'. Molemmat kerrat kun olen kuullut
Luccan, on minulla ollut ilo seisoa jonossa 2,5 tuntia klo 8:sta
aamulla, ja kun vihdoin psin luukulle, oli minun tyytyminen
kalliisiin ja huonoihin piletteihin. Lucca on net vasta nin
viikkoina esiintynyt lapsivuoteensa ja sit seuraavan kuumeen jlkeen.
Hnt ei nyt ole kuultu puoleen vuoteen, ja senthden on ihme, jos saa
piletin. Jollei ole halua liassa ja sateessa odottaa jonossa, joka
tavallisesti ulottuu kadulle noin helsinkilisen kortteerin pituudelta,
niin ei ole muuta neuvoa kuin ostaa pilettijuutalaisilta, jotka
vaatimattomasti ottavat noin 5 tai 6 Thaleria permantopiletist. Siten
olen saanut kuulla Luccan, Mallingerin ja Betzin, mutta Berlinin
molemmat ensi tenorit Wachtel ja Niemann ovat vierailumatkoilla ja
palaavat vasta kolmen, neljn viikon pst. Olen kyll kuullut nelj
tai viisi n.s. ensi tenoria, mutta toinen on ollut toista
keskinkertaisempi. Ei yksikn ole ollut edes Arnoldsonin vertainen."

Ne kuukaudet, joiksi Bergbom oli sattunut tulemaan Berliniin, olivat
valtiollisesti mit merkillisimpi Saksan historiassa, ja hnell oli
onni nhd vastasyntyneen "maailmankaupungin" semmoisina hetkin,
jolloin kansanhenki vastustamattomasti nyttytyi innoissaan.

"Spree-Athen", Bergbom sanoo kirjeess Uudelle Suomettarelle 8 p:lt
maaliskuuta (johon esityksemme tss nojaa, syyst kun yksi kirje
Emilie sisarelle nilt pivilt on kadonnut), "'Spree-Athen' ei ole
niit kaupunkeja, jotka helposti kiihtyvt innostukseen. Jo luonto on
markilaisen hiekan ja tasaisuuden kautta antanut kansalle jonkinlaisen
flegmaatillisen kuivuuden, ja tuo humanistain, hegelianein ja
Jung-Deutschlandin kouluja kynyt Berlin on thn kansallisavuun
lisnnyt ivailevan kylmyyden vivahduksen, jonka korkein ihanne ja
edustaja Kladderadatsch on. Senthden kun sanoma Parisin antaumisesta
tuli, otettiin se vastaan suosiollisella hymyll, ihan kuin se olisi
ollut mit luonnollisinta juttua maailmassa; myskin uusi keisarinarvo
synnytti enemmn huonoja sukkeluuksia kuin innostusta ja ylpeytt.
Toista oli kun maanantaina 27 p. helmik. sanomalehtipojat aamulla
juoksivat pitkin katuja huutaen 'Friedensnachrichten' noiden
tavallisten 'Siegesnachrichtenien' sijasta, silloin ihmiset niinkuin
tenhosauvalla koottuina yht'kki tyttivt kadut ja torit."

Ja hn kertoo edelleen, kuinka ihmisvirrat suuntausivat kuninkaallisen
linnan edustalle, jonka balkongille keisarinna-kuningatar ylhisine
perheineen astui esiin ja luki puolisonsa lhettmn shksanoman
rauhanehdoista. Elsassin ja Lothringenin voittoa tervehdittiin
riemuhuudoilla, mutta Belfortin luovuttaminen synnytti epvirallista
murinaa, joka kuitenkin vaihtui melkein lapselliseen iloon, kun
kuultiin kansallista ylpeytt hivelev tieto ett saksalainen armeija
oli marssiva sisn Parisiin. Siin tilaisuudessa "nin ensi kerran
keisarinna-kuningattaren. Hnen kasvonsa olivat jotenkin jokapiviset,
mutta koko hnen olennossaan ilmestyi selv tunto hnen korkeasta
asemastaan. Huhu kertoo hnen sanoneen: 'yksi piv keisarinnana on
ollut parempi kuin kymmenen vuotta kuningattarena'". Mielten kiihko
nousi seuraavina pivin yh korkeammalle, kun tieto tuli ett
Bordeaux'in kansalliskokous oli hyvksynyt rauhanehdot ja ett rauha
siis oli varma. Liputetussa kaupungissa alkoi nyt voittojuhlien
vietto, joka saavutti huippunsa perjantaina mit loistavimmassa
riemuvalaistuksessa. Bergbom vetytyy kuitenkin sen seikkaperisest
kuvaamisesta ja neuvoo lainaamaan samanaiheisen kuvaelman -- Finlands
Allmnna Tidningarista(!) Sit vastoin hn lhemmin puhuu teattereista:

"Oopperassa annettiin juhlanytntn Mozartin 'Don Juan'. Eip olisi
voitu valita paremmin, sill tuo ihana teos on mit suurimpia voittoja
mit Saksalainen on maailmassa saavuttanut, ja sill on todella
voitettu enemmn kuin Sedanin ja Metzin voitoilla. Aluksi nyteltiin
ers sangen typer kuvaelma tuota sokerileivoslaatua, jolla meitkin on
usein ravittu teatterissamme. Hirmuinen joukko mamseleja baletista,
joista yksi oli olevinaan 'Rauha', toinen 'Sota', kolmas 'Germania'
j.n.e., toinen toistaan kauniimpi ja -- tyhmempi. Sit vastoin
annettiin 'Don Juan' niin mainion taiteellisesti, etten viel
Berliniss enk muuallakaan ole nhnyt semmoista teatterinytnt.
Ensimisen nytksen finaalissa, kun Don Juan tervehtii vieraitaan,
laulaja Betz improvisoi tervehdyksen rauhalle. Kaikki laulajat yhtyivt
riemuiten lauluun, ja yleisss nousi ihastus kukkuroilleen. Varmaan
kokonaisen neljnneksen tuntia kaikui sali hurraa- ja ilohuutoja."

Mainittuaan muutamia piirteit ajan tilapisist laulunsekaisista
ilveilyist (Gesangspossen) Bergbom ptt kirjeens kertomalla
havainnon itse kansan ajatustavasta:

"Niin pivin, jotka kuluivat maanantaista perjantaihin, oli minulla
tilaisuutta ihmetell tuota rautaista tarkkuutta, joka elhytt
preussilaista sotakoneistoa. Rauha oli jo milt'ei ptetty asia, mutta
ei vhintkn jlke siit huomattu sotalaitoksissa. Uusia rekryyttej
tuli joka piv maalta, niit harjoitettiin semmoisella ahkeruudella ja
he itse ryhtyivt toimeensa semmoisella innolla kuin olisi heidn ollut
seuraavana pivn lhdettv tappeluun. Leikillni kysyin erlt
rekryytilt, mihin tuo ahkeruus en oli tarpeellinen, nyt kun rauha
oli melkein varma. Hn vastasi: 'siihen ei voi luottaa, kyll Napoleon
sittenkin voi karata pllemme.' Kansalle net vielkin Napoleon on se
oikea vihollinen. -- 'Mutta istuuhan Napoleon', muistutin, 'vankinanne,
hn ei voi mitn tehd.' Jos tuo rekryytti olisi ollut saksalainen
sanomalehdenkirjoittaja, olisi hn paatoksenomaisesti lausunut;
Napoleoneja ovat ranskalaiset kaikki; mutta hn oli vain pommerilainen
talonpoika ja senthden hn ei vastannut mitn."

Huolimatta hnen ymprilln kuohuvasta valtiollisesta elmst,
Bergbom oli kaikin voimin kynyt tyhns ksiksi. Siit hn kirjoittaa
sisarelleen (20/3):

"Olen ollut suunnattoman ahkera nin kolmena viimeisen viikkona.
Kirjastossa harjoittamieni tutkimusten rinnalla olen lytnyt
lukemislhteen, josta olen juonut melkein kuumeentapaisella janolla.
Tiedt kuinka ylimalkaan on vaikea saada ksiins uusinta
kirjallisuutta. Kirjoja, jotka ovat 50 vuoden vanhoja, tapaa helposti,
10-vuotiset ovat jo vaikeita saada, mutta semmoisia, jotka ovat
ilmestyneet viimeisin vuosina, voi tuskin oppia tuntemaan muuten kuin
sanomien arvosteluista, sill ostaa vaikkapa vain kahdeskymmenes osa
tulisi liian kalliiksi. Nyt olen tavannut kirjakaupan, joka niin
vhst kuin 20 Sgr kuukaudessa tarjoo lainattavaksi uusinta
kirjallisuutta kaikilla aloilla. En ymmrr kuinka se kannattaa, sill
usein olen saanut avaamattomiakin kappaleita. Sit paitse saa sielt ei
ainoastaan saksalaista vaan ulkomaalaistakin kirjallisuutta.
Luonnollisesti olen tavannut paljon kirjoja, jotka olen oikein
ahmimalla lukenut, jotka ovat mieltkiinnittvi, mutta joita kirjastot
eivt hanki, joko senthden ett ne ovat toisen luokan kirjailijoilta
taikka ksittelevt toisarvoisia aineita. Varsinkin kulttuurihistorian
alalla olen lytnyt rettmn paljo mieltkiinnittv, memoaareja,
kirjeit y.m. -- Sin tiedt kuinka tm historianhaara --
kulttuuri- ja tapojenhistoria, varsinkin semmoisena kuin se kuvastuu
kirjallisuudessa -- aina on viehttnyt minua, siihen nhden minulla
nyt on ollut tilaisuutta rettmsti laajentaa tietojani. Olen nin
viimeisin viikkoina lukenut semmoisella janolla, joka muistuttaa minua
kiihkoisimmasta romaaninlukemisajastani."

Samassa kirjeess Bergbom valittaa, ett hn oli ollut estettyn
menemst suomalaisen taiteilijan, neiti Alie Lindbergin konserttiin,
josta hn ennen mainitsemaamme kirjeeseen U. S:lle oli pannut muutamia
otteita sanomalehtien arvosteluista.

"Hn on heitttnyt tavatonta huomiota soitannollisissa piireiss. --
Seuraava tapaus todistaa, kuinka suosittu hn on. Paronitar Schleinitz,
ers johtava grande dame tklisess musiikkimaailmassa toimeenpani
toissa pivn patrioottisen konsertin sosieteetin crme de la crme
varten. Esiintyjt olivat Berlinin etevimmt taiteilijat -- Lucca,
Brandt, Betz ja Tausig. Sattumalta Tausig tuli sairaaksi ja silloin
knnyttiin Alien puoleen, joka muka oli arvokkain tyttmn hnen
sijansa. Berliniss, instrumenttisoitannon toisessa pkaupungissa
(Leipzig on kai toinen), tm jotakin merkitsee, sill Tausig on
arvattavasti nykyn Rubinsteinin jlkeen Euroopan suurin soittava
pianisti. Syyst kun konsertti oli puoleksi yksityist laatua, ei siit
ole ollut arvosteluja sanomissa."

Edelleen Bergbom kertoo, kuinka Berlin oli muuttanut ulkonkns,
kuinka ennen kangistuneelta nyttnyt elm oli vilkastunut, sen
jlkeen kun joka piv uusia joukkoja palasi sodasta, loistavine
univormuineen saaden kaikki "sivilistit" varjoon. Edellisen
perjantaina olivat keisari ja kruununprinssikin saapuneet lukemattomien
merkkimiesten seurassa.

Mit Bergbom suomalaisena tunsi nhdessn saksalaisen valtiollisen
elmn mahtavuutta, hn julkilausui ern Emilien kirjeen johdosta,
jossa tm oli antanut tietoja julkisesta elmst kotimaassa,
enimmkseen sangen vhn ilahuttavia. Siin net mainittiin, kuinka
suuresti kaivattiin Oskar Blomstedt vainajaa, kuinka parooni Kothenin
ja kouluylihallituksen vaino suomalaisuutta vastaan koulujen alalla
saavutti myttuntoisuutta ruotsinmielisten taholla y.m.s. Bergbom
kirjoitti (15/4):

"Blomstedtin kuolema on koskenut minuun yht paljo hnen itsens
thden, sill rehellisemp, puhtaammin innostunutta luontoa ei ollut
toista, kuin meidn kaikkien thden, sill meill ei ole varaa kadottaa
taistelijoita eik varsinkaan niin luotettavia kuin hn. Tll olen
enemmn kuin koskaan tuntenut itseni suomenmieliseksi. Mill kateudella
olenkaan katsellut saksalaisten kohtaloa. Ei Sedanin ja Metzin
voittoja, ei keisarinarvoa taikka ulkonaista yhteytt ja voimaa, ei
edes sit rikasta kukoistavaa henkist ja valtiollista elm, joka
kaikesta ptten tulee versomaan tmn vuoden kylvst -- vaan tt
yhteisyytt innostuksessa, jossa kaikki tuntevat samoin, kaikki
ymmrtvt toisensa, kaikki nkevt yhteisen pmrn. Ja meill --
tm vlinpitmttmyys kansallista asiaa kohtaan, tm itsekkyys
sivistyksen edustajissa, joka muuttaa kaikki aatteet korupuheiksi --
eik se kerran ole ymmrtv, ett kaikki ulkonainen sivistys kuihtuu,
jollei se ime mehua siit maasta, josta se on noussut. Saksalaiset
olivat valtiollisen yhteyden tarpeessa -- he ovat saaneet sen, me
tarvitsemme henkist yhteytt, milloin on kansallinen puolue meill,
hengen alalla saavuttava Sedanin ja Metzin voittonsa!" --

Tst pitkst kirjeest teemme toisenkin otteen. Berlinin
ylioppilasnuoriso -- yliopiston, taide-akatemian ja teollisuusakatemian
oppilaat -- olivat pttneet viett yhteisen rauhanjuhlan ja samalla
muistojuhlan sodassa kaatuneille tovereilleen. Se oli tavallinen n.s.
"ylioppilaskomerssi", jossa juotiin olutta, laulettiin ja pidettiin
puheita. Bergbom oli samaksi illaksi tilannut piletin "Hugenotteihin"
(Lucca Valentinena, taiteilijattaren ihanin rooli, ja Niemann
Raoulina) ja tuli senthden myhn juhlaan, jolloin useimmat puheet
olivat pidetyt, mutta kuitenkin hn sai siell kuulla "kenties
mieltkiinnittvimmn puheen, mink hn elmssn oli kuullut".

"Soreavartinen, solakka mies astui esiin hurraata huudettaissa, kaikki
lhestyivt tunkeillen kuullakseen hnen sanojaan. Vaikka hn ei
nyttnyt juuri vanhalta, oli tukkansa ja partansa harmahtavat. 'Kuka
se on?' min kysyin. -- 'Kenraali Willich', vastattiin. -- 'Mainio
amerikkalainen sotapllikk?' -- 'Sama mies.' -- 'Vai niin -- onko hn
saksalainen, sit en tiennyt.' -- Kuuntelin tietysti uteliaasti. Hn
puhui 'nykyiselle saksalaiselle sukupolvelle'. Esityksens ei suinkaan
ollut akateemillista, vaan kodikasta, yankeemaista laatua, hnen
saksankielens oli amerikkalaista, mutta kaikki mit hn sanoi ilmaisi
omituista henke, mahtavaa henke. Hn alkoi kuvailemalla elmns
historiaa. Hn oli ollut preussilainen tykistn upseeri, mutta oli
tullut vedetyksi sotaoikeuteen 'kansaaviettelevist vehkeist' (hn oli
pitnyt Posamaisen puheen kuninkaalle). Hnet tuomittiin tietysti
kuolemaan, ja sanoi lukeneensa Preussin nykyisen kuninkaan kirjoittaman
kirjeen, jossa tm oli kskenyt toimittaa mestauksen heti, jotta ei
armoa kerittisi antaa. Tm ehti kuitenkin tulla. Sitten hn otti osaa
1848 vuoden vallankumoukseen, tuomittiin viel kaksi kertaa kuolemaan,
mutta hnen onnistui paeta ensin Ranskaan ja sitten Englantiin. Siell
me kokoonnuimme -- hn kertoi -- ern iltana 7 saksalaista, kaikki
maanpakolaisia. Me olimme yhteens 18 kertaa tuomitut kuolemaan, ja
moni meist oli vain ihmeen kautta sen vlttnyt. Me ptimme lhte
Amerikkaan. Euroopan jtimme kiehuva viha sydmiss, kirous
huulillamme. Meill oli syyt muistaa paljon ja muistaa paljon
vihalla, mutta enimmin vihasimme preussilaista sortovaltaa ja sen
vlikappaletta, armeijaa. Sitten -- jatkoi Willich -- min tulin
amerikkalaiseksi ja isossa sodassa siell osastonkenraaliksi. Ja nyt
olen jttnyt kaiken tmn omilla silmillni nhdkseni, mimmoinen se
sukupolvi on, joka on toimittanut viimeis- ja tmn vuoden suurteot.
Jos min nyt jollekin maailmassa toivon siunausta, niin se on
preussilaiselle monarkiialle; jos nyt jotakin ihmettelen, niin se on
Preussin armeijaa. -- Puhe tietysti vastaanotettiin innostuksella ja
omituisella, suoralla muodollaan se vaikutti syvsti minuunkin."

Viel muitakin kuvauksia ja piirteit Berlinin elmst sisltvt
Bergbomin laajat kirjeet sisarelleen, mutta tytyy niiden visty
semmoisen edest, joka lhemmin kuuluu aineeseemme. Huhtikuulla, siis
jotenkin samaan aikaan kuin edellisen kirjeen, Bergbom laati toisen
rouva Raalle Wieniss.[73] Siin hn loi laajaperisen, loistavan
yleiskatsauksen Berlinin teatterioloihin, joka kokonaisuudessaan
ansaitsee sijan tss teatterihistoriassa:

"Nyt jotakin teatterivaikutelmistani. Jtn sikseen oopperan, josta kai
vhemmin vlitt. Se on oivallinen ja valitettavasti paljoa etevmpi
kuin puhedraama. Tll nykyn ei missn suhteessa ole loistoaika.
Yliptn valitetaan -- ollaanko oikeassa, sit en tied -- teatterin
alasmenoa. Saksassa ja varsinkin Berliniss on se mieluinen virsi. --
Kumminkin on minulla ollut hyvin nautintorikkaita iltoja, erittinkin
kun Schilleri on nytelty. Hnet esitetn net tunnollisesti ja
lmmll, joka ehdottomasti vaikuttaa katsojaan. Ylimalkaan on
ohjelmisto hyv, klassillisia kappaleita annetaan ainakin 2 kertaa
viikossa; ja pelkk rojua vltetn. Mutta ohjelmistolta puuttuu
eloisuutta. Paljous uusia kappaleita suljetaan siit pois, aloitehalua
puuttuu, otetaan mik ennen on onnistunut Dresdeniss, Wieniss,
Mncheniss, mutta mit pikkumaisimmista arveluista ollaan
nyttelemtt sisnlhetettyj uusia kappaleita. Se kirous seuraa
hoviteatteria, joka ei ole kansallisteatteri. Nytelln hoville eik
yleislle, ohjelmistoa mrtess ajatellaan hovia, nyttelijttri
ottaessa pidetn silmll siroja kamariherroja ja kreivej j.n.e.
Asian ulkonaiseen, niin sanoakseni, virkavaltaiseen puoleen tm
hovihallinto tosin tuottaa suurta tarkkuutta ja koneellista
tsmllisyytt, mutta taiteellinen, vapaasti luova henki tukehtuu
sntperisyyden alle."

"Myskin nytteleminen on tst hovihengest riippuvainen. Sentapaista
giganttimaista traagillista voimaa, joka vet mukaansa kylmimmnkin,
ei ole olemassa, mutta runsaasti taiteellista jrkevyytt, aistia ja
sivistyst. Luonnolliseen puheluneen ei osata pst, se on
teennist ja teeskennelty. Hyvsvyinen, porvarillinen huvinytelm
ky sit vastoin oivallisesti. Uutta aavistamatonta en ole kokenut. Sen
sijaan olen oppinut paljon yksityiskohtiin nhden ja ennen kaikkea,
kuinka klassillisia kappaleita on esitettv."

"Schillerilt olen nhnyt: 'Wilhelm Tell', unohtumaton ilta; vaikk'ei
ainoatakaan roolia nytelty tydellisesti, esitettiin kuitenkin
kappaleen henki erinomaisesti; 'Don Carlos', vhn eptasaisesti, mutta
ainakin osittain loistavasti, samoin 'Maria Stuart'. Sit vastoin oli
yhteisnytt 'Kabale und Liebe'ss' semmoinen, ettei ankarimmallakaan
kritiikill olisi ollut valittamisen aihetta. Se oli jotain toista kuin
kappaletta nyteltess meill. Lessingin 'Emilia Galotti' sit vastoin
ei onnistunut, ei kukaan nytellyt huonosti, mutta svy oli kokonaan
pilattu. Osaksi oli samoin Shakespearen 'Kuningas Learissa', jota ei
esitetty kyllin giganttimaisesti, daimoonillisesti, satumaisen
suuresti, mutta siin, niinkuin 'Hamletissakin', nyteltiin yksityisi
rooleja todella taiteellisella lennolla. 'Kesyn unelmassa' oli
pinvastoin jokainen yksityinen keskinkertainen, mutta kokonaisuuden
ylitse lepsi tuo omituinen shakespearelinen lumous. Gutzkowin
'Werner' annettiin hervottomasti, saarnattiin sen sijaan ett olisi
puheltu. Lauben 'Gottsched und Gellert', Putlitzin 'Testament des
grossen Kurfrst's' annettiin nuhteettomasti, sek Mosenthalin
'Isabella Orsini' ett Krusen 'Grfin' akateemisen tarkasti.
Brachvogelin 'Narciss' oli suurinta ja surkeinta mit olen Berliniss
nhnyt; Dessoirin osalle tulee edellinen, kaikkien muiden jlkiminen.
Kolme juhlailtaa oli Lessingin 'Minna von Barnhelm', Spielhagenin 'Hans
und Grete' ja Freytagin 'Die Journalisten'. Ne nyteltiin suurella
humoristisella reippaudella ja gemyytilliset laatukuvat sotilaselmst
ensimisess, maalaiselmst toisessa ja kirjailijaelmst
kolmannessa kappaleessa olivat kuin virkistv kylpy mielelle. Sit
paitse olen nhnyt muutamia vhptisyyksi ja pari ranskalaista
kappaletta, joissa ei kuitenkaan ole pystytty olemaan edes vhnkn
ranskalaisia. Pieni Holmin tekem 1-nytksinen draama 'Camoens'
annettiin loistavasti."

"Nyt henkilkuntaan. Kun aloitan naisista, tapahtuu se vain
kohteliaisuudesta, sill ne muodostavat ehdottomasti Berlinin teatterin
heikon puolen. Sietmtn suosintajrjestelm on vaikuttanut, ett ei
ajoissa ole haettu raittiita voimia, senthden ovat muutamat
taiteilijat jo nhneet parhaimman aikansa, toiset ovat vasta alulla,
harvat ovat taiteellisuutensa kukoistuksessa. Sit paitse on olemassa
aukkoja, joita ei tulisi krsi keisarikaupungin teatterissa.
Tunteellisia, traagillisia rakastajattaria (Louiseja, Cordelioita,
Emilia Galotteja j.n.e.) varten ei oikeastaan ole ainoatakaan
edustajaa, ja viel enemmn kaivataan semmoista siroja maailman- ja
salonkinaisia varten. Edellisten edustajilla ei ole sentimentaalista
tragiikkaa, jlkimisill ei ole siroutta -- siis juuri sit mit
tarvitaan."

"Primadonna on rouva (Luise) Erhartt (tavallisessa elmss kreivinna
von der Goltz). Hn on suurikasvuinen, tytels, vaaleaverinen nainen,
kasvonpiirteet jotenkin tavalliset, mutta ei rumat. Hn lausuu
nuhteettomasti, ei puutu paatosta, eik kyky luonnekuvaukseen -- niin,
varmaankin teen vrin kun kiittelen hnt niin kylmsti, mutta
koko hnen olentoaan ja nyttelemistn leimaa tuo kultainen
keskinkertaisuus, jota en ihaile elmss enemmn kuin taiteessakaan.
Huolimatta siit ett kritiikki erikoisesti ihaili hnt Ebolina, hn
ei osannut luoda siit yht ihmist, vaan antoi luonteen eri puolet
esiinty toisen toisensa jlkeen ilman ett ne sisllisesti sulautuivat
yhteen. Hn oli milloin haaveileva, milloin aistillinen, milloin
keimaileva, milloin sankarimainen, mutta ei koskaan kaikkia yhdell
kertaa. Sen silmnrpyksen, jolloin hn huomaa erehtyneens Carlokseen
nhden, hn nytti sydnt kouristavasti. Hnen Lady Milfordinsa oli
kaavamainen, mutta sit vastoin oli Orsinansa 'Emilia Galottissa'
tuote, joka todella ankaraltakin kannalta katsoen oli oivallinen.
Totta kyll muuttui Orsinan italialainen hehku saksalaiseksi
tunteellisuudeksi, mutta se oli lmmint ja todenperist ilmaisultaan.
Hnen Ofeliansa oli akateemisesti tarkkaa tekoa, niinikn Maria
Stuart. Hnen ksityksens tst roolista ei ollut alkuperinen eik
voimakas, mutta sittenkin hnt katseli voimatta kertaakaan syyst
valittaa. Komediaan Erhartt ei kelpaa. Hnen puhelutapansa ei ole siksi
tarpeellisen kevyt ja luonnollinen."

"Berlinin teatterin eurooppalaisin nimi on kai Jachmann-Wagner. Muinoin
Johanna Wagnerina Euroopan suurimpia laulajattaria, hn on 8 vuotta
sitten muuttanut puhedraaman alalle, ja sill hnell on, jollei
eurooppalainen, niin kumminkin etev sija. (Porvarillisessa elmss hn
on salaneuvoksenrouva Jachmann.) Hn on suurenmoinen, oikea
jttilinen karkeine, suurine piirteineen ja plastillisine muotoineen.
Mahdotonta olisi lyt sopivampaa Germaniakuvan mallia. Koko hnen
taiteellisuutensa tavoittaa suurisuuntaista, klassillisen ankaraa.
Ylenkatsoen pyyt liikuttaa yksityispiirteill hn pit aina
kokonaisvaikutusta silmll. Hn on todella taiteilijatar Jumalan, eik
yleisn armosta. Mutta -- -- niin, on olemassa mutta, joka nytt
vhptiselt, vaikka se kuitenkin on trke. Hn tulee oopperasta, on
elnyt siell parhaimman aikansa, ja sen muistelmat estvt hnt
olemasta yht suuri puhe- kuin hn on ollut lauludraamassa. Hn on
luonnenyttelijtr. Siihen vaaditaan psykoloogista rikkautta -- ja
sit hnell ei ole, sill sit ei tarvita oopperassa, jossa vaan
annetaan mit on yleist ei yksilllist luonteessa. Mit enemmn
psykoloogista yksityispiirteiden kuvaamista joku rooli kysyy, sit
heikompi Jachmann-Wagner on (hnen Pompadourinsa oli esim. kokonaan
eponnistunut), mit suuremmin rajapiirtein se on piirusteltu, sit
kodikkaammalta hnest siin tuntuu. Hnen Elisabethinsa 'Maria
Stuartissa' oli todella suurenmoinen. Valitettavasti en ole koskaan
saanut nhd hnt antiikkisissa rooleissa, jotka ovat hnen
erikoisalansa. Antigonena esim. hn kuuluu kilpailevan Ristorin kanssa.
Antiikkisessa draamassa katoaakin yksilllisesti luonteenomainen
yleistyypillisen edest."

"Madame (Minona) Frieb-Blumauer on taiteilija, johon olen kerrassaan
ihastunut. Hn nyttelee vanhoja koomillisia rooleja. Jotain
humoristisempaa kuin hnen hullunkuriset laatukuvansa on mahdoton
ajatella. On kuin lukisi Dickensi taikka katselisi jotain Teniersin
taulua. Kun hn vain tulee sisn, olkoon rooli iso tai pieni,
kiitollinen tai epkiitollinen, hn levitt pivnpaistetta ja
hupaisuutta ymprilleen. Rouva Deland, jota ers kotteria meill ihaili
non plus ultrana semmoisissa osissa, on Frieb-Blumaueriin verrattuna
kuin vahakuva elvien kasvojen rinnalla. Tytyy nhd hnet
oivaltaakseen, kuinka erinomaisen lystillinen ja rakastettava hn on
samalla kertaa. Hneen nhden on vaikea sanoa mik rooli on paras,
sill ne ovat kaikki yht oivallisia. Hvimttmimmin hn on painunut
muistiini hyvntahtoisena, uteliaana, vanhana maalaispiikana, sukat
sylkyss, puukengt jalassa, Spielhagenin 'Hans ja Grete'ss'. Oletko
nhnyt kappaleen? Eik se sinusta ole herttainen?"

"Neiti Marie Kesslerill on jotain myttuntoista esityksessn, jonka
thden mielelln nkee hnt, siin on jotain sydmellisen hyv ja
tunnollista, joka vet puoleensa. Mutta tosidraamallinen kyky hn ei
ole eik hness ole rahtuakaan neroa. Jos hnen on oltava innostunut,
antaa hn tyhjint, hiekkamaisinta proosaa (niin esim. Doris
Quinault'ina). Sit vastoin hn todella ansaitsee nkemist rooleissa,
joissa luonnonlaatu on pasia, joissa hieno naisellinen aisti on
trkempi kuin loistava nytteleminen. Hnen Elisabethinsa 'Don
Carloksessa' esim. oli mielestni erittin sympaattinen. Myskin
saksalaisessa porvarillisessa komediassa (Benedix etc.) tapaa hn
onnellisesti sen vilpittmn, yksinkertaisen svyn, joka sopii sen
hieman proosamaisille sankarittarille."

"Neiti Buska on viehttv naivisissa, mielisteleviss rooleissa. Hn
jljittelee Raabea, saavuttamatta hnt, mutta hn on kyllksi
veitikkamainen ja siev ihastuttaakseen permantoa. Hn on ihannoittu
Grabow, tietysti Berlinin mittapuun mukaan verrattuna helsinkiliseen.
Erss Benedixin komediassa, 'Aschenbrdel', hn oli todella suloinen.
Tragediassa hnen ei ole nytteleminen. Hnen Cordeliassaan ei ollut
hituakaan shakespearelist runoutta, ja hnen Emilia Galottinsa
muistutti Grabowin Maritanaa."

"Neiti Khle on nuori lupaava kyky, jonka tulevaisuudesta on vaikea
sanoa mitn varmaa. Hn on nuori ja kaunis -- jotain kuulumatonta
Berlinin nyttmll."

"Toisen luokan naisnyttelijt jtn sikseen. Trkempi
kuin naishenkilkunta on miehinen. Etupss seisoo kaksi
eurooppalaismaineista nime, (Theodor) Dring ja (Ludvig) Dessoir,
suurimpia vastakohtia muutamissa seikoissa, mutta yhtlisi toisissa,
kummallakin on loistavin puoli taiteilijauraa takanaan. Dessoir on
hyvin kivuloinen, hn on liiaksi vaivannut itsen vierailumatkoilla,
hnen aivonsa eivt krsi raskasta tyt, hn sekaantuu silloin
helposti ja lankeaa tylsyyteen, joka lhenee mielipuolisuutta. Sill
ajalla kun olen ollut Berliniss, hn on nytellyt ainoastaan 7 kertaa
(2 kertaa Narciss Rameauna, 2 Ludvig XI 'Gringoiressa' ja 3
Cambensina). Luonnollisesti olen nhnyt hnet kaikissa niss
rooleissa, etupss Narcissina, jonka hn on luonut ja jossa hnt
thn saakka pidetn voittamattomana ja saavuttamattomana. Hnen
kykyns tehd havainnolliseksi sieluntiloja onkin todella ihmeteltv.
Jonkunlaisella katkeran vahingoniloisella, taipumattomalla
johdonmukaisuudella hn nyht luonteen hajalle, paljastaa sen
sydnjuuriin asti ja asettaa sen havainnollisessa alastomuudessa
yleisn eteen. Hn on hyvss ja huonossa merkityksess realisti. Hn
on todellinen sydmenjuuriin saakka, mutta kaipaa sit sovittavaa
huumoria, joka leikkien kultaa katkeran todellisuuden. Hnen
nyttelemisessn on pelottava vakavuus. Tyyli hnell ei ole, vaan
ainoastaan maneeria ja siin hn muistuttaa Dahlqvistia. Tm voittaa
kuitenkin Dessoirin ulkonaisessa voimassa samoin kuin Dessoir on
suurempi sisllisess psykoloogisessa analyysiss. Kuinka todella suuri
hn oli Narcissina voin ymmrt siit, ett min vasta silloin
huomasin kuinka kurja kappale itse asiassa on. Olin aina pitnyt sit
hyvin mieltkiinnittvn, mntta nhdessni kuinka Dessoir niin
sanoakseni kauheasti elhytti sen kyynillisen sentimentaalisuuden,
jolla Brachvogel on varustanut sankarinsa, havaitsin myskin kuinka
rettmsti nyttelij siin kohosi tekijn jokapivisyytt
korkeammalle. Dessoir on taituri sanan korkeimmassa, mutta osaksi
myskin sen alemmassa merkityksess. Tm nyttytyy esim. siin, ett
hn nyttelee itsekseen, vlittmtt yhteisnytst. Vahinko ett hn
ei en jaksa nytell Kuningas Learia eik Macbethia, Molemmat on
ilmoitettu hnen nyteltvinn, mutta valitettavasti on ollut pakko
peruuttaa nytnnt."

"Dring on samoin kuin Dessoir luonnenyttelij, mutta toista lajia.
Kun Dessoirissa ihmettelee rohkeaa, herttv analyysia, Dring
asettaa ensi hetkess luonteen ehen ja valmiina katsojan eteen; jos
hn ei kohta tapaa oikeaa svy, niin j se tapaamatta. Luulisi ett
kuka tahansa voi nytell niinkuin Dring, niin luonnollisesti ja
raittiisti hn ky rooleihinsa ksiksi; siin kohden hn suuresti
voittaa Pierre Delandin, jota hn muutoin joissakin mrin muistuttaa.
Mutta kaikella luonnollisuudellaan Dring on kaukana antamasta
semmoisia muotokuvia, jotka nyttvt nkisilt senthden ett niist
puuttuu tervmpi luonteenomaisia piirteit, pinvastoin on hnen
huumorinsa rohkea, melkein shakespeareminen. Paha kyll en ole saanut
nhd hnt hnen suurissa traagillisissa luonnerooleissaan (Shylock ja
Mefistofeles), mutta mainiompaa Poloniusta, Justia ('Minna von
Barnhelm'), Piepenbrinki ('Journalistit'), Angeloa ('Emilia Galotti')
en voi ajatella. Olisi liian laajaperist lpikyd kaikki hnen
roolinsa, sill hn nyttelee usein."

"(Brichard) Kahle on aivan nuori nyttelij, mutta on jo hankkinut
itselleen kunnioitetun nimen. Hn on noin 25 vuotta ja nyttelee jo
Kuningas Learia y.m.s. rooleja. Hn ei ole ainoastaan koulunkynyt vaan
oppinutkin, hn oli toivorikkaimpia filoloogeja yliopistossa ja
esiintyi silloin niin loistavasti yhdess niist kreikkalaisista
nytnnist, joita ylioppilaat tavasta toimittavat, ett hnt
yksimielisesti kehoitettiin rupeamaan nyttelijksi. Hn on kehittynyt
Lauben johdolla. Kahle on ennen kaikkea mietiskelev taiteilija, joka
vivahdus luonteessa on yhteydess perusksityksen kanssa, ei mitn ole
jtetty riippuvaksi sattumuksesta taikka bravuurista. Niin hetkin kun
hn ihastuttaa, hengen voima riemuitsee, sill luonto on kohdellut
hnt itipuolen tapaan, hn on pieni, vhptinen, ruma, hnen
nens ei ole miellyttv eik mahtava, mutta hn on tosiaan semmoista
puuta, josta veistetn luonnenyttelijit. Hnen Learinsa nytti
hnen kykyns voimalliset ja heikot puolet kirkkaimmassa valossa. Niin
kauan kuin Lear on valtava kuningas. Kahle oli hervoton, mutta
mielipuolisuuden mukana hn kasvoi sekunti sekunnilta ja tuntiessaan
Cordelian hn oli todella ihastuttava. Pieniss rooleissa hn
mielelln antaa liikaa, jonka thden semmoisilta haamuilta puuttuu
raittiutta, ne ovat liian teennisi, varsinkin komediassa. --
(Siegwart) Friedmann on samoin kuin Kahle aivan nuori ja niinikn aika
kyvyks, mutta Kahlen vastakohta siin ett hn on loistava
pikkurooleissa (esim. hnen Domingonsa 'Don Carloksessa' on
erinomainen, niin mys Gessler), mutta suurissa hn kaipaa sit
vlttmtnt daimoonillista tahdonvoimaa, joka tekee ett traagillinen
olija murtuu eik taivu. Hnen Edmundinsa 'Kuningas Learissa' oli oikea
ksityksen puolesta, mutta liian kuivakiskoinen. Tmn nytntkauden
jlkeen hn lhtee pois Berlinist, koska hnt muka ei oikein
ymmrret, ja itse asiassa hnell on paljo epkiitollisia rooleja."

"Berlinilisteatterin Heldenspieler (sankarinyttolij), tuki ja enimmin
kytetty jsen on (Karl Gustav) Berndal. Jos tahtoo nhd laitoksen
virheineen ja ansioineen yhden henkiln edustamana, niin on hn
otollisin esimerkki. Luonto on varustanut hnet hyvill lahjoilla,
mutta oikeata, korkeinta, luovaa neronkipin hness ei ole. Hn ei
ole myskn nerollisen mietiskelyn kautta etev nyttelij; hn
onnistuu syvimmisskin tehtviss, mutta ainoastaan senthden ett hn
vltt syvyydet. Hnen ksityksens on selv, joskus liian selv,
vapaa kaikesta teeskennellyst nerokkaisuudesta, mutta vapaa myskin
niist hmmstyttvist salamoista, jotka heittvt kokonaan uuden
valon roolin ylitse. Jos kuvittelet hmanin omistavan hyvn, jalon
luonteen (sill tm vaikuttaa aina nyttelemiseen, saarnattakoon sit
vastaan kuinka paljo tahansa), sivistyst, sorean vartalon, soinnukkaan
nen, ihanteellisuutta, niin voit jotenkin ajatella mit Berndal on.
Hn ei ole kielteisesti kunnioitettava taiteilija s.o. ett hnelt
vain puuttuisi hiritsevi virheit (niinkuin Erhartt ja Kessler),
ei, hn on todella luova taiteilija, mutta hnen luomiensa iti on
aina ollut taiteellinen kohtuullisuus eik taiteellinen tuli.
Yksinkertaisissa luonteissa, joissa ei tarvita tuota steilev,
rikkaampaa nerollisuutta, on Berndal tysin onnistunut. Hnen
Wilhelm Tellins en ole unohtava enk myskn hnen Odoardo
Galottiansa. Mit jnnitetyimmll mielenkiinnolla min myskin
seurasin hnen Hamletiansa ja Filip II, ja sydmestni yhdyin lukuisiin
kttentaputuksiin, jotka hn niist niitti, mutta en kuitenkaan voinut
salata itseltni, ett hn oli ollut koskettelematta vaikeimpia kohtia
niden kahden luonteen esittmisess. -- Sietmtn on herra (Emil
Hermann) Karlowa, jolla on toinen puoli traagillista rakastaja-alaa.
Hnell on jonkunlainen kamarineitsyeenkauneus, joka miellytt yht
osaa naisia, ja alkuaan sangen voimakas ni, jonka hn kuitenkin on
turmellut teeskentelyll. Muuten on hnen ksitystavassaan tekopaatosta
ja jokapivisyytt, jotka ovat sietmttmi. Komediassa hn esiintyy
jollakin loikomaisella mukavuudella, jota hn pit siroutena. Nyt olen
alkanut vhn tottua hneen, mutta ensin oikein epilin menn
teatteriin, kun nin hnen nimens ohjelmassa. Saksalaisiin kohdistetun
yleisen moitteen, ett ne suosivat huutavaa paatosta, olen huomannut
olevan aiheettoman. Karlowaan nhden on se kuitenkin aivan paikallaan.
Hnen Posansa muistutti todella Pousettea, ainakaan ei roolin ksitys
ollut vhkn henkevmpi."

"Herra (Theodor) Liedtke nyttelee siroja rakastajia komediassa taikka
saksalaisen teatterikielen mukaan bonvivants-rooleja. Hn on sangen
kunnioitettava kyky, puhelee oivallisesti (harvinainen taito tll),
hnell on paljo huumoria ja hn suoriutuu aika hyvin tragedioistakin.
Valitettavasti harvoin nkee ikvmp lakeijanaamaa kuin hnell on,
mik tietysti hiritsee, kun hn nyttelee mustassa frakissa eik voi
parantaa ulkonkns historiallisella naamarilla. Hnen kunniakseen on
sanottava, ett hn nytellessn on kokonaan vapaa tuosta veltosta
dandyismista, jonka avulla teatterisankarit frakissa tavallisesti
luulevat herttvns mielenkiintoa. -- Mutta parhaimman olen jttnyt
viimeiseksi, suosikkini teatterissa, Robertin. Hnet pitisi sinun
nhd, hnt kohtaan pitisi sinun nytell. Kas, siin on eloa,
hehkua, intohimoa, runoutta, ihanteellisuutta! Hnen rinnallaan on
Fritiof [Raa] retoorisen kylm ja kuiva. Tulee nhd Robertin
nyttelevn Schilleri, toisin sanoen runoutta, joka on sukua hnen
oman luontonsa kanssa. En tied kuinka mrittelisin hnen luonteensa
-- hn on nuoruus, haaveellisuus, usko ihanteelliseen. Hn on Don
Carlos, jolle rakkaus ja vapaus ovat yht, Mortimer, jolle kauneus ja
uskonto ovat yht, Ferdinand, jolle totuus ja rakkaus ovat yht. Tiedn
olevani kokonaan epkriitillinen Robertia kohtaan, mutta olen
onnellinen ett voin niin olla. Tiedn ett hnen tekniikkansa ei ole
niin kehittynyt kuin yleiseen berlinilisnyttelijin, mutta mit
merkitsee tekniikka neron rinnalla. Kun hn ei saa tehtv, joka
kiinnitt hnen mieltn, on hn hervoton. Mutta -- viel kerran,
nkisit hnet kun hn nyttelee Schilleri!"

"Toisen luokan nyttelijiss on useita, jotka ansaitsevat huomiota
(esim. Wiinler vanhoissa, rehellisiss ukkorooleissa, Holler (?) toisen
arvoisissa rakastajarooleissa, Krause luonneosissa, Hiltl koomillisissa
j.n.e.), mutta kvisi liian laajaksi tehd selkoa kaikista."

"Ensi luokan koomillista nyttelij ei ole. Hyvin tuntuva puute.
Nykyn tll vierailee herra (Heinrich) Oberlnder tyttkseen tt
alaa. En ole viel nhnyt hnt, mutta huomenna olen hnet nkev
Hacklnderin 'Geheime Agent'ssa'."

"Kaksi taiteilijaa on sairastanut tll ajalla: neiti Augsberger
(Jeanne d'Arc, Donna Diana etc.) ja hra Dahn. Jlkiminen nyttelee
jotenkin samoja rooleja kuin Karlowa. Vaikka siis en ole nhnyt heit,
en luule ett he muuttaisivat kokonaisksitystni Berlinin
nyttmst." --

Tss yleiskatsauksessa osoittautuu mestaruudeksi kehittyneen se kyky
arvostella nyttmtaiteilijoita, ksitt ja mritell heidn kunkin
erikoisluonteensa, josta ensiminen nyte on tunnettu v:lta 1864 (kts.
ylemp. s. 94). Emme muista koskaan kirjallisuudessa kohdanneemme
samanlaatuista esityst, jossa luonnekuvaus olisi suoritettu
suuremmalla tositaiteen rakkaudella ja rikkaammalla vrittelyll.
Bergbom ei ole noudattanut mitn opittua akateemista metoodia eik
yliptn kuivia teoriioja, vaan hn on menetellyt niinkuin hnen
alkuperinen syv tunteensa ja nerollinen taiteenymmrryksens ovat
vaatineet. Toisin sanoen noissa lyhyiss tsmllisiss piirteiss,
joilla hn luo taiteilijakuvan havainnolliseksi, ei esiinny oppineen
esteetikon taituruus sovelluttaa tietojaan tosielmn ilmiihin, vaan
synnynnisen draamallisen runoilijan psykoloogisen tarkka silm.
Runoilijaluonto ilmaantuu muutoin siinkin, ett Bergbom on ainoastaan
ystviens hydyksi ja nautinnoksi tuhlannut nit luonnekuvauksiaan.
-- Erityist huomiotamme ansaitsee, ett milloin siell milloin tll
joku vlilause ilmaisee, ett Bergbom nauttiessaan ja yh syvemmin
oppiessaan tuntemaan nyttmtaidetta aina piti mielessn suomalaista
teatteria. Edellisisskin otteissamme on se jo tullut nkyviin ja
pitkn kirjeen lopussa rouva Raalle kohtaamme seuraavan muistutuksen:
"Pane merkille pikkunytelmi, jotka sinusta sopisivat suomalaiselle
teatterille, varsinkin jos niiss on joku loistorooli sinulle. Vahinko
ett [Anzengruberin] 'Der Pfarrer von Kirchfeld' ei ollenkaan sovellu
oloihimme."

Huhtikuun 24 p. Bergbom kirjoitti laajanlaisen kirjeen Uudelle
Suomettarelle, jossa hn tekee selkoa Saksan valtiollisista puolueista,
semmoisina kuin ne esiintyivt ensimisill valtiopivill sodan
jlkeen. Hn aikoi myskin luoda kuvauksen etevimmist kansakunnan
edustajista, mutta se ji tekemtt samoin kuin keskeneriseksi ji
ers laajempi kirjoitussarja Saksan kirjallisuudesta 1848-70, jonka hn
oli aloittanut Kirjallista Kuukauslehte varten.[74] Syy miksi
kirjalliset tulokset tst ulkomaanmatkasta supistuivat niin vhn, on
alempana selitettv. Nyt on kerrottava erst kiertomatkasta, jolle
Bergbom lhti toukokuulla ja joka ei ainoastaan tuottanut hnelle
erinomaista huvia vaan samalla melkoisesti laajensi hnen ksitystn
eurooppalaisesta taide- ja kulttuurielmst. Aihetta matkaan antoi
lhinn hnen sisarensa ja Oskar af Heurlinin tulo Berliniin.
Vietettyn hns 10 p. toukokuuta nuori pari oli kohta lhtenyt
hmatkalleen, ja siihen Kaarlokin sitten liittyi.

Kiertomatkastaan Bergbom palattuaan Berliniin laati Emilielle (25/6)
38 sivua ksittvn kirjeen, jossa hn on esittnyt "matkakertomuksen
peruspiirteet". Siit otamme ne kohdat, jotka ovat kuvaavimmat
kirjoittajaan itseens nhden:

"Toukokuun 16 p. Heurlinin ystvllinen katse hertti minut. Olin
tietysti edellisin pivin, oli aika mik tahansa, juossut asemalla
enk odottanut heidn tulevan aamulla. Iloni oli sanomaton. Tunnet
luontoni. Kiviin ja kantoihin, katuihin ja taloihin -- lyhyesti siihen
mit sanotaan luonnoksi en koskaan ole ollut kiintynyt. Minulle isnmaa
on ihmiset ja etenkin ihmiset, joita rakastan. Koti-ikvni -- jota
usein olen kovasti tuntenut -- ei koskaan ole tarkoittanut muuta kuin
ihmisi, ei hetkekn muuta kuin ihmisi, se oli senthden rauhoitettu
kun sain nhd ainakin joitakuita niist, joista pidn. Minulle oli
siis tm viikko Berliniss todella onnellinen, ja se olisi ollut sit
enemmnkin, jos Augusta ja Heurlin olisivat paremmin olleet
voimissaan." -- --

"25 p. tulimme Leipzigiin -- vanha kunnioitettava, viehttv kaupunki.
Museo sislt oikeita aarteita, vaikka se on pieni. Varsinkin ers
Delarochen taulu, Napoleon Fontainebleaussa, on kauniimpaa mit olen
nhnyt. Suuren sielun traagillista eptoivoa, kun se murtuu, en ole
koskaan nhnyt niin sydnt kouristavasti esitettyn kuin siin -- en
runossa, en kankaalla. Jos olisin maalaaja, matkustaisin varmaan
Leipzigiin ainoastaan tmn taulun thden. Teatterissa nimme
Shakespearen 'Romeo ja Julian' (ihastuttava vasta-alkaja Juliana,
Frankenfelt, mutta ei mikn lntre) ja Mozartin 'Tituksen'. Olen
mielissni ett olen nhnyt jlkimisen, joka niin harvoin esitetn,
mutta muuten se oli niin epmozartilaisesti ikv kuin mahdollista --
vanhaan italialaiseen, Rossinintakaiseen kaavaan. Thomaskirkossa
kuulimme ihania Bachin ja Hauptmannin hengellisi svelteoksia, jotka
ers diletanttikri suoritti niin mestarillisesti, ett harvat
taiteilijat ovat tuottaneet minulle niin puhdasta nautintoa. Tunsi ett
se nojasi satavuotisiin taiteellisiin traditsioneihin. Samassa kirkossa
kuulin tri Arendin saarnaavan, jota sanotaan Saksan kenties
parhaimmaksi nykyaikaiseksi hengelliseksi puhujaksi. Lmmin,
rauhallinen, ystvllinen helluntaiesitelm, mutta taivaan avarasti
erilln siit mit meill sanotaan saarnaksi. Noin toisen puolen aikaa
hn puhui sodasta ja tapauksista Parisissa [kommunikapinasta]. Ei
mitenkn loukkaavasti taikka katkerasti. Oikeastaan hn ei saarnannut,
vaan esitteli ja selvitteli asioita. Hnen liikuntojaan olisi meill
pidetty sopimattomina ja teatterimaisina, tll ne tuntuivat
luonnollisilta. Kirkossa hertti huomiotani, ett siell oli enemmn
miehi kuin naisia (aivan toisin kuin meill) ja ett varsinainen
'matamiyleis' oli harvalukuisempi kuin meill."

"Sunnuntaina 28 p., iltapivll tulimme Dresdeniin. -- Jotta emme
kadottaisi aikaa, menimme kohta katsomaan katolista kirkkoa --
loistava, mutta prameileva. Ehtoolla nimme Wagnerin 'Meistersinger'.
Vaikk'ei se ved vertoja Tannhuserille taikka Lohengrinille, on siin
ihania, rettmn viehttvi kohtia, tynn raikkainta runollisuutta.
Mutta kun sitten tulimme kotia, pelksin menehtyvmme vsymyksest --
yksi saarna, kolmen tunnin matka, kahden tunnin kvely, yksi katolinen
jumalanpalvelus ja nelj tuntia Wagnerin musiikkia samana pivn --
mynnt kai, ett se on enemmn kuin ihmishermot kest. Viel
seuraavana pivn olimme niin vsyneet, ettemme jaksaneet kyd
muualla kuin Brhlin terrassilla, joka ei kumminkaan saavuttanut
tunnustustamme. Se muistutti niin onnettomasti Kaivopuistosta. Dresden
on pikkukaupunki, huolimatta tuhansista vieraista, jotka siell kyvt.
Seuraavat pivt kuluivat etupss museossa, joka voitti kaikki
odotukseni. -- Puhumatta Sixtinilisest madonnasta taikka Correggion
'Yst', saa monesta muustakin mestarista vasta tll aavistusta,
miksi ne ovat niin mainiot. Rubensin esim. ksitin vasta tll (en
ollut viel nhnyt hnen loistavia luomiaan Mncheniss ja Wieniss).
Nyt olen oikein ihastunut Rubensiin, joka ennen oli minulle melkein
vastenmielinen. Mielenkiintoni ja aistini kuvaamataiteisiin nhden ovat
yliptn matkallani suuresti kehittyneet, enk suinkaan pid sit
vhimpn tuloksena ulkomailla-olostani. Enimmin on Dresden vaikuttanut
siihen, sill Berliniss (ja viel enemmn Pietarissa) nytt taide
joltakin ulkonaiselta, plle liisteroidulta; Dresdeniss tuskin
muistaa, ett taulut eivt ole syntyneet Elbekaupungissa taikka
ett niill on ollut joku toinen tarkoitus kuin koristaa
kuninkaallissaksilaista museota. Tuskin oli museo hetkekn auki
meidn siell olematta. Hauskaa oli nhd kuinka ihastuksemme nousi
keskinisyyden kautta, Tullus Eneberg[75] sanoi ett hnelle avautui
uusi maailma, josta hnell ei ole ollut aavistustakaan, niin hurmaavaa
hnest siell oli. Ainoastaan Jahnsson oli nhtvsti enemmn
mieltynyt runsaihin ja hyvmakuisiin kotletteihin Caf franais'issa
kuin kaikkiin madonnoihin maailmassa. -- -- Uusi teatteri on vastikn
aloitettu. Semper johtaa rakennustyt. Nyt nytelln tilapisess
ladossa. Nin pari hyvsti esitetty huvinytelm, Gounodin 'Faust' ja
siin uuden nuoren thden, neiti Zimmermannin, jolla luultavasti on
oleva loistava tulevaisuus, Auberin 'La part du diable' ja, niinkuin jo
mainitsin, 'Meistersinger'. Augusta ja Heurlin ovat jo yht kiihkoisia
Wagneriaaneja kuin min."

"Matka Dresdenist Mncheniin oli miellyttv, malgr kolmatta luokkaa.
Samassa junassa seurasi net joukko ranskalaisia vankeja, jotka
palasivat kotimaahansa, ja ne tuottivat meille sanomatonta huvia.
Rakastettava, viehttv kansakunta se sittenkin on kaikkine
heikkouksineen! Ne olivat tyytyvisi siihen tapaan, jolla heit oli
vankeudessa kohdeltu, varsinkin ne, jotka olivat olleet Saksenissa.
'Ah, les saxonnes ont des coeurs extrmement tendres!'[76] selitti yksi
ja piteli kahta piiansormusta, jotka oli saanut muistoksi. Heidn
kytksessn, puheessaan oli jotain herttaisen lapsellista -- kaukana
saksalaisesta vakavuudesta ja ryhkeydest. Olin kerrassaan ihastunut
heidn puheluunsa, joka oli mit Darvisimmin hullunkurista ja
sydmellisen lapsellista. Mutta en ollenkaan ihmettele, ett
saksalaiset ovat heidt voittaneet. Ranskan kansakunta mahtaa olla
fyysillisesti huonontunut, sill ruumiinrakennukseltaan heikompia kuin
ne sotamiehet, jotka olen nhnyt tll Saksassa (ja olen niit nhnyt
jotenkin paljon), en ole muualla tavannut. Pieni, kutistuneita ja
heikkoja, niin ett olen hmmstynyt, ainoastaan poikkeukselta joku
lujempi. Min itse en suinkaan ole isolnt ja kuitenkin harva nkemni
ranskalainen sotamies on ollut yht roteva, eik kenties ainoakaan niin
harteva kuin min. Mutta suuri eloisuus ja jonkunlainen tanssiva sulo
liikunnoissa. Hofissa (baijerilainen raja-asema) sattui omituinen
kohtaus. Tuli vastaan suuri juna tynn saksalaisia sotilaita, jotka
palasivat Ranskasta. Sankat kansanjoukot tervehtivt heit. Heidn
vaununsa olivat peitetyt seppeleill ja kukilla. Kun nyt ranskalaiset
ja saksalaiset sotamiehet kohtasivat toisensa, syntyi kauhea nauru,
mutta sattuma ksitettiin humoristisesti, saksalaiset tarjosivat olutta
ranskalaisille ja iloisesti juotiin veljien tapaan samasta seidelist.
Sotilaselmllkin on toki sillkin runollisen inhimilliset puolensa."

"Keskuun 2 p. tulimme Mncheniin. Kaupunki ansaitsee nkemist, kuinka
paljo sit onkin moitittu. Ettei keinotekoisempaa kaupunkia ole maan
pll, on tosi; on kuin se olisi rakennettu turisteja eik tavallisia
asukkaita varten, niin kohoaa loistorakennus loistorakennuksen
rinnalla, samalla kuin kadut ovat autiommat kuin Porvoossa. Mutta
Ludvig kuninkaan harrastus tehd Mnchen taidekaupungiksi, niinkuin
Firenze loistoajallaan, osoittaa niin nerollisia pyrintj, ett
hnelle on anteeksi annettava ett hn ei menestynyt. Totta on, ett
hn taidekiihkonsa thden on laiminlynyt muuta, mutta kuinka moni
hallitsija ei ole tehnyt samoin vhemmn jaloista syist ilman ett
hnt on siit soimattu. Samoin on minusta aivan vrin nauraa
nykyist kuningasta. Jos hn olisi irstailija niinkuin Ruotsin
kuningas, tyhm kuin Wrtembergin, hulluuteen saakka ylpe kuin
exhannoverilainen, katsoisi jokainen sen olevan niinkuin pit, mutta
olla musiikkihaaveilija, sit pidetn sopimattomana. Hn on kuitenkin
elmns kahtena trkeimpn hetken, sodassa ja Dllingerin asiassa,
osoittanut lujuutta, jonka vertaista harvalla hallitsijalla on ollut.
Dllingerin juttu[77] kiinnitti tietysti kaikkien mieli Mncheniss,
mutta millainen yleinen ksitystapa oli, siit en saanut selkoa, sill
vierasta kohtaan koetti tietysti jokainen olla niin vapaamielinen ja
valistunut kuin mahdollista. Niin paljon kuin kunnioitankin
'Telingerin' (niin lausutaan nimi Mncheniss) luonnetta, epilen
kuitenkin suuresti piileek hness uusi Luther, niinkuin
Pohjois-Saksassa luullaan, siksi hn on liian oppinut ja liian
epkytnnllinen. Kirkonkokousten auktoriteetin asettaminen lahovaa
paavin valtaa vastaan ei juuri osoita erittin produktiivista
oppositsionia. Mncheniss on varsin kauniita, kaikentyylisi kirkkoja,
ja vaikka ne usein nyttvt olevan rakennetut ei seurakunnan vaan
arkkitehdin thden, niin ne kuitenkin miellyttvt sen vuoksi, ett ne
seisovat protestantisten kirkkojen kuivan alastomuuden ja katolisten
kirkkojen liiallisen loiston keskivlill. Useimpien oville oli
kiinnitetty julistuksia Dllingerin epuskon johdosta, uhkauksia,
hvistyksi, selityksi, hurskaita huokauksia, kaikki arkkipiispan
suostumuksella, joka nyt hartaudellaan tahtoo saada unohtumaan, ett
hn itse muinoin on ollut uskonkappaleen vastustajia."

"Jos tahtoisin tehd selkoa Glyptoteekiss ja molemmissa
Pinakoteekeiss saamistani vaikutelmista, en koskaan psisi loppuun,
sill niin paljo oli niiss katsomisen arvoista ja opettavaa. Suuri
vahinko ett aika ei myntnyt yhdist tutkimista katsomiseen.
Sanomattomasti kiinnitti minua [vanhassa Pinakoteekiss] Boisseren
kokoelma muinaissaksalaisia maalauksia, ainoa joka vet vertoja ja
kenties voittaa mit sill alalla tavataan Berlinin museossa, jossa van
Eyckin lempet, suloiset, uskolliset enkelit aina ovat olleet
erikoisena silmnherkkunani. -- Teatterissa nimme Grossen draaman
'Albrecht Drer' (keskinkertaisesti nyteltyn, jos luen pois
Possartin, joka oli mestarillinen), ern sievn Putlitzin komedian ja
'Noita-ampujan'. -- Maxina lauloi tenori Vogel, jota pidn
eurooppalaisena suuruutena. Pehmeydess ja lmpimss tytelisyydess
olen kuullut vain yhden tenorin, joka voittaa hnet (Calzolarin),
tunnollisuudessa laulua kohtaan en ketn."

"Mnchenin asujamisto on kaunista, hyvntahtoista, suurikasvuista,
lihavaa, ystvllist, puheliasta, mutta luullakseni ahdasmielisemp
ja tietmttmmp kuin pohjoissaksalainen. Sanomalehdist ei ny
seisovan korkealla kannalla. Hallitsevasta munkkivallasta ei
ulkonaisesti ole paljo nhtviss, mutta ei tarvitse muuta kuin astua
jollekin kirkon ovelle ja siin lukea alituisia esityksi
pyhiinvaelluksista ja juhlista 'verta vuotavan Jeesuksen sydmen'
taikka 'pyhn Skolastikan haavojen' kunniaksi, huomatakseen ett
hengitt toista ilmaa kuin se mihin ennen on tottunut. Kumminkin
luulen, ett viihtyisin siell kauemminkin, varsinkin kun elm siell
on hyvin halpaa (laskuni ravintolassa kolmesta pivst nousi
3 markkaan)".[78]

"Aamulla 5 p. lhdimme Mnchenist. K:lo 10 ehtoolla olimme
Venetsiassa. Ja rautateit sanotaan proosallisiksi! Aivan pinvastoin,
matkustaja kiidtetn toisesta paikasta toiseen ihan kuin
noitasauvalla. Tyroli! Alpit! Niin -- mit se on sinulle, joka olet
nhnyt Sveitsin, minulle oli kaikki uutta ja valtavaa. Nhd kuinka
pilvenhattarat kulkivat ohitse aivan lhelt, kuinka alppikinosten
loisto sulaa yhteen auringonvalon kanssa, kiit huimaavien syvyyksien
ohi ja kuilujen yli, jotka ovat niin lhestymttmi ett ainoastaan
uhmailevin alppipuro siell lyt tiens, kaikki kiinnitti ja
hmmstytti meit. Lhell Inspruckia olimme pari sylt lumirajalta,
olisimme voineet astua ulos ja koskea lumeen. Edullista oli ett ilma
sin pivn oli hyvin vaihteleva, pivnpaisteinen, harmaan kylm,
kolkon pilvinen vuorottain. En tied miss valaistuksessa alpit olivat
kauniimmat, kun ne uhkaavina nyttivt tahtovan syksy alas laaksojen
yli tukehduttaaksensa nit taikka kun ne hohtivat etisess
kaukaisuudessa."

"Inspruckissa saimme pienen nytteen siit kuinka etelss tunnetaan
historiaa ja maantiedett. Vaunussa istui inspruckilinen herra, joka
nytti minulle fransiskanilaiskirkon, listen, ett se oli merkillinen
sen thden ett Philippine Welser[79] oli sinne haudattu. Min arvelin
ett se kai oli merkillisemp, ett Ruotsin Kristiina samassa kirkossa
oli luopunut protestanttisesta uskostaan. 'Kristiina' -- -- 'Ruotsi'
hyv inspruckiliseni oli suloisimmassa tietmttmyydess niin
toisesta kuin toisestakin."

"Alppiluonnon komeuden nhtymme oli mielestmme Lombardian
puutarha-tasanko jotensakin ikv. Kahdenkertainen oli senthden
tyytyvisyytemme, kun vihdoin nimme 'Meren kuningattaren' vhitellen
nousevan aalloista."

"Venetsia -- niin, se nimi helkkyy vielkin kuin tenhosoitanto
korvissani. En voi vielkn ilman jonkinlaista sielun huumausta
muistella sit viikkoa, jolloin keinuin sen kanavilla. Minkin sain
tuntea tuon siteen olemassaoloa, joka yhdist joka taiteilijasielun
Italiaan. -- Se josta ihmiset puhuvat suurinisimmin, Italian luonto,
sinertv taivas, paahtava aurinko, lempe ilma, ei minua
innostuttanut. Suoraan sanoen on meill Suomessa riittvsti
luonnonkauneutta. Luovuttaisin mielellni parisen sataa harjua ja
jrve yhdest miljoonasta asukkaita lis, se olisi meille paljo
enemmn tarpeen."

"Mutta itse ihmiset, itse elm, historialliset muistot, taiteellinen
henki! Gondolinsoutaja kun hn nojaa airoonsa, on jo veistoteos
itsessn. Ja tm aitosivistynyt, inhimillinen kytstapa verrattuna
meidn ylpen kmpelyyteen. Siell ei olla salaneuvos taikka lakeija,
ei pakkahuoneen-pllysmies taikka puotimies, ei talonpoika taikka
edeskyp, vaan ihminen ja kyttydytn ihmistavoin, eik olla
lihajoukko, joka vasta virkapuvun kautta saa arvonsa. Me kaikki nelj
samoilimmekin kuin suloisessa unessa, nauroimme kaikelle kuin lapset,
tunkeilimme ihmisten vlitse tavalla, jota hyvin kasvatettu ihminen
muutoin kammoksuu, me simme kadulla, me katsoa tllistelimme niinkuin
olisimme olleet lampaita, lyhyesti sanoen me unohdimme kaikki mit
sivistykseksi sanotaan oikein ollaksemme itsenmme. Augusta silytti
parhaiten arvostelukykyns, Tullus Eneberg vhimmin, ja se ilahutti
minua, sill huomasin kuinka hnen nkpiirins iknkuin laajentui
hetki hetkelt".

"En yritkn edes viittauksilla kuvaamaan Venetsiaa, laguneja, Lidoa,
Canale grandea, palatseja, Markuskirkkoa, 98 muuta kirkkoa (kvimme
noin puolessa lukua), huokausten siltaa, museota. Ja kuitenkin olen
unohtanut ensimisen ja parhaimman -- dogeinpalatsin. Mit
arkkitehtuurilla on mahtavaa, maalauksella kietovaa, kuvanveistolla
kaunista, ylellisyydell hikisev, tieteell viekoittelevaa,
historialla suurta, lydill opettavaa, kaupalla sivistv, itmailla
haaveellista, lnsimailla eloisaa, luonnolla rikasta, ihmisill jaloa,
tavataan yhdistettyn niss saleissa, joissa muisto ja todellisuus
joka askeleella vaihtuvat toisiinsa, joissa ei tied mit on enemmn
ihmetteleminen -- tarmokasta henke, joka on luonut, taikka niit
rettmn rikkaita varoja, jotka ovat olleet tmn hengen kytettvin
sen luomisia varten."

"Ja sittekin, vaikka siis luen lyhyen Italiassa kyntini elmni
onnellisimpiin hetkiin, uskotkos, ett min en tahtoisi, jos voisinkin,
oleskella siell kauemmin, esim. vuoden, jota vastoin mielellni
viipyisin Saksassa, jossa kumminkin olen tuntenut itseni hyvin tyyneksi
ja kriitilliseksi ja jossa minulla usein on ollut ikv. Italian
elmss on jotain veltostuttavaa, hennontavaa, laiskeliasta, joka
pohjalaiselle tulisi vaivuttavaiseksi. Saksassa ovat ksitteet
velvollisuus ja ty ne kohtalomaiset vallat, joiden alle kaiken, joka
el, tytyy kumartua -- Italiassa on ihanuudella ja nautinnolla
kotimaansa. Tiedn hyvin ett vanha Italia nyt juuri astuu hautaan ja
ett uusi elokas syntyy sen sijaan -- mutta tm uusi miellytt meit
kuitenkin vhemmn. Rauniot ja luostarit ovat valitettavasti
muukalaiselle paljoa mieluisemmat kuin uudenaikaiset koulut ja tehtaat,
ja lazzaronijoukon thden, joka -- ylenkatsoen tyt -- keskell piv
tanssii saltarellaansa, unohdamme trkeimmt parlamentti-istunnot.
Tahdon kuitenkin kernaasti mynt, ett havaintoni ehk ovat tulleet
yksipuolisesti vritetyiksi sen kautta ett olen nhnyt ainoastaan
kuolleitten kaupungin, Venetsian. Jos olisin ollut Firenzess, olisi
kenties arvosteluni enemmn kallistunut uuden Italian puolelle. --
Uskotkos, ett min jo sill lyhyell ajalla, mink olin siell, tunsin
sieluni veltostuvan. Kun ajattelin Suomea, oli kuin olisin ajatellut
Japania. Ern pivn havaitsin, etten min siell edes vihannut
Kothenia -- min pelstyin itseni!"

"Mielten jnnitys Italiassa paavin menettelyn johdosta on suuri.
Kristuksenruumiin juhla oli vietettv Venetsiassa, ja siihen kuuluu,
niinkuin tiedt, iso processioni eli juhlakulkue kaduilla. Se
kiellettiin levottomuuksien pelosta. Kulkue supistui senthden kvelyyn
Markuskirkossa, joka oli erinomaisen loistava teatterimaisuudessaan,
mutta kyll kevytmielinen protestanttiselta kannalta katsoen. Samana
pivn saarnattiin ja koottiin kolehtia katoliselle lhetystoimelle
Norjassa. Tromshn on net uusi lhetysasema perustettava,
samallainen kuin ne, jotka jo ovat olemassa Kristianiassa ja
Bergeniss. Kuulin yhden saarnan, ja vaikka tietysti ymmrsin
ainoastaan irtonaisia lauseita, huomasin kuitenkin, ett saarnaaja
(ers saksalainen tri Stub) pahoin piteli protestantteja, varsinkin
pappeja, joiden hn sanoi olevan maanviljelijit, lainoppineita,
valtiomiehi, lkrej ja ravintolanisnti -- kaikkea paitse pappeja.
Ivakuvaus oli tietysti liioiteltu, mutta ei kuitenkaan kokonaan
pertnkn."

"Fenice teatteri oli suljettu. Erss toisen luokan teatterissa
nyteltiin 'Rigolettoa' ja 'Traviataa'. Laulettiin huonosti, mutta
aitoitalialaisesti. Omituista oli sit kuulla, sill italialainen
ooppera Pietarissa on puhtaasti yleismaailmallinen -- siell ei saa
ksityst italilaisten varsinaisesta laulutavasta. Hauskinta oli toki
itse yleis. Sekaisin hillittmi bravohuutoja ja hurjia hyssytyksi,
resitatiivikohdissa meluttiin kuin markkinoilla, mutta arioita
kuunneltiin hartaan tarkkaavaisesti kuin kirkossa; yleis viittoili
melkein innokkaammin kuin nyttelijt."

"13 p. jtin Venetsian ja erosin Augustasta ja Heurlinist, joita
Eneberg viel seurasi." --

Bergbom palasi Wienin kautta Berliniin. Wieniss hn tapasi rouva Raan
ja nki muutamia teatteri- ja oopperanytntj, vaikka etevimmt kyvyt
olivat lomalla. Hn kiitt puhelukappaleiden esittmist, mutta on
sit mielt ett Berliniss traagillinen svy luonnistuu paremmin.
Ooppera oli loistavin kaikista, jotka hn oli nhnyt, mutta Berlinin
henkilkuntaa hn piti etevmpn. Sek puhe- ett lauludraamassa
pidetn huolta yhteisnytst, joka pahoin laiminlydn Berliniss.

       *       *       *       *       *

Ennenkuin kerromme Kaarlon viimeisest ajasta Berliniss, on luotava
katsaus Emilie sisaren elmn hajaantuvassa lapsuudenkodissa. --
Ahkerasti hn koko kevtkauden kirjoitti Kaarlolle kirjeit, kertoen
pivn tapahtumista ja kysymyksist ja omista oloistaan, niinkuin
uskotulle veljelle ja ystvlle on tapa tehd. Joka kirjeest nkyy,
kuinka hn oli kiintynyt poissaolevaan. "Kaikkein lmpimimpi ja
sydmellisimpi terveisi meilt kaikilta, oma kallis Kaarloni;
tuhansia kiitoksia ystvllisest, hellivst ja kehottavaisesta
kirjeestsi. Et tied kuinka kauheasti olen ikvinyt sinua, vaikka
minun nyt, saatuani ensimisen kirjeesi, on ollut paljo parempi olla."
Niin alkaa kirje helmikuun lopulta ja samassa tapaamme viel sanat:
"Kirjoita nyt, oma Kaarlo kultani; kirjeesi tuottavat minulle niin
rettmn suurta iloa, ja min tarvitsen todella kaiken sen
kehotuksen, jonka voin saada. -- Et tied kuinka monta, monta kertaa
olen lukenut rakkaan kirjeesi." Ja kuukausi myhemmin: "Kiitos, oma
kallis Kaarloseni, viimeisest kirjeestsi; ksitn kyll, ett on
uhrausta sinulta tuhlata aikaa kirjoittamalla minulle, mutta olen
kuitenkin niin itseks, ett kehotan sinua siihen; et tied kuinka
paljo todellista iloa kirjeesi ovat tuottaneet minulle; Jumala
siunatkoon sinua siit, oma Kaarloseni!" Ja viel huhtikuulla: "Jos
tietisit millaisen juhlan tuotat meille kirjeillsi, niin varmaan et
katuisi sit aikaa, jonka olet tuhlannut niihin; voin melkein sanoa,
ett kirjeesi ovat olleet ainoa iloni tn ikvn talvena."

Niden hellien sanojen takana on paitse vilpittmint, milt'ei
idillist rakkautta kasvattamaansa veljeen (se ilmestyy myskin
huolestuneissa neuvoissa kuinka kipe ksi oli hoidettava) jotakin
erikoista sydmen levottomuutta, joka aika ajoin vilahtaa rivien
vlist. Tarkoitamme eptietoisuutta, kuinka tulevaisuus oli
muodostuva. Nuorinkin sisar oli nyt kihloissa ja viettisi hitns
lyhyen ajan pst. Morsiamen ja sulhasen suunnitellessa hmatkaansa
ja uuden kotinsa jrjestmist, Emilie luonnollisesti tunsi olevansa
enemmn tai vhemmn asioitten ulkopuolella (joskin hn sitten nuoren
parin poissa ollessa itse pani toimeen heidn ptksens ja jrjesti
heidn kotinsa), tunsi entisen tehtvns vanhassa kodissa olevan
lopussa ja hnt alkoi vaivata sentapainen painostava mieliala, joka
niin kauan oli Kaarloakin rasittanut. Helmikuulla hn sai sydmellisen
kirjeen Betty sisareltaan, joka omasta ja miehens puolesta tarjosi
hnelle kodin luonansa. Tm ystvyys liikutti Emiliet ja teki hyv
hnen sydmelleen, mutta vastaiseksi hn kumminkin antoi kieltvn
vastauksen -- ensi vuodeksi hn jo oli vuokrannut itselleen asunnon
Helsingiss. Kun Kaarlokin kirjoitti sisarelleen, ett tm olisi
tekemtt htist ptst tss asiassa, hn vastasi: "Tietysti jn
min mielellni tnne, jos tiedn ettei Ossianilla eik sinulla ole
mitn sit vastaan, taikka ainakin niin kauan kun en huomaa ett
tuotan Teille vaivaa; kenties voin jollain tavoin olla Teille
hydyksi." Nuoremmat veljet olivat thn aikaan enimmkseen
Helsingiss, mutta niist ainoastaan Ossian nytt tuottaneen
sisarelleen kevennyst hnen huolissaan, sill hnest Emilie lausuu:
"Ossian on ollut hyv ja rakastettava; Jumala siunatkoon hnt; en
tied mihin olisin joutunut ilman hnt." Kirjeiden muusta
sisllyksest tytyy meidn jtt se mik ei varsinaisesti kuulu
aineeseemme. Eihn se levottomuus ja mielten kuohu, mink
asevelvollisuuskysymys hertti, josta Kaarlo myhemmin aikakauskirjan
"Preussische Jahrbcher" mukaan tiesi kertoa, ett Venjn keisari
aikoi panna sen toimeen Suomessa kuulematta styj, taikka
kouluylihallituksen "nerokas" pts muuttaa suomalainen normaalikoulu
Hmeenlinnaan taikka kissannaukujaiset professori Nordqvistille ja
Kothenin raivo sen johdosta, eihn se kuulu teatterin historiaan,
vaikka se kenties kuitenkin ansaitsee mainitsemista siit syyst, ett
se muistuttaa kuinka epsuotuisissa oloissa elettiin. -- Vanhasta
ystvstn Cygnaeuksesta Emilie kirjoitti helmikuulla: "Ukko Cygnaeus
on kovin kivuloinen, saa nhd toipuuko hn viel. Olen luvannut
auttaa hnt ja kirjoittaa sanelun mukaan (mit hnell ehk on
keskenerist), niin pian kun ht on ohitse ja minulla on paremmin
aikaa. On sovittu ett hnen veljens, Reinhold Cygnaeus, ja min
yhdess hoidamme huvilaa. Meidn tulee laatia ehdotus testamentiksi,
vaikka siit muutama piv sitten, kun hn sit varten oli luonani, ei
tullut mitn." Cygnaeus virkistyi kuitenkin kevmmll ja hnen
kanssaan Emilie usein puhui teatteri- (s.o. ruotsalaisen teatterin)
asioista. M.m. Cygnaeus oli puhunut rouva Raan palaamisesta teatteriin
sek Ida Basilierin kiinnittmisest laitokseen. Jlkimisest
tuumasta ei kuitenkaan tullut mitn, lienevtk asianomaiset
oikein yrittneetkn saada hnt. Laulajattaren sanottiin net
loukanneen ylhisi suosijoitaan sek Pietarissa ett Helsingiss
suorapuheisuudellaan: hn oli kieltytynyt esiintymst venlisess
oopperassa, lausuen, ett hnen tulevaisuutensa kotimaassa olisi
menetetty, jos hn suostuisi siihen. Rouva Raa sit vastoin palasi
todella ruotsalaiseen teatteriin, mutta tehdkseen kerrassaan lopun
hnen suomalaisista teatteriharrastuksistaan johtokunta ehdottomasti
kielsi hnt esiintymst suomalaisissa nytnniss! Emilie Bergbom,
joka oli ystvllisess kirjeenvaihdossa molempain kanssa, puolusti
niin toista kuin toistakin, mutta turhaan hn puhutteli Kiseleffi
koettaen saada rouva Raalle luvan nytell ainakin kerran Kiven
viimeisess draamassa, "Margareta". Sit ei otettu kuuleviin korviin.
Muuten oli ruotsalaisen teatterin ohjelmistoa suunnitellessa ptetty
edelleen supistaa vakavampaa (traagillisten nytelmien) puolta ja
enent oopperain ja muiden laulukappalten lukua. Senthden otettiinkin
teatterin palvelukseen neiti Mechelin, jonka ei kuitenkaan itse
tarvitsisi usein esiinty vaan sen sijaan johtaa lauluharjoituksia.

Suomalaiseen teatteriin nhden Emiliell oli tuskin ainoatakaan hyv
uutista kerrottavana. Helmikuulla oli Arkadiateatterin omistavalla
yhtill kokous ja siin ptettiin uudestaan viideksi vuodeksi
eteenpin vuokrata teatteri venlisille. Sen johdosta Emilie
eptoivoisena lausuu: "Jotenkin tarpeetonta on en ajatella
suomalaista teatteria." Kumminkin hn nytt viel kevn kuluessa
ajatelleen suomalaista seuranytnt, vaikka hpuuhat estivt hnt
ryhtymst toimeen. Edelleen hn pari kertaa puhuu teatterikoulusta ja
juuri siihen hn kiinnitti jotakin toivoa tulevaisuuteensakin nhden.
"En voi sanoa", hn kerran huudahtaa, "kuinka iloiseksi tulisin, jos
saisimme koulun. Silloin olisi minullakin raukalla jotain, joka
kiinnittisi mieltni. Nyt olen kokonaan lopussa. Ei ole mitn niin
julmaa kuin pit elmns hukkaan ja turhaan kuluneena!" Kesn
alkupuolella hn oli kehittnyt tt ajatusta niin, ett koulu hnen
mielestn olisi oleva puhtaasti suomalainen, ja hn kysyy Kaarlolta,
olisiko hyvin hullua, jos hn menisi senaattori Molanderin puheille
pyytmn 4,000 markkaa valtioapua tmmisen yrityksen kannattamiseksi?
Nm teatterikoulu-mietteet herttivt tietysti sek Kaarlon ett rouva
Raan osanottoa, mutta tietksemme ji anomus kuitenkin tekemtt.

Jtten Emilie Bergbomin kuvaamallemme kannalle, jonka tuskallisuutta
hnen, eptietoisena tulevaisesta tehtvstn, viel tytyi krsi
kokonainen vuosi, palaamme takaisin Kaarloon, nhdksemme kuinka
hnenkin toimensa ja toivonsa ulkomailla seisoi hyllyvll pohjalla.

Huhtikuulla Emilie muistutti Kaarloa siit, ett Aleksanterin
matkastipendi jlleen oli haettavana, ja kysyi, eik hn aikonut hakea
sit jatkaakseen tutkimuksiaan ulkomailla. Kaarlo oli hyvin eprivll
kannalla. Mielelln hn kyll tahtoi kauemmin viipy ulkomailla, mutta
kun hn kaksi kertaa oli turhaan hakenut stipendi, olisi hnest sula
"hvistys" tulla kolmannen kerran hyljtyksi eik hnell ollut mitn
takeita ettei niin kvisi, jos hn viel koettaisi. Sittenkin hn
lhetti valtakirjan sisnjtt hakemus, mutta tarkoin varoittaen ett
asiasta luovuttaisiin, jos edeltksin voitaisiin arvella yrityksen
olevan turhan. Miss mrin Bergbomin ystvt luulivat hnen
menestyksestn olevan toiveita, on tietysti vaikea sanoa, mutta
pasia on, ett hakemus jtettiin sisn. Syyst kun hnen
matkasuunnitelmaansa ennen oli katsottu liian laajaksi, Bergbom oli nyt
supistanut sen siihen, ett hn tutkisi kirjallisia ja taiteellisia
oloja muutamissa Euroopan pienemmiss kansakunnissa, joissa kaksi
rinnakkaisin seisovaa kulttuurimuotoa, toinen historiallisten olojen
luoma vieras ja toinen alkuperinen kotoinen, tmn vuosisadan
kansallisuusharrastuksen kautta oli joutunut "kymistilaan". Mutta yht
vhn kuin ennenkn sai suunnitelma armoa akateemisten isien puolelta.
Yrj Koskinen sanoikin nelln puoltaen Bergbomin hakemusta, ett hn
teki niin, vaikka se ei ollut saanut samaa suosiota niiden puolelta,
joiden etupss olisi pitnyt puhua sen edest. Professori siin
tieteess, jota Bergbomin tutkimukset tarkoittivat, C.G. Estlander, ei
konsistorin pytkirjasta ptten katsonut hakemuksen ansaitsevan
sanallakaan mainitsemista, puhumattakaan puoltonell kannattamisesta.

Kun Emilie Bergbom sai tiet, ett Kaarlon hakemus siis kolmannen
kerran oli jnyt huomioon ottamatta, oli hn niin pahoillaan, ett hn
ei voinut itse kirjoittaa veljelleen, vaan jtti Ossianin asiaksi
toimittaa tlle jobinpostin. Tm kirje nytt hvinneen, mutta meill
on se kirje, jossa Kaarlo ensiksi puhuu sisarelleen pettyneest
toivostaan. Se on kirjoitettu Venetsiasta 10 p. keskuuta:

"Rakas, kallis Emilie! -- Kun min, niinkuin ptetty oli, seurasin
Augustaa ja Heurlini Leipzigiin, aioin kohta palata Berliniin. Silloin
tuli hetki, jolloin sain tiedon hakemukseni turhuudesta. Hvinnyt
illusiooni! Tuntui tosin raskaalta, hyvin raskaalta, sill sydmeni oli
antautunut unelmaan ett voisin, viel viipyen vuoden ulkomailla,
hankkia sivistykselleni sen ryhdin ja mehun, jonka se viel tarvitsee.
Mutta sit tunnetta lievensi kuitenkin se suloinen luottamus, ett Te
kaikki siell kotona pidtte minusta: kiit Ossiania hnen kirjeestn,
oli paraimpia hetki elmssni kun sen luin, kiit Jaakkoa, kiitos
sinullekin, rakas sisar. Omistaa semmoisia ystvi ja olla niiden
kanssa vet vertoja parin tusinan museon ja oopperan nkemiselle.
Persoonallisesti olen tysin lohduttanut itseni, johon ei vhimmin ole
vaikuttanut se, ett Waldemar [Eneberg] ystv oli stipendin saaja[80]
-- -- Sit vastoin en kiell, ett suunnittelemani matka olisi ollut
erinomaisen siunausta tuottava tutkimuksilleni. Tiedt ett
tulevaisuuteni ptehtvn olen pitnyt kirjoittaa eurooppalaisen
kirjallisuuden historian 19:ll vuosisadalla. Suurten kansojen ja
skandinavilaisiin kirjallisuuksiin olen jotenkin perehtynyt;
venliseen voin helposti tutustua Helsingiss, mutta juuri muut pienet
(Unkarilaisen, tshekkilisen, vlamilaisen, hollantilaisen) olisin
ehdottamallani matkalla hyvin oppinut tuntemaan; koettaa pst niiden
perille kotimaassa tuottaisi kauheasti tyt. Jttkmme kuitenkin
tm ikv aine. Kun sain tiet ett minun tytyy syksyll palata
kotia, mietiskelin nin. Jos nyt tll mielialalla palaan Berliniin,
niin menehdyn ikvst. Ensi aikoina en voi tehd tyt kun kaipaan
Augustaa ja Heurlini, mieluummin tahdon juoda tyden siemauksen
maljasta ja sitten laskea sen kdestni. Tahdon, vaikka vain hetkisen
-- se tulee kai olemaan ainoa elmssni -- nhd Italian. Tullus
Eneberg oli erittin innostunut, Heurlin tuli kuin toiseksi ihmiseksi,
kun Italia mainittiin, lyhyesti, me ptimme olla hetken onnellisia
houkkoja, ollaksemme koko tulevan vuoden sit ymmrtvisempi."

[Ja sitten seuraa tm dityrambi, joka liittyy ylempn luettuun
matkakertomukseen:] "Nyt olen tll, edessni on Lido satoine
gondoleineen, oikealla Canale grande muistoineen, palatseineen,
ruhtinaineen, kirkkoineen, nen dogeinpalatsin kohoavan ylevyydessn,
San Marcon tornit heloittavat auringossa, Piazzettalta kuuluu laulua ja
melua -- kaikki mit me elmmme romanttisissa hetkiss olemme unessa
nhneet. Venetsia on suuri -- rettmn suuri. Ei ylellisyys, ei
loisto, eivt muistot yksistn tee sit siksi vaan nkala
maailmansivistykseen, joka siell avautuu, yhtyneen ankarimpaan
kansalliseen vriin. Edellinen ominaisuus eroittaa sen semmoisista
kaupungeista kuin Berlin, Wien, Madrid, jlkiminen semmoisista kuin
Lontoo, Parisi, Rooma. Puhun tietysti muistojen Venetsiasta, ei
nykyisest, jota vhn tunnen."

Loppupuoli tst kirjeest on myskin mieltkiinnittv, mutta ennen
kuin se siteerataan, on huomioon otettava ers Emilien ensiminen kirje
tuosta samasta pettyneest toivosta. Siin tapaamme seuraavan kohdan:

"Snellman piti ern pivn pitkn esitelmn sinusta ja pyysi minun
rehellisesti sanomaan sinulle terveisi hnelt ja kehottamaan sinua
jttmn estetiikka; 'ei kelpaa, ei kelpaa meidn maassamme,
kiittmtn ja leivtn ala, leivtn ala'. Mutta jttkseni hnen
puhetapansa ja ollakseni lyhyt, niin hn pyysi minun sanomaan sinulle,
ett sinun tulee noudattaa hnen esimerkkins; hnkin taisteli kauan,
kauan; hn yritti siksi kun hn oli 37 vuotta! Ja viimeisen kolmena
vuotena oli hnell 200 ruplan kirjallinen apuraha. Hn tuli 10 vuotta
myhemmin kuin sin! 'Miehen voima kuluu, voima kuluu, pyytk hnen
katsomaan minua.'"

"Min huomautin silloin, ettet sin eik sinun maasi koskaan uskaltanut
toivoa sinusta tulevan semmoista kuin hn, mutta hn keskeytti minut
mutisten jotain: 'paljo parempi, paljo parempi.' -- 'Jos hn edes olisi
historioitsija!' -- Hn puhui hellsti ja lmpimsti sinusta ja pyysi
minun sanomaan, ett mit ennen alistuu (resignerar) sit parempi;
nuoruus ei tied mik paino jalassa taloudelliset huolet ovat; se sitoo
miehen itsenisen toiminnan. -- Kentiesi teen vrin esiintuodessani
hnen sanansa, mutta ne tulivat sydmest ja senthden on kai syyt
ett ajattelet niit. Tosin on kauheaa ett sinun tytyy ajatella
lehtorin virkaa."

Kaarlo sai Emilien kirjeen kirjoittaessaan tuota kirjett Venetsiasta,
josta jo tunnemme alkupuolen, ja hn ptti sen sitten seuraavaan
tapaan:

"Kirjeesi, jossa puhut Snellmanin ystvllisyydest minua kohtaan, sain
hetki sitten. Olen ylpe hnen rakastettavaisuudestaan, sill en
uskonut hnell olevan aavistustakaan minusta. Olen pannut hnen
sanansa sydmelleni, mutta en aio sokeasti seurata niit.
Hnentapaisille titaaniluonnoille on huudettava: 'alistu', mutta
minunlaatuinen hento luonto veltostuu helposti, jos se vistyy
taistelussa. Jos ilman muuta alistun, ei minusta tule Snellman vaan
Oskar Toppelius. Kaikessa tapauksessa aion pit Snellmanin sanat
mielessni ja syksyll ruveta auskulteeraamaan normaalikoulussa. -- --
Sano terveisi Cygnaeukselle laguneilta, Rialtolta, Foscarilta,
Morosinilta, Giorgionelta ja Canovalta, Tizianin Assuntalta ja Byronin
Haydelta, Maninin haudalta ja Uga Foscolon katafalkilta; on tuntunut
hyvlt, ett hn on puhunut puolestani".[81]

Palattuaan kiertomatkaltaan Bergbom oli kuin huumaantunut rikkaista
vaikutelmista. Berlin nytti hnest harmaalta, ja hn tunsi tyhjyytt
ja ikv ymprilln. Kumminkin hn pian asettautui todellisuuteen.
Emilie oli luvannut hankkia hnelle rahoja, jotta hn voisi viipy
vuoden ulkomailla. Siit Kaarlo kiitt, mutta lis samalla: "En
uskalla -- olisi kevytmielist asettaa vekseli niin epmriselle
tulevaisuudelle." Kuitenkin hn tahtoi jd koko kesksi Berliniin
jatkaakseen tutkimuksiaan. Hn ajatteli net viel kirjoittaa
vitskirjan dosentuuria varten, joskaan ei hnell en ollut
varsinaista toivoa tiedemiehen uraan. Siksi oli hnt liian tylysti
kohdeltu yliopiston puolelta. Aineekseen hn oli valinnut 19:nnen
vuosisadan romaanin. Kun tiedmme kuinka harvinaisen laaja hnen
kirjallisuuden tuntemuksensa oli, niin on helppo ymmrt, ett aineen
vaikeus oikeastaan oli sen supistamisessa. Juuri se, ett aine,
niinkuin sanotaan, kasvoi hnen pns ylitse, lieneekin ollut psyyn
siihen, ett tmkin teos ji kesken. Jos se olisi ollut helpompi
suorittaa, niin olisi se voinut valmistua hnen ulkomailla ollessaan;
kotona hnen tietysti oli vaikeampi saada siihen tarpeellista aikaa ja
mielenrauhaa.

Nilt viimeisilt kuukausilta ei ole monta kirjett silynyt. Erss
kirjeess syksyn alussa (20/9) Bergbom arvelee joutuneensa
valtiollisesti epiltyjen kirjoihin, koska sek hnen lhettmns ett
hnelle osoitetut kirjeet olivat alkaneet kadota. Joku syy
kirjeenvaihdon hirin oli kai siinkin, ett Emilie Bergbom vietti
loppupuolen kes Waasassa. Koko sydnkeslt on olemassa vain yksi
laajempi kirje Otto Florellille (14/7), joka sislt viehttvi
listietoja Bergbomin teatterikokemuksista. Tss kirjeess, jossa hn
lmpimsti onnittelee ystvns hnen juurikn tapahtuneihin
kihlauksiinsa Emmy Basilierin, Ida Basilierin sisaren kanssa, Bergbom
net luo yleisen pikakatsauksen siihen mit oli teatterin alalla nhnyt
ja oppinut matkansa kuluessa. Tydentksemme edellisen esityksen
otamme viel joitakuita piirteit.

Bergbom sanoo kaikkiaan nhneens "noin 40 oopperaa ja samassa
suhteessa puhekappaleita". Wagneria hn ihailee "suorastaan
yltipisesti". Meyerbeeriin nhden hn oli kylmennyt ("Hugenotteihin"
hn kuitenkin oli edelleenkin ihastunut). Ihanimmat illat olivat
hnelle tuottaneet "Don Juan", "Taikahuilu", "Fidelio" ja "Jessonda".
Vanhat suosikkinsa "Lucrezian" ja "Noita-ampujan" hn oli nhnyt
loistavasti esitettvn. "Faustista" hn oli oppinut pitmn,
kumminkaan kunnioittamatta sit; Auber oli kohonnut arvossa, mutta
Mehul pinvastoin ("Josef" hvinnyt illusiooni); Gluck, jota hn oli
epillyt, oli hnest rettmn ylhinen. -- Ennen mainittujen
ooppera-taiteilijain lisksi Bergbom luettelee suuren joukon, joista
tss merkittkn: Lucca, perin runollinen, siev, luontehikas,
kirpe, naisellinen haltia-olento; Mallinger ihanteellinen,
haaveellinen, suloinen, perin saksalainen, mutta senthden mahdoton kun
hn pyysi olla muuta; Brandt, suurin taiteilijattarien joukossa,
klassillinen, elvn draamallinen, tynn suuria pyyteit
(valitettavasti hnen nens ei ollut hnen henkens tasalla);
Peschka-Leutner (Leipzig), Saksan suurin koloratuurilaulajatar,
aistikas, keimaileva, eloisa, siro niinkuin italialaiset, mutta ei yht
skeniv eik loistava; Dustmann-Meyer, ylev, klassillinen, puhdas
ihanan laulunsa thden unohtumaton. Miehenpuolisista laulajista
Bergbomin mieleen muistuvat paitse muita: Niemann, suuri, melkein
giganttimainen, ritari pelvoton ja moitteeton, usein eptasainen,
joskus raaka, toisinaan huoleton, mutta oikea taiteilija Jumalan
armosta; Walter, keimailevan aistikas, hurmaava pianissimossa,
luonnollisen lapsekas; Wachtel, loistava, voimakas, helkkyv-ninen,
mutta tyhj -- tyhj -- tyhj; Betz, ensiluokan taiteilija,
resitatiiviin, leven nnntn, crescendoon nhden kiitoslauseitten
ylpuolella -- ainoastaan luonnekuvauksessa hn on heikko; Fricke, aina
hyv, aina voimakas, aina todenperinen; Vogel (Mnchen) saksalaisen
laulajan ihanne; haaveellinen, mutta ei naisellinen, syv, tytels
ni, sydmellinen, voimakas, yksi ihanimpia muistojani; Beck,
nerollisin ja luovin laulaja, jonka olen kuullut, mutta valitettavasti
vain yhdess roolissa ("Rigoletto").

Puhedraaman alalla, jota Bergbom sanoo tutkineensa tarkkaavaisemmin
kuin oopperaa, hn, kirjoitettuansa jo tuntemamme katsauksen rouva
Raalle, oli nhnyt paljo uutta ja tutustunut uusiin kykyihin. Nist
mainittakoon ainoastaan kaikkein trkeimmt. Vanhan rouva Haizingerin
Wieniss hn asetti Frieb-Blumauerin rinnalle raikkaudessa ja
rakastettavaisuudessa; tragedianyttelijtrt Wolteria Wieniss hn
piti etevn taiteilijattarena, hness oli tulta ja ylhisyytt, mutta
kenties hn sittenkin oli loistavampi kuin suuriarvoinen; kaikkia
ylempn seisoi Clara Ziegler, jota todella kannatti tutkia, hnen
nens, vartalonsa, kasvojensa piirteet suurenmoisia, niinkuin nkisi
kreikkalaisen, traagillisen runottaren edessn -- sit mit
saksalaiset sanovat "Gemthiksi" hnell ei ollut -- hnen
tunteellisuutensa oli joko kylm taikka teeskennelty, mutta mik
ylhinen voima ja intohimo! -- antiikkisia rooleja hn nytteli
parhaiten (Medea, Antigone, Iphigenie), hnen Schiller-henkilns
olivat heikkoja. Miesnyttelijist Bergbom oli entisten lisksi
oppinut tuntemaan monta etev ja suurta, niinkuin Mitterwurzerin
(Leipzigiss), Possartin (Mncheniss), erinomaisen nerollisen
Levinskyn, ranskalaisesti sivistyneen, aistikkaan Sonnenthalin,
voimakkaan, miehekksti runollisen Hallensteinin (kaikki Wieniss).

Mahdollisesti olemme monen lukijan mielest thn ottaneet liiaksi
nit arvostelevia katsauksia, semminkin kun useimmat mainituista
taiteilijoista jo ovat ijksi poistuneet ei ainoastaan teatterin vaan
elmnkin nyttmlt. Mutta tuleehan juuri niiss nkyviin mit luvun
alussa lausuimme, ett net Bergbom ulkomaanmatkallaan tydensi
tietonsa ja kokemuksensa teatterinjohtaja-tointaan varten. Ne
todistavat, kuinka perin pohjin hn oivalsi mit teatteritaide
yliptn kykenee luomaan katsojan nhtvksi ja miten eri
luonnonlahjat vaihtelevine vrivivahduksineen siin soveltuvat runoutta
ja aatteita palvelemaan. Nin syvsti perehtymll nyttmlliseen
taiteeseen hn todella kypsyi tehtvns kotimaassa, hn sai sen
varman, omiin itsenisiin havaintoihin ja tutkimuksiin perustuvan
pohjan, jolla seisoen hn saattoi luottaa yrityksens menestymiseen ja
vaikuttaa rohkaisevasti ympristns, joka puolestaan ehdottomasti
luotti hnen tietoihinsa ja arvostelukykyyns.

Bergbom palasi Helsinkiin lokakuun alussa.




VI.

Suomalaisen teatterin perustaminen 1872.


Olemme saapuneet -- teatterikielt kyttksemme -- siihen
nytntkauteen, jolloin Suomalainen teatteri perustettiin. Koska
kuitenkin itse perustaminen tapahtui vasta myhn kevll, ei tss
viel ole puhuttava uuden laitoksen toimesta, vaan erinisist
seikoista, jotka vihdoin veivt thn onnelliseen tulokseen. Mit tulee
kerrottavamme tapahtuman taustaan, on lukija jo edellisest saanut
yleisksityksen vallitsevista nyttmllisist oloista, ja on siihen
sit vhemmn tarpeen mitn list kun me pian tulemme tutustumaan
erseen kirjoitukseen, jossa Bergbom, aikalaisena, on kuvannut
silloiset teatteriolot. Sen ohella ansaitsee kansallisvaltiollinen
elm huomiotamme, sill sen merkitys teatterin perustamiseen nhden
oli melkoinen. Ymmrrettvsti ei se kumminkaan tss sovi tulla
laajaperisemmn esityksen esineeksi; ainoastaan lyhyesti on siihen
viitattava.

Taistelu suomalaiskansallisen ja sit vastustavan ruotsinmielisen
puolueen, se on fennomaanien ja svekomaanien ("skandinaavein",
"dagbladistein", "viikingein") vlill, joka 1860-luvulla oli
kiihtymistn kiihtynyt, oli 1870-luvun alussa tuimempi kuin koskaan
ennen. Niist kysymyksist, joita taistelu koski, oli silloin
koulukysymys kaikista polttavin. Suomenmielisten yht kohtuullisia kuin
oikeutettuja vaatimuksia siin kohden hallitseva ruotsalainen puolue
vastusti kynsin hampain. Jos sen mielest joku suomalainen koulu olikin
suvaittava toisessa tai toisessa syrjisess kaupungissa, niin oli
kumminkin pkaupunki pysytettv vapaana semmoisesta laitoksesta.
Suomalainen normaalikoulu ptettiin senthden hvitt Helsingist, ja
kun sen tarpeellisuutta ei kynyt tykknn kieltminen, katsottiin
sopivaksi mrt, ett se oli sijoitettava Hmeenlinnaan. Tss ja
muissa suomalaisuuden edistyksen ehkisemist tarkoittavissa puuhissa
olivat vallanpitjt yksimielisi. Senaatti oli yht epsuomalainen
kuin koulu-ylihallitus kuuluisan pllikkns parooni Kasimir von
Kothenin johtamana, ja kenraalikuvernri kreivi Adlerberg oli mit
parhaimmissa vleiss heidn ja ruotsinmielisten johtomiesten kanssa.
Se joka vhimmn vlitti niin toisista kuin toisista oli sittenkin
Kothen, mutta hnen omavaltaisuutensa erinisiss yksityisiss (esim.
yliopisto-) asioissa suotiin hnelle mielelln anteeksi, kun hn oli
niin johdonmukainen ylenkatsoessaan ja polkiessaan suomalaisuuden
vaatimuksia ja pyrintj.

Toiselta puolen tm sortojrjestelm nosti aavistamattomia voimia
liikkeelle. Suomalainen kansa ei ole koskaan esiytynyt yksimielisemmin
ja voimakkaammin kuin juuri thn aikaan, kun silt vkisin tahdottiin
sulkea tie sivistykseen ja samalla siihen vaikutukseen maan asioihin,
johon ainoastaan sit tiet pstn. Pts hvitt normaalikoulu
Helsingist sai kansan perustamaan alkeisopiston pkaupunkiin, ja
jatkuva vaino suomalaisia kouluja vastaan maaseutukaupungeissa vei
siihen, ett yksityisi kouluja, jotka valtio aikaa voittaen oli
pakotettu ottamaan huostaansa, perustettiin ympri maata, niin ett
niiden luku lopulta oli monta kertaa isompi kuin se, johon olisi
mielihyvll tyydytty, jos hallitsevat olisivat menetelleet jrkevsti.

Elettiin siis aikana ja oloissa, joissa joka edistyksenaskel
kansalliseen suuntaan vaati mit sitkeint taistelua, mutta joissa
myskin uhraavaisuuden henki oli voimakas ja tahdon tarmo
korkeimmilleen jnnitetty. Niiss oli suomenmielisten mahti, joita
soimattiin vanhoillisiksi, mutta jotka tositeossa harrastivat
yhteiskunnallisen ja kansallisen elmn uudistumista; toisilla, jotka
sanoivat itsen vapaamielisiksi, mutta itse asiassa kaikin voimin
vastustivat tuota uudistusta, heill oli valtakeinot puolellaan. Uusi
Suometar, jossa suomalaisuus niinkuin ainakin pyrki kuuluville, oli
alituisesti tekemisiss sensuurin kanssa.

"Ainakin joka toinen piv", Emilie Bergbom kirjoitti Kaarlolle
(27/2 1871), "se otetaan takavarikkoon. Milloin on kirjoitus
tarkoittanut asevelvollisuutta, milloin kouluylihallitusta, milloin
muutoksia yliopiston statuuteissa, milloin painoylihallitusta; on ollut
oikein surkeata. Lfgren on saanut pienen viittauksen, ett hn pian on
saava ensimisen varoituksen, mik niin suuresti ilahutti hnt, ett
hn lupasi toimittaa muille pidot, jos siit tulee totta. --
Merkillisi ovat kuitenkin nuo fennomaanit. Kun luulee ett heidn on
masentuminen, niin he sen sijaan keksivt toisen keinon toisensa
perst. Tuskin lienee missn maassa heidn vertaisiaan kestvss
sitkeydess. Jumala siunatkoon heidn lujaa luottamustansa!" --

Ainoastaan valtiopivill kansan ni psi vaikuttavalla tavalla
kuuluviin, mutta sdyt kokoontuivat harvoin. Ikvll oli nyt
viidett vuotta odotettu stykokousta, ja ilolla vastaanotettiin
valtiopivkutsumus, joka julkaistiin 4 p. lokak. ja mrsi ett
styjen oli kokoontuminen 1 p. helmik. 1872.

Tmminen oli luonteeltaan Suomalaisen teatterin syntyaika. Ymmrthn
sen ett ne, joiden mielest suomalaiset oppikoulut eivt olleet
"todellisen sivistystarpeen" vaatimia, katsoisivat suomalaista
teatteria ei ainoastaan tarpeettomaksi vaan hulluudeksi. Tmkin
sivistyslaitos oli siis yksistn taistelulla saatavissa ja uhrauksilla
kannatettavissa; mutta juuri sen vuoksi sen aikaansaanti olikin
mahdollinen nyt kun oltiin opittu esteist huolimatta, uhrauksia
pelkmtt toteuttamaan kansallisia aatteita. Ja ett siihenkin nhden
jotain toivottiin stykokoukselta, se oli jo 1869 julkilausuttu. Sin
vuonna net Ruotsalainen teatteri, niinkuin tiedmme (kts. s. 142),
anoi korotettua valtioapua (20,000 mk) ja puolustettiin sit H. D:ss
m.m. sill, ett laitos muka oli kansallisesti trke ("representerade
ett nationalintresse"). Sen johdosta U. S., joka jo kevtpuolella
ankarassa kirjoituksessa oli vastustanut valtioavun antamista,
heinkuulla julkaisi ern "Maalaisen" kirjoituksen (jolta H. D. oli
kieltnyt tilaa ja jossa, samalla kuin teatterin sivistv vaikutusta
yliptn epiltiin, anottua apua arveltiin ylen suureksi, varsinkin
aikana, jolloin ihmiset olivat kuolemaisillaan nlkn) ja otti sitten
itsekin asian uudestaan ksiteltvkseen. Kahdessa kirjoituksessa
lehti[82] esitti mielipiteens olevan, ett teatteri kieltmtt on
sivistyslaitos, jopa trkekin, mutta ainoastaan sill ehdolla, ett se
on kansallinen ja taiteellisesti etev. Meillkin on teatteri tarpeen,
nimittin suomalainen; ruotsalainen teatteri [tietysti semmoisena kuin
se oli olemassa] ei ollut mikn kansallinen laitos eik ansainnut
kannatusta Suomen kansalta. Suomalaisen teatterin aikaansaaminen oli
senthden katsottava trkeksi kansallisasiaksi, ja koska se ei ollut
ajateltavissa ilman valtioapua, oli sit pyydettv -- ei kuitenkaan
nlkaikana, vaan vastedes, kun anomus voitaisiin tehd "laillista
tiet, maan styjen kautta". -- Pian saamme nhd, ettei sitenkn
psty uhrauksista.

Mutta vhn olisi kansallismielisten uhrautuvaisuuskin merkinnyt,
jollei olisi ollut tiedossa mies, joka kykeni astumaan yrityksen
johtoon. Suomalaisen teatterin aate oli kolmena viimeisen vuonna
heidn tietoisuudessaan ruumistunut Kaarlo Bergbomissa, se oli siten
haaveiden maailmasta muuttanut tosielmn, ja teatterin perustaminen
oli nykyn enemmn kysymys sopivasta hetkest kuin mahdollisuudeltaan
epilty hanke. Nin oli laita sit luonnollisemmin kuin Bergbomin
tieteelliset aikeet eivt olleet tunnetut laajemmissa piireiss. Hn
itse palasi syksyll 1871 ulkomaanmatkaltaan pettynein toivein ja
miettien -- kohtalon pakosta -- antautua koulu-uralle. Syyskuulla
Emilie oli kirjoittanut hnelle Berliniin kahdesta avonaisesta
virasta yliopiston kirjastossa sek niinikn haettavana olevasta
historianopettajan virasta Helsingin ruotsalaisessa tyttkoulussa.
Mutta olihan Bergbom lausunut, ett hn ei aikonut taistelutta alistua.
Se selitt meille miksi hn, kotonaan kahden kesken Emilien kanssa
neuvotellessaan heidn kummankin tulevaisuudesta, viel ptti jtt
pedagoogiset ja muut virat sikseen ja ryhtyi uudestaan ja entist
rohkeammin teatterisuunnitelmiinsa. Olihan suomalaisen nyttmn
luominen suuri kansallinen tehtv, jossa heille molemmille olisi
riittvsti tyt, tyt, johon he pystyisivt ja jota suorittaessa he
voivat toimia yhdess, avustaen ja rohkaisten toisiansa. Vasta jos
sekin toivo pettyi, oli leipkysymykselle mynnettv mrv
merkitys.

Syksyll ei kumminkaan kyty mihinkn nyttmlliseen puuhaan ksiksi.
Bergbomin ollessa ulkomailla olivat tarpeelliset valmistukset jneet
tekemtt, parhaimmat kyvyt olivat senthden kiinni toisaalla ja
vihdoin saivat valtiopivt kaikki harrastukset kohdistumaan
kevtkauteen, jolloin pkaupungin elm niiden thden tulisi
tavallista vilkkaammaksi. Ida Basilier oli 11 p. syysk. antanut
konsertin Oulussa, johon maalaiskansaakin oli saapunut ja jossa muun
muassa "Trubadurin" miserere kohtaus, suomeksi esitettyn, oli suuresti
liikuttanut yleis, ja sen jlkeen lhtenyt Tukholmaan. Siell hn
18 p. jouluk. kuninkaallisessa oopperassa ihailevan yleisn edess
debyteerasi Rosinana "Sevillan parturissa" ja ji sinne edelleenkin.
Rouva Raa taasen oli ruotsalaisen teatterin jsenen kokonaan kielletty
esiintymst suomalaisissa nytnniss. Ainoastaan Suomalainen seura
toimitti entiseen tapaansa iltamia, ja niiss kuultiin joskus rouva
Raankin lausuvan. Siten hn iltamassa 25 p. lokak. lausui Brgerin
mainion "Lenore" ballaadin, jonka Tuokko oli suomentanut, ja 15 p.
jouluk. Runebergin "Torpan tytn", niinikn suomeksi knnettyn.
Samana iltana laulettiin Azucenan ja Manricon kaksinlaulu
"Trubadurista" ja suomalaisia kansanlauluja esitti Emmy Strmerin
nuorempi sisar, Sofie Strmer, jonka nen laajuus ja hele voima
hertti vakaumuksen, ett hnesskin oli oiva kyky tulevia
ooppera-nytntj varten. -- Acht vihdoin antoi 25 p. marraskuuta
svellyskonsertin, joka ansaitsee mainitsemista senthden, ett siin
ensi kerran esitettiin hnen sveltmns alkajaissoitto Topeliuksen
"Regina von Emmeritz'iin".

Enemmn kuin teatterikysymys, kiinnitti tn syksyn ers valtiollinen
yritys mieli. Sen jlkeen kun Helsingfors Tidningar 1866 oli lakannut,
ei pkaupungissa ollut ainoatakaan ruotsinkielist lehte, joka olisi
edustanut suomalaisuutta taikka edes ollut sen ystville avoinna,
milloin joku heist tahtoi ruotsinkielisen yleisn edess puolustaa
suomalaiskansallista ksitystapaa yleisiss asioissa. Kun sen lisksi
alituisesti nhtiin, ett vastapuolueen suuri nenkannattaja,
Helsingfors Dagblad, ani harvoin tysin rehellisesti, puhumattakaan
tyydyttvn laajasti teki selkoa Uuden Suomettaren kirjoituksista, oli
suomalaisuuden asiaa puoltavan ruotsinkielisen lehden tarve kynyt yh
tuntuvammaksi. Nykyn voidaan -- joskaan ei vahingotta -- tulla
toimeen ilman semmoista, mutta 1870-luvulla oli suomea lukeva
sivistynyt yleis melkoista vhlukuisempi, jota paitse moni
kansallisen puolueen parhaimpia miehi oli kykenemtn suomenkielell
kirjoittamaan. Nm asianhaarat tekevt ymmrrettvksi, ett sama
harvalukuinen piiri Helsingiss, joka muutoinkin ajoi suomalaisuuden
asiaa, katsoi vlttmttmksi perustaa sanomalehden, joka nimell
Morgonbladet 1872 vuoden alusta toimi 1884 loppuun saakka. Jos mikn,
oli tmkin yritys uhrauksia kysyv, mutta, niinkuin jo on sanottu,
niit ei thn aikaan peljtty.

Tss paikassa ei sovi kertoa, mit vaikeuksia oli voitettavana ennen
kuin lehti saatiin syntymn. Pasia on, ett noin kuukauden kuluessa
merkittiin 40 osaketta  500 markkaa kahden ensimisen vuoden
vakuudeksi. Ptoimittajaksi rupesi tervst ja hienosta kynstn
tunnettu mol. oik. kand. E.A. Forssell, joka kuitenkin terveydellisist
syist jo syksyll 1872 luovutti toimensa maisteri August Hagmanille,
ja aputoimittajiksi Kaarlo Bergbom sek filos. kand. Eliel
Aspelin, edellinen ulkomaanosaston ja jlkiminen teatteri- ja
kaunokirjallisuusarvostelua y.m. varten. Lehden avustajiksi taasen
lupautuivat, joko nimelt mainittuina taikka mainitsemattomina,
O. Donner, C.G. Ehrstrm, W. Eneberg, A.F. Granfelt, H.L. Melander,
Th. Rein, J.V. Snellman, Z. Topelius y.m. -- Nin Bergbom -- lyhyeksi
ajaksi -- palasi sanomalehtitoimeen, ja yrityksen alkuunpanoon nhden
mainitaan erss kirjeess silt ajalta: "Bergbomin perhekunta on
tsskin enimmt tehnyt -- nimittin hankkinut useimmat osakkaat".[83]
Mik merkitys uudella lehdell oli suomalaiseen teatteriin nhden,
huomaa yksistn siit, ett ilman sit Bergbomin alempana
mainitut kirjoitukset teatterioloistamme tuskin olisivat psseet
ruotsinkielisen yleisn nkyviin.

Morgonbladetin nytenumero sislsi paitse ulkomaanosastoa muitakin
Bergbomin kynn jlki. Hnen kirjoittamansa oli net oivallinen ja
kauttaaltaan suosiollinen arvostelu "Martha" oopperan marraskuulla
tapahtuneesta esityksest Uudessa teatterissa. Ensiksi lyhyesti
mriteltyn suositun svelteoksen taiteellisen arvon, hn huomauttaa,
ett Helsingin yleis, jolle sek ruotsalaiset ett saksalaiset
oopperaseurat olivat ennen monesti ja etevmmin esittneet kappaleen,
ei kuitenkaan koskaan ollut tervehtinyt sit lmpimmmin kuin nyt
kotimaisen kyvyn, neiti Emille Mechelinin, ensi kerran esiytyess
proolissa. Sen jlkeen hn seikkaperisesti puhuu laulajattaren
nest ja laulutavasta. ni oli puhdas, pehme ja tytelinen sek
hyvin koulutettu; tekniikka oli virheetn ja vakava, nnnt ihmeen
varma, milloin ei osa noussut liian korkealle. Intohimoiset kohdat hn
suoritti jotenkin arkailevasti, mutta lyyrilliset tunteellisesti,
koloratuurikohdilta taasen ei puuttunut melkoista siroutta. Vihdoin
annetaan laulajattarelle ja kapellimestari Emanuelille tysi tunnustus
siit taidosta, mill he vhist apuneuvoista huolimatta olivat saaneet
oopperanytnnn menestymn.

Mutta yht vilpittmsti kuin Bergbom tss kiitti tositaiteellista
harrastusta, yht slimttmll ivalla hn toisessa paikassa ruoski
pinvastaista kantaa ja ulkomaalaisen ihailua sek teatterissa ett
yleisss. Kerrassaan kuvaavana kirjoittajalle otettakoon siit muuan
kohta:

"Viime pivien taidehuveista mainitsemme L. N. Achtn konsertin. Koska
vain noin 200 henke oli saapuville tullut, lienee hra Achtlla ollut
rahallista tappiota illastaan. -- Mutta emme voi pit ketn muuta
kuin hra Achtta itsen syypn thn yleisn oikeutettuun
myttuntoisuuden puutteeseen. Miksik hra Acht niin itsepisesti
tahtoo olla sveltaiteilija, vaikka hn ei ole syntynyt Borsissa eik
Nishnij-Nowgorodissa, vaikka hn ei ole ensiminen baritonilaulaja
Skfden oopperassa eik Reusz-Schleiz-Greiz-Lobensteinin ruhtinaan
hovimuusikko. Silloin hn tietysti 'kansallisena' sveltaiteilijana
olisi herttnyt mielenkiintoa -- mutta nyt olla syntyisin Porista,
kuinka halpamaista ja jokapivist. Hra Achtn ohjelmakin ilmaisi
tydellist korkeamman musikaalisen aistin puutetta. Mozart, Beethoven,
Mendelsohn -- kuinka vanhanaikuista, kuinka yksitoikkoista. Miksei
mitn 'Skna Galateasta' taikka 'Frihetsbrdereist'? Se olisi
sivistyneelle ihmiselle otollista. Ajattelemattomuutensa huipun hra
Acht kuitenkin saavutti esittmll omia svellyksin. Olemme tosin
kuulleet muutamien yksinkertaisten muusikkojen vittvn, ett hnen
Turun-marssinsa oli eloisa, tunnelmallinen ja voimakas, ett
hnen bassoariansa oli tyyliltn suuri ja puhdas ja ett hnen
Regina-uvertyyrins oli sommittelultaan rohkea ja rikkaasti soittimille
sovitettu, mutta me, jotka olemme kuulleet vhn enemmn musiikkia,
jotka olemme ihailleet kaikkia operettinytntj Uudessa teatterissa,
voimme vakuuttaa ett se on pelkk lorua."

Luopuen ivallisesta esitystavasta Bergbom sitten mainitsee hra Achtn
aikovan lhte Saksaan ja Italiaan jatkamaan opintojaan ja kertoo sen
ohella, ett Elis Duncker harjoitteli lauluopintoja Milanossa -- sit
ennen Pietarissa nautittuaan mainehikkaan Everardin ohjausta, joka
imartelevasti oli tunnustanut hnell olevan "une belle voix et grande
intelligence musicale",[84] ett Emmy Strmer yh Massen johdolla
Parisissa kehitti rikkaita lahjojaan, ja ett Ida Basilier Tukholmassa
jo ennen ensi esiintymistn "Sevillan parturissa" oli, ern
ruotsalaisen arvostelijan mukaan, Musikaalisessa akatemiassa
laulaessaan Gildan arian "Rigolettosta" "helkkyvll nelln,
loistavalla koloratuurillaan ja oivallisella laulutavallaan" herttnyt
yleist hmmstyst.

Ensiminen merkki Bergbomin teatteripuuhista 1872 vuoden aljettua oli
tammikuun lopulla sanomissa nkyv ilmoitus uudesta teatterikoulusta.
Siin sanotaan, ett "teatterioppilaskoulun johtokunta" (tietysti
1869 lakkautetun koulun johtokunta) oli pttnyt alkavalla
kevtlukukaudella avata valmistavan oppilaitoksen kotimaista nyttm
varten. Koulussa oli oleva kaksi osastoa: suomalainen ja ruotsalainen,
ja oli opettajaksi nyttelijtaiteessa lupautunut Charlotte Raa. Paitse
tss paineessa annettaisiin opetusta suomen- ja ruotsinkieless,
plastiikassa, laulussa ja tanssissa. Kouluun pyrkivilt vaadittiin,
ett he osaisivat virheettmsti kytt toista tai toista kielt sek
ett heill olisi koulusivistyst ja taiteilijataipumusten ohella
yleistkin sivistyst. Ilmoittautuminen oli tapahtuva "koulun
johtajan", tri K. Bergbomin luona.

Tm ilmoitus oli kai tulos niist mietteist teatterikoulun
uudistamisesta, joista Emilie Bergbom edellisen vuonna oli
kirjoittanut veljelleen. Alempana saamme tiet, ett ainakin toista
kymment naisoppilasta ilmoittautui kouluun, mutta silti yritys raukesi
tyhjiin. Sen vaikutti arvattavasti suomalaisen teatterin perustaminen,
sill olihan uusi teatteri ensi aluksi oleva enemmn kouluntapainen
kuin valmis taidelaitos.

Uuden vuoden kahdella ensimisell kuukaudellakaan ei kuultu
suomenkielt nyttmlt. Uudessa teatterissa vallitsi ruotsin- ja
Arkadiassa venjnkieli.[85] Sit vastoin saatiin maaliskuulla
jlkimisess teatterissa vihdoin tutustua Westermarkin "Nuoreen
suomalaiseen teatteriin", niinkuin tm nyttelijseura nyt nimitti
itsens. Tst teatteriyrityksest, jonka toinen toimivuosi nyt oli
kymss, otamme seuraavat tiedot kirjeest, jonka A. hqvist 16 p.
jouluk. 1871 kirjoitti Emilie Bergbomille. Tnkin nytntkautena
seura oli aloittanut toimensa Turussa ja kytyn sen jlkeen Porissa
oli se vuoden lopulla saapunut Tampereelle. Enimmkseen oli nytelty
ruotsalaisia kappaleita, mutta sen ohella suomalaisiakin. Suomalainen
ohjelmisto oli kuitenkin hyvin pieni, syyst kun vain kolme jsent,
neiti Gullsten, sek hrat hqvist ja Himberg osasivat suomea. Toinen
syy oli se, ett sopivia suomalaisia kappaleita oli niin vhn. Thn
saakka oli nytelty "Kalatytt", "Ykausi Lahdella" ja "Koira jakissa",
jonka maisteri Malmgren Porissa oli kntnyt; neljs, "Yksi levotoin
y", hqvistin kntm, oli ensi kerran esitettv Tampereella.
Kirjoittaja kysyy, kerrottuaan tmn, eik tri Bergbomilla olisi aikaa
kirjoittaa heille pienehk kappale, jossa olisi kolme tai nelj
henkil.

"Me olemme", jatkuu kirje sitte, "sek Turussa ett Porissa ja
Tampereella saaneet paljo kehotusta ja suosiota harrastuksessamme,
varsinkin suomalaisiin nytntihimme katsoen, ja yh enemmn nkyy,
kuinka suuresti meill kaivataan kansallista teatteria. Taitavaa
johtajaamme, hra Westermarkia, ei voida liiaksi kiitt hnen
tarmokkaasta tystn kotimaisen nyttmn hyvksi ja ptksestn
'nytt ett ruotsalaiset eivt ole vlttmttmn tarpeellisia
suomalaisen nyttmn yllpitmiseksi'; tmn mielipiteens on hra
Westermark avonaisesti ja peittelemtt lausunut -- ja hn on kuitenkin
ruotsalainen! Hnen aikomuksensa on vastaisuudessa tulla Helsinkiin
nyttkseen tyns tuloksia." --

"Meill on", lausuu lopuksi lmminsydminen nuorukainen, "niinkuin
neiti Bergbom hyvin ymmrtnee monessa suhteessa vaikeat olot, mutta
kuitenkin me kaikki tyskentelemme iloisella mielell ja elvll
luottamuksella hyvn asiamme menestykseen, ja me toivomme, ett se aika
ei en ole kaukana, kun me saamme suomalaiselle yleislle esitt
ainoastaan suomalaisten tekijin ja runoilijain teoksia!" --

Maaliskuun 13 p:st alkaen Westermarkin teatteri, "ensiminen
kotimainen nyttelijseura" (paitse johtajaa olivat kaikki 9 jsent
suomalaisia), antoi nytntj Arkadiassa. Suurin mielenkiinto tuli
luonnollisesti niiden osalle, jotka olivat joko kokonaan tai osaksi
suomenkielisi, ja yleis oli ylimalkaan suosiollinen ja tyytyvinen.
Paitse ennen lueteltuja kappaleita esitettiin Goethen "Sisarukset",
joka kumminkin nyttytyi liian vaikeaksi nuorille kyvyille. Enimmn
tunnustusta sai neiti Gullsten teeskentelemttmyydestn ja
huomattavista runollisista pyyteistn, mutta sek hn ett hqvist ja
Himberg olivat viel jotenkin tottumattomia nyttmll esiytymn.
Mainittujen rinnalla nytteli joskus hra Aspegrenkin suomalaisissa
nytelmiss, vaikk'ei hn lapsuudestaan osannut suomea. Sanomalehdet
olivat kyll hyvntahtoisia arvosteluissaan, joskaan ei koko yritys
semmoisenaan ollut omansa suurempia toiveita synnyttmn. Westermark
itse net ei osannut suomea, eik hnen harrastuksellaan senthden,
huolimatta hqvistin vakuutuksesta, voinut olla mitn korkeampaa
aatteellista saatikka kansallista pmr.

Tll vlin olivat sdyt kokoontuneet ja ryhtyneet toimeensa.
Maaliskuun alkupuolella levisi sanoma, ett talonpoikaissdyss oli
ilmoitettu teatterioloja koskeva "pyyntesitys", ja 16 p. se luettiin
julki. Anomuksessa, jonka olivat allekirjoittaneet P. Kumpulainen
(Iisalmi), M. Heikura (Pielisjrvi), E. Sassi (Kemi), L. Kernen
(Kajaani), A. Miettinen (Pielavesi), R. Niemi (Jms) ja Adolf Siln
(Hollola), huomautettiin ensin, ett Helsingin teatterille oli
valtiovaroista annettu noin 250,000 markan rakennuslaina, josta viiten
vuotena ei oltu korkoa vaadittu, sek ett sille sen jlkeen oli
soittokunnan yllpitmiseksi mynnetty viiten vuotena 12,000 markkaa
vuoteensa eli yhteens 60,000 markkaa ja sen lisksi kolmena vuotena
nyttelijseuran kustantamiseksi 12,000 markkaa vuoteensa eli yleens
36,000 markkaa, ja esitettiin sitten se pyynt, ett teatteri, jos se
on katsottava ainoastaan huvituslaitokseksi pkaupungin ruotsalaiselle
yleislle, jtettisiin kokonaan yleisill varoilla avustamatta, mutta
jos se on pidettv koko maata tarkoittavana sivistyslaitoksena, oli se
vastaisuudessa oleva "yht paljon suomen- kuin ruotsinkielinenkin".
Keskustelussa, joka syntyi anomuksen johdosta ja jota jatkettiin
kahdessa istunnossa, lausuttiin ruotsalaiselta taholta, ett esitys oli
hyljttv, syyst kun ei ollut olemassa suomenkielist draamallista
kirjallisuutta eik nyttelijit eik edes yleis suomalaista
nyttm varten; toiselta puolen taas vitettiin ett mit ei
nyttnyt olevan olemassa oli saatavissa, kun vain sen eteen jotakin
tehdn, niin esim. olisi kyll suomalaisia nyttelijit, jos edes
puolet orkesterille annetusta avustuksesta olisi kytetty semmoisten
kasvattamiseksi j.n.e. Se ksitystapa, jonka pohjalle anomus oli
rakennettu, ett nimittin valtiovaroista mynnetty kannatus
teatterille oli kohtuuden mukaan tuleva samassa mrss suomen- kuin
ruotsinkielistenkin hyvksi, sai lopulta siksi yleisen tunnustuksen,
ett anomus suurella enemmistll lhetettiin valitusvaliokuntaan:
"Vastustajia ei liene ollut useampia kuin kaksi" (U. S.).

Tm teatterikysymyksen saattaminen julkisen keskustelun alaiseksi ja
puoleksi hallitukseen, puoleksi valtioapua nauttivaan teatteriin
kohdistettu vaatimus, ett nyttmlliseen taiteeseen nhden
suomalaisille mynnettisiin samat edut ja oikeudet kuin
ruotsalaisille, hertti asianomaisissa suurta kiukkua. Erittin nytti
heit suututtavan, ett asia oli otettu esiin talollissdyss. Vaikka
vuosikausia kestneet puuhat suomalaisen teatterin hyvksi
luonnollisesti olivat olleet omansa herttmn kansan huomiota, ei
tahdottu pit mahdollisena, ett anomuksentekijt olivat toimineet
omin pin. H. D. antoi Nissens esitt julkisen viittauksen, ett he
vain puhuivat mit toiset olivat heille syttneet. Nissest olivat
muka talollissdyn tuumailut teatterioloistamme erinomaisen
huvittavia, kun huomasi "nkymttmien henkien kuiskuttavan ermaan
ukoille aatteita ja lauseita, jotka henkien omassa suussa nyttisivt
hyvinkin tutuilta, mutta jotka nyt tekevt mit koomillisimman
vaikutuksen". Tm arvoton syyts, joka loukkasi neljnnen sdyn
jseni niin, ett vakavasti mietittiin kanteen nostamista lehte
vastaan, sai tietysti ansaitun arvostelun suomenmielisten lehtien
puolelta. Pelastaakseen suurta nenkannattajaa tytyi Nissen selitt,
ett hn yksin vastasi sanoistaan.

Nyt katsoi Kaarlo Bergbomkin hetken tulleeksi, jolloin hnen oli
luopuminen vaitiolostaan, jotta ei sit ksitettisi "alistumiseksi".
Hn otti kuin ottikin teatterikysymyksen koko laajuudessaan
ksiteltvksi. Se tapahtui kirjoituksessa, joka ensin ilmestyi
Kirjallisen Kuukauslehden maaliskuun vihossa ja sitten Morgonbladetissa
(huhtikuun 10-12 p.). Tm kirjoitus on siksi trke, ett katsomme
vlttmttmksi ottaa se thn milt'ei kokonaan. Samalla kuin se kuvaa
silloisia oloja sislt se Bergbomin elmntyn ohjelman: me nemme
siit, kuinka hnen mielestn teatteri olisi ollut johdettava ja
niinikn, miss hengess hn tositeossa johti suomalaista teatteria.

_Muutamia sanoja nykyisist teatteri-oloistamme_.

Niiden pyyntesitysten joukossa, jotka valtiopivill ovat nostaneet
suurta huomiota ja antaneet paljon keskustelun aihetta, on
talonpoikaissdyn anomus teatterin valtioavusta. ni on kuulunut
monelta taholta, jotka ovat julistaneet tmn pyyntesityksen
tarpeettomaksi ja naurettavaksi; ei sdyss eik sen ulkopuolellakaan
ole jnyt unohduksiin tuo vanha virkavaltaisuuden mielilause, "ett
talonpoikain ei pid sekaantua asioihin, joita he eivt ymmrr"; onpa
se synnyttnyt kaikua sanomalehdistsskin. Se mielipaha, jopa vihakin,
jonka talonpoikaissdyn anomus muutamilla tahoilla on herttnyt,
todistaa kyllksi, kuinka vaikea useain meidn maan sivistyneitten on
vapautua siit mielipiteest, ett kaikki sivistyslaitokset ovat
olemassa ainoastaan muutamia valituita, etuoikeutettuja eik koko
kansaa varten. Tlle katsomustavalle ei voi mitn. Se on kouluasiassa
ilmaantunut niin trken itsekkisyyten, ettei Suomen kansalla ole
silt odotettavana muuta kuin sortoa. Onneksi vain harvat ajattelevat
niin. Mutta useat muutkin -- tasamieliset, sivistyneet ihmiset -- eivt
talonpoikain anomuksessa ne mitn muuta kuin tarpeettomia houreita,
joita muka on aivan mahdoton toteuttaa. Tm katsomustapa perustuu
osittain jonkunmoiseen epluottamukseen kansamme sivistyskykyyn, jota
epluottamusta lytyy monessa isnmaanystvsskin, mutta joka ei
sittenkn ole isnmaallinen, osittain puuttuvaan maamme teatteriolojen
tuntemukseen.

Toimittaaksemme lukijalle arvostelemisen tilaisuutta, esitmme tss
syyt sdyn anomukseen.

Vakinainen ruotsalainen teatteri Helsingiss saa Suomen
valtiolta 24,000 markkaa vuotuista raha-apua (joista 12,000 menee
nyttelijjoukolle ja 12,000 teatterin soittokunnalle). Vlillisesti
tulee mys sen lainan korottomuus, jonka teatterihuone on saanut
valtiolta, ruotsalaisen teatterin hyvksi. Tmn valtioavun
hydyllisyytt ei talonpoikaissdyn pyyntesityksess kiellet, vaan
toivotaan, ett edes joku osa kytettisiin kansallisen nyttmtaiteen
synnyttmiseksi.

Muukalaisen olisi helppo vastata kysymykseen -- -- onko kohtuullista
ett suostutaan thn talonpoikaissdyn anomukseen? Hn sanoisi: --
tietysti pit Suomessa suomalaisella teatterilla oleman enemmn
oikeutta kannatukseen kuin vieraalla. Mutta meidn olomme ovat niin
sekavat, ettei tll yksinkertaisella matemaattisella totuudella
useimpain ihmisten mielest ole tarpeeksi todistusvoimaa; tahdomme
siis ottaa tarkastettavaksi tavallisimmat ja trkeimmt niist
vastavitteist, joita on tehty suomalaisen teatterin mahdollisuutta
vastaan, kunkin kohdan erikseen, ja osoittaa niiden perttmyyden.

Yksi nist vastavitteist on se, ettei ole olemassa mitn
suomenkielist nytelmkirjallisuutta. Tm on vain puoleksi totta ja
siis vrin. Niiden 12,000 nytelmn rinnalla, jotka muodostivat
espanjalaisen teatterin ohjelmiston sen loistoaikana, haihtuvat
suomenkieliset nytelmvarat melkein mitttmiin. Mutta niin huono kuin
luullaan ei kuitenkaan ole asian laita. Joka vhnkin on elnyt niiss
piireiss, joissa luetaan ja ajatellaan suomenkielist kirjallisuutta,
se tiet, kuinka ilmeisesti nuorten suomalaisten kirjailijain mieli on
kntynyt draamallisuuteen pin; sangen usein vasta-alkajat tarjoovat
nytelmi, jotka todistavat luonnonlahjoja, mutta nm lahjat eivt
pse kehittymn, niinkuin muutoin olisi mahdollista, kun heilt
puuttuu paras ja ainoa koulunsa, suomalainen teatteri. Ja eik
Suomen kansa niss epsuotuisissakin oloissa ole kyennyt tuottamaan
semmoista dramaatikkoa kuin A. Kivi, jonka nimen ei tarvitse hvet,
jos sit parhaimpiinkin verrataan. Sitten kuin suuren mestarin,
Runebergin, kantele on vaiennut 'Salaminin kuninkaissa', ei ole
ruotsinkielell missn syntynyt draamallista tuotetta, joka olisi
'Nummisuutarien' taikka 'Lean' vertainen -- eip koko ruotsalaisessa
kirjallisuudessakaan ole yht ainoaa niin nerokasta, huumoria uhkuvaa
komediaa kuin 'Nummisuutarit'. Jos viel listn useampia osittain
hyvi, osittain kytettvksi kelpaavia originaaleja, jotka viime
vuosina ovat syntyneet, ne suomennokset, jotka on tehty ulkomaalaisista
nytelmist, ja se helppous, jolla semmoisia voitaisiin saada aikaan,
jos teatterin kytnnllinen tarve niin vaatisi, niin olot tss
suhteessa eivt est kansallisteatterin syntymist. Ruotsalaisella
teatterilla, silloin kuin Kustaa III otti sen suojelukseensa ja antoi
sille osan siit valtioavusta, jolla vierasta ranskankielist teatteria
Tukholmassa ennen oli kannatettu, ei ollut edes niinkn suuret
nytelmvarat kuin suomalaisessa kirjallisuudessa tt nyky on, eik
sen draamallisessa kirjallisuudessa suinkaan ollut mitn semmoista
teosta koin 'Nummisuutarit'. Taikka, jos otetaan uudempia esimerkkej,
kun Klausenburgissa muutamien diletanttien mieleen johtui se kaikkien
silmiss naurettava ajatus, ett panisivat toimeen unkarilaisen
kansallisteatterin, ja he mys Krnerin "Zrinyn" nyttelemisell
laskivat sille perustuksen, ei unkarilainen teatteri suinkaan
ohjelmiston ja henkilitten suhteen ollut paljon enemmn alusteltu kuin
nykyn suomalainen. Ja kuitenkin on unkarilainen teatteri parikymment
vuotta myhemmin tuottanut koko Euroopassa mainioita nyttelijit,
semmoisia kuin Rosa Czillag tahi Lila Bulyowska.

[Tmn jlkeen tekij luettelee tuntemansa suomalaiset nytelmt:
50 painosta ilmestynytt; 13 nytetty, mutta painamattomia; 4 Kiven
jlkeenjnytt teosta; 11 Suomalaisen seuran draamallisen osaston
ohjelmistoon otettua -- niiden joukossa alkuperiset: "Hlmln
maailmanparantajat", "Nyttelijtr", "Halikon kautta Ruotsiin" ja
"Kosijat", 3 "Nuoren suomalaisen teatterin" ohjelmistoon otettua ja
8 muuta suomennettua taikka par'aikaa suomennettavaa. Yhteens 89
kappaletta.]

Toinen muistutus, joka myskin tuodaan esiin, on se, ett jos onkin
nytelmi, niin ei ole suomalaisia nyttelijit. Tmkin on vain
osittain totta; suomalaisia nyttelijit ei ole, mutta suomalaisia
nyttelijnalkuja on ollut ja on vielkin; mutta nurjat olot ovat
osittain ne tukahuttaneet, osittain saattaneet ne kntymn muille
aloille. Ida Basilier ihastuttaa par'aikaa ulkomaan yleis. Hn on
toki suomalainen eik ainoastaan hyv, vaan etevkin draamallinen
taiteilija. Sen menestyksen, jolla neiti Mechelin ensi kerran esiintyi
suomalaisella nyttmll, luulemme olleen psyit, jotka kiinnittivt
hnet taiteilijatoimeen. Parisissa opiskelee E. Strmer, Italiassa hra
E. Duncker, kaksi suurilahjaista suomalaista taiteilijaa. Loistava
ni, joka niinikn teatterin episnmaallisen johdannon kautta menee
hukkaan Suomenmaalta, on hra Achtn. Useampia vuosia sitten ilmestyi
nyttmlle ers taiteilija, hra Ahnger, joka sitten menestyksell
toimitti Joaksen osan "Leassa"; kansallisteatterin puutteessa kntyi
hn toisaalle pin; samaten hra Grneqvist, niin mys Handolin y.m.
Nm kaikki ovat osoittaneet mieltymyst teatteriin sek hyvi
luonnonlahjoja. He ovat mys osanneet ja rakastaneet suomenkielt. Ne
nuoret nyttelijt hra Westermarkin teatterijoukossa, jotka ovat
suomeksi nytelleet, ovat kaikki osoittaneet kyky tulemaan ainakin
hydyllisiksi nyttelijiksi, ja yksi heist, neiti Gullsten,
semmoisia lahjoja, ett hnest ehk voi tulla taiteilija. Siihen
teatterikouluun, joka tn kevn ptettiin perustaa, on toista
kymment naista ilmoittanut itsens, joissa ainakin muutamissa sopii
toivoa olevan jonkunmoista kyky. Isossa teatterissa on ers
suomalainen, hra Salin, jonka hyvt luonnonlahjat eivt ole
kehittyneet, niinkuin olisivat voineet, mutta josta suomalaisella
nyttmll arvattavasti olisi tullut kelpo nyttelij. Myskin muita
miespuolisia nyttelijit, jotka olisivat kelvanneet ainakin
tyterooleihin, kvi entisess teatterikoulussa siin toivossa
ett siit sukeutuisi suomalainen teatteri; mutta he jttivt
nyttelijtoimen, kun eivt tll uralla saaneet rahtuakaan sit
kehotusta, joka runsasta runsaammin tuli sangen tavallistenkin
ruotsalaisten nyttelijin osaksi. Me voisimme viel luetella ainakin
toistakymment henkil, jotka ahtaammissa piireiss ovat osoittaneet
omistavansa luonnonlahjoja joko laulantoon tahi nyttmtaiteeseen
eivtk ole olleet haluttomia rupeamaan nyttelijiksi. lkn luultako
ett me tmmisist seuranytnt-lahjoista heti ptmme mainittujen
henkiliden todellakin syntyneen nyttmtaiteilijoiksi; -- mutta,
ensiksi, ei ole milln muotoa mahdollista ptt, onko lahjoja
olemassa, jollei niit koetella, ja toiseksi saattaa kokemus (esim.
nykyisess teatterissamme) meit siihen vakaumukseen, ett teatteri voi
tulla toimeen noin neljll, viidell taiteilijalla, jos vain
tottuneita, kytettviksi kelpaavia nyttelijit on muita rooleja
tyttmss. Ja viimein -- end well, ali well -- on ruotsalaisen
teatterin tt nyky ensiminen traagillinen nyttelijtr, rouva
Charlotte Raa, osoittanut semmoista hartautta ja osanottoa suomalaiseen
teatteriin, joka antaa aihetta toivoa, ett hnen vaikutuksensa ei ole
pyshtyv siihen, mit hn on tehnyt, vaan ett hn tulevaisuudessakin
aikoo kannattaa suomalaisella nyttmll mit hn on kannattanut
ruotsalaisella, nimittin ideaalisen repertoarin ylevnrunollisia
kuvaelmia.

Hyvi nyttelijnalkuja ei siis ole puuttunut eik nytkn puutu.
Ainoastaan tuo kaiken kotimaisen epkansallinen sortaminen on estnyt
nit voimia isnmaan hydyksi kehkimst. Jos siis kotimainen
teatteri asetetaan sille kannalle, ett se tarjoo edes jommoistakin
vakuutta niille, jotka tahtovat antautua sen palvelukseen, emme
suinkaan epile, ett suomalainen nyttm on kantava kauniimpia
hedelmi kuin sen viholliset ja ehk moni sen ystvistkin uskoo.
Vaikka rettmi vastuksia on kohdannut, ovat Suomalaisen seuran
antamat nytnnt hyvin onnistuneet, vielp usein paremmin kuin ikin
olisi sopinut toivoa. Niin "Lea", niin "Martha", niin "Jeannetten
ht", niin "Trubaduri", niin "Ykausi Lahdella".

Kolmanneksi kuulee usein vitettvn, ettei suomenkieli muka ole
tarpeeksi edistynyt kelvataksensa nyttmlle. Jos sill tarkoitetaan,
ettei suomenkieli ole kykenev syvien, runollisten tunteitten
ilmoittamiseen, mahtavain ajatusten tulkitsemiseen, niin paljas
luulokin jo sislt yht paljon ajattelemattomuutta kuin tyhmyyttkin.
Sit kielt, jolla Kalevala ja Kanteletar on sepitetty, sit kielt,
joka on kyennyt Davidin salmeja niin mainiosti kaiuttamaan, ei sovi
milloinkaan sanoa runollisesti kyhksi tahi raajaksi. Samoin
nykyaikainenkin suomenkielemme osoittaa esimerkkej runollisesta
ylevyydest ja luontevuudesta, joista sen ei tarvitse hvet. Mit
kielen jaloutta huomataankaan useissa Ahlqvistin runoelmissa, "Leassa"!
Verrattakoon toisiinsa esim. tuon mainion monoloogin ruotsinnos ja
suomennos Schillerin "Orleansin Neitsyen" 4:nnest nytksest;
muutamissa paikoin ehk huomattanee, ett ruotsinnoksen on tehnyt yksi
Ruotsinmaan etevimmist runoilijoista, Nikander, ja suomennoksen sit
vastoin ers oppilas Apollonin palveluksessa; mutta mit tulee
kummankin kielen kykyyn ilmituoda alkuteoksen tysisointuisia
lausejaksoja, monivrist lyyrillisyytt, loistavia kaunopuheisia
knteit, syvi mietteit, ei niiden vlill havaita eroitusta. Mutta
jos siirrymme lausuttavasta nytelmst laulettavaan, on suomenkieli
ilmeisesti ruotsinkielt etevmpi; sill sen rikkaus ntiist, sen
puute epselvist vokaalinist, sen sointuisuus tekevt sen
erinomaisen soveliaaksi kannattamaan esim. noita hellsointuisia
italialaisia taikka syvtunteisempia saksalaisia sveleit. Tmn
etevyyden suomenkielen kiihkeimmtkin vastustajat tavallisesti sille
myntvt, riistessn silt kaikki muut ansiot. -- Jos taasen
arvellaan, ett suomenkielell ei ole sit salonkisiroutta, joka sopii
esim. ranskalaiseen konversatsionikomediaan, niin vitteess on hiukan
enemmn totuutta, vaikk'ei se kuitenkaan pid paikkaansa. Suomenkieli
on puhekielen useissa sivistyneiss perheiss -- miksi ei sivistynyt
suomenkieli nyttmll olisi yht mahdollinen? Sit teeskennelty
salonkipuhetta, jota tavataan ruotsalaisella nyttmll, emme sit
vastoin milln muotoa tahdo siirtymn suomalaisellekin; vkinisell
ranskankielen jljittelemisell on ruotsalainen teatterikieli suuressa
mrss menettnyt tuoreutensa ja luonnollisuutensa. Kuinka trke
vlikappale sivistyneen, kaikista murteellisuuksista vapaan mallikielen
synnyttmiseksi juuri kansallisteatteri olisi, todistaa muiden maiden
esimerkki. "Thtre franais", siihenp ranskalainen ylpeydell
viittaa, jos kysytn, miss ranskankielt oikeimmin ja puhtaimmin
puhutaan, ja saksankielt tuskin sopii sanoa missn puhtaasti
puhuttavan paitse etevimmiss teattereissa.

Usein kuulee mys mainittavan: -- "Jos lytyisikin nytelmi ja
nyttelijit, niin ei ole suomalaista yleis." Niit, jotka nin
pttvt, on ylen vaikea saattaa toiseen ksitykseen, sill kaikki
saarnaaminen, ett Suomessa lytyy muita ihmisi kuin he ja heidn
ruotsia puhuvat ystvns, on turhaa. Suomen pkaupungissa on
kuitenkin lukuisa suomenkielinen vest. Ett Helsingin sivistyneiss
ruotsia puhuvien luku on monta vertaa suurempi kuin suomalaisten, sen
huomaa jokapivisest kokemuksesta. Mutta suomea ymmrtv sivistynyt
yleis ei ole suinkaan vhlukuinen. Suuri osa virkamiehist ja heidn
perheistn on kasvanut suomenkielisiss paikkakunnissa ja ymmrt
siis suomea vaikk'ei se osaa sit puhua yht helposti kuin ruotsia.
Niden lisksi tulee koko ylioppilaskunta, jonka jsenet, muutamat
harvat pois luettuina, kaikki ymmrtvt suomea. Jokainen tiet mik
trke virka ylioppilaskunnalla on Helsingin teatterielmss. Sit
paitse ne, jotka kieltvt suomalaisen yleisn olemassaolon, eivt usko
isnmaallisen taiteen lumousvoimaan. Eik se, mit suomalaiset sydmet
ovat runoilleet, mit suomalainen mieli on synnyttnyt, myskin voi
tunkea suomalaisiin sydmiin, tulla suomalaisen mielen ksitettvksi.
Meill on suurempi luottamus taiteeseen. Ne henkilt, jotka ovat meidn
omiamme, jotka ajattelevat meidn ajatuksiamme, tuntevat meidn
tunteitamme, elvt meidn elmmme, nehn aina enemmn miellyttvt
sitkin, jonka korva ei ymmrr jokaista nt, kuin semmoiset olennot,
jotka sydmeltn, mieleltn, tunteiltaan ovat heille vieraita, vaikka
puhekieli on yhteinen. Joka kielt suomalaisen yleisn olemassaolon,
se luulee siis meidn ruotsinkielisten suomalaistemme olevan lhempn
ruotsalaisia kuin omia maanmiehins. Me emme sit usko. Jokainen, joka
esim. on nhnyt sen innostuksen, jonka "Lea" ensi kerran nytettyn
hertti, ei ole epv niden sanojen totuutta. Muutoin kokemuskin
todistaa suomalaista teatteriyleis Helsingiss olevan. Niist
neljsttoista suomalaisesta teatteriesityksest, jotka Suomalainen
seura Helsingiss on toimittanut, on yksitoista nytetty sill
menestyksell, ett kaikki piletit myytiin loppuun, eik yht
ainoaakaan aivan vhlukuiselle katsojakunnalle. Suomalaisen teatterin
sit paitse ei tarvitse eik se saakaan supistaa vaikutustansa
ainoastaan Helsinkiin -- Wiipuri, Turku, Oulu, Kuopio ovat kaupunkeja,
joissa on teatterilliselta kannalta yksinomaisesti taikka ainakin
enimmkseen suomenkielinen vest, ja nuo matkustavaiset ruotsalaiset
teatterijoukot, jotka niiss nyt usein saavat elatuksensa eivtk
suinkaan ole halveksittavia, todistavat osanoton teatteriin siell
olevan vireill.

Ers katsantotapa, joka mys tulee kuuluviin, kun on puhe suomalaisesta
teatterista, on seuraava: Onhan meill jo yksi kansallisteatteri; mit
teemme kahdella? Ruotsinkielinen teatteri on kai mys kansallinen;
suomalainen teatteri synnyttisi vain eripuraisuutta, hirit ja
teatteriharrastuksen hajaantumista. Ruotsinkielinen teatterimme on
vakinainen, sit johtaa suomalainen johtokunta, se on siis kansallinen.
Noita kuljeskelevia ruotsalaisia teatterijoukkoja sopii ehk pit
vieraina; mutta teatteri, tuo kaunis, uusi teatteri, onhan se
suomalaisten rakentama: eik suomalaisia istu sen johtokunnassa,
eivtk nyttelijt tavallansa ole Suomen virkamiehi, koska osa heidn
palkoistansa tulee Suomen valtiolta? mit muuta viel tarvitaan, ett
teatteri tunnustetaan kansalliseksi? -- Paljon -- olimme sanoa kaikki.
Me emme puhu siit, ett suomalaisella nyttmll pit suomenkielen
kaikuman, ett jokaisen sivistyslaitoksen, joka on vieras kansan
enemmistlle, tytyy riutua, ett taide tosin on elmn kukka, mutta
ett se puhkee ainoastaan kasvavasta varresta eik kukkavihkossa,
vaikka nyttisikin siin kuinka kauniilta tahansa. Me pysymme vain
tosiasioissa. Onko uusi teatterimme Helsingiss semmoinen, ett sit
sopii sanoa kansalliseksi? Rahat, joilla se saatiin rakennetuksi,
kivet, joista se rakennettiin, ovat suomalaisia; mutta siin onkin
kaikki. Ihmisist, jotka siin tyskentelevt, ovat nyttelijt
ruotsalaisia, orkesteri suurimmaksi osaksi saksalainen -- ainoastaan
teatterirengeiksi on arveltu suomalaisten kelpaavan. lkn meit
vrin ymmrrettk. lkn siin, mit olemme sanoneet, nhtk
hituakaan nurjamielisyytt niit arvoisia taiteilijoita kohtaan, jotka
esiintyvt nyttmllmme; se osoittaisi yht paljon epkohteliaisuutta
-- sill he ovat muukalaisia -- kuin kiittmttmyyttkin, sill me
olemme heille kiitollisuuden velassa monesta runsasta nautintoa
tuottaneesta hetkest -- mutta me sanomme vain, etteivt he muutu
suomalaisiksi, jos saavatkin palkkansa Suomen rahassa, eivt he ole
kansallisia senthden ett astuvat nyttmll, joka on laadittu
suomalaisista hongista. Mutta -- mainitaan vastaukseksi -- onhan
johtokunta suomalainen. Syntyns -- kyll -- mieleltn -- ei! Vai
miksik nykyinen teatteri ei ole saanut aikaan yhtkn ainoata etev
kotimaista kappaletta ja ainoastaan yhden kelvollisen (Laguksen
"Drottning Filippa") niin viiten vuotena, jotka "vakinainen" teatteri
on ollut olemassa. Minkthden esim. tn vuonna ylimalkaan ei yht
ainoatakaan uutta kotimaista nytelm ole ollut repertoarissa?
Minkthden johtokunta ei ole kehottanut niit nuoria dramaatikkoja,
jotka meill on (Lindh, Emlekyl y.m.) teatteria varten kirjoittamaan?
Minkthden teatteri ei ole tuonut esille niit ennen nyttmttmi
mestariteoksia, jotka kaunistavat ruotsalaissuomalaista
kirjallisuuttamme. Minkthden "Salaminin kuninkaat" eivt ilmaannu
nyttmll? Minkthden teatteri ei ole suorittanut rahtuakaan
kiitollisuuden velastansa Cygnaeukselle nyttmll "Clas Flemingi"
taikka "Hertig Johans Ungdomsdrmmar"? Minkthden ei oteta
esitettvksi muutamia ennen nytettyj kotimaisia kappaleita, jotka,
vaikk'eivt ole mestariteoksia, kuitenkin paremmin pitvt paikkansa
ohjelmistossa kuin kaikenlaiset ulkomaan lorut -- niin esim. Bolinin
"Konungens Guddotter" tahi Mannerheimin "Ett original"? Minkthden
enimmt niist uusista kotimaisista nytelmist, jotka on esitettvksi
otettu, on jrjestetty ja harjoitettu semmoisella huolimattomuudella,
ett niiden huono menestys jo ennaltaan oli tietty -- niin "Erik
Fleming", "Klubbehfdingen", "En julafton i Tobolsk", "Pygmalion"?
Minkthden ei teatteri ole hankkinut Tawaststjernalle kelvollista
oopperateksti, jolla hn paremmin olisi saanut osoittaa kykyns kuin
tuolla runollisesti aivan vharvoisella "Semfiralla"? Minkthden ei
teatteri ottanut esittkseen Achtn kaunista Reginan alkusoitelmaa?
Minkthden ei teatteri ole knnettvksi ja nyteltvksi toimittanut
yhtkn A. Kiven teoksista? Minkthden teatteri ei ole ryhtynyt
esittelemn Paciuksen "Kung Karls jagt" taikka "Prinsessan af Cypern"?
Minkthden teatterin johtokunnan mielest ei maksa vaivaa viett
Suomenmaan toisen runoniekan, Franznin, muistojuhlaa milln
arvokkaammalla tavalla kuin vhptisen kyhelmn onnistumattomalla
nyttelemisell? Minkthden -- mutta me olemme jo kyllksi kyselleet;
nm viittaukset siihen, mit kansallismielinen teatterijohtokunta
olisi tehnyt, todistavat tarpeeksi. Tiedmme kyll, ett johtokunta
useimpiin nihin kysymyksiin voi vastata osoittamalla kytnnllisiin
vastuksiin, vielp semmoisiin, jotka nyttvt mahdottomilta voittaa
-- mutta isnmaallinen into olisi juuri ilmaantunut siin, ett
vastukset olisi poistettu, ett mahdottomat olisi mahdollisiksi
saatettu. Vaan eik tll kaikella sitten ole mitn vastapainoa? On,
vastataan, "Daniel Hjort" ja "Regina". Valitettavasti tmkin
johtokunnan ansio supistuu aivan tyhjiin. "Reginan" jtti hmanin
nyttelijseura vakinaiselle teatterille aivan valmiina roolien,
yhteisnyttmisen ja kaikkien varustuksien puolesta. Se kansallinen
juhlahetki taasen, jonka "Daniel Hjortin" nytteleminen on tuottanut
Helsingin yleislle, on yksinomaisesti luettava hra Fritiof Raan ja
rouva Charlotte Raan, erittinkin edellisen, ansioksi sen runollisen
innostuksen thden, jolla he kuvailevat tmn nytelmn molempia
prooleja. Teatterin johtokunnan tehtv "Reginan" ja "Daniel Hjortin"
suhteen on pasiallisesti ollut runsasten nytnttulojen talteenotto.
Kuinka se ainoastaan hydyn kannalta on katsonut nit kotimaisen
teatterin koristuksia, todistaa esim. se todellakin naurettava
ksityntapaisuus, joka ilmaantuu "Reginan" nyttmlle-panossa.

Kansallisessa suhteessa viel hyljttvmp penseytt teatteri on
osoittanut nyttelijiksi sopivien suomalaisten omistamiseen nhden.
Teatteri tarjoo meidn maassamme epvarmaa leip; kyvyks ja
halullinenkin tarvitsee kehotusta antautuakseen siihen. Teatterin
johtokunta ei ole tehnyt mitn tmn kehotuksen suhteen. Kuitenkin on
hyvi kykyj, erittinkin laulun alalla, ilmestynyt. Teatteri joko ei
ole heist pitnyt lukua ollenkaan taikka tehnyt heille semmoisia
tarjouksia, ett niit tuskin voi luulla todeksi. Soitantotaiteen
oppineille henkilille, joiden kauniit net ovat olleet tunnetut, on
tarjottu palkkaehtoja, jotka tekevt noin puolen siit, mit on
maksettu milt'ei kelvottomille krilaulajille Ruotsista. Yksi
esimerkki on tss kohden erittin kuvaava. Kun kyvyks Ida
Basilierimme, joka nyt loistavalla menestyksell toimittaa suuria
laulutehtvi Ruotsin ensimisell nyttmll, pyrki teatteriimme,
tarjottiin hnelle aivan mittn palkka ja ihmeteltiin suuresti, ettei
hn suostunut ehtoihin. Kun pinvastoin keskinkertainen, neljnnen,
viidennen luokan offenbachinlaulajatar sattui psemn vapaaksi
jostakin Tukholman etukaupunginteatterista, riensi johtokunta
tarjoomaan hnelle lhes saman verran. Mutta -- hn oli ruotsalainen ja
statisti, toinen oli kovaksi onnekseen suomalainen ja taiteilija. Se
nurjuus, mill teatteri kohteli sit harjoituskoulua kotimaisia
taiteilijoita varten, joka tohtori Toppeliuksen johdon alla pantiin
toimeen, mutta sitten lakkasi, ansaitsisi oman saamansa. Sen jseni on
teatteri "eksploateerannut" ahneudella, josta se ei koskaan ole mitn
tietnyt keskinkertaisten ruotsalaisten nyttelijin suhteen, jota
vastoin jykin "non possumus" aina on tullut esiin, kun teatteri olisi
voinut auttaa koulua. Sen oppilaita ylenkatsottiin eik oltu heist
tietvinnskn; tll tavoin onnistuikin teatterin viimein kokonaan
tukehuttaa se muutoinkin varsin heikko osanotto, jota yleis oli
osoittanut tlle laitokselle.

Mutta se nurjuus, jolla vakinaisen teatterin johtajat ovat
katsoneet kaikkia kokeita "ruotsalaissuomalaisen nyttmtaiteen"
aikaansaamiseksi, on yltynyt todelliseksi vihollisuudeksi, kun asiana
on ollut suomalaisen kansallisteatterin perustaminen. Tss
yrityksess, jota jokainen kansallinen teatterinjohtokunta olisi ilolla
tervehtinyt ja hartaasti edistnyt, on meidn teatterimme nhnyt
ainoastaan rahanvoiton vlikappaleen. Kiitollisuuden osoitteeksi siit
ett Suomen kansa sit kannattaa, on teatterimme kaikella muotoa
tahtonut est nyttmn hankkimista tlle kansalle. Ettei tmmisen
teatterin johtajia voi pit isnmaallisen hengen elhyttmin, on
selv. Vaan jttkmme tm asia, joka niin tysin mrin todistaa
kehnointa kurjuutta, sill muutoin sanotaan meidn kiihottavan,
synnyttvn eripuraisuutta j.n.e.

Olkoon niin -- sanonee joku -- olkoon niin, teatterimme ei ole
kansallinen. Ei sen tarvitsekaan sit olla. Meidn on yhdentekev mill
tavoin taiteelliset tarpeemme tyydytetn, jos vain saamme ne
tyydytetyksi. Taide on kosmopoliitti. Sen tulee vain pyrki esittmn
yleisinhimillist, vapautettuna kaikista rajoituksista, sen ihanne on
puhtaasti humanistinen, muodon kauneus ja tydellisyys. Me olemme pieni
kansa, lainatkaamme parasta mit muukalaisilla on; taiteen etu on ainoa
teatteriasiain ratkaisija. Tm katsantotapa ei ole meidn;
sill me tiedmme, ett jokaisella toimella pit oleman juurensa
mustassa, runottomassa mullassa eik kevess runollisessa ilmassa
-- mutta myntykmme siihen. Onko siis todellakin vakinainen
teatterimme taiteellisessa suhteessa niin korkealla kannalla, ett
suomalaisen teatterin syntyminen olisi taiteellisuudelle vahingoksi?
Tarkastelkaamme tmn nytntkauden ohjelmistoa. Me huomaamme silloin,
ett teatteri etupss on valinnut vhptisi, jopa hyljttvikin
teoksia ulkomaan runsasvaraisesta teatterikirjallisuudesta, mutta
pinvastoin, noin kolme nelj poikkeusta poisluettuna, ei ole ollut
tietvinnskn kaikesta siit kauneudesta, jota etevt dramaatikot
runsain mrin ovat luoneet.[86] Pinvastoin on hartaalla halulla
tavoiteltu kehnoa, nerotonta, eprunollista. Mitk ovat ne uudet
nytelmt, joiden ottamiseen on pantu enimmn huolta? Niin -- inhottava
melodraama ("Fosterland"), irstas farsi ("Richelieu"), vhptinen
kyhelm, tynn huijausta ("Nya garnison"), taiteellisesti
turmelevainen buffa ("Frihetsbrderna"), viaton, mutta mittn
laulunytelm ("Wermlnningarna") j.n.e. "Martha" ja "Macbeth"
ovat ainoat kosteikot siin taiteellisessa ermaassa, jossa
teatterijohtokunnan vaikutus uusien kappaleiden omistamiseen nhden
tn nytntkautena on osoittautunut! Ja tmk siis on se ylev,
ideaalinen taide, jota katsotaan niin korkeaksi, ettei suomalainen
teatteri sit voi saavuttaa, nmk ne taiteelliset tuotteet, joita
pidetn valtiokavalluksena taidetta vastaan olla suosimatta? Se on
siis kaiken inhimillisen ylevyyden hpisemist, jos jotakuta
houkutellaan pois "Richelieun" kynismeist kuuntelemaan Lean kertomusta
jaloimmasta, mit maa on tuottanut, taikka jos rohkenee "Vapauden
veljesten" raakaa rhin vastaan asettaa Agathan pyhn ihanan
haaveksimisen kuutamolla! Mutta -- vittelee joku vanhan ja "kultaisen
kohtuuden mies" -- olkoon niin, ett nykyinen ruotsalainen teatteri ei
ole niin taiteellinen kuin sen pitisi oleman, olkoon niin, ett
suomalaisen teatterin ystvin tekem kehotusavun anomus on
kohtuullinen, olkoon niin, ett oikeudentuntokin puolustaa, ett toisen
pit saaman valtioapua, kun sit suodaan toiselle -- minkthden sen
pit nyt juuri tapahtuman? Eik sovi odottaa, siksi kuin suomalainen
teatteri on kohonnut sille kannalle, jolla ruotsalainen nyt on, silloin
joutuu kohtuuden hetki. Minkthden suomalaisen teatterin harrastuksen
vlttmttmsti pit ilmaantuman ryntyksiss ruotsalaista teatteria
vastaan? Niin ei olekaan asian laita. Me emme milln muotoa kiell
ruotsalaisen teatterin oikeutta maassamme, me emme ylimalkaan kiell
olemisen oikeutta miltn pyrinnlt, joka osoittaa itsessn olevan
elinvoimaa; jopa katsomme ruotsalaista teatteria hydylliseksikin
Helsingiss taiteellisen entisyyden jatkamiseksi sill vlin kun
suomalainen teatteri kest koetusaikansa; mutta sill emme tahdo
sanoa, ett ruotsalaista teatteria on luonnottomalla tavalla
kannatettava, niin ett se tekee suomalaisen mahdottomaksi, tekee sen
edistyskannan mahdottomaksi, jolla tmn katsantotavan mukaan kohtuuden
hetki olisi joutuva suomalaisellekin teatterille. Me vaadimme
ainoastaan vapaata kilpailua -- taistelkoon ruotsalainen teatteri
varmemmalla tekniikallansa, runsaammilla nytelmvaroillaan,
apujoukoillaan Tukholman teattereista, etevmmill nyttelijillns --
suomalainen teatteri on tt kaikkea vastaan asettava virken, nuoren
tahdon, isnmaallisen hartauden, taiteellisen innon. Tmmisest
vapaasta ja rehellisest taistelusta koituisi ainoastaan hyv
kummallekin puolen. Mutta lkn tehtk tt kilpailua mahdottomaksi
estokeinoilla, toisen teatterin yksipuolisella suosimisella, niin ett
toinen jo syntyessn tukehtuu.

Kun suomalaisen teatterin vihollisilla ei ole muita todistuskeinoja,
kntyvt he tavallisesti toisapin, sanoen: "Kaikki puhe taiteen
jalostavasta ja kansallisesta merkityksest on paljasta lorua;
teatteri on vaan ylellisyytt, sen ainoana tarkoituksena on huvitus."
Tss katsantotavassa, ett taide muka on ylellisyystavaraa, on
todenperist ja pertnt sekoitettu yhteen, kuitenkin niin ett
pertnt on enemmn. Ainoastaan se taide, joka ei tuota mitn, on
ylellisyystavaraa ja ansaitsee siis yht vhn kannatusta valtion
puolelta kuin muut semmoiset; kansallinen taide kartuttaa kansan
henkisi varoja ja ansaitsee siis yht hyvin kehotusta ja apua valtion
puolelta kuin jokainen muu kansakunnan voimien siveellinen tai henkinen
kehitys. Kuinka voidaan olla taiteen merkityst yhteiselmss
tykknn ymmrtmtt, todistaa hallituksemme, kun se ksittelee
taideasioita. Ainoa taide, joka, paitse runoutta, meill todellakin on
ollut tuottavainen, on maalaustaide. W. Holmberg, Ekman, A. Frosterus,
Laurens, Lindholm, Munsterhjelm, Becker y.m. osoittavat, ett
todellinen kansan sydmess elv voima siveltimen avulla on pyrkinyt
raivaamaan itselleen tiet maailmaan. Kuitenkin on hallitus milloin
vhentnyt, milloin kokonansa lakkauttanut sen jo ennestn jokseenkin
niukan valtioavun, jota etevin laitos tss kohden, tuo oivallisesti
johdettu ja isnmaallisten mielipiteiden elhyttm taideyhdistys
nauttii. Kansallismuseon perustamiseksi ei hallituskunnan mieleen ole
johtunut mrt satojen tuhansien markkain korottomia lainoja. Sit
vastoin annetaan vuosittain teatteriin, joka kuitenkin thn asti on
Suomessa ollut milt'ei mitn tuottamatta, monta vertaa suurempi summa
kuin mit taideyhdistykselle on suotu. Sopii tosin vitt, ettei
suomalainenkaan teatteri thn asti ole ollut tuottelias; mutta sill
on kuitenkin tuotteliaisuuden mahdollisuus, kun nykyinen ruotsalainen
teatteri pinvastoin aivan juurettomana hilyy ilmassa eik ikin voi
olla muuta kuin loiskasvi. Mutta mynnettkn, ett teatteri Suomessa
on ylellisyystavaraa ja ett siis valtioapu suomalaiselle teatterille
on tarpeeton; silloin se samoin on tarpeeton ruotsalaisellekin
teatterille. Sill tuhansien markkojen hukkaaminen ylellisyyteen, kun
kansa el kyhyydess, on anteeksiantamatonta tuhlausta --
hydyttmien muukalaisten elttminen, kun maan omat lapset nntyvt
nlkn, niinkuin katovuosina, se on enemmn kuin kevytmielist -- se
on julmaa. Vaan jos teatteri pidetn sivistyslaitoksena, josta valuu
rakkautta kaikkeen kauniiseen, lempoihin tapoihin, jotka saattavat
elmn valoisaksi, yleviin tunteisiin, jotka sit jalostuttavat,
tysivoimaiseen, henkiseen vaikutukseen -- miksi meilt, kansan
suomenkieliselt osalta, ehdoin tahdoin suljetaan tm sivistyksen
lhde, miksi meilt rystetn tm kirkastavainen valo? Miksi ei
meille aseteta tt koulua, jossa kansakunta oppii siev lyllisyytt
ja vakavaa ryhti, elmn tyynimielist tarkastusta, jossa meidn omat
runoilijamme saavat meille kertoa, mit rinnassamme on jaloa, mit
olennossamme on pient, isiemme suurimmat urostyt ja halvannkisest
elmst mkiss, suuruudesta, joka on niin suurta ett sit voi
ksitt ainoastaan taiteen kuvastimessa, pienuudesta, joka
on niin pienoista, ett sit voi tarkastaa ainoastaan taiteen
suurennuslasilla. lkt peljtk meidn kangistuvan ahdasmielisen
taiteilija-itsekkisyyden vihollisuuteen vierasta kohtaan. Me kyll
suomalaisessakin teatterissa tulemme ymmrtmn englantilaisten
innostusta, italialaisten suloutta, saksalaisten syvmielisyytt,
tanskalaisten hyvsvyisyytt, ranskalaisten neroa. Antakaa meidn vain
sill kielell, jota rakastamme ja jota Suomi ymmrt, kuvaelmissa,
jotka ovat meidn lihaamme, meidn henkemme, kuulla, miten
Shakespeare runouden soihdulla valaisee sit syvyytt, jota sanotaan
ihmissydmeksi, miten Calderon tulkitsee maan katoavaisuutta taivaan
ihanuuden rinnalla, miten Molire osoittaa kehnon mitttmyytt, miten
Schiller lohduttaa sill, ett jalous ihmisteoissa ja ihmisten
kohtaloissa on katoamatonta. Me knnymme tll anomuksella kaikkien
tasapuolisten, kaikkien todellisten isnmaanystvien puoleen.

       *       *       *       *       *

Tm kirjoitus hertti tavatonta huomiota, jopa hmmstyst, sill
vaikka Ruotsalaisen teatterin heikot puolet olivat sen ystvienkin
piireiss hyvin tunnetut, oli samalla iknkuin salaisesti sovittu,
ett nit ei saataisi julkisesti paljastaa. Teatteria ahdistava
kritiikki oli hykkys ruotsalaisen sivistyksen pyhyytt ja
erehtymttmyytt vastaan -- mahdollinen ainoastaan julkean fennomaanin
puolelta, joskaan ei oltu arvattu ketn niin rohkeaksi, ett hn
siihen ryhtyisi. Kun nyt kuitenkin arastelematon, seikkaperinen
arvostelu "kansallisen taidelaitoksen" toiminnasta oli julkaistu, on
helppo ksitt, ett yleis joutui kuohuksiin. Ruotsalaisen teatterin
ystvt olivat vimmastuneet, jota vastoin suomenmieliset olivat
ihastuneet Bergbomin rohkeasta ja loistavasta esiintymisest.
Ainoastaan harvat osasivat tyynesti arvostella hnen tekonsa suuruutta
ja kantavuutta. J.V. Snellman lausui Bergbomin kirjoituksesta: "En ole
pitkiin aikoihin lukenut mitn niin mahdikasta (fverlgset)", ja
August Schauman, joka ei ollut suomenmielinen, sanoi, ett hn
suurimmalla nautinnolla oli lukenut sen kaksi kertaa, "siin kuvastuu
kokonainen ihmiselm". Tm henkev lauselma ilmaisee oikein
kirjoituksen merkityksen. Arvostellessaan ruotsalaista teatteria
Bergbom oli suunnitellut todellisen kansallisteatterin ohjelman, kuinka
sen tuli pit kotimaista ja kansallista pyhn samalla kun se
korkealla kantoi tositaiteen lippua. Sek toisen ett toisen puolen
tehtv oli ruotsalainen teatteri laiminlynyt. Jos suomalainen
teatteri syntyi, riippui sen olemassaolon oikeutus yksistn siit,
ett se menetteli pinvastoin. Bergbomin kritiikki oli siis semmoista
tuottavaa, uutta luovaa kritiikki, jota Lessing pit ainoana oikeana.
Tahtoiko ruotsalainen teatteri ottaa siit ohjausta, se oli sen ja sen
yleisn asia; Bergbom puolestaan oli pttnyt ett suomalainen
teatteri nyt oli perustettava ja siin oli, mikli mahdollista,
hnen ohjelmansa toteutettava. Senthden hn oli julkisesti
esittnyt kantansa ja mietteens, niin ett koko hnen hehkuva
persoonallisuutensa ja koko hnen elmntyns sisltyy laatuaan
yksiniseen kirjoitukseen.

Ymmrrettvsti kirjoitus synnytti nekkn ja pitkllisen vastakaiun,
oikean "mielipahan myrskyn" ruotsalaisessa sanomalehdistss. H. D:ss
hra Beta, jonka merkin takana piili suuren lehden monivuotinen
teatteriarvostelija, maisteri K. Bremer, astui esiin laajapuheisesti
puolustamaan teatteria. Jos tll kynniekalla ennestn oli vhinen
maine taiteentuntijana, niin se tuskin kohosi hnen jouduttuaan
ksikhmn Bergbomin kanssa.[87] Ett jlkiminen ollenkaan vastasi,
ei tullut siit ett hra Betalla olisi ollut mitn ptev ja
asiallista esitettvn, vaan siit ett hnen takanaan tiettiin
neuvojana seisovan jollei koko ruotsalainen johtokunta niin ainakin
joku sen jsenist. Ne kolme kirjoitusta, jotka Bergbom viel julkaisi
Morgonbladetissa (27, 29 p. huhtik. ja 13 p. toukok.), olivat
kauttaaltaan niin pirteit, niin tynn uusia todistuksia ja tietoja,
niin lykkit vastustajan pintapuolisten ja ristiriitaisten vitteiden
paljastamisessa, ett vaikutus oli "murhaava" eik hra Betalla ollut
muuta neuvoa kuin vaieta.[88]

Kirjoituksillaan Bergbom oli tydellisesti valaissut teatteriolomme,
niin ett jokainen huomasi niiden puutteet ja tarpeet; mutta sen ohella
hn tahtoi varsinkin kansan edustajille, jotka eivt olleet nhneet
entisi suomalaisia nytntj, nytt mit jo voitiin suomenkielell
teatterissa esitt, hn tahtoi antaa niiden kuulla tmn kielen soivan
nyttmlt. Mutta miten tehd, kun rouva Raa oli kontrahdin kautta
kielletty esiintymst ainoassakaan suomalaisessa nytnnss? Tst
plkhst selviydyttiin kekseliisyydell, joka muistuttaa niit
ihmettelevi sanoja suomenmielisten masentumattomuudesta, jotka Emilie
Bergbom vuotta ennen oli kirjoittanut Kaarlo veljelleen. Ruotsalaisen
teatterin johtokunnan kielto tarkoitti ymmrrettvsti julkista
esiintymist, sill eihn muunlaisista nytnnist ennen ollut
puhettakaan ollut. Nojaten thn tosiasiaan ptettiin panna toimeen
yksityinen nytnt, johon katsojat kutsuttiin ilman ett ainoatakaan
piletti myytiin! Kumminkin Emilie Bergbom, jonka nimess nytnt oli
annettava, vlttkseen syytst salamyhkisest menettelyst, kysyi
erlt ruotsalaisen teatterin johtokunnan jsenelt, asessori
Krogiukselta, jonka hn joka piv tapasi hypoteekkiyhdistyksen
toimistossa, oliko johtokunnalla mitn asiaa vastaan. Thn vastasi
Krogius kirjallisesti, ett se tosin soti rouva Raan allekirjoittamaa
vlikirjaa vastaan, mutta "katsoi hn kumminkin voivansa vakuuttaa,
ett sentapainen esiintyminen ei tulisi aiheuttamaan mitn
toimenpidett johtokunnan puolelta".

Tm nytnt, jota ei ilmoitettu eik muutenkaan mainittu sanomissa,
tapahtui Yrjnpivn, huhtikuun 23, Arkadiateatterissa. Katsojat,
etupss valtiopivmiehi -- suomenmielisi ja muitakin -- sek
suomalaisuuden harrastajia ja ystvi Helsingist, olivat kaikki Emilie
Bergbomin nimess kutsutut. Ohjelman pnumerot olivat A. Kiven
kappaleet "Margareta" ja "Lea"; niiden vliss esitettiin "Pilven
veikko". Rouva Raa nytteli tietysti nimiroolin kummassakin draamassa
ja hn onnistui mainiosti. "Tuskin koskaan", sanotaan ern aikalaisen
kirjeess, "olen nhnyt rouva Raan nyttelevn niin elvsti, niin
ihanasti, eik toisiakaan vastaan ollut paljo muistutettavaa." Yleis
oli "erinomaisen ihastunut"; ilta oli "Suomen miehille tll
Helsingiss todellinen juhlahetki". Samassa kirjeess mainitaan yhden
pappissdyn edustajan, tohtori Lampnin, puhjenneen sanoihin: "Tm on
ihanin hetki, mik minulla on ollut Helsingiss."

Mutta Bergbom ei olisi ollut se innostunut kansallisen taiteen
puolustaja, jommoisena hn tt ennen oli esiytynyt, jos hn ei olisi
tahtonut tehd Ida Basilierinkin nyttmllisen laulajattarena
tunnetuksi sille harvinaiselle yleislle, joka tn kevn oli
Helsingiss saapuvilla. Se tarkoitus kvi kumminkin erinisist syist
vaikeanlaiseksi toteuttaa. Taiteilijatar oli viel Tukholmassa, jossa
hn kuninkaallisessa oopperassa helmikuun 21 p. oli tysilukuisen ja
ihastuneen yleisn kuullen laulanut posan Donizettin "Lammermoorin
Luciassa" ja myhemminkin oli esiintyv kolmannessa debyyttiroolissa,
Rose Friquet'in Maillartin "Villars'in rakuunoissa"; mutta siit
huolimatta hn jo maaliskuulla lupasi Bergbomille mielelln tulla
Helsinkiin nytntkauden lopulla, milloin vain tahdottiin. Ja
huhtikuun 20 p. Bergbom Morgonbladetissa kertoikin Suomalaisen seuran
tehneen Ida Basilierin kanssa sopimuksen toukokuulla toimitettavasta
sarjasta nytntj, joissa laulajatar esiintyisi paitse Jeannettena ja
Leonorana samoissa rooleissa, joissa hn Tukholmassa oli saanut
osakseen niin yleist ja vilpitnt tunnustusta, sek mahdollisesti
myskin pienemmn "Laulajatar" nimisen operetin posassa. Nin oli
kaikki hyvin, mutta silloin tapahtui odottamaton isku. Huhtikuun 24 p.
kuoli laulajattaren is sydmenhalvaukseen. Luonnollisesti tm tapaus
esti alkuperisen laajan suunnitelman toimeenpanemisen; mutta
kuitenkaan Ida Basilier ei kokonaan peruuttanut lupaustaan. Hn esiytyi
yhden kerran keskuun 4 p.

Tm nytnt, viimeinen Suomalaisen seuran nimess toimitettuja, alkoi
Tyyko Hagmanin kirjoittamalla burleskimaisella ilveilyll "Hlmln
maailmanparantajat" -- jonkinlainen "Silmnkntj" muutettuna
valtiollis-yhteiskunnalliselle alalle -- joka esitettiin kovin
liioitellen. Sen jlkeen tuli "Kolme nytst yhteensovitetut Rossinin
oopperasta Sevillan parturi". Kytettvill voimilla oli net mahdoton
nytt koko oopperaa, mutta yhteensovitus oli niin taitavasti tehty,
ett sek toiminnan ppiirteet ett kauniimmat ja viehttvimmt
musiikkikappaleet olivat silyneet. Laulajatarta tervehdittiin heti
mit lmpimimmin, ja hn osasi yht hyvin laulullaan kuin
nyttelemisellnkin yh vain enent yleisn innostusta. Ennestn
tunnettu helkkyv ni huomattiin voimistuneeksi ja tasaantuneeksi ja
esitystaitokin vakaantuneeksi. Nyttmll liikkui nyt milt'ei tysin
kypsynyt taiteilijatar, joka nytteli ja lauloi sit henkevmmll
suloudella ja kujeellisemmalla viekistelyll kuin Rosinan luonne oli
sopusoinnussa hnen omansa kanssa. Laulukohtauksessa laulajatar
ihastuttavasti esitti romansin "Jeannetten hist" ja Venzanon Tadolini
valssin.

Niinkuin jo sanottiin, oli tm viimeinen Suomalaisen seuran
nytntj. Sen johdosta kirjoitti se, joka oli tuleva tmn kirjan
tekijksi, Morgonbladetiin seuraavat rivit, jotka vielkin muuttamatta
pitvt paikkansa:

"Ei voitane kielt, ett nill yh uudistuvilla seuranytnnill on
omituinen merkitys suomalaisessa sivistyshistoriassa. Alkunsa saaneina
hervst ksityksest siit, kuinka trke kotimainen nyttm on
itsenisen, kaikinpuolisen sivistysmuodon kehittmiselle, muodostavat
ne huomattavan ilmin kansallisissa edistyspyrinnissmme.
Isnmaallisen hengen elhyttmt taiteenharrastajat ovat sikli
suorittaneet tehtvns mikli ovat kansallishenkisen ja -muotoisen
teatterin edellkvijit ja uranaukaisijoita. Siihen katsoen on
luonnollisesti pasiallinen arvo annettava heidn hyvlle tahdollensa,
ja kohtuutonta olisi ollut odottaa heilt taiteellista tydellisyytt.
Semmoista ei ole voitu tarkoittaakaan, eivtk esiintyjt ole kyneet
tehtvns ksiksi suurilla vaatimuksilla taikka harhaluuloisina.
Mutta kun sittekin ihanteellinen loiste pysyvisesti on kiintynyt
niden suomalaisen teatterin ensi askelten muistoon, niin on siit
kiittminen kahta todellista nyttmllist taiteilijaa. Rouva
Charlotte Raa ja neiti Ida Basilier ovat lmpimll mielell ja
elvll tunteella kannattaneet ptehtvi sek nerokkaalla ja
taiteellisella esitykselln innostuttaneet mytvaikuttavia
diletantteja."

"Nm seuranytnnt, jotka ainoastaan osallisten innostus hyvn
asiaan ja rajaton uhrautuvaisuus on aikaansaanut, ovatkin johtaneet
ptevn kytnnlliseen tulokseen, joka on omansa ilahuttamaan
jokaista isnmaanystv. Ne ovat pkaupungin yleislle, joka samalla
on maamme sivistynein ja teatteriin enimmn tottunut yleis, selvsti
osoittaneet suomalaisen nyttmn mahdollisuuden. Melkoinen osa tt
yleis onkin oivaltanut nitten yritysten johtavan aatteen ja
sydmestn omistanut sen omakseen. Kolme vuotta sitten oli kysymys
yleisn silmiss arveluttava haavekuva, johon nhden optimistinenkin
saattoi lausua oikeutettuja epilyksi; nyt on perustus laskettu ja
enempi on vain ajan kysymys. Kannatusyhdistys, johon yleisesti on
otettu osaa, on muodostunut kotimaisen teatteriseuran aikaansaamiseksi,
ja sallittakoon meidn toivoa, ett suomalainen nyttmtaide ennen
montakaan vuotta on edustajakseen saanut joukon taiteellisesti
kehitettyj nyttelijit ja sitten edistymistn edistyy lupaavaa,
turvallista tulevaisuutta kohti."

Nist viimeisist sanoista nkyy, ett suomalaisen teatterin
perustaminen oli tosiasiaksi tullut. Se oli tapahtunut toukokuun 22 p.
klo 6 i.p. Uuden teatterin ylemmss ravintolahuoneustossa pidetyss
kokouksessa, johon monien yksityisten neuvottelujen jlkeen julkisesti
oli kutsuttu "herroja ja naisia", jotka harrastivat asiaa. Saapuville
tuli noin 70 kansalaista, kaupunki- ja maakuntalaisia kumpaakin
sukupuolta. Kokouksen aloitti Yrj Koskinen, joka, ensin mainittuaan
kuinka trke olisi ett meillkin saataisiin aikaan teatteri kansan
kielell, viittasi tarpeellisiin valmistuspuuhiin. Suomalaisen
nyttmn aate oli niin kypsynyt, ett eri mieli saattoi ilmaantua
ainoastaan yksityiskohdista -- ett taidelaitos oli perustettava, siit
oltiin kohta yksimielisi. Keskustelu kosketteli siis yrityksen
suunnitelman ppiirteit. Ensi aikana olisi nyttelijin luku
rajoitettava 10 tai 12. Ensiminen vuosi olisi pasiallisesti
kytettv valmistaviin opintoihin ja harjoituksiin, ja tulisi
nyttelijseuran sen jlkeen esiinty eri paikoissa, esim. 3 kuukautta
Helsingiss, 2 Viipurissa, 2 Turussa, 1 Hmeenlinnassa ja 1
Tampereella; kesll kun kulkuneuvot olivat mukavammat, olisi kytv
Kuopiossa, Porissa, Oulussa taikka muillakin paikkakunnilla. Erittin
trken asiana pidettiin, ett nytelmin kieli olisi virheetnt ja
puhdasta sek ett painoa pantaisiin oikeaan lausumiseen.
Nytelmkirjallisuuden edistmiseksi olisi palkintoja jaettava
ansiokkaista alkuperisist teoksista. Puhuessa tarjona olevista
nyttelijvoimista ilmoitettiin Ida Basilierin luvanneen avustaa, jotta
tuon tuostakin voitaisiin toimittaa suurempiakin laulunytelmi, jota
paitse varmuudella toivottiin, ett rouva Raa, vuoden pst Ruotsista
palattuansa, rupeaisi "teatterin opettajaksi ja tukipylvksi".
Teatteritoimen kustantamiseksi arveltiin aluksi tarvittavan 6000 markan
vuotuinen kannatus, ja kokouksen ptulos oli kannatusyhdistyksen
perustaminen viideksi vuodeksi. Jotta vhvaraisemmatkin voisivat olla
mukana, mrttiin osake 12 markaksi vuodessa, ja olivat merkityt
osakkeet tarpeen mukaan suoritettavat. Esiinpannuille listoille
merkittiin kohta 186 osaketta. Vihdoin ptettiin asettaa toimikunta,
jonka tulisi laatia ehdotus snniksi yhdistykselle. Siihen valittiin
jseniksi tohtori K. Bergbom, lakitiedetten kand. J. Forsman,
professori G.Z. Forsman (Yrj Koskinen), dosentti J. Krohn ja filos.
kand. E. Nervander,[89] sek varajseniksi amanuensi B.O. Schauman.

Keskuun 10 p. pidettiin uusi kokous, jossa sntehdotus tarkastettiin
ja valittiin kolmimiehinen johtokunta. Tmn jseniksi tulivat
K. Bergbom, Yrj Koskinen ja B.O. Schauman. Varajseniksi valittiin
maisteri A. Almberg, eversti A. Jrnefelt ja J. Krohn.

Pivn sen jlkeen kun tten vastaperustetulle Suomalaiselle
teatterille oli valittu ensiminen johtokunta, esitettiin
Talonpoikaissdyss yksityisen valitusvaliokunnan mietint
teatteriasiaa koskevasta anomuksesta. Valiokunta ehdotti anomusta
tehtvksi siihen suuntaan, "ett kun vastaisuudessa kysymys nousee sen
12,000 markan suuruisen rahamrn uudistamisesta, joka tuleviksi 2
vuodeksi pysyvisen nyttelijjoukon kannattamiseksi Helsingin Uudessa
teatterissa on annettu, kohtuulliset apurahat, suomalaisen
nytelmtaiteen hyvksi, annettaisiin sille kansalliselle
teatteriyhdistykselle, joka ehk silloin on saatu toimeen". Tt
ehdotusta vastaan esiintuotiin kumminkin erinisi muodollisia
muistutuksia, jota paitse sdyn sihteeri ilmoitti ksityksens olevan,
ett anomus oli suunnattu pois alkuperisest tarkoituksestaan ja ett
se senthden oli katsottava sopimattomaksi. Keskustelua seuraavassa
nestyksess mietint hyljttiinkin 21 nell 18 vastaan. Heikura,
Klami ja Puhakka ilmoittivat vastalauseen ptst vastaan. -- Nin
siis tarkoitukseltaan hyv yritys raukesi tyhjiin. Suomalainen teatteri
oli kuin olikin yksityisten uhrauksilla kannatettava. Ett
teatteriasian esille ottaminen valtiopivill kuitenkin oli sille
hydyksi, ei liene kiellettviss. Saatiinhan sen kautta entist
laajemmat kansalaispiirit huomaamaan, mik puute tsskin kohden oli
olemassa sivistyselmssmme, ja olihan se samalla myskin muistutus
vallanpitjille, ett taiteenkin alalla tasapuolisuutta oli
noudatettava, jos tahdottiin oikeutettua mielipahaa kansassa vltt.

Omituinen sattumus oli, ett juuri silloin kun Suomalainen teatteri
perustettiin, kadotti Ruotsalainen teatteri loistavimman kykyns,
Fritiof Raan, joka vaikka olikin synnyltn ruotsalainen Suomessa oli
kohonnut taiteensa huipulle. Tm taiteilija kuoli net 20 p. toukok.
ainoastaan 32 ja puolen vuoden ikisen, ja hnet haudattiin yleisen
osanoton vallitessa 23 p. Bergbomin kirjoittamat lmpimt muistosanat
Morgonbladetissa (21 p.) pttyivt lauseeseen: "Hn oli nyttmmme
sielu eik hn koskaan voi tulla siell korvatuksi" -- joka thn
saakka on osoittautunut todeksi. Ja Cygnaeus, joka 12 p. kesk. kehotti
yleis ottamaan osaa patsaan pystyttmiseen kaivatun taiteilijan
haudalle, mainitsi hnt "suurimmaksi mestariksi taiteessaan, jonka
maamme on nhnyt kehittyvn kansansa keskell". Tm kuolemantapaus
vaikutti vlillisesti Suomalaisenkin teaterin elmn. Kun rouva Raa
oli saanut kyllns tklisest ruotsalaisesta teatterista eik
aviosuhde en hnt sitonut, hn ijksi erosi tst laitoksesta.
Lhtiessn Helsingist oli hnen aikeensa kyll, niinkuin ylempn on
sanottu, palata liittykseen Suomalaiseen teatteriin; mutta itse
asiassa kvi niin, ett hnelle ennen pitk koitti uusi elmnjakso,
jonka velvollisuudet pysyttivt hnet kaukana meist. Taiteilijattaren
vierailut nyttmllmme todistavat kuitenkin, ett se taimi, jonka
istuttamisessa hn oli ollut niin harras osallinen, yh edelleen pysyi
hnelle kalliina.




Viiteselitykset:


[1] Gyllenius kertoo pivkirjassaan, ett 10 p. toukok. 1650
ylioppilaat Turussa vastavalitun rehtorin kunniaksi nyttelivt
suomalaisen komedian Tuhlaajapojasta, jonka Ericus Johannis Justander
oli ruotsinkielest suomentanut. Hist. Arkisto H.

[2] Hels. Tidn. 9/3 1844 n:o 19: Om inrttandet af en Finsk Theater.

[3] N:o 21, kesk. 2 p. Kts. mys Lauri Suomalainen, Jaakko Fredrik
Lagervall, Helsingiss 1901.

[4] Lagervallin kirje Lnnrotille siteerattu Suomalaisen julkaisusta.
Ote Lnnrotin kirjeest on julkaistu Kanavassa.

[5] H. T. 17-20/11 1847 n:ris 90, 92: Theaterns framtid i Finland.

[6] Fredr. Cygnaeus, Saml. Arbeten, III: Det tragiska elementet i
Kalevala.

[7] Sam. p. VI: Om teaterns framtid i Helsingfors.

[8] Sam. p. VI: nnu en gng om teaterns framtid i Helsingfors.

[9] k. 1906.

[10] Se ystv, jolle Grneqvist kirjoitti tmn ynn muut siteeraamani
kirjeet oli ylioppilas, sittemmin valtioarkeoloogi J.E. Aspelin.
Heidn ystvyytens johtui yhteisist iloista ja suruista Vaasan
ylalkeiskoulussa, josta Grneqvist muutti Hmeenlinnan
"siviililukioon".

[11] Ylioppilasnytntjen ptytty 1859 kuuluu olleen kysymys
seuraavana vuonna ottaa Schillerin "Rosvot" nyteltvksi. Amaliaksi
ajateltiin E. Nervanderia, joka toverien mielest olisi ollut varsin
sopiva siihen tehtvn.

[12] Nit knnksin Rahkonen julkaisi kuvalehdess "Maiden ja
merien takaa".

[13] Muutamia muita suomalaisia nimi nhdn tosin ensimisten
nyttelijin luettelossa, mutta kyll, pidettiin huolta siit ett
niiden omistajat eivt psseet kotimaisella murteella hiritsemn
"ensemblea".

[14] Norjalaisessa viikkolehdess "Figaro", 1883 n:ssa 31 ja 32, on
painettuna ers rouva Winterhjelmin tanskalaiseen "National
tidende'en" lhettm kirje, jossa hn laajanlaisesti esitt
ksityksens nyttmtaiteesta.

[15] Se on julkaistu H. T:ss 1862 n:o 85.

[16] Tietoja koulusta antaa neiti E. Degerholm, joka itse oli siin
oppilaana, julkaisemassaan "Vid svenska scenen i Helsingfors, minnen
och bilder", 1900. -- Varsinkin F. Berndtson, F.A.T:n toimittaja ja
teatteriarvostelija, oli arvostelussaan kohtuuton ja juuri hn
katkeroitti sek opettajain ett oppilaitten mielet. Erittin julkeasti
hn hykksi teatterikoulua vastaan koenytnnn johdosta 15 p.
helmikuuta 1869. Nytteleminen ilmaisi muka "ainoastaan harrastuksia
invita Minerva" eik "ainoakaan ollut kohonnut edes keskinkertaiseksi
dilettantiksi". Fredr. Cygnaeus esiintyi "valtion virallista
talonvahtia" vastaan kirjoituksessa "Ukkosenjohtaja kriitillist
rajuilmaa varten", (Saml. Arb. VI, s. 130.)

[17] Korhos-nimen hqvist otti vasta 1872 tultuaan Suomalaisen
teatterin jseneksi. Is Johan Petter hqvist, ammatiltaan sorvari, oli
Ruotsista muuttanut Suomeen; iti Johanna Fredrika Broberg oli
linnanhoitajan (slottsbefallningsman) tytr Kuopiosta. Aukusti,
syntynyt 1851, oli toinen jrjestyksess seitsemst sisaruksesta. --
Kts. muutoin E. Nervanderin kuvaelmaa "Kaatunut etuvartija", U. S.
1891, n:o 119 ja 120.

[18] Tydellist jsenluetteloa ei ny silyneen. Mainittakoon
kuitenkin kirjeiden ja suusanallisten tietojen mukaan seuraavat
enimmkseen yleisesti tunnetut nimet: L.N. Acht, Kaarlo Bergbom, J.V.
Calamnius, Henrik Borenius, Emil Bk, Victor Ekroos, K.F. Eneberg,
Otto Florell, Jaakko Forsman, Alexander Homn, Lars Homn, Herman
Lagermarok, Gabr. Linsn, Emil Nervander, Kola ja Mischa Paldani,
Gustaf Bancken.

[19] Samaan aikaan nytelm, joka oli tt seuranytnt varten
knnetty, ilmestyi painettuna kuvalehdess "Maiden ja merien takaa".

[20] Lahjoittaja oli konsuli sitten kauppaneuvos N. Kiseleff (k. 1883),
innokas taiteen ystv, joka myhemmin tuli tunnetuksi ruotsalaisen
teatterin monivuotisena toimitusjohtajana. Ett ylioppilasnytnnt,
joissa suomenkielt ensikerran kuultiin nyttmlt, saivat tmn
miehen, joka sittemmin tuskin osottautui suomalaisen teatterin
suosijaksi, koettamaan edist suomalaista draamallista kirjallisuutta,
on varsin kuvaavaa ajan luonteelle. Kun seuraavalla vuosikymmenell
puoluetaistelu yltyi, Kiseleffinkin mieli nhtvsti muuttui. Toiselta
puolen on hnt aina kiitetty hyvntahtoisuudesta ja ritarillisesta
mielenlaadusta, jonka thden on syyt olettaa hnen tylyytens
alkavaa suomalaista nyttm kohtaan aiheutuneen luonnollisesta
riippuvaisuudesta johtokunnan muista jsenist. Kaikessa tapauksessa
oli hnen kehoittava lahjansa Seuralle jalon luonnon vapaa, kaunis
ilmaisu, joka on luettava hnelle kunniaksi.

[21] Yrj Koskinen, Kansallisia ja yhteiskunnallisia kirjoituksia I
s. 525 (Kirje Toukokuulta, Mehilinen 1862 nro 5).

[22] Nin Bergbom muutamia kuukausia myhemmin kertoo asian kirjeess
ystvlleen Otto Florellille, joka silloin oleskeli Parisissa ja jolle
hn tahtoi selitt, miksi hnell oli matti taskussa.

[23] Bergbom vihittiin molempain oikeutten tohtoriksi yliopiston
riemujuhlassa 1840.

[24] Muut sisarukset olivat Fredrika Elisabet (_Betty_) s. 8/3 1837,
Gustaf _Leonard_ s. 24/10 1838, Erik _Ossian_ s. 1/9 1845, _Augusta_
Helena s. 6/1 1847 ja _Axel_ Gabriel s. 22/10 1848.

[25] Johanna Karolina Tengstrm (Senaatin kamreerin K.F. Tengstrmin ja
ern Anna Margareta Bergbomin tytr), J.J. Tengstrmin toinen vaimo,
oli ennen ollut naimisissa senaattori Bergbomin sedn, professori
Fredrik Bergbomin (k. 1830), kanssa; J.J. Tengstrmin edellinen vaimo
oli arkkipiispa Joh. Tengstrmin tytr Sofia Magdalena af Tengstrm.

[26] Snellman nimitti 1876 J.J. Tengstrm vainajaa "islliseksi
ystvkseen".

[27] Kts. Aug. Schauman, Frn sex rtionden II s. 355 ss.

[28] Voipaalan kartanossa, jonka omistaja silloin oli J.J. Nervanderin
veli, kapteeniluutnantti Frans Nervander, asui myskin heidn vanha
itins Beata Nervander (o.s. Bergbom) kahden tyttrens, Lauran ja
Beatan, kanssa (kolmas oli kuollut edellisen vuonna). Beata Bergbom ja
senaattori Bergbomin is olivat serkkuja. Tekstiss mainittu tti oli
nuorempi Beata.

[29] Rouva Krger-Frth oli primadonna H.W. Gehrmannin
oopperaseurassa, joka keskuulla 1849 Helsingiss antoi loistavan
sarjan oopperanytntj. A. Schauman, Frn Sex rtionden I s. 301 s.

[30] Florin tuli lkriksi, dosentiksi 1870, lkintneuvokseksi
lkinthallituksessa 1878 ja kuoli 1902.

[31] Bergbomin perhe asui 1860-luvun keskivaiheilta v:een 1864
Pihlflychtin, nykyn Willebrandin talossa Hallitus- ja Ritarikatujen
kulmassa, puurakennuksessa jlkimisen kadun varrella.

[32] Bergbomin alkuperisest ksikirjoituksesta on ainoastaan
ensiminen nyts tallella. Se on kirjoitettu lyijykynll isn
varastosta otetulle viralliselle paperille!

[33] Niin esim. Anni, kun Eero on kavaltanut prinssin, puhkee
kansanrunontapaiseen valitukseen:

    Min brudsng jag bddar i svartan mull
    Bland blommorna nere p ngen,
    Der liljorna st med kronor af guld
    Ooh vinden framsusar af vllukter full
    Frn hggamas doftande hngen.
    Der bortflyr vl natten, der kommer vl dag,
    Der fr jag vl slumra, som brud ocks jag,
    Bland blommorna nere p ngen j.n.e.

[34] Syyst kun tekstiin otettu kirjoitus itse asiassa antaa syvemmn
ksityksen Bergbomin nuoruudentragediasta kuin tavallinen lyhyt
kertomus toiminnasta, jkn se tekemtt. Draama on ennen pitk
ilmestyv suomennettuna Kaarlo Bergbomin kirjoitusten joukossa.

[35] Syy miksi Bergbom ei koskaan painattanut "Pombalia", oli kai
pasiassa se ett se oli ruotsiksi kirjoitettu eik semmoisena voinut
rikastuttaa suomalaista kirjallisuutta. Syksyll 1864 hn mainitsee
Cygnaeuksen kehoittaneen hnt julkaisemaan nytelmn, mutta sanoo
samalla ett hn ei aio sit tehd, koska hn sen kautta ehk veisi
ansion joltakin suomalaiselta kirjailijalta, joka paremmin kuin hn
tarvitsee kehoitusta eik niinkuin hn voi saada teostaan nyttmll
esitetyksi. Tm syy nytt etsitylt -- niin vhn sill on
todellista pohjaa -- mutta epilemtt se hnen tuntonsa mukaan oli
tysin ptev. -- Muutoin mainittakoon ett alkuperinen ksikirjoitus
on kadonnut tietmttmiin. Silynyt taikka tiedossa on kaksi vanhaa
jljennst, joista ainoastaan toinen, naisen kirjoittama, on
tydellinen; toisesta, O. Florellin kirjoittamasta, puuttuu toinen
nyts.

[36] Tietysti tarkoitti tuuma avun hankkimista Helsingin uuden
teatterin rakentamiseksi entisen tulipalon hvittmn sijaan.

[37] "Friisill" tarkoitetaan Sjstrandin suurta korkokuvaa
"Vinmisen laulu", joka nyt koristaa yliopiston eteist. Helsingin
naiset olivat arpajaisilla kernneet 8,000 mk sen tilaamiseksi
taiteilijalta. Pietarilainen arkkitehti Benois ja berlinilinen
teatterikoristus-tehtailija Gropius arvostelivat oikein, ett se ei
ollut paikallaan ruotsalaisessa teatterissa -- vaikka he tietysti eivt
katsoneet asiaa aatteelliselta kannalta.

[38] Cygnaeuksen kirjoituksessa "Jlleen teatterin tulevaisuudesta"
(1867) tapaamme lauseen, joka ilmaisee hnen ajatuksensa Bergbomin
draamasta. Luetellen 1860-luvun alkupuolella syntyneit draamoja hn
sanoo: "Liiten kodin rannoilta Euroopan rimmiselle laidalle, Kaarlo
Bergbomin fantasia runoili 'Pombalin ja jesuiitat' nuorekkaalla
tarmolla, joka muistutti Schillerin ensimist draamallista
kehityskautta."

[39] Tm sopimus nytt jostakin syyst rauenneen, sill v. 1865 ei
Suomettaressa ollut kuin yksi teatteriarvostelu (Don Carloksesta), joka
mahdollisesti on Bergbomin kirjoittama.

[40] Paremmin esimerkkin Bergbomin huumorista kuin kevytmielisyydest
mainitsemme, ett hn kerran toveripiiriss, kun toiset pilalla
sanoivat: "Sin tulet varmaan kuolemaan nlkn, kun et sin ansaitse
mitn!" vastasi: "Oletteko koskaan kuulleet, ett senaattorin poika
Suomessa olisi kuollut nlkn?"

[41] Teatteria varten laadittu toimitus on kadonnut. Sit ei ole
Bergbomin jlkeenjneiden paperien joukossa eik myskn Ruotsalaisen
teatterin kirjastossa. Hra intendentti Wetzerin tiedonannon mukaan
ovat jlkimisess paikassa silyneet ainoastaan roolit erikseen
kirjoitettuina.

[42] Thn sopii nyt list: Samana pivn kun historiallisesti
tunnettu ensiminen suomalainen nytnt tapahtui Turussa 1650 ja
samana pivn kun, nelj vuotta myhemmin, Kiven "Lea" ensi kerran
nyteltiin, ilta, josta on tapa lukea suomalaisen teatterin synty.

[43] Tiettvsti "Pombal" ei ole nytelty muualla kuin Helsingiss,
mutta silti Cygnaeus kumminkin tytti lupauksensa. Florell mainitsee
net kirjeessn Parisista 24/8 edellisen iltana tavanneensa
Cygnaeuksen, "tysin nkisenn, niin loistavana, niin lmpimn", ja
hn oli kertonut: "Niin pian kun tulin Kpenhaminaan, menin vanhan
ystvni professori Holst'in luokse ja kysyin hnelt: Osaatteko te
thn aikaan Tanskassa kirjoittaa kelvollisia draamallisia teoksia? ja
lissin sitten ett min muuten voisin tarjota hnelle yhden semmoisen.
Min kerskasin aika lailla Bergbomin nytelmst, mutta tein sen
vakaumuksesta. Pts oli se ett kappale suurimmalla varmuudella
luvattiin ottaa esitettvksi." Tmn johdosta tuli Bergbomin niin pian
kun mahdollista lhett ksikirjoitus kuninkaallisen teatterin
johtajalle H.P. Holstille Kpenhaminaan. -- Jttik Bergbom
kehoituksen noudattamatta vai oliko ehk Cygnaeuksen ksitys Holstin
myntyvisyydest liian optimistinen, siit ei meill ole tietoja.

[44] Freja Ryberg oli etevimpi nyttelijttri Helsingin ensimisess
V. 1861 perustetussa, pysyvss ruotsalaisessa teatteriseurassa. Neiti
Ryberg lhti tlt Parisiin ja meni siell 1866 naimisiin Alphonse
Vinatyn kanssa.

[45] Yliopiston Filosofisen tiedekunnan hist.-kielitiet. osasto oli
nelj piv ennen valinnut samaan palkintolautakuntaan jseniksi:
B.O. Lillen, Z. Topeliuksen, J. Krohnin ja O. Toppeliuksen.

[46] Ruotsalainen maalaaja Werner mainitaan usein Florellin kirjeiss
Parisista. Florell ja hn olivat hyvi ystvi, ja tss taiteilijassa
oli Florellin mielest paljo, joka muistutti Bergbomista. Werner oli
Belgiassa kntynyt katoliseen uskoon, ja kun Florell oli hnelle
lukenut "Pombalin ja jesuiitat", oli hn ollut hyvin mielissn
puolueettomuudesta, mill Bergbom oli kuvannut jesuiittoja, ja
julkilausunut sen toivon, ett tm uudessa tragediassa ksittelisi Don
Carlos aihetta -- tehden sen historiallisemmin ja osottamalla suurempaa
oikeutta Fiilip kuningasta kohtaan kuin Schiller.

[47] Kauppias J.A. Grnberg oli naimisissa Bergbomin tdin, Augusta
Roschierin, kanssa.

[48] Lehtori B.F. Godenhjelm on hyvntahtoisesti nyttnyt tekijlle
ern kirjeen runoilijalta, josta nhdn ett "Lea" oli jo valmis
kevll 1868. Silloin Kivi lhetti sen ja kaksi muuta pienemp
kappaletta Godenhjelmille pyyten, ett tm oikaisisi kielt niss
teoksissa, kirjoituttaisi ne puhtaaksi ja lhettisi ne Suomalaisen
Kirjallisuuden Seuralle Viipuriin, jonka kustannuksella "Lea" myskin
ilmestyi seuraavana vuonna. Bergbom nytt saaneen ksikirjoituksen
vasta myhn vuoden lopulla taikka uudenvuoden alussa. Tekij muistaa
varsin hyvin, ett kappale hnen luonaan luettiin ksikirjoituksesta
(eik painetusta vihosta). Godenhjelm sanoo "Lean" olleen niin
huolellisesti kirjoitetun, ett hnell ei ollut mitn korjattavaa.

[49] O.s. Roschier, K. Bergbomin tti.

[50] Ahnger kuoli 4/7 1890. Kaarlo Bergbom, joka silloin oli
Tukholmassa, kirjoitti sen johdosta sisarelleen: "Ahngerin
kuolemansanoma koski minuun kipesti. Ettemme koskaan elmss tule
sanoneeksi ihmisille, kuinka pidmme heist, ennen kuin kki huomaamme
ett se on liian myhist! Mik suora, vilpitn, lmmin sydn! Ja
kuinka hn oli ystvllinen, kun hnen apuansa tarvittiin! Muistathan
Lean pivi?"

[51] N. Kiseleffin kirje Emilie Bergbomille, pivtty 30 p. maalisk. --
Nytnt annettiin Emilie Bergbomin nimess. Suoraksi loukkaukseksi
hnt kohtaan ksitettiin sit, ett ruotsalaisen teatterin
toimitusjohtaja itse ennen nytnnn alkua otti piletinmyyjlt
vuokrarahat haltuunsa. Toiselta puolen sanottiin sen tapahtuneen vanhan
tavan mukaan -- varovaisuudesta eik epluulosta.

[52] Vrinksityksen vlttmiseksi huomautettakoon, ett ruotsalaisen
teatterin vuokrasummasta lhes puolet eli noin 400 markkaa on
laskettava pivkustannuksiin. Kun venlinen seura tyytyi 100
markkaan, on se epilemtt niin ymmrrettv, ett vuokraaja vastasi
pivkustannuksista, jotka Arkadiassa laskettiin noin 250 mk:ksi.

[53] Nytnnss esiintyivt seuraavat henkilt: "Pilven veikossa":
Pilven veikko -- ylioppilas Kaarlo Kaslin; torpan tytt -- neiti
Therese Decker; is -- maisteri F.H. Alopaeus; kansana: rouva Matilda
von Fieandt, neidit Ellen Nervander, Minette ja Lilli Munck, Augusta
Bergbom ja Alma Mechelin sek varalninsihteeri Berndt Ahnger ja
ylioppilaat Emil Nervander, Johannes Vegelius, Eliel Aspelin ja Berndt
Ingman.

"Saaristossa": prinssi Fredrik Adolf -- neiti Anni Cajanus; amiraali
Anckarstrm -- ylioppilas Igor stling; luutnantti Otto Sparre --
ylioppilas F. Snellman; kreivinna Danneskld -- neiti Alma Mechelin;
neiti Eeva -- neiti Augusta Bergbom: Repekka -- rouva Matilda von
Fieandt; Stiina -- neiti Selma Ekbom; Lassi -- ylioppilas Carl Bck;
Grip -- ylioppilas Carl Ahrenberg (myhemmin ylioppilas Sanfrid
Aejmelaeus); Kabys -- varalninsihteeri Berndt Ahnger; kreivinnan
seuraneiti -- rouva Matilda Krohn.

"Martha": Lady Harriet Durham Marthana -- neiti Emilie Mechelin; Nancy
-- neiti Ilta Lagus; Lord Tristan Mickleford -- ylioppilas Rudolf
Duncker; Lyonel -- ylioppilas Taavi Hahl; Plumkett -- ylioppilas Elis
Duncker.

[54] "Leassa" esiintyvt sivuhenkilt olivat: Sakeus -- O. Grneqvist;
Aram -- ylioppilas Niilo Perander; Joas -- varalninsihteeri Berndt
Ahnger; Ruben -- ylioppilas P.E. Ervast.

[55] Sanat on otetta Lean viimeisest lauselmasta.

[56] Laulujen sanat olivat painetut pieneen vihkoseen "Peipposen
viserrys", joka illan kuluessa myytiin normaalikoulun suomalaisen
osaston hyvksi.

[57] S. 10 p. syyskuuta 1846 Pidisjrvell (Nivalassa). Vanhemmat
maanmittari Kaarle Fredrik Basilier ja Gustaava Matilda Garvoli.
Perhetarinan mukaan on, niinkuin nimestkin voi ptt, suku alkuaan
ranskalainen.

[58] Emma Charlotta Strmer s. 14 p. marrask. 1850; vanhemmat
kultasepp Metrus Strmer ja Emilia Charlotta Carlson. Laulajattaren
isnis oli talonpojan poika, nimelt Rytknen, Iisalmen pitjn
Ruotalahden kylst, talosta n:o 1, Haapajrven rannalla. Hn lhti
Ouluun, jossa tuli kultasepksi (ja myskin kellosepksi) ja otti nimen
Strmer.

[59] Kenties Bergbomin kirjoitus tst syyst ji julkaisematta. Muuten
saattaa olettaa hnen tulleen ajatelleeksi, ett vastaus kysymykseen
Hufvudstadsbladetissa oikeastaan oli ruotsalaisen teatterin puolelta
annettava (vaikka siit ei mitn kuulunut).

[60] Hbl nro 83.

[61] "Paola Moronin" sivuosissa esiintyvist mainitsemme seuraavat,
joiden nimet tunnemme: Giordano Moroni -- B. Ahnger; Gorello -- O.
Grneqvist; Nora -- neiti Handolin; Angelo -- D. Airaksinen; Manfred --
ylioppilas Th. Erich.

"Ykausi Lahdella" nyttelivt B. Ahnger -- Agapetus Jurvelin; ja O.
Grneqvist -- Josias Plkkylin.

[62] Prolog den 22 maj 1870, Saml. Arbeten IX, s. 88.

[63] Sattumalta on silynyt tieto siit kenelle ansio tst tulee.
Kirjeess Bergbomille (Helsingist 16/7) Florell kertoo, kuinka paljo
puuhia ja huolia L.O. af Heurlinill oli kirjapaino-osakeyhtin
toimitusjohtajana, ja lis sitten ivallisesti: "Vlityn konttorissa
on hnell kiitollinen tehtv kirjoittaa teksti Trubadurin nuottien
alle -- varsin miellyttv toimi kun Tuokon knns, olkoon se tehty
kuinka taitavasti tahansa, mit suurimmalla vlinpitmttmyydell on
vapauttanut itsens svelmst, nenpainosta ja tahdista. Verraton
Laurimme istuu nyt kuitenkin ja vaivaa ptns saadakseen kaikki
kymn yhteen, mutta joskus tytyy hnen jtt pois kokonaisia
skeit, sill Trneroosilla ei ny olleen vhintkn aavistusta siit
tarkkuudesta, jota semmoinen knns vaatii."

[64] Tm puoluenimi tuli kytntn juuri tn vuonna (1870), jolloin
"Vikingen", ultrasvekomaaninen lehti, alkoi ilmesty.

[65] Vajauksen syyn olivat etupss oman orkesterin tuottamat
kustannukset sek vuokra, jonka venliset olivat korottaneet 150
markalla illasta.

[66] Jo marraskuun 1 p. Nervander Hufvudstadsbladetissa todistaa, ett
"sopivilla ja vaihtelevilla ohjelmilla sek taidokkaasti kyttmll
tarjona olevia kykyj oli suomalaisille nytnnille voitettu se arvo
ja tunnustus, ett yleisn mieli on alkanut kiinty niihin ei
ainoastaan tulevaa suomalaista nyttm valmistavina yrityksin, vaan
alkoi se tulla teatteriin viettkseen siell miellyttvn ja
nautintorikkaan illan."

[67] Kts. ylemp. viite 17 ja k.o. kohta itse tekstiss.

[68] Sanomalehdistn satavuotisjuhlasta tek. on julaissut
seikkaperisen kuvauksen Joukahaisessa XIII.

[69] Se oli tapahtunut luultavasti tammikuulla 1866. Kaarlo lhti
silloin matkalle veljens Ossianin seurassa, joka harjoitti opintoja
Pietarissa, ja asui jonkun ajan hnen luonaan nauttien oopperasta ja
teatterista.

[70] Lhtiessn Helsingist oli laulajatar ruusukimpun muassa saanut
seuraavan (Ellein sepittmn) runollisen hyvstin:

    Nouse yh, nouse korkealle,
    Vakain siivin tuonne kukkulalle,
    Jolta taiteen valtikalla
    Mahtavasti vallitset
    Mink kohtalonkin alla
    Taistelevat sydmet.

    Loista kuni pivn sde kirkas,
    Loista lmmin, suloinen ja vilkas;
    Isnmaa s rintaan sulje,
    Pid vaikuttimenas.
    Silloin kansas lempi, kulje
    Vaikka minne, seuranas.

[71] Ukko Ben (Benjamin Levin) oli Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran
kirjapainon vanha faktori, omituinen olennoltaan ja puheiltaan.

[72] Tss niinkuin muulloinkin Bergbom nimityksell "Berlinin
teatteri" tarkoittaa kuninkaallista teatteria (Schauspielhaus'ia);
nykyiset suuremmat teatterit (Deutsches Theater, Berliner Theater,
Lessing Theater y.m.), jotka monesti voitokkaasti kilpailevat
hoviteatterin kanssa, ovat kaikki myhemmin perustetut.

[73] Kaksi ensimist lehte kirjeest puuttuu ja niiden mukana
pivmrkin. -- Bergbom oli jo ennenkin kirjoittanut rouva Raalle
kirjeen, joka ei kuitenkaan ollut tullut perille, ja vasta huhtikuulla
hn sisarensa kautta sai tiet nyttelijttren osoitteen Wieniss.

[74] Hn arvelee ett se olisi jaettava neljn numeroon ja ett hn
myhemmin julkaisisi sen eri vihkona. Tietksemme ei mitn katkelmaa
tst kirjoituksesta ole silynyt.

[75] K.F. Eneberg (jonka nimi toverien kesken oli "Tullus") ja A.W.
Jahnsson, jotka tieteellisi tutkimuksia varten oleskelivat
Leipzigiss, olivat liittyneet hauskaan matkaseuraan: jlkiminen
Dresdeniin, edellinen Italiaan saakka.

[76] Ah, saksalaisneitosten sydmet ovat erinomaisen lempet!

[77] Kuuluisa katolinen teoloogi ja Mnchenin yliopiston rehtori
Dllinger oli juurikn julkisesti kieltytynyt tunnustamasta paavin
erehtymttmyys-uskonkappaletta, jonka thden hnet julistettiin
pannaan. Hnt pidettiin sitten n.s. vanhainkatolisten pmiehen.

[78] Loppuijlln Bergbom joskus julkilausui ajatuksen, ett hn
mielelln asettuisi asumaan Mncheniin -- samoinkuin J.V. Snellman
mietti muuttamista Schwabeniin (Tbingeniin).

[79] Augsburgilaisen patrision lyks ja kaunis tytr, jonka keisari
Ferdinand I:n poika arkkiherttua Ferdinand Tyrolilainen nai 1557
vastoin isns tahtoa.

[80] Todellisuudessa ei Enebergkn saanut stipendi 1871.
Sijaiskanslerin parooni v. Kothenin vaikutuksesta Pietarissa ei
noudatettu konsistoorin ehdotusta. Vasta seuraavana vuonna annettiin
stipendi Enebergille.

[81] Luultavasti tarkoittavat nm sanat, ett Cygnaeus, joskin
turhaan, oli koettanut vaikuttaa Bergbomin hyvksi konsistoorin
jseniin.

[82] U. S. 1869 n:ris 59 ja 60.

[83] Emilie Bergbomin ansioksi on myskin luettava lastenlehden
"Pskysen" perustaminen. Se tapahtui kokouksessa hnen luonaan 25 p.
Lokak. 1870, johon oli kutsuttu rouva Godenhjelm, neiti Elisabet
Avellan, herrat J. Krohn, V. Lfgren, Eliel Aspelin y.m. Nytenumero
varustettuna "nuoren lyseistin" Albert Edelfeltin piirustamalla
alkukuvalla, ilmestyi joulun aikana s.v.

[84] Kaunis ni ja soitannollinen ly.

[85] U. s. (12/11 1871) lausui nist teattereista ivallisesti: "Me
emme puhu teatterista, sill ruotsalaisessa 'kansallisteatterissa'
kydn tt nyky paremmin mielenosoituksia varten kuin saadaksensa
ylentv ja ilahuttavaa nautintoa; venlisess ei kytne ensinkn,
kosk'ei tll haavaa ole saatavissa mitn korkeita ja lihavia
virkoja."

[86] Jos tahtoo verrata, mimmoinen taiteellisten tarkoitusten ohjaama
teatterijohto on ksityntapaisen suhteen, asetettakoon rinnakkain
hmanin teatteriseuran repertoari tll vuonna 1866-67 ja nykyinen.
Totta on, ett pari kuukautta tst nytntvuodesta viel on
kulumatta; mutta me epilemme, tuleeko ne repertoaria suuresti
rikastuttamaan. hmanilla nemme seuraavat klassilliset nytelmn
tekijt edustettuina: Shakespeare 4, Schiller 3, Molire 4,
Beaumarchais 2, Holberg 1, Oehlensohlger 1, mutta tmn vuoden
repertoarissa ainoastaan yhden, Shakespearen, 2:lla nytelmll.
Hyvist ulkomaan kirjailijoista oli hmanin repertoarissa:
Bjrnstjerne-Bjrnson (2), Musset (2), Legouve (2), Banville (1),
Sardou (2), Augier (1), Mosenthal (l), Brachvogel (1), Brjesson (2);
kuinka kuivalta nytt sen rinnalla tmn vuoden repertoari, jossa
tavataan: Sardou (1), Bjrnstjerne-Bjrnson (1), Grillparzer (1),
Brjesson (1). Ei kenenkn mys sopine sanoa, ett hra hmanin
nyttelijseura oli kyhempi hyvist taiteilijoista, ja
yhteisnytteleminen nyt ja silloin tuskin sietnee vertaamista.

[87] Sattuvin lauselma Dagbladin teatteriarvosteluista, jonka tunnemme
-- sanoo Bergbom erss vastakirjoituksessaan -- kuulimme pari vuotta
sitten. Ern pivn kohtasimme yhden etevimpi nyttelijitmme
hyvin alakuloisena. Kysymykseen mik hnt vaivasi, hn vastasi
toisella kysymyksell: "Varmaankin nyttelin eilen roolini surkeasti?"
-- "Kuinka niin?" -- "No, kun Dagbladi minua tnn kiitt, tietysti
olin kovin eponnistunut!"

[88] Muistona tst polemiikista silyi suomenmielisten kesken kauan
"lentvin lauseparsina" Dagbladin teatteriarvostelijan sanat Nicolain
iloisen oopperan "Die lustigen Weiber von Windsor" musiikista "vakava
ja vaikea" (seris och svr) sek vakavasta klassillisesta
ohjelmistosta "tragedioja ja muita pitkveteisi kappaleita".

Seuraava tapahtuma teatterielmst olkoon viel
kerrottuna, koska se hyvin kuvaa ajan kiihkoista mielenlaatua. --
Pkirjoituksessaan Bergbom oli maininnut teatterin johtokunnan
Ida Basilierin sijaan palkanneen ern "neljnnen tai viidennen luokan
offenbachinlaulajattaren". Sanat tarkoittivat neiti P:t, joka toista
sataa kertaa oli ihastuttanut tukholmalaisia "Frihetsbrdereiss" ja
Helsingiss niinikn menestyksell oli esiintynyt samassa operetissa.
Sit vastoin hn ainoastaan puutteellisesti pystyi tyttmn Anna
Page'n osaa juur'ikn mainitussa Nicolain oopperassa, jota nyteltiin
niin pivin, jolloin Bergbomin kirjoitus ilmestyi. Mielenosoitukseksi
Bergbomia vastaan alkoivat "teatterikalifit" (Fredr. Cygnaeuksen
keksim nimi teatterin kantavieraille) kuin riivatut taputtaa ksin
neiti P:lle, jopa heitettiin hnelle ern iltana 15 (!) kukkakimppua.
Samana iltana pttivt muutamat suomenmieliset ylioppilaat tehd
kepposet innostuneille parterriherroille. Seuraavana iltana, kun
ooppera jlleen annettiin, olivat he kaikki teatterissa, ja kun
"kalifit" tapansa mukaan alkoivat taputtaa ksin neiti P:lle,
applodeerasivat ylioppilaat kahta kiivaammin. Eik siin kyll, vaan
samalla hetkell kapellimestari Emanuel ojensi laulajattarelle --
laakeriseppeleen, kaunis runo ohella. Kaunis runo oli kuitenkin liian
kaunis. Kun se luettiin kulissien takana, hersi aavistus ett kaikki
ei ollut oikein, ja pian siell sek "kalifien" piiriss tiedettiin,
ett kunnottomat fennomaanit olivat juonen alkuunpanijat. Ymmrthn
mik jupakka tst syntyi! Miten he ovatkaan raakoja, huudettiin
yhdell suulla, hvist pyh laakeria, loukata viatonta tyttparkaa
j.n.e. -- Kieltmtt oli yritys poikamainen, mutta keksintns innossa
ylioppilaat eivt olleet ajatelleet, ett neiti P:kin voisi siit
krsi, heidn juonensa oli thdtty "kalifeja" kohtaan, joiden
taideinnostusta tahtoivat ivata. Ja siin he hyvin onnistuivat, sill
jollei runo olisi paljastanut vehkett, ei laakeria -- sen innokkaat
kttentaputukset todistivat -- olisi pidetty vrinkytettyn.

[89] Nervander luopui kuitenkin jsenyydest senthden, ett hn
Hufvudstadsbladetin teatteriarvostelijana tahtoi silytt itselleen
tyden vapauden julkilausua mielens uudesta yrityksest.








End of the Project Gutenberg EBook of Suomalaisen teatterin historia I, by 
Eliel Aspelin-Haapkyl

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK SUOMALAISEN TEATTERIN HISTORIA I ***

***** This file should be named 50720-8.txt or 50720-8.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.org/5/0/7/2/50720/

Produced by Tapio Riikonen

Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org Section 3. Information about the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

