The Project Gutenberg eBook, Ihmiskunnan edustaja, by Ralph Waldo Emerson,
Translated by Volter Kilpi


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Ihmiskunnan edustaja


Author: Ralph Waldo Emerson



Release Date: June 11, 2016  [eBook #52305]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK IHMISKUNNAN EDUSTAJA***


E-text prepared by Juhani Krkkinen and Tapio Riikonen



IHMISKUNNAN EDUSTAJIA

Kirj.

RALPH WALDO EMERSON

Suom. Volter Kilpi






Helsingiss,
Kustannusosakeyhti Otava,
1909.




SISLLYS:

      Esipuhe.
   I. Suurten miesten merkityksest.
  II. Plato, filosofi.
        Plato, lisyksi.
 III. Swedenborg, mystikko.
  IV. Montaigne, epilij.
   V. Shakespeare, runoilija.
  VI. Napoleon, kytnnn mies.
 VII. Goethe, kirjailija.




Esipuhe.


_Ralph Waldo Emerson_ syntyi 25 p. toukok. 1803 Bostonissa.
Hn kuului vuonna 1685 Amerikaan muuttaneeseen englantilaiseen
dissenters' sukuun. [Dissenters'eiksi nimitettiin Englannissa
valtiokirkkoon kuulumattomia uskonlahkoja.] Hnen esi-isns
olivat kuudessa polvessa olleet pappeja, samalla myskin kulkien
paikkakuntansa kirjallisten harrastusten etunenss. Papilliselle
uralle antautui nuori Ralph Waldokin, suorittaen 1829 papintutkinnon,
ja tullen papiksi Bostonin unitaristiseen seurakuntaan. Vaikka hn
saavuttikin suurta suosiota saarnaajana, ilmeni kumminkin pian
ristiriitoja, ja jo 1832 erosi hn vakinaisesta papintoimestaan.
Hn kyll myhemminkin viel esiintyi saarnaajana, mutta suhde
hnen ja teologisen maailman vlill oli sentn srkynyt, ja
kun hn 1837 julkaisi Jumaluusopillisen tiedekunnan vanhemmalle
osastolle osoitetun kirjelmns, jossa hn julisti uskonnollista
riippumattomuutta ja vapautumista muodollisesta, kirkollisesta
kristinuskosta, tuli juopa tydelliseksi, ja hn erosi lopullisesti
papillisesta toimestaan 1838.

Sit ennen oli hn 1833 matkustanut Europaan, kulkenut Italiassa,
Ranskassa, Englannissa, tutustunut Europan johtaviin henkiin, tullen
persoonalliseen yhteyteen m.m. Wordsworthin, Coleridgen, ja samoin
Thomas Carlylen kanssa, johon hn liittyi elinikisen ystvyyden
siteill. Amerikaan palattuaan alkoi hn toimia kirjailijana, sek
esiinty luennoitsijana, tehden lukuisia laajoja luentomatkoja.
Aluksi sai hn kokea kiihke vastustusta, hnt pidettiin
hourupisen haaveilijana, mutta vhitellen, kirja kirjalta ja luento
luennolta alkoi hnen vaikutuksensa teho kasvaa. Hnen ymprilleen
muodostui Bostonissa ja pieness lhikaupungissa Concordissa piiri
nuoria intoilijoita -- transcendentalisteiksi he nimittivt itsen
--; ehk voi ryhm lhimmin ja valaisevimmin verrata vhn myhemmin
Englannissa John Ruskinin ymprille muodostuneeseen prerafaelitiseen
liikkeeseen. Thn ryhmn kuului joukko myhemmin laajempaakin
mainetta saavuttaneita nimi, kuten Thoreau, Hawthorne, Alcott,
Margaret Fuller y.m. Tst, sanoisinko seurakunnasta steili
Emersonin vaikutus, vh vhlt, mutta varmasti leveten, kunnes
hnen saavuttamansa tunnustus jo noin 1860 tienoilla alkoi olla tysi
ja ehdoton. Yh senkin jlkeen hn jatkoi luentomatkojaan viime
vuosiinsa asti, matkaten Amerikassa ja Englannissakin, ja julkaisi
yh uusia, kasvavalla suosiolla vastaanotettuja kirjoitelmakokoelmia.
Tten vietten tyynt ja tytelist ajattelija-elm kuoli hn
vihdoin 27 p. huhtik. 1882 yhten Europan ja Amerikan ajatuselmn
tunnustettuna johtajana ja kasvattajana. --

Emersonin maine perustuu hnen lukuisiin kirjoitelmakokoelmiinsa. Hn
on kyll julkaissut kokoelman runojakin, mutta hnen hengenlaadullaan
ei ollut sit vlitnt lyyrillisyytt, ett runous olisi ollut hnen
henkens lhin ja luonnollisin ilmaisumuoto. Hn oli liika kylm
karu ihminen, voidakseen tulvahtua elmn vlitnt lmp huokuviin
nkyihin ja tuntemuksiin, hn oli elmn etisemmss viilemmss
suhteessa kuin elm luova, iloonsa ja suruunsa hykertyv runoilija.
Runoilijan, puhuakseen tydest, vavahtuneesta rinnasta, tytyy
tuntemuksellaan sukeltaa elmn aaltoihin, tytyy itse el mukana
ilon ja krsimyksen erehdyksess, tytyy tuntea hetken tuska kaikessa
kovassa pakahduttavassa lievittmttmyydessn, suoraan rajoitettuun
ihmiseen kohdistuvassa rajattomuudessaan, tytyy tuntea ilokin
ehdottomana, varjottomana, sulana elmn valona ja viserryksen.
Ajattelija on elmst kauempana. Hnkin nkee elmn, mutta
elmn, jossa on nykyhetkess lsn entisyyskin ja tulevaisuuden
mahdollisuudet. Niinp ei hn voikaan niin tydell olennon
pohjaisella vakuutuksella jttyty hetken mielialan valtaamaksi.
Hnen ajatuksensa iknkuin erist hnet suorasta syttyneest
tuskasta ja suorasta syttyneest ilosta.

Jotain tmmist on Emersonin suhteessa elmn. Hnen jrkens
on kuin tasainen tyyni valaistus, joka yltyleisen levittytyy
elmn ylitse. Hness on jotain omituista lyn irrallisuutta ja
viileytt, on kuin ei persoonallisen elmn kipet, samentavat,
tuskalliset liikutukset ylettyisi hneen asti, hn nkee kaiken
inhimillisen, mutta joku ihmeellinen taika vapahtaa hnet joutumasta
tmn inhimillisen uhriksi, hn nkee elmn, mutta ei iknkuin
tunne elmn yksityistuntemuksien sakeaa samentavaa pakkoa, hnen
henkisess ilmapiirissn vallitsee valaiseva, lpinkev jrki, ei
kipe, elmn pohjalla krsiv, inhimillinen rajoitettu tuntemus.
Kun lukee hnen kirjojaan, on kuin saisi jrkens omituisesti
valaistummaksi ja iknkuin ylennetyksi, vapautetuksi, nkee saman
elmn, kuin jokapivisesti ymprilln, mutta ihmeellisesti
itsestn eroitettuna, nhtyn kuin ihmeellisen tyynnyttvn ja
kirkastavan seesteen lpi. Aivan kuin seisoisi ihminen lpinkyvll
jll ja nkisi rauhassa allaan kirkkaana ja heijeisen selvn sen
syvnteen, joka muulloin levottomana vaarallisena velloo.

Jokainen hnen lauseensa on kylm, lmmittmtnt, mutta lempesti
valaisevaa jrjen steily, josta levittytyy mieleen tyven
ehtymtn henkinen ilo. Ja ne ovat jokainen vilpittmi, lheisi,
oleellisia. Niit saa jttyty pohtimaan mielessn turvallisella
luottamuksella. Ne sisltvt aina jotakin. Ne ovat niin sanoakseni
sentraalisia, aina kunkin sanottavan keskelle upottauvia, ja
valaisevat ne sielt kuin yhdess silmnrpyksess kaikki sanottavan
kanssa yhteydess olevat asiat. Jokainen lause on oma ajatuksensa,
ja vaikka se ensi silmykselt olisi hmrkin ja oraakelinomainen,
tiet ennakolta, ett kannattaa vaivan aukaista sen tarkoitus
itselleen selvksi, sill jokainen niist lauseista ktkee valovoimaa
itsessn.

Emersonin kirjat ovat valmiin kypsn miehuuden hartauskirjoja. Hn
kirjoittaa ihmisille, jotka vakavan, ihmisens vaativan tyn lomassa
kaipaavat hengen maailmankin virvoittavaa vilvakasta kosketusta ja
sit varten etsivt ystv, jonka huulilta juoksee elmnkokemus
painokkaina, sisllkkin sanoina, joita saavat hetkeksens unohtua
kuulemaan ja omassa mielessn tosiksi havaitsemaan. Tmminen
kokenut, mieheks ystv juuri on Emerson. Hn puhuu meille
jokapivisimmist asioista, puhuu kaikesta, mik jokapivisess
elmss on mieltmme ja ajatuksiamme lhell; tuskinpa on ihmisell
mielentilaa, jota hn ei jossain lauselmassaan olisi pukenut sanoiksi
ja kuulakkaaksi, tyynnyttvksi ajatukseksi.

Se ytimekkyys ja sisllkkyys, jolla Emersonin joka lause on ladattu,
riippuu osaksi hnen tytavastaan kirjailijana. Hn ei kirjoita
mitn yhtenisi esityksi, hn kirjoittaa lauseittain. Ajatuksen,
mik kulloinkin on kirkastunut hnelle, on hn pukenut lauselmaksi,
nm lauselmansa sommittelee hn myhemmin yhteen, sikli kuin ne
ovat jossakin ajatus- tai asiayhteydess keskenn. Ttenp ei hn
johdukaan mihinkn kuolleeseen johtelemiseen, jokaisen lauseensa
antaa hn semmoisenaan, asiallisuudellaan itsens todistavana,
elvn, elm sisltvn. Sisllks ihminen on sulkenut itsens
niihin kokonaisesti, antanut niiss koko hetkellisen elmn
nkemyksens.

Tosin johtuu tst samasta asiasta sekin, ett'ei hn koskaan anna
jrjestelmllist, tydellist esityst elmnkatsomuksestaan. Ja
myskin se, ett hnen ajatuksensa yhdess kohtaa saattavat nytt
olevan vaikeasti ristiriidassa hnen jossakin toisessa yhteydess
esittmiens ajatusten kanssa. Mutta tm on ainoastaan nennist ja
johtuu arvostelijan malttamattomuudesta. Hnen maailmankatsomuksensa,
semmoisena kuin se puhuu hnen kaikista teoksistaan ja hnen
jokaisesta lauseestaan, on pinvastoin ihmeellisen ehe. Juuri
se, ett hn joka lauseessa antaa ajatuksensa niin vlittmsti
ja kokonaisesti ja minkn sivuajatuksen heikentmtt, valaa
niihin semmoisen yhtenisyyden ja yhteenkuuluvaisuuden, jommoista
hn ei olisi voinut saavuttaa rautaisimmallakaan ulkonaisella
jrjestelmllisyydell. Jos hnen ajatuksensa joskus tilapisesti
nyttvt olevan ristiriidassa keskenn, niin on upottauduttava
niiden henkeen, tunkeuduttava ainoastaan syvemmlle hnen
persoonallisuuteensa, ja sielt ksin, kuin korkeammalta tasolta,
on selkenev, kuinka tm ristiriita ei olekaan mikn ristiriita,
ainoastaan sama asia nhtyn eri valaistuksessa. Ajatusrakenteen
kokonaisuus riippuu sisllisesti rehellisyydest ja kiintest,
kohdistuvasta, asiassa pysyvst kuvausvoimasta, eik mistn
ulkonaisesti noudatetusta johdonmukaisuudesta. Ken puhuu
vlittmsti havaitsemuksensa mukaisesti ja valaa lauselmansa omasta
persoonallisuudestaan, hnen sanansa oikeassa hengess ymmrrettyin
eivt voi joutua ristiriitaan keskenn; ristiriidan tuo niihin
ainoastaan vieras, typistv, ajatusten hennot juuret katkaiseva
katsoja, joka ei voi omassa mielessn uudestaan synnytt ja nhd
hertetty kuvaa yhteyksissn ja riippuvaisuuksissaan.

Tmmisen jokaiseen yksityiseen kohtaan keskittyvn
sisltpitoisuutensa vuoksi onkin Emerson henkisesti ravitsevimpia
kirjailijoita. Sanon ravitsevimpia, sill en lyd muutakaan sanaa,
joka lhemmin vastaisi sit tyydytetty, turvallista tunnetta,
jolla hnt lukee. Tosin lytyy kirjailijoita ja ajattelijoita,
jotka ovat elmn tykynt lhempn, joiden suonissa elm itse
vkevmpn, ahdistavampana, mutta ihanampanakin sykkii, joilla
on hedelmllisempi, suurempia kokonaisuuksia omakseen sulattava
omistuskyky, jotka voivat hengestn heitt valtaavammat siltakaaret
ihmisen jrjen ja olemisen salaperisyyden vlille, jotka, lyhyesti
sanoen, ovat elm uhkuvammat, riemukkaammat ja riemastuttavammat,
semmoisia, joiden olennossa on vkevmpi usko ja elm, ja jotka
siis voivat sytyttkin vkevmp uskoa ja elm, mutta niden
ihmiskunnan huumaajain ja hurmaajain rinnalla ja ohella on Emersonin
laatuisilla viilemmill, karummilla hengillkin oma ihana ylev
tehtvns ihmiselmn kirkastajina ja tyynnyttjin. Heidn
silmins alla ei tosin olemisemme salaperisyydess muodostu mitn
uutta, he eivt hedelmit meit, avaa meit uusiin nkemyksiin,
nkemyksiin, joiden huumauksessa unohtaisimme itsemme, omat rajamme,
ulkonaisen olemisemme vajanaisuudet, mutta he avaavat meille olevan
hetken arvokkaaksi, tyttvt mielemme mietiskelill tyvenell
jrjen ilolla, rikastuttavat jokapivist olemistamme. --

Se Emersonin kirja, joka tten ilmestyy suomenkielell, ei
ehk ole se kirja, jossa Emersonin kirjoitustapa esiintyy
luonteenomaisimpanaan ja vlittmimpnn. Emerson on siell
parhaiten kotonaan, miss hn saa lausua ajatuksensa vapaasti,
minkn ulkonaisen sommittelu-nkkohdan hnt hiritsemtt. Niinp
ovatkin hnen omimpia kirjojaan ne, joissa hnen selvitettvnn
oleva aine ei mitenkn sido hnt pysymn jonkun ulkonaisen
kokonaisuuden puitteissa, vaan joissa hn saa pudotella ajatuksensa
kuin kultamurusina lukijan poimittaviksi ja joissa ei useinkaan ne,
miss yhteydess juuri luettu lause on edelliseens ja selvitettvn
asiaan, mutta joissa lause itsenn ja semmoisenaan on tyden
ajattelevan huomion arvoinen. Tss, nyt puheenaolevassa kirjassa ei
Emerson ihan niin vapaasti ja huolettomasti saa jttyty kuhunkin
yksityiseen lauseeseensa, hnen tytyy, -- vaikka toisinaan tunteekin
miten vkinisesti se tapahtuu -- koota ajatuksensa kulloinkin
ksiteltvn persoonallisuuden ymprille, ryhmitt ne tiukemmin
ja kohdistuvammin ksiteltv ainetta koskeviksi. Mutta tst
ulkonaisesta keskittymispakosta johtuu myskin, ett tm kirja
lienee edullisin ensi tutustaumiselle Emersoniin. Hnen ihmiskunnan
johtavia henki ksittelevt luentonsa saavat siit semmoisen
helposti seurattavan yhtenisyyden, jota muuten ei Emersonilla
tapaa, ja ovat ne siit syyst kevyemmt lukea kuin useat muut hnen
kirjoituksensa. Sen ohella on Emerson nisskin yh Emerson, lyhyt,
ytimeks, sattuva, ja tarjoo esitettv, korkea, ihmist lhell
oleva aine hnelle tilaisuuden lukemattomiin karun miehekkisiin,
henke rohkaiseviin ja valaiseviin sanoihin.

-- Varsinkin luulisi kirjan semmoisen kun tm otolliseksi ja
terveelliseksi aikana ja oloissa semmoisissa kuin nykyiset meill
tll Suomessa, jolloin kaikki keskininen arvonanto ja kunnioitus
ihmisten vlill tuntuu olevan jrkhtnyt sijoiltaan ja jolloin
kaikenmoiset, ei pivnsankarit edes, vaan pivnkirkujat tyttvt
pimell, pienell touhullaan ja kiihkollaan mielet ja jolloin
rikeys tuntuu vievn miehens pitemmlle kuin ptevyys. On hyv, jos
tss masentavassa sekasorrossa mielet hetkeksi tulevat johdetuiksi
siihen mielentilaan, joka on kaiken todellisen edistymisen ensiminen
ehto ja lhde, kunnioitukseen ihmiskunnan parhaimpia kohtaan.
_Kunnioitus_, ehdoton, avaroittava, on nimittin ihmisen kasvattavin,
kohottavin tunne; siit juo sielu iisyytt ja kasvuvoimaa, ja
sen varassa vartumme, tulemme ihmisiksi. Kunnioituksen voima on
sivistyksen voimaa. Siin kansassa ei ole ainesta sivistyskansaksi,
jonka jseniss ei pala sammumaton, harras kunnioitus, joka ei,
kaiken muun unohtaen, kunnioita henke. Ja hengen kunnioittamiseen on
Emerson suuri kasvattaja.

_Volter Kilpi_.




I.

Suurten miesten merkityksest.


On luonnollista uskoa suuriin miehiin. Emme hmmstyisi yhtkki
tavatessamme nuoruutemme toverit sankareina ja ruhtinaallisessa
asemassa. Kaikki mytologia alkaa puolijumalilla, ja olot, joissa nm
elvt, saavat ylevn ja runollisen loisteen: heidn neronsa kohottaa
ne kirkkauteen. Gautama-taruissa sivt ensimiset ihmiset maata, ja
maistui se heist suloisen hyvlt.

Luonto nytt olevan olemassa jaloimpia varten. Maailman silyttv
voima on parasten ihmisten totuudenrakkaus: he ovat maan suola ja
terveys. Ken on elnyt heidn kanssaan, hnelle on elm ollut
iloisaa ja virkistvn voimakasta. Elm tulee suloiseksi ja
siedettvksi ainoastaan uskoessamme, ett tllainen seurustelu
on mahdollista, ja todellisuudessa tai henkisesti pyrimme me
olemaan ylempiemme seurassa. Heidn nimiens mukaan nimitmme me
lapsemme ja maamme. Heidn nimens ovat kutouneet sanoiksi kieleen,
heidn teoksensa ja kuvansa kaunistavat huoneitamme, ja jokainen
pivntapahtuma johtaa mieleen jonkun kaskun heist.

Etsi suurta miest on nuoruuden unelma ja miehuuden vakavin teko.
Me matkustamme vieraisiin maihin tavataksemme hnen luomiaan -- jos
mahdollista saadaksemme nhd vilahduksen hnest itsestnkin.
Mutta sen sijaan tynt kohtalo meidt toisaalle. Te sanotte,
ett englantilaiset ovat kytnnllist vke, saksalaiset
vieraanvaraisia, ett Valensiassa on suloinen ilmasto ja ett
Sacramenton vuorissa on kultaa koottavana. Ent sitte, mutta min en
matkusta tavatakseni mukavuudessa elv, rikasta ja vieraanvaraista
kansaa tai kirkasta sini-ilmaa tai kalleuksia, jotka ovat liika
kalliita. Mutta kunpa olisi joku magneetti, joka osoittaisi ne maat
ja asumukset, miss sisllisesti rikkaita ja voimakkaita ihmisi
asuu, niin moisin kaiken ja ostaisin sen, ja viel tnpivn
lhtisin min matkalle.

Koko ihmissuku on yhdess kanssamme velassa heille. Tieto, ett
jossakin kaupungissa asuu mies, joka on keksinyt rautatien, kohottaa
kaikkien sen asukkaiden arvoa silmissni. Mutta suunnattominkin
kaupunki, jos sen asukkaat ovat henkisesti mierolaisia, on inhottava
kuin mtnev juusto, tai muurahaiskeko, -- mit suurempi, sit
inhottavampi.

Meidn uskontomme on niden suojeluspyhimme rakastamista ja
hellimist. Tarujen jumalat ovat huippu- ja vlkekohtia suurten
miesten elmss. Kaikki me valamme astiamme saman kaavan mukaan.
Kaikki meidn valtaavat jumaluusoppimme, juutalaisuus, kristinusko,
buddhalaisuus, muhamettilaisuus, ovat vlttmttmi ja vlittmi
ihmismielen vuodatuksia. Historiantutkija on kuin mies, joka menee
kauppapuotiin ostaakseen pukuja tai verhoja. Hn kuvittelee saaneensa
uuden esineen. Jos hn kvisisi tehtaassa, havaitsisi hn, ett
hnen uusi kankaansa vain toistaa samoja kiehkuroita ja ruusukkeita
kuin ne, mitk tapaa Theben pyramidien sisseinmill. Ksityksemme
jumalasta ja jumaluudesta on ihmissielun kirkastunut kuva. Ihminen
ei voi piirt, luoda taikka ajatella muuta kuin ihmist. Hn uskoo,
ett suurten alkuaineitten pohjana ovat hnen ajatuksensa. Ja meidn
ajattelumme tapaa kaikkialla saman alkuolemuksen, olkoon se sitte
yhten tai erillisen.

Jos nyt ryhdymme tutkimaan sen avun laatua, mink saamme muilta,
niin varokaamme liiaksi noudattamasta nykyaikaista tutkimusta
ja alkakaamme kylliksi alusta. Me emme saa taistella rakkautta
vastaan emmek kielt toisten ihmisten oleellista olemassaoloa. En
tied, miten meidn on kyv. Meiss el yhteiskunnallisia voimia
ja vaistoja. Meidn tunteemme toisia ihmisi kohtaan synnytt
jonkinlaisen edun ja hydyn vuorovaikutuksen, jota ei mikn voi
korvata. Voin toisen avulla tehd semmoista, jota en voi tehd
yksin. Voin sanoa sinulle semmoista, jota en ennen ole voinut sanoa
itselleni. Muut ihmiset ovat suurennuslaseja, joiden avulla luemme
omaa mieltmme. Kukin ihminen etsii ihmisi, jotka ovat toista
laatua kuin hn itse, ja hyvi laatuaan; se on: hn etsii ihmisi,
jotka ovat hnen vastakohtiaan, ja mit jyrkimmss mrss hnen
vastakohtiaan. Mit voimakkaampi on luonto, sit tehokkaampi on sen
vastavaikutus. Silyttkmme laadut puhtaina. Jttkmme pikkunerot
arvoonsa. Peroavaisuus ihmisten vlill on siin, tyttvtk
he omat tehtvns vai eivtk. Ihminen on semmoinen jalo kasvi,
joka kehke kuin palmu sislt ulospin. Omat tehtvns, vaikka
mahdottomat toisille, voi hn suorittaa kevyesti ja kuin leikill.
Sokurin on helppoa olla makeata ja salpietarin suolaista. Nemme
usein paljon vaivaa tavoittaaksemme ja saavuttaaksemme semmoista,
joka itsestn lankeaisi ksiimme. Sit ihmist pidn min suurena
miehen, joka el korkeammissa ajatuspiireiss, joihinka toisten
tytyy kohota tyll ja vaivalla; hnen tarvitsee ainoastaan aukaista
silmns nhdkseen asiat niiden todellisessa valossa ja suurissa
suhteissa, kun taas toisten tytyy tehd tuskallisia korjauksia
ja valppaasti varoa itsen kaikilta mahdollisilta erehdyksilt.
Sellainen ihminen auttaa meit juuri tss suhteessa. Kauniin
henkiln ei ole mikn vaiva kuvastaa kauniilta silmiimme, ja
kuitenkin, kuinka armaan hyv on hnen tekonsa! Vaikeampaa ei ole
viisaankaan jakaa viisauttaan toisille. Ja kukin voi tehd omat
parhaat tekonsa helpoimmasti. "Peu de moyens, beaucoup d'efft."
[Vhll paljon.] Se on suuri, ken luonnostaan on sit, mit hn on,
eik missn muistuta toisia.

Mutta hnen tytyy olla hengenheimolaisemme ja vaikuttaa jollakin
tapaa selvittvsti elmmme. En voi itse ilmaista, mit haluaisin
tiet, mutta olen huomannut lytyvn ihmisi, joiden luonne
tai teot vastaavat kysymyksiin, joita en ole lynnyt tehdkn.
Vastaapa joku semmoiseenkin kysymykseen, jota ei kukaan hnen
aikalaisistaan ole tehnyt, ja j yksin. Menneet ja nykyiset
uskonnot ja filosofiat vastaavat moneen muuhun kysymykseen. Muutamat
ihmiset vaikuttavat meihin rikkaina mahdollisuuksina, mutta ollen
avuttomia itsessn ja avuttomia aikansa keskell eivt he --
iknkuin jonkun leikkivn ilmassa liihottelevan vaiston uhreina
-- voi ilmaista sit, mit kaipaamme ilmaistuksi. Mutta suuret
ovat lhell, me tunnemme heidt ensi silmykselt. He tyydyttvt
kaikki odotuksemme ja tyttvt aina paikkansa. Mik on hyv,
se on aina vaikutusvoimaista, hedelmllist; se ottaa tilansa,
hankkii ravintonsa ja liittolaisensa. Terve omena kantaa siemeni,
ei sekasiki. Jos mies on paikallaan, on hn luova, hedelmllinen,
kiehtova, ja hurmaten joukot panee hn aikeensa tytntn. Virta
uurtaa omat uomansa, ja kukin oikeutettu aate murtaa omat tiens ja
luo omat menestymisehtonsa: -- viljaa ravinnoksi, muodot ja laitokset
ilmaisukeinoiksi sisisille pyrinnille, aseet taistelua varten,
oppilaat, jotka sit selvittvt. Todellisella taiteilijalla on koko
maanpiiri alustanaan, seikkailijalla ei vuosikausien taistelujen
jlkeenkn ole levemp ponnistusalaa jalkainsa alla kuin omat
anturansa.

Tavallisessa puheessamme eroitamme kaksi eri laatua hyty tai
etua, joita meill on suurista miehist. Vlitn anti on mieluista
alkuperisemmlle ksityskannalle; vlitn aineellisen tai henkisen
avun anti, semmoisten kuin terveys, ikuinen nuoruus, tarkat aistit,
parannustaito, taikavoima, ennustustaito. Poikanen uskoo, ett on
olemassa opettaja, joka voi myyd hnelle viisautta. Kirkkokunnat
uskovat vieraaseen lunastusvoimaan. Mutta, tarkemmin katsoen, emme
anna suurta arvoa vlittmille antimille. Ihminen on sisltpin
kehkev olento, ja kasvatus on ainoastaan kehittmist. Muilta
saamamme apu on keinotekoista, ulkonaista, verrattuna luonnon
ilmestyksiin itsessmme. Mink tten opimme, on ihanaa opittuna ja
toteutettuna, ja vaikutus siit j elmn. Todellinen siveys on
sisist ja steilee sielusta ulospin. Antimet ovat ristiriidassa
kaikkeuden lakien kanssa. Toisia palvellen palvelemme itsemme.
Ihmisen lunastus tapahtuu hnen itsens kautta. "Hoida omat asiasi!"
sanoo henki: "houkkio, aiotko kurottaa pilviin tai sekaantua muiden
ihmisten asioihin?" Viel on jlell vlillinen palvelus. Ihmisill
on kuvannollinen ja edustava merkitys, ja hydyttvt he meit
henkisesti. Bhme ja Swedenborg nkivt, ett oliot ja asiat ovat
esikuvallisia ja edustavia. Samaten ovat ihmiset esikuvallisia,
edustaen ensinnkin olioita, toiseksi aatteita.

Kuten kasvit muuntavat kivennisaineita elinten ravinnoksi,
siten muuntaa kukin ihminen jotakin raaka-ainesta luonnossa
ihmistarpeisiin. Tulen, shkn, magnetismin, raudan, lyijyn,
lasin, pellavan, silkin, puuvillan keksijt; ty-aseitten tekijt,
kymmenmurtolaskutavan keksij, mittaustieteilij, insinri,
soittotaiteilija, -- kukin he omalta kohdaltaan tasoittavat yhteist
tiet lpi tiettmn, tuntemattoman tiheikn. Kussakin ihmisess
el joku salaperinen veto jotakin varmaa luonnonalaa kohti,
jonka toteuttaja ja tulkitsija hn on, kuten Linn kasvien, Huber
mehilisten, Fries jklin, Van Mons prynin, Dalton atoomien,
Euclides viivojen, Newton differentsiaalilaskutavan.

Ihminen on luonnon keski, josta langat johtavat kaikkeen maailmassa,
niin juoksevaan kuin kiintenkin, niin aineellisesti olevaan kuin
aineessa vaikuttavaankin. Maa pyrii, ja jokainen turve, jokainen
kivi joutuu kerta puolipivn auringon paahteeseen: samaten joutuu
jokainen elin, jokainen elintoiminta, happo, kide, tomuhiukkanen
suhteeseen ihmisen aivojen kanssa. Se saa vartoa kauan, mutta
sen vuoro tulee. Kullakin kasvilla on oma loisensa ja kullakin
luodulla oliolla oma rakastajansa ja runoilijansa. Hyry, rauta,
puu, kivihiili, magneetti, jodi, vilja, puuvilla ovat jo psseet
oikeuksiinsa; mutta kuinka harvoja aineksia on taidokkuutemme
sentn thn asti kyttnyt hyvkseen! Enimmt luontokappaleet
ja luonnonvoimat piilevt viel salassa ja odottavat. Nytt
kuin kukin niist odottaisi, kuten tarujen lumottu prinsessa,
mrtty ihmisellist vapauttajaansa. Kukin niist on pstettv
lumouksestaan ja astuva pivnvaloon ihmishaamussa. Keksintjen
historiassa nytt kuin olisi kukin kyps ja salattu totuus
iknkuin muovaillut aivot itselleen. Magneetin piti ruumiillistua
ihmiseksi jonakin -- Gilbertin, Swedenborgina, tai rstedin,
ennenkuin ihmisjrki voi ksitt sen voimat.

Jos rajoitamme huomiomme ainoastaan silmiinpistvimpiin
voittopuoliin; -- niin liittyy kivennis- ja kasvimaailmaan omituinen
vakava viehtys, joka korkeimmissa asteissa suorastaan ilmenee
luonnon sulona -- kuten kiteen sihke, luontaistaipumusten varmuus,
kulmien tsmllisyys. Valo ja pimeys, kuumuus ja kylmyys, nlk ja
ravinto, makea ja karvas, kiintet ja nestemiset aineet sek kaasut
kiertvt ymprillmme armaassa kehss, viihdytten miellyttvll
vaihtelullaan elmn piv. Jok'ikinen piv toistaa silm tuota
ensimist olemisen ylistyst, -- "ja katso, kaikki oli sangen
hyv". Me tiedmme, miss ne ovat lydettviss nuo taiturit, ja
mieltymyksemme niihin yh suurenee rohkeampien sielujen vhisen
kokemuksen perustalla. Mutta olemmekin oikeutetut korkeampiin
etuihin. Tiede net on vajanainen niin kauan kuin ihmismieli ei
ole leimannut sit vaikutuksellaan. Toista on logaritmijrjestelm
ja toista sen elv toteutuminen kasvitieteess, sveltaiteessa,
optiikassa, rakennustaiteessa. Laskutaito, anatomia, rakennustaide,
thtitiede ktkevt itsessn edistysmahdollisuuksia, joita tuskin
voi aavistaakaan ensi nkemlt, kun ne yhtynein jrkeen ja tahtoon
astuvat elmn ja toistuvat puhelussa, luonteissa ja yhteiselmss.
Mutta tst myhemmin. Nyt puhumme ainoastaan perehtymisestmme
niihin niiden omassa piiriss ja siit, miten ne nyttvt iknkuin
tenhoavan ja vetvn luokseen jonkun neron, joka koko elmkseen
omistautuu yhdelle ainoalle asialle. Tulkitsemisen ja selvittmisen
mahdollisuus perustuu jonkinmoiseen yhteyteen havaitsijan ja
havaittavan vlill. Kaikella aineellisella on taivaallinen
puolensa, on se kohtansa, jossa se kosketuksessa ihmismielen kanssa
vaihtuu henkiseksi ja kohoo vlttmttmyyksien piiriin, jossa
sill on yht ehdoton sijansa kuin kaikella muullakin. Ja tt
ptekohtaansa kohden pyrkii kaikki oleva alinomaa. Kaasut tihenevt
kiinteiksi, kemialliset aineet joutuvat kasveihin ja kasvavat,
joutuvat elimiin ja liikkuvat, joutuvat ihmiseen ja ajattelevat.
Mutta valitsijakunta mr myskin edustajansa kannan. Hn ei
ainoastaan edusta, vaan kuuluu itse myskin edustettavainsa piiriin.
Ainoastaan kaltainen voi ymmrt kaltaistaan. Syy, miksi ihminen
ymmrt jotakin luonnosta, on se, ett hn itsekin on sit, hn on
suorastaan puhjennut luonnosta, tai olemasta sen osana. Elvksi
tullut kloori tiet jotakin kloorista, lihaksi tullut sinkki
sinkist. Ainesten laatu mr hnen elmns suunnan; ja hn voi
lukuisissa vivahduksissa ilmaista niden ainesten ominaisuuksia ja
voimia, koska hn on muodostunut niist. Ihminen, maailman tomusta
luotu, ei unohda alkuperns; ja kaikki mit ei henki viel ole
virvoittanut elvksi, on kerta puhuva ja ajatteleva. Luonto, jonka
syvnteit ei viel ole paljastettu, on joskus tuleva ilmi kaikissa
salaisuuksissaan. Sanoisimmeko ett kvartsivuoret ovat jauhenevat
lukemattomiksi Vernereiksi, von Buch'eiksi, Beaumont'eiksi, ja
ett ilmapiirien laboratoriossa soljuu alkutilassaan ties mit
Berzeliuksia ja Davys'ia?

Niinp istumme lietemme ress ja tapailemme ksillmme maailmaa
navasta napaan. Tm iknkuin kaikkialla lsnoleminen lievitt
tilamme puutteenalaista vajanaisuutta. Jonakin noista taivaallisista
pivist, jolloin taivas ja maa kohtaavat ja kohottavat ihanuuteen
toisensa, tuntuu vajanaiselta, ett meill on ainoastaan yksi
elm elettvnmme: halajaisimme itsellemme tuhannet pt ja
tuhannet ruumiit, jotta voisimme viett sen sanomatonta kauneutta
lukemattomilla tavoilla ja lukemattomissa paikoissa. Onko tm
ainoastaan kuvittelua? Niinp toden totta, edustajissamme
toistuvat voimamme moninkertaisina. Kuinka helposti omistammekaan
heidn tittens hedelmt! Kukin Amerikaan purjehtiva laiva on
saanut karttansa Kolumbukselta. Joka ainoa novelli on lainannut
Homeroolta. Jokainen salvumies, joka kytt hylns, lainaa
unohtuneen keksijn neroa. Elm ympri tietojen keh, ihmisten
jlkeenjttm, ihmisten, jotka ovat hipyneet, jttkseen
valosikeens taivaallemme. Insinri, kauppias, lakimies, lkri,
siveysopin saarnaaja, jumaluusoppinut, jokainen ihminen, sikli
kuin hnell on jotakin tietoa, kaikki ovat he elinehtojemme
kartoittajia, sen pituus- ja leveysasteiden mrittelijit. Nm
uranaukaisijat rikastuttavat meit joka taholle. Meidn pit
avaroittaa elinpiirimme ja monistaa suhteitamme. Me voitamme yht
paljon havaitessamme uuden ominaisuuden vanhassa maapallossamme kuin
keksiessmme uuden thden.

Olemme liian alttiisti vastaanottavia saadessamme tuollaista
aineellista tai puol'aineellista apua. Emme saa olla yksinomaan
skkej ja vatsoja. Tai astuaksemme askelta korkeammalle -- meit
hydytt enemmn myttuntomme. Toimeliaisuus on tarttuvaa.
Thtmll katseemme sinne, minne toisetkin thtvt katseensa, ja
ksittelemll samoja asioita, tavoitamme ja oivallamme sen lumon,
joka on viehttnyt nm toisetkin. Napoleon sanoi: "l taistele
liika usein saman vihollisen kanssa, muuten opetat hnelle koko
sotataitosi." Puhumalla paljon jonkun valpasmielisen ihmisen kanssa
opimme hyvin nopeasti nkemn asiat samassa valossa kuin hnkin, ja
aavistamme kussakin eri tapauksessa hnen ajatuksensa.

Ihmiset voivat auttaa toisiaan jrjelln ja tunteellaan. Muu apu
on minusta ainoastaan nennist. Jos aiotte antaa minulle leip
ja lmp, niin tunnen maksavani niist tyden hinnan, ja lopulta
jn kuitenkin samaksi mit olinkin, en paremmaksi enk huonommaksi;
kaikki henkinen ja siveellinen hyv taas on suoranaista voimien
lisyst. Se lhtee sinusta, tahtoen tai tahtomattasi, ja hydytt
minua, jota et ikin ole ajatellutkaan. En voi kuulla puhuttavankaan
minknlaatuisista persoonallisista avuista ja suuresta tykyvyst
tuntematta mielessni virkoavan elokkaan pttvisyyden. Kaikki
mik on ihmisvoimin suoritettavissa hertt meiss kilvoittelun
halua. Cecilin sanat Valter Raleighist: "Tiedn hnell olevan
suunnattoman tykyvyn", ne vaikuttavat kuin shkisku. Samaten
vaikuttavat Clarendonin kuvaukset Hampdenista, "jonka tyteliisyytt
ja valppautta ei uutterinkaan voinut vsytt ja uuvuttaa, ja joka
oli niin lpitunkevan lahjakas, ettei ovelinkaan ja tervpisinkn
voinut johtaa hnt harhaan, sek jonka mieskohtainen rohkeus
oli tasapinnassa hnen parhaiden avujensa kanssa", -- tai
Falklandista, "joka siin mrin kunnioitti totuutta, ett hn
ennemmin olisi tahtonut varastaa kuin teeskennell". Emme voi lukea
Plutarkoa sykhtmttmin sydmin; yhdyn kiinalaisen Menciuksen
lauselmaan: "Viisas mies on satojen sukupolvien opettaja. Miss
Loon tavat tunnetaan, siell tulevat tyhmt viisaiksi ja horjuvat
pttvisiksi."

Tm selitt elmkerrallisten kuvausten siveellisen merkityksen;
kuitenkin on vainajien vaikeampi liikuttaa elvien sydmi kuin omien
aikalaisten, vaikkapa niden nimet eivt elisikn yht kauan.
Mit merkitsee minulle semmoinen ihminen, jota en koskaan ajattele,
kun taas syvimmss yksinisyydesskin ovat luonani ne, jotka
tukevat henkeni ja ihmeellisesti ylentvt ja elhyttvt mieltni.
Rakkaus osaa aavistaa toisen ihmisen elmntehtvn paremmin kuin
hn itse ja uljaasti rohkaisten pysytt hnt tehtvssn.
Mit on ystvyydess ylevmp kuin tuo jalo vetovoima, jolla se
liittyy kaikkeen hyvn meiss? Emme koskaan en ole ajattelevat
halventavasti itsestmme ja elmst. Olemme kannustetut pyrkimn
jotakin tarkoitusper kohti, eik maatymiehen tyskentely radan
varrella en saata meit hpemn.

Tst riippuu tuo minusta mit puhtain kunnioitus, jota kaikki
kansanluokat tuntevat pivn sankaria kohtaan, Coriolanuksesta ja
Gracchuksesta alkaen Pittiin, Lafayetteen, Wellingtoniin, Websteriin,
Lamartineen asti. Kuulkaa, mik riemu tytt kadut. Kansa ei voi
nhd hnt kyllikseen. Miehest he riemuitsevat! Kas siin p ja
vartalo! Mik otsa! mitk silmt! Atlaksen olkapt, ja koko ryhti
sankarillinen; ja sisist voimaa kyllin johtamaan tuota mahtavaa
koneistoa! Tm ilo siit, ett on pssyt tyteen ilmaisuunsa se,
mik jokapivisess kokemuksessa tavallisesti esiintyy surkastuneena
ja keskenerisen, toistuu ja paljoa korkeammassa muodossa siin
ilossa, joka lukijalla on kirjailijanerosta, ja on juuri tss tmn
ilon salaisuus. Mitn ei ole jtetty ktkn. On tulta kyllin, jotta
sill sulattaa vaikka kokonaisen kultavuoren. Shakespearen pansion
voi sanoa olevan siin, ett hn kaikista ihmisist parhaiten on
osannut englannin kielt ja voinut ilmaista, mit on tahtonut. Mutta
tuo ilmaisun vapaa ja esteetn virtailu uomissaan ja kanavissaan on
ainoastaan terveytt tai onnellista luonnonlaatua. Shakespearen nimi
johtaa mieleen toisia ja puhtaasti henkisi lahjoja.

Senaattoreilla ja ruhtinailla ritarimerkkeineen, kunniamiekkoineen
ja vaakunakilpineen ei ole jaettavinaan suosionosoituksia,
verrattavia siihen, ett ilmaisee toiselle ihmiselle ajatuksia,
jotka edellyttvt vissi ylemmyytt hnen hengenelmssn. Tt
kunniaa, joka jokapivisess ympristss tuskin kohtaa ihmist
kuin kerran pari hnen elmssn, jakaa nero alinomaa ymprilleen
tyytyvisen, jos silloin tllin, kerta vuosisadassa, hnen
antimensa otetaan vastaan. Aineellisten arvojen mrjt alenevat
iknkuin joiksikin kokeiksi ja leipureiksi, kohta kun ilmenee joku
noita henkisten arvojen mrittelijit. Nero on yliaistillisten
asiain luonnontutkija tai maantieteilij, ja piirt hn niiden
karttaa; ja tutustuttamalla meit uusiin toiminnan aloihin jhdytt
hn mielenkiintoamme entisiin. Me omaksumme nmt yhtkki sin
todellisuutena, josta se maailma, johon aiemmin olimme tutustuneet,
oli ainoastaan heijastuskuva.

Menemme voimistelusaliin tai uimakouluun nhdksemme ruumiinvoimaa
ja -kauneutta; yhtlinen ilo ja korkeampi nautinto on kaikenlaisten
henkisten lahjojen nkemisest; semmoisten kuin muiston voima,
matemaattinen yhdistelykyky, suuri ajattelumahti, elv mielikuvitus,
samaten monipuolisuus ja syventymis- ja keskittymisvoima, nm
kaikki kun ilmaisevat ihmismielen nkymttmi elimi ja jseni,
jotka jsen jsenelt vastaavat ruumiinosia. Me astumme net tten
uudelle voimistelutanterelle ja opimme arvioimaan ihmisi heidn
todellisimpien ominaisuuksiensa mukaan tai, kuten Plato sanoo:
"valitsemaan ne, jotka ilman silmien tai minkn muun aistimen
apua etenevt kohti totuutta ja todellista olemista". Ensiminen
nist voimista on mielikuvituksen ilakointi, lumo ja riemukas
luova toiminta. Ihmisen mielikuvituksen hertess nyttvt hnen
voimansa kasvavan kymmen- ja tuhatkertaisiksi. Se hertt meiss
ihanan vapauden ja riippumattomuuden tunnon ja viritt mielessmme
uljaan uskaltavan rohkeuden. Me tulemme kimmoisiksi kuin ruutikaasu,
ja lauselma jossakin kirjassa tai sana, joka on lausuttu jossakin
keskustelussa, vapahtavat mielikuvituksemme, ja silmnrpyksess
huuhtelee ptmme linnunrata ja jalkamme tallaavat syvnteiden
pohjaa. Ja tmminen hyvteko on todellista, sill nm hengen
avaruudet ovat oikeutettua perintmme, ja kerta astuttuamme yli
rajojen, emme en koskaan ole aivan samoja slittvi rajoitettuja
olentoja kuin ennen.

Ylemmt hengen lahjat ovat niin lheisi toisilleen, ett kaikissa
etevimmiss kyvyiss aina ilmenee jotakin mielikuvituksen voimaa,
jopa lahjakkaimmissa matematikoissakin mutta varsinkin ilmenee sit
mieliss, joiden ajattelu on vlitnt sisist havaitsemista. Nmt
auttavat meit sill, ett ksittvt elmn pohjaa hallitsevan
yhteyden ja vastakohtaisuuden. Plato, Shakespeare, Swedenborg, Goethe
eivt ikin ummistaneet silmin kummaltakaan nist laeista. Niden
lakien tajuaminen on jonkinlainen sielujen mittapuu. Pienet sielut
ovat pieni juuri siksi ett ovat voimattomia niit tajuamaan.

Mutta nillkin kemuilla on mssyksens. Jrjen meiss herttm
ilo muuttuu jrjen tulkitsijan jumaloimiseksi. Varsinkin tapaamme
esimerkkej tmmisest orjistumisesta silloin kun ihmiskuntaa on
opettanut ja ohjannut henki, jonka ajatusvoima on ollut erikoisesti
sntperist. Tst ovat esimerkkej Aristoteleen hallitseva
asema ajatusmaailmassa, Ptolemaioksen thtitiede, Lutherin, Baconin
ja Locken vaikutus, -- sek uskonnossa kaikkien pappisvaltojen,
pyhimysten ja lahkokuntien historia, jotka ovat ottaneet nimens
perustajansa mukaan. Mutta voi, joka ihminen on sellainen uhri.
Ihmiselimen heikkous viekottelee aina voimaa kyttmn voimaansa
vrin. Jokapivinen kyky riemukseen huikaisee ja sokaisee katsojan.
Todellinen nero taas tahtoo varjella meit itseltn. Todellinen nero
ei tahdo orjuuttaa, vaan vapahtaa ja hertt meiss uusia aisteja.
Jos kaupunkiimme ilmestyisi viisas mies, niin herttisi hn niiss,
jotka puhuisivat hnen kanssaan, uuden voiman ja rikkauden tunnon,
aukaisemalla heidn silmns nkemn heille thn asti tuntemattomia
aarteita, hn rauhoittaisi mielemme horjumattoman vakaiksi ja
tyynnyttisi meidt vakuutetuiksi siit, ettei meit voi pett,
koska kukin voisi nhd elinehtojemme vajanaisuudet ja varmuudet.
Rikas nkisi erehdyksens ja kyhyytens, kyh turvasijansa ja
apuneuvonsa.

Mutta luonto saattaa kaiken aikanaan tasapainoon. Sen keinona
on kiertokulku. Sielu ei sied vallitsijaa ylitsens, ja kaipaa
vaihtelua. Perheenemnnt sanovat palvelijasta, joka on ollut
kelvollinen: hn on palvellut jo liika kauan meill. Olemme
ainoastaan taipumuksia, tai paremmin viel ilmauksia ja oireita, eik
kukaan meist ole tydellinen. Me hipaisemme ja kymme, ja juomme
siemauksen sielt tlt elmn lukemattomia kuohuja. Kiertokulku
on luonnon laki. Kun luonto riist meilt suuren miehen, thyst
kansa taivaanrantaa nhdkseen hnen seuraajansa, mutta semmoista ei
ny, eik ole nkyvkn. Hn on viimeinen laatuansa. Lhin suuri
mies on esiytyv jollakin toisella kokonaan uudella alalla; tll
kertaa ei mikn Jefferson tai Franklin, vaan joku suuri kauppanero,
senjlkeen joku rautatiekuningas, sitten kalojen tutkija, sitte joku
puhvelinpyytj ja tutkimusmatkailija, tai joku puolivilli Lnnen
kenraali. Tm on turvamme karkeampiin vallitsijoihimme nhden,
parhaimpia vastaan taas on hienompi apukeino. Voima, josta he tekevt
meidt osallisiksi, ei ole heidn omaansa. Kun meit hurmaavat
aate-ihanteet, niin emme ole niist velassa Platolle, vaan niille
itselleen, joiden velallinen itse Platokin on.

En saa unohtaa, ett olemme erikoisessa velassa erlle erityiselle
ryhmlle. Elm on asteikkosarja. Suuret miehemme ovat suuressa
mrss eriarvoisia. Ihmiset ovat kaikkina aikoina noudattaneet
joitakin harvoja miehi, jotka joko sen aatteen laadun vuoksi,
jota he edustavat, tai suuren vastaanottokykyns takia ovat
oikeutetut johtajan ja lainstjn asemaan. Nm opettavat meille
alkuperisen luonnon ominaisuudet -- avaavat meille luonnon sisisen
lainmukaisuuden. Me uiskentelemme piv pivlt harhojen virtaa, ja
mieltmme tenhoovat ne ilmalinnat ja kangastukset, jotka pettvt
ihmisi ymprillmme. Mutta elm on totinen asia. Valoisina hetkin
sanomme: "Auetkoon minulle tie todellisuuteen, liika kauan olen
kantanut narrinkaapua." Tahdomme oppia tuntemaan taloustieteemme
ja valtiotaitomme perusteet. Oppikaamme salakirjaimien selitys,
tai, jos ihmiset ja asiat ovat jonkun taivaallisen svelteoksen
katkelmia, niin perehtykmme sen juoksutuksiin. Jrkemme on pettnyt
meit, mutta on ollut tysijrkisi, tervemielisi ihmisi, jotka
ovat iloinneet ja nauttineet rikkaasta, sisllkkst olemisesta.
Mink he tietvt, sen tietvt he meidn hyvksemme. Jokaisen uuden
miehen ohella tulee ilmi jokin uusi luonnonsalaisuus, eik raamattua
ole kirjoitettava loppuun, ennenkuin on syntynyt viimeinen suuri
mies. Nm miehet taltuttavat elimellisen luonnon huumehaaveet,
he saattavat meidt mieleviksi ja malttaviksi ja antavat meille
uusia pyrintperi ja uusia voimia. Ihmisten kunnioitus valitsee
nmt korkeimmalle sijalle. Siit ovat todistuksena ne lukemattomat
muistopatsaat, muotokuvat ja muistomerkit, jotka johtavat heit
mieliimme jokaisessa kaupungissa, kylss, asunnossa ja laivassa: --

    Yh nousevat etehemme haamunsa heidn
    Ylevmmt veljemme, yht tok' verta;
    Ja he vihkivt pydt ja vuotehet meidn
    Sulolemmell sanojensa, katseittensa.

[Knnksess esiytyvt runoskeet on suomentanut maisteri _O. E.
Helki_.]

Kuinka ilmaisisin ja selittisin aatteiden ratkaisevan merkityksen,
sen ihanan palveluksen, jonka tekevt meille ne, jotka istuttavat
siveellisi totuuksia ihmismieliin ja yleistajuntaan? -- Elmni
ajan on minua kiusannut ers ainainen arviointi. Kun tyskentelen
puutarhassani ja karsin ja hoidan omenapuutani, niin tyydytt
tyskentelyni minua, ja voisin jatkaa sit loputtomiin. Mutta silloin
tuleekin mieleeni, ett piv on kulunut ja ett'en ole tehnyt
muuta kuin tt mieluisaa tyhjnpivist. Matkustan Bostoniin
tai New-Yorkiin ja juoksen asioillani: ne tulevat suoritetuiksi,
mutta pttynyt on pivkin. Minua kiusaa muistellessani, mink
hinnan tten olen maksanut tmmisist joutavuuksista. Johtuu
mieleeni tarun aasinnahka, joka oli semmoinen, ett ken vaan istui
sill, hnen toivonsa tyttyivt, mutta joka toivolta hvisi siit
palanen. Menen hyvntekevisyysyhdistykseen. Mit tehnenkin,
en voi siirt silmini kellosta. Mutta jos ilmaantuisi siell
seuraan joku hieno ylev sielu, joka tietisi tuskin mitn eri
ihmisist ja puolueista, Carolinasta ja Cubasta, mutta joka voisi
paljastaa lain, jota nm kaikki erikoisasiat noudattavat, ja siten
vakuuttaisi minut siit iisest oikeudesta, joka tekee tyhjksi
jokaisen vrn pelaajan aikeet ja joka saattaa vararikkoon jokaisen
omanvoiton pyytjn, joku, joka antaisi minulle tunnon siit
ett'en ole riippuvainen maastani ja ympriststni ja ajasta ja
ihmisruumiista, niin vapahtaisi se ihminen minut; min unohtaisin
kellon, liukuisin ulkopuolelle tukalia ahdistavia suhteitani,
toipuisin vammoistani, herisin kuolemattomaksi pstessni tuntoon
iisist haihtumattomista omaisuuksistani. Tll keskellmme on
kamppailu ankara rikkaudesta ja kyhyydest. Me elmme torilla, jolla
on saatavissa ainoastaan rajoitettu mr vehn tai villaa tai
maata, ja jos minulla on niit enemmn, niin tytyy niit jollakin
toisella olla sit vhemmn. Nytt kuin en saisi omistaa mitn
rikkomatta hyvi tapoja vastaan. Kukaan ei iloitse toisen ilosta,
koko olomme on alinomaista sotajalalla olemista, alinomaista vr
sortamista. Jokainen saksilaisrotuinen lapsi on kasvatettu tahtomaan
olla ensiminen. Se on meidn jrjestelmmme; ja jokainen joutuu
arvostelemaan arvonsa sen mukaan, miten syv mielipahaa, kateutta
ja vihaa hn hertt kanssakilpailijoissaan. Mutta noilla uusilla
aloilla, aatteitten mailla on tilaa yllin ja kyllin: siell ei ole
sortavaa oman arvon tuntoa eik tyket toisten teiden sulkemista.

Ihailen suuria miehi, mill alalla he esiintyvtkin, ihailen
toiminnan miehi ja ajatuksen miehi, ihailen jyrhi ja ihailen
herkki, "Jumalan ruoskia" ja "ihmiskunnan lemmikkej". Ihailen
ensimist Caesaria ja Espanjan Kaarle V:tt; Ruotsin Kaarle
XII:tta, Richard Plantageneti ja Ranskan Bonapartea. Ylistn
jokaista kelvollista miest, virkamiest, joka tytt sijansa,
upseeria, ministeri, senaattoria. Ihailen hallitsijaa, joka seisoo
lujasti, raudanvarmasti paikallaan, jalosyntyisen, rikkaana,
ylvn, kaunopuheliaana, menestyvn, lumoten kaikki alaisikseen
ja valtansa ja voimansa tuiksi. Miekka ja nuija, tai mielet kuin
miekka ja nuija, jouduttavat maailmojen tyt. Mutta suurempana
pidn hnt, jos hn voi kielt itsens, ja kaikki sankarit ja
sallia, ett tulvii niiden sijalle jrjenvalo, jonka rinnalla ja
edess yksityisoliot unohtuvat, tuo ylevnhieno, vastustamattomasti
ylspin kohottava voima hengessmme, joka hvitt tunnon kaikesta
yksityisolemisesta; voima niin suuri, ett voiman omistajakin sen
edess hupenee olemasta. Silloin on hn oikea hallitsija, jos hn
antaa hallitusmuodon kansalleen, silloin oikea pappi, jos hn
julistaa sielujen yhdenvertaisuutta ja vapahtaa palvelijansa heidn
sokeasta jumaloimisestaan, silloin oikea keisari, jos hn voi olla
ilmankin valtakuntaansa.

Mutta tarkoitukseni oli ainoastaan vhn tarkemmasti mritell paria
kolmea nist palveluksista. Luonto ei koskaan sst opiumiaan ja
lievityskeinojaan; vaan kaikkialle miss se vammaa luomiaan jollakin
rumuudella tai puutteellisuudella, tuhlaa se voiteitaan haavalle,
ja krsiv kulkee iloisana lpi elmns, aavistamatta kurjuuttansa
ja kykenemtt nkemn sit, vaikka koko maailma jok'ikinen piv
osoittaa sit sormellaan. Arvottomat ja vahingolliset yhteiskunnan
jsenet, joiden olemassaolo on yhteiskunnallinen mt, pitvt
poikkeuksetta itsen sorretuimpina olentoina maailmassa eivtk
ikin toivu hmmstymst aikalaistensa kiittmttmyytt ja
itsekkyytt. Maapallomme paljastaa ktkettyj voimiansa, ei
ainoastaan sankareissa ja ylienkeleiss, vaan myskin kielikelloissa
ja juoruakoissa. Eikhn ole omituista sekin, ett on ktketty
kaikkeen olevaan varma mrns hitaista saamattomuutta, silyttv,
vastustavaa voimaa, jolle kaikki muuttuminen ja herminen on
vastahakoista? Ihan riippumatta kunkin henkisist voimista ylpeilee
jokainen ihminen mielipiteestn ja on varma siit, ett hn on
oikeassa. Ei ole sit raihnaisinta isoiti, eik narrimaisinta
hlm, joka, kytten viimeisi hitusia ymmrryksen ja jrjen
lahjojaan, ei omassa mielessn virnistelisi ja ilkkuisi toisten
mielettmyyksille. Mikli joku ihminen on erilainen kuin min, sikli
on hn minun silmissni houkkio. Ihminen ei voi aavistaakaan, ett
hn saattaisi olla vrss. Miten nerokasta liitt asiat toisiinsa
tuolla liitekeinolla lujemmalla kuin mikn sementti! Mutta kesken
kaikkea tt sokean itsetyytyvisyyden virnistely astuu yht'kki
ohitsemme haamu, jota itse Thersiteskin voisi kunnioittaa ja ihailla.
Se on hn, jonka pitisi johtaa meit sill tiell, jota vaellamme.
Hnen apunsa on rajaton ja ehtymtn. Ilman Platoa melkeinp
kadottaisimme uskomme jrkiperisten kirjojen mahdollisuuteen.
Me nytmme tarvitsevamme ainoastaan yht, mutta juuri sen me
tarvitsemmekin. Me kaipaamme liitty ylevn uljaisiin ihmisiin, koska
vastaanottokykymme on rajoittamaton ja koska seurustelu suurten
kanssa helposti istuttaa suuruutta ajatuksiimme ja tapoihimme.
Kaikissa meiss asuu viisauden mahdollisuus, vaikkapa se ainoastaan
niin harvoissa elvn vaikuttaa. Tarvitaan ainoastaan yksi viisas
seurassa, ja kaikki ovat viisaita; niin nopea on tartunta.

Siten ovat suuret miehet kuin voide, joka poistaa silmiltmme
itserakkauden kalvon, antaen meille kyvyn nhd toisia ihmisi
ja heidn tekojaan. Mutta on vikoja ja heikkouksia, jotka ovat
sypyneet kokonaisiin kansoihin ja aikakausiin. Ihmiset tulevat
aikalaisiinsa, vielp enemmn kuin esi-isiins. On huomattu,
ett vanhat aviopuolisot, tai henkilt, jotka monta vuotta ovat
asuneet yhdess, tulevat toistensa nkisiksi; ja, jos he elisivt
kylliksi kauan, emme voisi eroittaa heit toisistaan. Luonto kammoo
tuommoista yhteenmukauvaisuutta, joka uhkaisi sulattaa maailman
muodottomaksi mhkleeksi, ja rient srkemn tuommoisia hentoja
yhteenliittymisi. Samanlaista sulaumista tapahtuu saman kaupungin,
saman lahkon, saman puolueen jsenien kesken; ja ajan aatteet
liikkuvat ilmassa ja tartuttavat kaikki, jotka hengittvt sit.
Nhtyin tarpeeksi korkealta nyttisivt New-York tll ja tuolla
Lontoo, ja koko lnsimainen sivistys kuin mielettmyyksien peslt.
Me pidmme toisiamme silmll ja kiihotamme kilvoittelevalla
kateudellamme ajan virmaa mielettmyytt. Kilpen omaatuntoamme
vastaan kytmme yleist tapaa ja aikalaisiamme. Ja toisaalta on
ylen helppoa olla yht viisas ja hyv kuin kanssaihmisemme. Opimme
varsin helposti aikalaisiltamme sen mink hekin tietvt, ja opimme
sen iknkuin omistaisimme sen ihomme huokosten kautta. Me tajuamme
sen myttunnon voimalla, tai kuten vaimo kohoo miehens henkiselle
ja siveelliselle tasolle. Mutta me pyshdymme siihen, mihin hekin
pyshtyvt. Hyvin vaikeata on meidn astua siit edemmksi. Suuri
ihminen, tai semmoinen, joka pysyy luonnon povella ja katkaisee
tapojen siteet, pelastaa meidt uskollisesti noudattaessaan
johtavia aatteita sovinnaisista erehdyksist ja suojelee meit
aikalaisiltamme. He ovat niit poikkeuksia, joita tarvitsemme
kaiken muun yhtlistyess. Vieras suuruus on vastamyrkky kaikelle
ummehtuneelle, keskinkertaisuuteensa piintyvlle salaseuraisuudelle.

Tten vahvistaa ja vaurastuttaa meit nero, ja me virkenemme
tahmentumisesta, jonka liika paljo seurusteleminen vertaistemme
kanssa on aiheuttanut, ja me uskallamme riemuiten luonnon syvyyksiin,
suuntaan, johonka hn meit johtaa. Miten korvaakaan yksi ainoa suuri
mies kokonaiset kpikansat! Jokainen iti soisi yhden pojistaan
neroksi, vaikkapa kaikki muut jisivtkin keskinkertaisiksi. Mutta
uusi vaara uhkaa suuren miehen vaikutuksen liikanaisuudessa. Hnen
vetovoimansa tempaa meidt sijaltamme. Me olemme tulleet henkisesti
riippuvaisiksi ja henkisiksi itsemurhaajiksi. Oi! tuolla jo hmtt
apumme taivaan rannalla: -- uusia suuria miehi, uudenlaatuisia ja
uusin lahjoin, kaikki tasoittaen ja heikenten toistensa vaikutusta.
Me saamme kyllmme kunkin erikoisen suuruuden hunajasta. Jokainen
sankari muuttuu lopulta rasitukseksi. Voltaire ei ollut ehk mikn
ilke ihminen, kuitenkin hn sanoi lempest Jesuksesta: "Kunpa en
ikin en tarvitsisi kuulla sen miehen nime." Ylistetn George
Washingtonin kuntoa. -- "Hitto viekn koko Georg Washingtonin!"
on jakobini-paran ainoa vastaus ja puolustus. Mutta ihmisluonto
tarvitsee tmmisen turvakeinon. Mit suurempi on keskihakuisuus,
sit suurempi on myskin keskipakoisuus. Suuren miehen vastapainoksi
asetamme hnen vastakohtansa, ja valtion menestys riippuu tst
vipusimesta.

On joka tapauksessa sentn jyrkk rajansa suurten miesten
vaikutuksella. Suuret mrt semmoisia ominaisuuksia, joita emme voi
kytt, estvt meit lhestymst neroja. He vaikuttavat varsin
tenhoovasti ja luokseenvetvsti meihin, ja ovat kaukaa nhden kuin
omiamme, mutta joka taholta olemme estetyt lhestymst heit. Mit
vahvempi on veto heit kohti, sit tehoisampi on myskin tynt
poispin. On iknkuin jotain eptodellista, epptev siin
hyvss, jonka he ovat tehneet meille. Syvimmt havaintonsa ja
nkemyksens havaitsee ja nkee ihminen itselleen. Ne ovat jotakin
epoleellista hnen seuraajalleen, niin kauan kuin hn ei itse ole
omassa olemuksessaan niit kokenut. On kuin olisi jumaluus varustanut
jokaisen sielun, jonka se lhett luontoon, varmoilla voimilla
ja hyveill, joita ei voi jakaa ja antaa toisille ihmisille, ja
kuin olisi se lhettessn tmn sielun toteuttamaan jotain uutta
tehtv olevain piiriss, piirtnyt sille sanat: "Ei siirrettv
toiselle henkillle", tai "Ainoastaan tt matkaa varten". On jotakin
pettv ihmismielten keskinisiss suhteissa. Rajakivet ihmisten
vlill ovat nkymttmt, mutta niiden yli ei koskaan voi astua.
Ihmisess el niin harras tahto jakaa ja niin harras tahto ottaa
vastaan, ett jokainen ihminen pyrkii hipymn toiseksi ihmiseksi;
mutta yksilisyyden laki tekee tehoisiksi salaiset voimansa: sin
olet sin ja min olen min, ja niin pysymme.

Sill luonto tahtoo, ett kaikki pysyy itsenn; ja samalla kuin
kukin yksil pyrkii kasvamaan ja kasvamaan ja sulkemaan kaiken muun
pois ja laajenemaan maailman ja olemisen riin asti ja tekemn
tyhjksi omalla itselln kaiken, silloin on luonnon sitke
alinomainen pyrkimys suojella kaikkea yksityist kaikelta muulta.
Kaikkeen on ktkettyn itsenssilyttmisen ja itsenspuolustamisen
voima. Mikn ei ole ilmeisemp kuin se voima, joka suojaa jokaista
yksil toisilta yksililt maailmassa, jossa hyvntekij niin
helposti vaihtuu sortajaksi, ainoastaan siten, ett hn jatkaa
vaikutusvoimaansa aloille, joissa sit ei en tarvita, maailmassa,
jossa lapset nyttvt niin kokonaan olevan ajattelemattomain
vanhempainsa armoilla, ja jossa yleens melkein kaikki ihmiset ovat
liiaksi seuranhaluisia ja toistensa asioihin sekautuvia. Tydell
syyll puhumme me lasten suojelusenkeleist. Kuinka paljon ovatkaan
he, juuri lapset edellmme vlittmyydessn ja vaistossaan,
joka kavahtaa huonoja henkilit sek kaikkea halpamaisuutta! He
vuodattavat omaa yltkyllist suloansa kaikkeen, mit he nkevt.
Senpvuoksi eivt he olekaan semmoisten kasvattajapoloisten armoilla,
kuin me tysikiset. Jos me tykimme ja nuhtelemme heit, niin
unohtavat he nopeasti sen ja saavat itseluottamusta, ja jos me
hemmottelemme heit ja suvaitsemme heidn vikojaan, niin lytvt he
muualta ohjeensa.

Meidn ei tarvitse pelt ylivoimaista vaikutusta. Jalolla, alttiilla
luottamuksella saamme antautua. Palvele suuruutta! l kavahda
mitn nyrtymist. lk sst mitn palvelusta, jonka vaan voit
tehd. Ole jsen heidn ruumiistaan, heidn suunsa hengitys. Uhraa
itsekkyytesi! Mit siit, kun vaan tulet avarammaksi ja jalommaksi?
l vlit, jos sinua tst moitittaisiin: altistuminen, antauminen
olkoon kernaasti suurempi kuin tuo nurja ylpeys, joka saidasti
silytt omat rajansa. Tule toiseksi; l ole itsesi, vaan Platon
oppilas; l itseninen ihminen, vaan kristitty, l luonnontutkija,
vaan Descartesin oppilas, l runoilija, vaan Shakespearen seuraaja.
Turhaa, kehityksen pyr ei voi pysytt; ei hitauden ja pelon,
eip itse rakkaudenkaan voimat voi sinua kiinnitt. Eteenpin,
iti eteenpin! Mikroskooppi havaitsee monadin tai vre-elimen
liikkuvan infusorioiden keskell veden pisarassa. Yht'kki ilmestyy
elimeen pilkku, joka laajenee raoksi, ja samassa on edessmme kaksi
tydellist elint. Samanlaista iti jatkuvaa eroittautumista
tapahtuu ajatusmaailmassa ja yhteiskunnassa. Lapset luulevat,
ett'eivt he voi el ilman vanhempiaan. Mutta pikemmin kuin he
huomaavatkaan, on tuo musta pilkku ilmestynyt ja ero tapahtunut. Joku
sattuma paljastaa heille nyt heidn riippumattomuutensa.

Mutta _"suuret miehet"_ -- se nimitys on melkein loukkaus. Lytyyk
siis luokkia? Onko olemassa kohtalo? Miten ky sen lupauksen, joka
on hyveelle annettu? Syvmielinen nuorukainen valittaa luonnon
kohtuuttomuutta. "Ylvs ja ihana on sankarinne", sanoo hn, "mutta
katsokaahan Pekka-parkaa tuossa, jonka maailmana ovat hnen
tyntikrryns, katsokaahan kaikkia noita lukemattomia Pekkoja!"
Miksi ovat joukot hamasta historian alkupivist asti olleet
miekkojen ja kanuunoiden ruokana. Ihanteet aateloivat muutamat harvat
johtajat, joilla on tunnetta, jrke, rakkautta, uhrautumisvoimaa; ja
nm pyhittvt sodan ja kuoleman; mutta mit j noiden poloisten
osaksi, jotka he pestaavat ja surmaavat? Ihmisten halpa-arvoisuus
on jokapivinen murhenytelm. Toisten halpuus on meille yht
oleellinen tappio kuin se, ett itse olisimme halpoja; sill me
kaipaamme yhteiselm.

Vastaukseksi nihin huomautuksiin voisi sanoa, ett yhteiskunta on
iknkuin Pestalozzin jrjestelmn mukaan toimiva koulu: kaikki ovat
vuoroonsa sek opettajia ett oppilaita. Meille on yht edullista
sek vastaanottaa ett jakaa. Ihmiset, jotka tietvt samaa, eivt
lheskn ole edullisin seura toisilleen. Mutta saatettakoon
sen sijaan jokaisen lykkn ihmisen seuraan toinen, toisilla
kokemuksilla varustettu ihminen, ja kohta on kuin laskisi vett
jrvest, kaivamalla rinnalle matalamman silin. Tm tuntuisi
tuottavan jo aivan ulkonaistakin etua, ja suureksi hydyksi on
se jokaiselle puhujalle, koska hn siten voi muovata ajatuksensa
selviksi itselleen. Persoonallinen mielentilanne vaihtuu varsin
kevesti arvokkuudesta riippuvaisuuteen. Ja jos nytt silt, kuin
ei joku koskaan istuisi johtajan istuimella, vaan aina seisoisi
ja palvelisi, niin johtuu se siit, ett'emme ole saaneet seurata
seuran toimintaa tarpeeksi pitk aikaa, jotta nyteltvin osain
kiertokulku olisi ollut tydellinen. Mit taas tulee siihen, ett
puhumme joukoista ja tavallisista ihmisist, niin ei ole mitn
tavallisia ihmisi. Kaikilla ihmisill on lopullisesti sama arvo, ja
todellinen taide on mahdollinen ainoastaan sen vakuutuksen pohjalla,
ett kukin kyky kohdallaan saa ylistvn tunnustuksensa. Rehellinen
kilpailu ja vapaa kentt ja tuoreimmat laakerit kaikille voittajille
alallaan! Mutta taivas on varannut saman liikkumistilan kaikelle
olevalle. Kukin on levoton, kunnes hn on heittnyt oman steens
kaikkeuden kupuun, ja siten nhnyt oman voimansa kirkastetuimmassa
ihanuudessaan ja tydellisyydessn.

Pivn sankarien suuruus on suhteellista; he kasvavat nopeammin; tai
ovat he semmoisia, joissa menestyksen hetken on ollut kypsn jokin
ominaisuus, jota sin hetken on kaivattu. Toiset ajat vaativat taas
toisia ominaisuuksia. Muutamat steet livahtavat tavallisen katsojan
nhtvist, ja tarvitsevat hienompaa silm, tullakseen huomatuiksi.
Kysy suurelta miehelt, onko ketn hnt suurempaa. Hnen
aateveljin on, eik silti ett joukko ei heit huomaa vhemmn
suuria, vaan pinvastoin suurempia. Luonto ei ikin lhet suurta
miest elmn uskomatta samalla salaisuutta siit jollekin toiselle
sielulle.

Yksi ilahuttava tosiasia ky esiin nist tutkisteluistamme, -- se
ett rakkaudessamme on todellista kohoamisvoimaa. Yhdeksnnentoista
vuosisadan kuuluisuudet ovat joskus lueteltavat todistuksina
kehittymttmyydestmme. Ihmiskunnan kehitys on kaiken historioimisen
ainoana todellisena aineena. Meidn tytyy siin monessa kohdassa
luottaa omiin johteluihimme ja tytt monta aukkoa kertomuksessa.
Kaikkeuden historia on ilmiiden esille tulemista, ja elm on
muistelemista, mieleen johtamista. Yksikn ihminen kaikissa
kuuluisuuksien sarjoissa ei ole sulaa jrke tai valoa tai sit
elmn ja tiedon alkuolentoa, jota etsimme; hn on ainoastaan omalla
alallaan iknkuin thystyskohta uusia mahdollisuuksia kohden. Kunpa
voisimmekin jonakin pivn saattaa ptteeseen tuon ikiolennon
kuvan, josta nuo sdehtivt pisteet ovat osia! Tutkiessamme muutamia
ihmisi joudumme kuin joillekin alkualoille, jossa yksilllisyys
hipyy ja kaikki koskevat ja yhtyvt toisiinsa voimainsa
rimmisyydess. Siell ei en voi tulvehtivaa ajatusta ja tuntoa
sitoa ja pidtt mikn persoonallisuuden raja. Tss on suurten
miesten voimien salaisuus -- heidn sielunsa laajenee ja vuodattuu.
Uusi sielun ominaisuus tyskentelee pivt ja yt ja levittytyy
kuin keskipisteestn ulospin laajeneva rengas sek pyrkii ilmoille
noudattaen uusia tuntemattomia lakejaan: sielujen sisinen yhteys
nyttytyy lheisimmksi: mik on lytnyt tiehykkeens yhteen, sit
ei voi sulkea toisestakaan, ja pieninkin lisys totuudenhavainnossa
ja voimassa jollakin taholla on yht suuri lisys kaikkien tuon
henkisen tasavallan jsenien totuuden havainnossa ja voimissa. Jos
kaikki erot kyvyss ja asemassa hipyvt olemattomiin, kun katsoo
yksilit siin iisyydess, joka on vlttmtn, jotta kunkin
tehtv saa todellisen tytntns, niin hipyy tuo nenninen
vryys viel nopeammin, jos kohoomme nkemn kaikkien yksiliden
sisisen, keskisen yhteyden, ja havaitsemme, ett ne ovat saman
iisen olemuksen muodostumia, josta virtaa kaikki oleva ja elm.

Ihmisyyden henki on historian oikea nkkohta. Laadut ja ominaisuudet
pysyvt; ihmiset, joissa ne ilmenevt, ilmaisevat niit, milloin
kirkkaammin, milloin heikommin, ja vistyvt taaskin; laadut ja
ominaisuudet jvt ja ilmenevt taas uusissa aivoissa. Mikn
kokemus ei ole jokapivisempi. Joskus on nhty fenixlintuja, niit
ei enn nhd, mutta maailma ei silti ole pssyt lumouksestaan.
Astiat, joille nette piirretyiksi pyhi vertauskuvia, esiytyvt
teille nyt tavallisina savenvalajan teoksina, mutta kuvien on pyh,
ja viel tn pivn saatatte nhd ne samat kuvat, mutta nyt
piirrettyin kaikkeuden seinille. Joksikin aikaa ovat opettajamme
meille iknkuin edistysaskeleittemme merkkipaaluja ja mittoja.
Joskus ovat he olleet tiedon enkeleit ja heidn haamunsa piirtelivt
pilvi. Myhemmin tulimme lhemmksi heit, nimme heidn voimansa,
kehityksens ja rajansa; ja he luovuttivat sijansa toisille neroille.
Onpa onni, jos jokukin nimi j niin korkealle, ett'emme viel pysty
lukemaan sit lhemp ja ett aika ja vertailu eivt ole riistneet
sdettkn sen loisteesta. Mutta lopulta olemme herkevt etsimst
ihmisiss tydellisyytt ja tyytyvt heidn yhteiskunnalliseen ja
edustavaan laatuunsa. Kaikki, mik koskee yksil, on tilapist ja
ainoastaan tulevaisuutta varten, kuten yksil itsekin, joka kohoo
rajoistaan ja rajoituksistaan yleiseen olemiseen. Emme koskaan saa
todellisinta ja parasta hyty nerosta niin kauan kuin pidmme hnt
alkuperisen voimana. Samana hetken, jona hn lakkaa olemasta
meille perussyyn, alkaa hn auttaa meit sit enemmn vaikutuksena.
Sill silloin ilmenee hn meille valtaavamman mielen ja tahdon
tulkkina. Pime minkin muuttuu lpinkyvksi Alkusyyn valossa.

Kuitenkin, ihmiskasvatuksen ja ihmistoimeliaisuuden rajoissa voimme
sanoa, ett suuria miehi on olemassa, jotta voisi esiinty viel
suurempia. Elollisen luonnon tarkoituksena on pyrki korkeampaan, ja
ken voi mrt tmn pyrkimyksen rajat? Ihmisen tehtvn on luoda
valoa hmryyteen ja kylv kaikkialle, koko elmns ajan, tiedon ja
laulun siemeni, jotta ilmasto, vilja, elimet, ihmiset lauhkenisivat
ja jotta rakkauden ja lempeyden taimet versoisivat moninkertaisina.




II.

Plato, filosofi.


Kaikista maallisista kirjoista ansaitsee yksin Plato Omarin
uskonkiihkoisan ylistyslauseen Koraanista, kun hn sanoi: "Polttakaa
kirjastot, niiden arvo ja sislt on tss kirjassa." Hnen
lauselmiinsa sisltyy kansojen sivistys, ne ovat koulujen kulmakivet,
ne ovat kaiken kirjallisuuden ehtymttmt lhdesuonet. Ne ovat
kasvatuksena kaikkeen logiikkaan, aritmetiikkaan, kaunotaiteeseen,
sopusuhteitten tajuamiseen, runousoppiin, kielitieteeseen,
puhetaitoon, tieteelliseen jsentelyyn, siveysoppiin, kytnnlliseen
elmnviisauteen. Ei ole ollut toista ihmist, jonka ajatus olisi
ksittnyt niin avarat alat. Platosta on lhtisin kaikki, jota
vielkin ajattelevat mielet kirjoittavat ja pohtivat. Valtaava on
Platon aikaansaama vaurio alkuperisyyksiemme keskuudessa. Hness
olemme saavuttaneet sen vuoren, josta ovat lhtisin kaikki nuo
irtonaiset lohkareet. Kaksituhatta kolmesataa vuotta on hn ollut
oppineitten raamattuna, ja jokainen tulimielinen nuori mies, joka
vuorostaan on sanonut jotakin hienoa ja sattuvaa vastahakoiselle
ajalleen -- joku Bothius, Rabelais, Erasmus, Bruno, Locke, Rousseau,
Alfieri, Coleridge -- kaikki ovat he olleet Platon lukijoita, jotka
ovat npprsti kntneet omalle kielelleen hnen syvllist
viisauttaan. Suurempipuitteisetkin henget joutuvat krsimn
jommoistakin vhennyst arvossaan, koska onnettomuudekseen (niin
sanoakseni) ovat joutuneet tulemaan jlkeen tmn tyhjentvn
ajattelijan. Pyh Augustinus, Copernikus, Newton, Bhme, Swedenborg,
Goethe ovat niinikn hnen velallisiaan, ja heidn tytyy puhua
hnen jlissn. On nimittin kohtuullista lukea laajaperisimmn
ajattelijan laskuun kaikki ne erityisseikat, jotka voi johtaa hnen
opeistaan.

Plato sislt koko filosofian, ja koko filosofia sisltyy Platoon
-- Platoon, joka yht'aikaa on sek ihmiskunnan kunnia ett hpe,
koska ei yksikn germaani tai romaanilainen ole voinut list
ainoatakaan uutta aatetta hnen perusksitteihins. Hnell ei ollut
vaimoa eik lapsia, mutta kaikkien sivistyneiden kansojen ajattelijat
ovat hnen jlkelisin, ja heiss on vre hnen sieluansa. Kuinka
monta suurta henke lhett vsymtn luonto ystn olemaan hnen
miehin -- platonisteja! Aleksandrialaisen koulun, kokonaisen
sikermn neroja; samanlaisen sikermn Elisabethin aikoina: sir
Thomas More, Henry More, John Hales, John Smith, lordi Bacon, Jeremy
Taylor, Ralph Cudworth, Sydenham, Thomas Taylor; Marcilius Ficinus
ja Picus Mirandola. Calvinismi sisltyy hnen Phaidoniinsa, siihen
sisltyy koko kristinuskokin. Muhamettilaisuus on saanut kaiken
siveysopin ksikirjassaan, Akhlak-y-Jalaly'ss lytyvn filosofiansa
hnelt. Mystisismill on Platossa kaikki alku- ja peruskirjansa.
Tll muutaman kreikkalaisen kaupungin asujamella ei ole kotikyl
eik isnmaata. Englantilainen lukee hnt ja huudahtaa: "kuinka
englantilaista!" saksalainen: "kuinka germaanista!" italialainen:
"kuinka roomalaista ja kreikkalaista!" Kuten Argoon Helenan
kauneuden sanotaan olleen niin yleist laatua, ett ken vain hnet
nki, tunsi kuin olevansa sukua hnelle, samoin nytt Plato
uus'englantilaiselle lukijalle amerikkalaiselta nerolta. Hnen
laaja ihmisyytens kasvaa kuin kaikkien eroittavien rajojen yl- ja
ulkopuolelle.

Tm Platon arvo opettaa meille myskin, mit meidn on ajatteleminen
tuosta paljon pohditusta kysymyksest hnen kirjoittamikseen
arveltujen teoksien suhteen -- mitk niist ovat alkuperisi, mitk
vrennettyj. On omituista, ett miss tahansa tapaamme miehen,
ptn pitemmn kaikkia aikalaisiaan, myskin varmasti esiintyy
epilyj siit, mitk ovat hnen oikeita teoksiaan. Siten on laita
Homeroon suhteen, siten Platon, Rafaelin, Shakespearen. Nm miehet
nimittin iknkuin tenhoovat, shkttvt aikalaisensa niin, ett
heidn oppilaansa tekevt heidn hengessn semmoista, jommoista he
eivt koskaan voisi tehd omassa hengessn; ja suuri mies el tten
useammassa ruumiissa ja kirjoittaa tai piirt tai tekee tekonsa
useammalla kdell, niin ett jonkun ajan kuluttua on vaikeata
mritell, mik on mestarin omaa tekoa, mik ainoastaan hnen
oppilaittensa.

Myskin Plato, kuten jokainen suuri mies, kytti ja tyhjensi koko
oman aikansa. Mit on suuri mies muuta kuin valtaavaa omistamis- ja
sulattamisvoimaa, joka ottaa itseens ravinnokseen kaikki taiteet
ja tieteet, kaiken tiedettvn? Hn ei voi olla kyttmtt mitn;
kaikki kelpaa hnelle. Mik ei vartuta hnen siveellisi voimiaan, se
vartuttaa hnen tietojaan. Siksip syyttkin hnt hnen oma aikansa
aina kirjallisesta varkaudesta ja jljittelemisest. Mutta ainoastaan
luova henki osaa lainata, ja ihmiskunta on hyvilln saadessaan
unohtaa nuo lukemattomat tyntekijt, jotka ovat palvelleet tt
arkkitehti hnen tyssn, ja sst kaiken kiitollisuutensa
hnelle. Kun ylistmme Platoa, tuntuu silt, kuin oikeastaan
ylistisimme joitakin Solonilta, Sophronilta tai Philolaokselta
tehtyj lainauksia. Vaikkapa niinkin. Jokainen kirja on lainaa, ja
jokainen huone on lainaa metsist, kaivannoista, kivilouhimoista;
jokainen ihminenkin on lainaa esi-isistn. Ja tm ahnehtiva keksij
ottaa lunnaansa kaikista maista.

Plato imi itseens aikakautensa kaiken tiedon -- Philolaoksen,
Timaioksen, Heraklitonin, Parmenideen ja mit heit muita oli,
viel lisksi oppimestarinsa Sokrateen; ja tuntien itsessn
voiman luoda tietonsa viel valtaavammaksi kokonaisuudeksi --
kokonaisuudeksi, jolla ei ole vertaansa, ei silloisessa eik
myhemmss ajatusmaailmassa -- vaelsi hn Italiaan omistaakseen sen,
mit hnell oli omistettavaa Pythagoraan opissa, sitte Egyptiin ja
ehkp paljon syvemmllekin itn avatakseen sielt europalaiselle
ajatusmaailmalle ne lhteet, jotka silt viel puuttuivat. Tm
laajapohjaisuus tekee hnet filosofian itseoikeutetuksi edustajaksi.
Hn sanoo "Tasavallassaan": "Semmoinen mieli, jommoinen filosofilla
vlttmtt pit olla, esiintyy ainoastaan harvoin kaikkine
ominaisuuksineen yhdess henkilss, mutta sen eri ominaisuudet
ilmenevt useasti eri henkilille jakauneina." Jokaisen ihmisen,
joka tahtoo tehd jotakin hyvin, tytyy kyd tyhns korkeammalta
perustalta. Filosofin pit olla enemmn kuin filosofi. Platolla
on kaikki runoilijan voimat, ovatpa ne hnell mit korkeimmassa
mrss, ja vaikka luulenkin, ett hnelt puuttui lyyrillisen
vlittmyyden ratkaiseva lahja, hn pasiallisesti siit syyst
yksin ei ole runoilija, ett hn on kyttnyt runoilijalahjojaan
korkeampaa pmr varten.

Suurilla neroilla on lyhyimmt elmkerrat. Heidn serkkunsa eivt
tied mitn kaskua heist. He elvt teoksissaan, ja niinp heidn
elmns kotona ja ulkona oli tavallista ja jokapivist. Jos
haluatte oppia tuntemaan heidn makuaan ja mielenlaatuaan, niin on
heidn ihailevin lukijansa enimmn heidn kaltaisensa. Platolla
erittinkn ei ole mitn ulkonaista elmkertaa. Oliko hnell
ystvi, puoliso, lapsia, siit emme kuule mitn. Kaikki ne hipyvt
hnen kuvaukseensa. Kuten hyv uuni polttaa oman savunsa, siten
filosofikin muuttaa kaiken arvokkaan kohtalossaan henkens tuotteeksi.

Hn syntyi 430 e.Kr., jokseenkin samoihin aikoihin kuin Perikles
kuoli; kuului aikansa ja kaupunkinsa ylimystn, ja sanotaan hnen
nuorena aikoneen sota-alalle, mutta tultuaan kahdenkymmenen vuotiaana
yhteyteen Sokrateen kanssa luopui hn tmn neuvosta tst aikeesta
ja ji kymmeneksi vuodeksi hnen oppilaakseen, kunnes Sokrates kuoli.
Silloin lhti hn Megaraan, noudatti Dionin ja Dionysioksen kutsua
Sisilian hoviin ja kvi siell kolmasti, vaikka hnen osakseen
siell tulikin hyvin oikullinen kohtelu. Hn matkusti Italiaan,
sitte Egyptiin, jossa hn viipyi pitkn aikaa, muutamien mukaan
kolme -- toisten kolmetoista vuotta. Sanotaan hnen matkustaneen
pitemmllekin, aina Babyloniaan, mutta se on epvarmaa. Palattuaan
Ateenaan luennoi hn Akademiassa semmoisille, jotka hnen maineensa
kutsui sinne, ja kuoli, kuten kerrotaan, par'aikaa kirjoittaessaan
kahdeksankymmenen yhden vuoden vanhana.

Mutta Platon elmkerta on sisist. Meidn on selitettv tmn
miehen ylevn korkea asema sukumme henkisess kehityshistoriassa --
mist johtuu se, ett mit korkeammalla ihminen on sivistyksess,
sit enemmn hn on hnen oppilaansa, ett, kuten juutalainen
raamattumme on juurtunut jokaisen europalaisen ja amerikkalaisen
miehen ja naisen pytkeskusteluun ja kotielmn, samaten Platon
kirjat ovat vallanneet kaikki koulut, jokaisen totuuden rakastajan,
kaikki kirkot, jokaisen runoilijan -- tehden korkeimmissa
ajatuspiireiss liikuttaessa mahdottomaksi ajatella muuten kuin
iknkuin hnen vlitykselln. Hn seisoo totuuden ja jokaisen
totuuteen pyrkivn ihmissielun vlill ja on melkeinp lynyt nimens
ja leimansa kieleen ja ajatuksen alkumuotoihin. Hnt lukiessani
hmmstytt minua hnen kirjoitustapansa ja hengenlaatunsa
ihmeellinen nykyaikaisuus. Hness tapaamme taimessaan sen Europan,
jonka niin hyvin tunnemme pitkine taide- ja sotahistorioineen, kaikki
sen luonteen ominaisuudet ovat havaittavina jo Platossa -- mutta ei
kenesskn hnt ennen. Se on laajentunut ja levittynyt satoihin
historioihin, mutta ainoatakaan uutta piirrett ei senjlkeen ole
siin ilmestynyt. Tm ikuinen nykyaikaisuus on jokaisen taideteoksen
arvon mittana, koska sen luojaa ei ole eksyttnyt mikn ohimenev ja
tilapinen, vaan hn on pysynyt todellisissa ja pysyviss piirteiss.
Kuinka Plato tten on tullut iknkuin edustamaan Europaa ja
filosofiaa, melkeinp kirjallisuuttakin, sen selittminen on tehtv,
joka meidn nyt on suoritettava.

Tm on voinut tapahtua ainoastaan terveen, vilpittmn ja
laajamielisen ihmisen kautta, joka yht'aikaa voi ksitt ja antaa
arvonsa sek aatteille, hengen laeille, ett kohtalolle, luonnon
jrjestykselle. Kansan kuten yksityisen ihmisenkin ensiminen
kehityskausi on itsetiedottomain voimain aika. Lapset itkevt,
kirkuvat ja polkevat vimmoissaan jalkaansa lattiaan voimatta
ilmaista halujaan. Kohta kun he voivat puhua ja ilmaista tarpeensa
ja selitt ne, muuttuvat he svyismmiksi. Tysi-ikiset taas,
niin miehet kuin naiset, puhuvat kiihtyneesti ja liioitellen,
niin kauan kuin ksitteet ovat himmet ja kehittymttmt; he
tekevt ajattelemattomuuksia ja riitelevt, heidn kytksens on
hiomattoman jyrkk, heidn puheensa on kirouksia tynn. Kohta kun
sivistyksen heit hioessa asiat alkavat hiukan kirkastua heille
eivtk he en ne niit sekaisina jrjestymttmin ryhmin
ja joukkioina, vaan jrjestelmllisemmin jaettuina, herkevt
he tehottomasta vimmaisuudestaan ja selvittvt tarkoituksensa
yksityiskohtaisemmin. Ellei kieli olisi muodostunut ilmaisemaan
selvi nteit, olisi ihminen yh viel metsn elin. Samanlaista
heikkoutta ja vajanaisuutta, vaikka korkeammalla tasolla, tapaa
kasvatus joka aika nuorissa tulisissa nuorukaisissa ja neidoissa.
"Oi, te ette ymmrr minua, min en ole viel tavannut ketn, joka
olisi ymmrtnyt minua", ja huudahdusta seuraa huokauksia ja itkua,
runoja pivkirjaan ja yksinisi kvelyj -- kaikki siksi ett'eivt
he kykene tarkistamaan sanoiksi toivomuksiaan. Kuukautta tai paria
myhemmin voi suotuisa kohtalo sallia heidn kohdata, elmns tiell
olennon, joka on niin lheinen ja sopusoinnussa heidn kanssaan, ett
hn voi vapahtaa heidt heidn liika pakahtuneesta mielentilastaan;
ja kun tten ilmaisutaito ja tiehykkeet kerta ovat aukeuneet,
sukeutuu heist tst lhtien kelpo kansalaisia. Siten on aina asian
laita. Kaikki edistys johtaa sokeasta voimasta tarkkuuteen, taitoon
erist ja lyt selvsti, sek totuuteen.

Jokaisen kansan historiassa on kohta, jolloin se astuen esiin
nuoruutensa umeudesta saavuttaa voimiensa kypsyyden ja jolloin
lylliset voimat siin virkoovat olematta viel yksityiskohtaisesti
ylen ja liika tarkkoja: tm on hetki, jolloin siin kansassa ihminen
kurottautuu tajuamaan olemisen kokonaisuutta, seisten viel yn
ikuisten voimien pohjalla tavoittaa hn jo silmilln ja otsallaan
taivaan ja thtien salaisuuksia. Tm on tysikasvuisen terveyden
hetki ja voimien huippukohta.

Samanlainen on Europankin historian kulku kohta kohdalta ja
samanlainen on filosofiankin. Aikaisimmat melkein hipyneet muistot
kuvaavat vaellusta Aasiasta sislten barbaarien unia: sekoitelma
alkuperisen kehittymttmi siveyssntj ja luonnonfilosofiaa,
joka vhitellen kirkastuu yksityisten ajattelijain osittaisten
tietosaavutusten kautta.

Ennen Periklest esiintyy seitsemn viisasta ja heidn mukanaan
geometrian, metafysiikan ja siveysopin alkeet, heit seuraavat
alkuaine-filosofit, jotka johtivat aineiden alun liikunnasta,
vedest, ilmasta, tulesta tai hengest. Kaikki he sekoittivat nihin
alkuperusteihinsa mytologisia kuvauksia. Viimeksi tulee Plato,
jrjestj, joka ei kaipaa ja tarvitse mitn barbaarien vrej tai
ihokoristeluja ja kirkunaa, sill hn osaa mritell. Hn jtt
Aasian ja sen mukana kaiken muodottoman ja liioitellun, hn merkitsee
tarkkuuden ja jrjen valtaanpsy. "Ken voi jsennell ja mritell
oikein, hn on oleva minulle kuin Jumala."

Tllainen mritteleminen on filosofiaa, filosofia on ihmishengen
suorittama tilinteko itselleen maailman rakenteesta. Sen pohjana on
aina kaksi perustotuutta: yksi tai kaksi. 1. Ykseys eli Identtisyys.
2. Moninaisuus. Me nemme asiat yhten havaitessamme lain, joka
liittvn kulkee niiden lpi, sek havaitessamme pintapuoliset
eroavaisuudet ja syvt yhtlisyydet. Mutta ajattelu -- niinp juuri
tmn identtisyyden eli ykseyden tajuaminenkin -- havaitsee aina
asioiden erilaisuuden. Yhdenlaisuus ja toisenlaisuus. On mahdotonta
puhua tai ajatella, ilman ett kumpikin nist ksitteist yht'aikaa
el mielessmme lsn.

Hengess on sisinen pakko etsi useamman asian yhteist perustetta,
sitte tmn perusteen perustetta ja edelleen tmn perustetta
sukeltaen siten yh syvemmlle ja syvemmlle, vakuutettuna ett
se siten joskus on saavuttava ehdottoman ja riittvn ykseyden
-- ykseyden, joka on kaikkeus. "Keskell aurinkoa on valo, valon
keskell totuus ja totuuden keskell iinen oleminen", sanovat
Vedat. Kaikella filosofialla, niin idn kuin lnnenkin, on sama
pyrkimys keskuutta kohti. Pinvastaisen vlttmttmyyden pakottamana
kntyy henki ykseydest takaisin semmoiseen, joka ei ole yht,
vaan muuta tai monta, perusteesta vaikutukseen, ja tunnustaa
moninaisuuden vlttmttmyyden sek kummankin, niinhyvin ykseyden
kuin moninaisuudenkin itsenisyyden, toinen toiseensa sisltyvn.
Ajatuksen tehtvn on eroittaa toisistaan ja taas sovittaa yhteen
nm niin pienimpns asti yhteen solmiuneet olemisen perusosat.
Niiden olemassaolo on molemminpuolisesti vastakkaista ja toisensa
poissulkevaa, ja kumpikin on sentn niin lheisesti liukunut
toiseen, ett'emme koskaan voi sanoa, mik on yht ja mik ei sit
ole. Tuo Proteus on yht herkesti lsn niin korkeimmassa kuin
matalimmassakin, niinhyvin ajatellessamme yht, totuutta, hyvyytt,
kuin kntyessmme pinnalla olevaan ja aineellisimpaan.

Kaikissa kansoissa on mieli, joissa el sisllinen taipumus
antautua havaitsemaan ja tuntemaan perusykseytt. Tulinen, syv
rukous ja haltioittunut hartaus haihduttavat kaiken olevan yhteen
olevaan. Tm pyrint on lytnyt korkeimman ilmaisunsa idn,
etupss Indian uskonnollisissa kirjoissa, semmoisissa kuin Vedat,
Bhagavat Ghita ja Vishnu Purana. Nm kirjat sisltvt tuskin muuta
kuin tmn aatteen ja kohoovat ne sit ylistessn puhtaimpiin ja
ylevimpiin laulelmiin.

Kaikki on samaa; ystv ja vihamies ovat samaa ainetta, kyntj,
aura ja vako ovat samaa ainetta, ja tm aine on sellaista ja
sit on niin suuressa mrss, ett muodon vaihtelut kadottavat
kaiken merkityksens. Ylin Krishna sanoo erlle viisaalle: "Sinun
voimissasi on havaita ja ksitt, ett sin et ole muuta kuin
minkn. Sit mit min olen, sit olet sinkin, ja sit on koko
tm maailma jumalineen, sankareineen, ihmisineen. Ihmiset nkevt ja
ajattelevat eroavaisuuksia, koska tietmttmyys sokaisee heidt."
"Sanat _min_ ja _minun_ aikaansaavat ja ovat tietmttmyytt. Mik
on kaiken olevan suuri pmr, sen olet nyt oppiva minulta. Se on
sielu -- sama kaikissa ruumiissa, kaikki tyttv, vaihtumaton ja
muuttumaton, tydellinen, luontoa korkeampi ja sen ylpuolella oleva,
vapaa synnyst, kasvusta ja kuolosta, kaikkialla lsnoleva, puhdasta
sulaa tietoa, itseninen, riippumaton kaikesta epoleellisesta, kuten
nimest, lajista ja muusta semmoisesta niin menneisyydess kuin
nykyisyydess ja tulevaisuudessakin. Tieto, ett oleellisesti yht
oleva henki on lsn jokaisen omassa ja kaikissa muissa ruumiissa,
on semmoisen ihmisen viisaus, joka tuntee kaiken olevaisen ykseyden.
Kuten hajauva ilma kulkien huilun reikien kautta ja erittytyen
svelikn eri niksi alkuaan on yht, samaten on Suuren Hengen
luontokin yht, olkoot sen muodot kuinkakin moninaiset puhjetessaan
esiin tekojen seurauksista. Kun on poistettu se ero, jonka verhoava
muoto, olkoon se sitten Jumalan tai jonkun muun, aikaansaa, niin
ei ole en mitn eroavaisuutta olemassa." "Koko maailma on vain
Vishnun ilmestyst, joka on yht kuin kaikki oleva, ja on viisaan
nhtv hnet, ei erilaisena kuin hn itse on, vaan samana. En ole
min semmoinen, joka menen, enk semmoinen, joka tulen; eik ole
sijaa, kussa min viivhdn, etk ole sin sin, eik toiset toisia,
enk ole min min." Iknkuin olisi hn sanonut: "Kaikki on olemassa
sielua varten, ja sielu on Vishnu; elimet ja thdet ovat hipyvi
kuvakangastuksia ja valo vain haihtuvaa heijett, kaikki kestminen
on pettv ja muodot vankeutta ja taivas itsekin vain pettv
nkharhaa." Sielu pyrkii sulautumaan olemiseen, yli muotojen,
ulkopuolelle Tartaruksen ja taivaan -- vapahtumaan luonnosta.

Jos ajattelu tten tavoittelee jotakin kammottavaa ykseytt, joka
nielaisee kuiluunsa kaiken olevan, niin tavoittelee toimeliaisuus
aivan pinvastaisessa jrjestyksess moninaisuutta. Edellinen
on ihmissielun suunta tai sen pyrkimys painopistettn kohti,
jlkiminen on luonnonvoima. Luonto on moninaisuutta. Ykseys imee
itseens, sulattaa ja niukentaa. Luonto avaa ja luo. Nm kaksi
perusaatetta, ykseys ja moninaisuus, ilmenevt alinomaa ja tyttvt
ja lpisevt joka asian ja ajatuksen. Toinen on olemista, toinen
jrke; toinen on vlttmttmyytt, toinen vapautta; toinen on
lepoa, toinen liikuntaa; toinen on voiman patoumista, toinen sen
steilemist; toinen tarmoa, toinen nautintoa; toinen paisuvaa
itsetietoisuutta, toinen tarkistavaa mrittely; toinen neroa,
toinen kyky; toinen hartautta, toinen tietoa; toinen omistamista,
toinen kauppaa; toinen syntyperist, toinen sivistyksell
saavutettavaa; toinen kuninkuutta, toinen kansanvaltaa; ja jos
voimme pitkitt nit yleistmisi askelta korkeammalle ja mainita
kummankin niden lopullisen tarkoituspern, niin voisimme sanoa,
ett toisen tarkoituspern on vapautua yksilllisest olemisesta --
pst puhtaaseen tietoon; toisen taas saavuttaa korkein apuneuvojen
kyttmiskyky eli toimeenpaneva jumaluus.

Kukin tutkija tunnustaa, luonteenlaatunsa tai tottumuksensa
perustalla, jompaakumpaa nist hengen jumaluuksista. Uskonnon
pohjalla hn pyrkii ykseyteen; jrjen tai aistien pohjalla
moninaisuuteen. Liika ripe ykseyttminen ja liiallinen pyrkimys
osiin ja yksityisseikkoihin ovat ajattelun kaksoisvaarat.

Nill yksipuolisuuksilla on vastineensa kansojen historiassa.
Aasia on ykseyden, jrkkymttmien tapojen ja sntjen maa,
filosofisten jrjestelmien tyyssija, jotka riemulla antauvat
yliaistillisiin mietiskelyihin, ja ihmisten, jotka niin opissa
kuin kytnnss vakaasti uskovat kuuroon, slimttmn ankaraan
ja rettmn kohtaloon; yhteiskunnassa toteuttaa se tmn
uskonsa kastilaitoksessa. Toisaalta taas on Europan henkinen
luonne toimekasta ja luovaa: se tekee kastilaitoksen tehottomaksi
hengenviljelyksell, sen filosofia on tieteellist taitoa, se on
taiteiden, keksintjen, kaupan ja vapauden maa. Jos It rakasti
rajattomuutta, niin on Lnnen riemu rajojen asettamisessa.

Europalainen sivistys on kyvyn riemukulkua, se on ajatusjrjestelmien
laajakantoisuutta, jrjen hioutumista, notkean taipuisaa lykkyytt,
muoto- ja ilmaisu-iloa sek iloa selvist johtoptksist. Perikles,
Ateena, Kreikka olivat tyskennelleet tss hengess neron ilolla,
jota ei mikn ennakkokokemus liiallisuuden turmiollisuudesta
viel ollut lannistanut. Heit ei ollut sikyttmss mikn
pime valtiotalous, ei mikn pahaa ennustava Malthus, ei mikn
Pariisi tai Lontoo, ei mitkn tylynjyrkt luokkarajat -- ei
neulaseppien, kankurien, palvelijain, sukankutojain, karstaajain,
kehrjin, kaivostymiesten kurjuus, ei mikn Irlanti, eik mitkn
intialaiset kastit, jotka ovat vain voimistuneet europalaisten
hvitysyrityksist. Jrki oli kevtkukoistuksessaan. Taide steili
nuoruuttaan. He leikkelivt Penthelion marmoria kuin olisi se lunta;
ja heidn tydelliset luomansa rakennus- ja veistotaiteen alalla
nyttivt luonnollisimmilta asioilta, ei sen vaikeammilta kuin
uuden laivan valmistuminen Medfordin veistmill tai uusi mylly
Lowellissa. Ne ovat jokapivist ja ovat semmoisina hyvksyttvt.
Roomalaiset legioonat, byzantinilainen lainsdnt, Englannin
kauppa, Versailles'in salongit, Pariisin kahvilat, hyrymyllyt,
hyrylaivat, hyryvaunut ovat nhtvt perspektiivisesti omassa
ympristssn; samoin nestysuurnat, sanomalehdet ja halpahintainen
kirjallisuus.

Sill vlin omisti Plato Egyptiss ja matkoillaan It-mailla koko
olennollaan aatteen yhdest jumaluudesta, joka sulkee itseens kaiken
olevan. Plato tuli yhdistmn toisiinsa Aasian ykseytt ja Europan
moninaista eriseikkaisuutta, aasialaisen mielen rajoittamattomuutta
ja mrittelev, tuloksia rakastavaa, koneitakyhilev,
pintapuoleen takertuvaa, teattereissa kyv Europaa, ja korotti
hn kummankin voimaa saattamalla ne kosketukseen toisensa kanssa.
Sek Europan ett Aasian etevmmyydet ovat lsn hnen aivoissaan.
Mrittelev ajattelu ja luonnonfilosofia ovat europalaisen hengen
tuntomerkkej; hn laski niiden pohjaksi Aasian uskonnollisuuden.

Lyhyesti, oli syntynyt henki, jonka mieli saattoi itsessn
tasapainoon nm voimat, pohjaansa myten tajuten kummankin. On
yht helppoa olla suuri kuin pienikin. Syy miksi emme kohta usko
suuriin henkiin on se, ett ne ovat kokemuksemme ulkopuolella.
Todellisessa elmss ovat ne niin harvinaisia, ett ne ovat melkein
uskomattomia; mutta pohjaltaan ei ole olemassa mitn ennakkoluuloja
heit vastaan, vaan pinvastoin on mit vahvimmat ennakkoluulot
heidn edukseen. Mutta olkoonpa kuultu ni pilvist vai ei, olkoon
hnen itins tai isns uneksinut, ett poikanen olisi Apollon
lapsi, olkoon mehilisparvi laskeunut hnen huulilleen vai ei,
ihminen oli syntynyt, joka voi nhd saman asian molemmat puolet.
Tuo ihmeellinen, luonnossa niin tavallinen yhdiste, Jupiter-mitalin
pllinen ja alinen puoli, mahdottomuuksien yhdistymys, joka ilmenee
ja toistuu jok'ainoassa oliossa: niiden todellinen ja niiden henkinen
merkitys -- se oli nyt kokonaisenaan siirtynyt myskin ihmistajuntaan.

Sielu ilmestyi, jossa voimat olivat tasapainossa. Joskin hn rakasti
yliaistillista totuutta, pelasti hn itsens asettamalla sille
vastapainoksi yleistajuisimman kaikista periaatteista, ehdottoman
hyvyyden, joka hallitsee hallitsijoitakin ja tuomitsee tuomaritkin.
Joskin hnen erittelyns ja jsentelyns olivat yliaistillisia, niin
tuki hn asemaansa ottamalla kuvansa aloilta, joita puhujat ja hieno
puhekieli halveksivat, puhuen tammoista ja penikoista, ruukuista
ja soppakauhoista, kokeista ja kuuluttajista, saviastiakaupoista,
hevoslkreist, teurastajista ja kalakauppiaista. Hn ei salli
itsens horjahtavan mihinkn yksipuolisuuteen, vaan on vakuutettu,
ett asioiden kummatkin puolet ovat oikeutetut ilmenemn hnen
esityksessn. Hnen perusteensa ja hnen lauselmansa ovat
tyspitoisia ja kokonaisen painokkaita. Niiss esiintyvt aina
asioiden kummatkin puolet; vielp saavat ne kuin kdetkin itselleen,
joilla ottaa ja omistaa omansa.

Jokainen suuri taiteilija on ollut suuri juuri yhdistmisvoimansa
perusteella. Meidn voimamme on siirtyv, vaihtuva, sanoisinko kuin
kahden asian vlikohdalla vilyv. Meren rantaviiva, meri nhtyn
rannalta, ranta merelt; kahden toisiaan koskettavan metallin
vaikutus, voimiemme elostuminen kohdatessamme tai erotessamme
jostakin ystvstmme; kokemuksemme runollisesta luomiskyvyst, joka
ei ole virkeimmilln kotona ollessamme tai matkustaessamme, vaan
silloin kun siirrymme toisesta toiseen ja jota siirtymist senthden
on taidolla viljeltv kiihdykkeen, jotta olisi elmllemme niin
paljon vaihtuvaa taiterikasta pintapuolta kuin mahdollista; tllainen
kahden aineen yht'aikainen vallitseminen selittkn Platonkin
voiman ja luonnon. Taide ilmaisee sen, mik itsessn on yht ja
ehytt kokonaisuutta, herttmll sen vaihtelevaisuuden eloon
ja vlkkeeseen. Jrki pyrkii tuntemaan ykseyden ykseytt; runous
ilmaisee sen meille moninaisuuden avulla tai toisin sanoen, aina
jonakin esineen tai vertauskuvina. Platolla ovat kummatkin astiat
vierelln, toisessa iisyyden eetteri, toisessa elmn vrej, ja
kytt hn alinomaa kumpaakin. Asia lueteltuna asian rinnalla kuten
statistiikassa ja historiassa muodostaa ainoastaan tavaraluettelon.
Asiat taas kytettyin kielen ja ilmaisukeinona omaavat ehtymttmn
kiinnitysvoiman. Plato knt alinomaa esiin milloin toisen, milloin
toisen puolen Jupiter-mitalia.

Ottaaksemme yhden esimerkin: -- luonnonfilosofit olivat suunnitelleet
kukin oman maailmanmuodostumisteoriansa, atoomiteorian, tuli-,
liikunta-, henkiteorian, teorioja, luonteeltaan joko kemiallisia
tai mekaanisia. Plato, matematiikan syv tuntija ja luonnon lakien
ja syiden tutkija, tuntee ett nm toisarvoisina syin eivt
semmoisinaan voi selitt maailman olemassaoloa, vaan ovat ainoastaan
iknkuin ainehistoluetteloja. Luonnon tutkimuksen johdannoksi hn
senvuoksi lausuu seuraavan oppisnnn: "Selittkmme syy, mik
sai korkeimman jrjestjn luomaan ja muodostamaan maailman. Hn
oli hyv, ja ken on hyv, hness ei ole jlkekn kateudesta.
Ilman kateutta kun hn oli, tahtoi hn ett kaikki oleva ja kaikki
olevat niin paljo kuin mahdollista olisivat hnen kaltaisiansa. Ken
tahansa viisaitten miesten ohjaamana mynt tmn maailman synnyn
ja perustamisen alkusyyksi, hn on totuudessa." "Kaikki oleva on
olemassa hyvyyden vuoksi, ja on hyvyys kaiken kauniin alkusyyn."
Tm oppisnt elhytt ja antaa hengen hnen filosofialleen.

Tm yhdistmisvoima, joka on ominaista hnen hengenlaadulleen,
ilmenee kaikissa hnen luonnonlahjoissaan. Jokaisessa monipuolisessa
nerossa tapaamme lahjoja, jotka varsin luontevasti mukauvat
ja sointuvat toisiinsa elvss henkilss, mutta jotka
kuvauksessa nyttvt yhteensoveltumattomilta. Platon henki ei
ole esitettviss minkn kiinalaisen luettelon avulla, vaan
tarvitaan hnt ksittmn alkuperinen mieli, joka tajuaa hnet
hnen alkuluontoisten voimainsa elvss tyskentelyss. Vapain,
rajattomin antautuminen on hness yhtyneen geometrin tarkkuuteen.
Hnen rohkea mielikuvituksensa sallii hnen sit varmemmin kyd
ksiksi tosiasioihin, samoinkuin korkeimmalle lentvll linnulla
on lujimmat siipiluut. Hnen patriisista hienouttaan ja hnen
sisist hioutumistaan, jota krjist niin terv ironia, ett se
pist ja ly rammaksi, kaunistaa kukoistavin terveys ja voimakkain
ruumiinrakennus. Tai kuten vanha lauselma sanoo: "Jos Jupiter astuisi
maan plle, puhuisi hn kuten Plato."

Tmn hienon ylhisen svyn ohella on useitten hnen teostensa
suorana tarkoituspern ja kaikkienkin niiden pohjasvyn
jonkinmoinen vakavuus, joka "Tasavallassa", ja "Phaidonissa"
kohoo hartaudeksi. Hnt on syytetty, ett hn olisi tekeytynyt
sairaaksi Sokrateen viimeisin elinpivin. Mutta nilt ajoilta
silyneet kaskut todistavat hnen miehekst esiintymistn kansan
edess mestarinsa puolesta, koskapa kansankokouksen vimmaisa
kirkunakin Platoa vastaan on silynyt kertomuksissa; ja se kiivaus
kansanvaltaista hallitusmuotoa vastaan, joka ilmenee useissa hnen
teoksissaan, todistaa persoonallista suuttumusta. Hn on vilpittmn
rehellinen, ja hness el synnynninen kunnioitus oikeutta ja
kunniaa kohtaan ja ihmisellisyys, joka tekee hnen suvaitsevaiseksi
kansan taikauskoisuudellekin. Listtkn thn, ett hn uskoo,
ett runous, profeetallinen voima ja kaikki korkein tieto ovat
lhtisin viisaudesta, joka ei ole ihmisen hallittavissa, ja ett
jumalat eivt tyskentele filosofisten perusteitten mukaan, vaan
tekevt ihmeelliset tekonsa iknkuin jossain taivaallisessa
houreessa. Istuen nill siivekkill ratsuillaan liit hn pimeyden
valtakunnat, ky siell, minne ei ihmisliha voi astua; hn nkee
sielut tuskassaan, hn kuulee viimeisen tuomion humun, hn nkee
rankaisevan sielunvaelluksen ja kohtalottaret kehrinpuineen ja
saksineen ja kuulee heidn vrttinins huumaavan hurinan.

Mutta ikin ei hnen valppautensa pettnyt hnt. Voisi sanoa,
ett hn on lukenut kirjoitukset Busyranen porteilla: -- "Ole
uljas!" ja toisella portilla -- "Ole uljas, uljas, aina uljas!"
ja sitte pyshtynyt miettien kolmannella portilla: "l ole liika
uljas." Hnen voimansa on kuin lentvn thden killisyys ja hnen
malttavaisuutensa kuin tmn thden pysyminen tarkalla tydellisell
radallaan -- niin erinomainen on hnen kreikkalainen rakkautensa
sopusuhtaiseen rajoittaumiseen ja hnen mrittelytaitonsa.
Logaritmeja lukiessaan ei ihminen ole sen varmempi kuin seuratessaan
Platoa hnen lennossaan. Mikn ei ole kylmempi kuin hnen pns
hnen mielikuvituksensa salamain leikkiess yli taivaan. Hnen
ajatusrakenteensa on valmis, ennenkuin hn esitt sen lukijalleen,
ja hnen esityksens vilisee oikean kirjallisuudenmestarin
ylltyksi. Hnell on rikkaus, joka varustaa hnet kulloinkin
tarvittavalla aseella. Niinkuin ei rikas mies kanna plln
useampia pukuja eik aja useammalla hevosella eik istu useammassa
huoneessa kuin kyhkn, -- vaan on hnell kulloinkin juuri se
puku tai ne vaunut tai se tyase, joka on hetken ja tarpeen vaatima,
samoin Plato runsaudessaan ei koskaan ole sidottu tai estetty
sanonnassaan, vaan on hnell aina kytettvnn oikea sana. Eip
tosiaankaan ole koko jrjen asevarastossa asetta, joka ei olisi
hnen kytettvnn ja jota hn ei kyttisi -- eepillinen esitys,
erittelev kyky, profeetallinen huumaus, vlitn aavistava nkemys,
tuudittava soinnukkuus, iva, katkera pilkka, aina jokapivisyyksiin
ja kohteliaisuuksiin asti. Hnen selityksens ovat runoutta, ja
hnen kompasanansa selittvt. Sokrateen vertaus ktiltoimestaan
ajatuksen esille pstmisess on hyv filosofiaa, ja hnen
arvostelunsa Gorgiaassa puhetaidosta, ett se on "kokkitaituruutta"
ja "liehakoimistaidetta", on yh vielkin omiansa kirkastamaan
ksitystmme siit. Mikn puhuja ei voi vaikutuksessa kilpailla sen
kanssa, joka osaa antaa sattuvia pilkkanimi.

Mill hillinnll ja maltilla hn aseitaan kytt, ja mitenk
osaakaan hn heikent ukkosensa jyrin! Hn on suopean auliisti
antanut hovimiehelle ja porvarille kaikki aseet, joita voi kytt
kouluja ja oppineisuutta vastaan: "Sill filosofia on hienoa ja
valitun kaunista, kun ainoastaan kohtuullisesti harrastaa sit, mutta
jos liika paljon heittytyy sen valtaan, turmelee se miehens."
Hnell oli varoja olla antelias, -- hnell, jolla nkpiirins
auringontapaisen keskellisyyden ja rajattomuuden vuoksi on uskon
avaruus, jota ei ainoakaan pilvi hmmentnyt. Yht avaraksitteinen
kuin hnen havaintonsa ja jrkens oli hnen puheensakin: hn
leikkii epilyksill ja imee niist niiden kaiken mehun; hn
maalailee ja laskee sanasutkauksia, ja yht'kki puhkee siit esiin
mietelm, joka jrkhytt maat ja meret. Tuo ihmeellinen ylev
vakavuus tulee esiin, ei ainoastaan silloin tllin, kun keskustelu
kypsyy tydelliseen mynnytykseen tai kieltoon, vaan kokonaisina
valotulvahduksina. "Minut, Kallikles, ovat nm mielipiteet
tydellisesti vakuuttaneet, ja mietin nyt, kuinka olen saava sieluni
semmoiseksi, ett se terveen astuu tuomarin eteen. Senthden
halveksien sit kunniaa ja niit kunnianosoituksia, joihin useimmat
ihmiset panevat arvoa, ja luoden silmni totuuteen olen voimieni
mukaan pyrkiv elmn totuudessa ja hyveess ja siten kuolemaankin.
Ja haastan kaikki muut ihmiset, ja sinutkin vuorostasi haastan min
voimaini takaa kilvoitteluun, joka, sen takaan, on asettava varjoon
kaikki muut kilpataistelut tll."

Hn on suuri sopusoinnun ihminen; semmoinen joka ylevimpn
ajatteluun liitt voimiensa tasa- ja sopusuhdan, niin ett
ihmiset nkevt hness unensa ja ajatusvlhdyksens toteutuneina
ja varsinaisessa arvossaan. Hnen terve jrkens valtuuttaa ja
oikeuttaa hnet maailman tulkiksi. Hnell on jrke, kuten kaikilla
filosofeilla ja runoilijoilla; mutta hnell on myskin, mit nill
ei ole, -- tuo voimakas, selvittv terve aisti, joka yhdist hnen
runoutensa maailman ilmiihin ja rakentaa sillat kaupunkien kaduilta
Atlantikseen. Hn etenee aina askel askeleelta, ja kuinka viehttv
olisikin syvnne toisella puolella, aina valmistaa hn kuin viettvn
nousun tasangolta ajatukseensa. Hn ei ikin kirjoita haltioissaan
tai kiedo meit runolliseen huumaukseen.

Plato ksitti ratkaisevat totuudet. Hn voi heittyty maahan ja
peitt silmns palvellen sit olentoa, jota ei voi laskea tai
mitata tai tuntea tai nimitt: sit, josta kaikkea voi mynt ja
kaikkea kielt: sit, "joka on oleva ja olematon". Hn nimitti
sit "ylioleelliseksi." Hn oli valmis todistamaankin kuten
Parmenideess, ett siten oli laita -- ett tm Oleva kohosi jrjen
rajojen ylpuolelle. Kukaan ihminen ei ole koskaan tydellisemmin
tunnustanut iisesti Nimittmtnt. Tten kunnioitettuaan iknkuin
koko ihmissuvun puolesta retnt nousi hn yls ja todisti
ihmissuvulle: "Ja kuitenkin ovat asiat jrjell ksitettvi!" --
se on, hn kunnioitti ensiksi sydmens pohjasta sielunsa Aasiaa,
-- rakkauden ja voiman valtamerta, iisesti Samaa, Hyv, Yht
ennen muotoa, ennen tahtoa, ennen tietoa; ja nyt tmn hartaan
kunnioituksensa elvyttmn ja vahvistamana saa hn takaisin sielunsa
europalaisen luonnonlaadun, nimittin sivistyksen, viljeltymisens;
ja hn huudahtaa: Kuitenkin ovat asiat ksitettvi! Ne ovat
ksitettvi, koska asiat, ollen alkujaan yhdest, vastaavat
toisiaan. On olemassa asteikko; ja taivaan ja maan, aineen ja sielun,
osien ja kokonaisuuden yhtpitvisyys keskenn on oppaanamme.
Kuten on olemassa thtitiede, jota sanotaan astronomiaksi, tiede
suureista, jota sanotaan matematiikaksi, tiede ainelaaduista, jota
sanotaan kemiaksi, samaten on myskin tiede tieteist -- sanon sit
dialektiikaksi -- joka on Jrki ja joka eroittaa vrn todesta.
Se perustuu yhtlisyyden ja erilaisuuden tarkkaamiseen, sill
arvosteleminen on asialle kuuluvan ksitteen liittmist siihen.
Tieteet, parhaimmatkin -- matematiikka ja astronomia -- ovat kuin
metsstjt, jotka anastavat mink saaliin hyvns, joka vain
sattuu heidn tielleen, vaikk'eivt voisi sit mitenkn hydykseen
kyttkn. Dialektiikka opettaa heit kyttmn niit hydykseen.
"Tm tiede on niin trke ja arvokas, ett'ei kukaan jrkev ihminen
tahdo ryhty mihinkn tutkimukseen sen tutkimuksen itsens vuoksi,
vaan ainoastaan senthden, ett hn sit tiet etenisi siihen ainoaan
tieteeseen, joka ksitt kaiken."

"Ihmisen olemus tai erikoisuus on kokonaisuuden ksittmisess,
elikk sen, mik vaikutelmien erilaisuudessa on ksitettviss
jrkiperiseen yhteyteen kuuluvana." "Sielu, joka ei koskaan ole
tajunnut totuutta, ei voi pukeutua ihmismuotoon." Min julistan
ihmisille Jrke. Min julistan heille sit hyv, ett he ovat sen
hengen lpitunkemat, joka on luonut luonnon, erittinkin sit hyv,
ett se voi ymmrt luontoa, joka sen on luonut ja luo. Luonto on
hyv, mutta jrki on parempi, samoin kuin lainlaatija on enempi kuin
lainkuulija. Sen ilosanoman tuon min teille, oi ihmislapset, ett
totuus on kokonaan terveellist ja ett voimme toivoa psevmme
selville siit, mik on kaiken olevan todellinen itse. Ihmisen
vajanaisuus on siin, ett hn on suljettu nkemst totuuden
olemusta ja ett luulot johtavat hnt harhaan; mutta korkein hyv on
todellista, korkein kauneus on todellista, ja kaikki hyve ja kaikki
onni riippuu tmn todellisen tietmisest; sill rohkeus ei ole
mitn muuta kuin tietoa, ja ihanin onni, mik ihmist voi kohdata,
on ett hnen suojelushenkens johtaa hnt siihen, joka todella on
hnen omaansa. Tm on myskin oikeuden todellinen olemus -- antaa
kullekin mit hnelle tulee; niinp hyveen tuntemukseen ei voi pst
muuta tiet kuin syventymll mietiskelemn jumaluuden olemusta.
Rohkeutta siis! sill "vakuutus siit, ett meidn tytyy etsi ja
tutkiskella sit, mit emme viel tunne, tekee meidt verrattomasti
paremmiksi, uljaammiksi ja toimekkaammiksi, kuin jos pitisimme
mahdottomana pst selvyyteen siit, mit emme viel tunne, ja
senthden hydyttmn siihen pyrkikn." Kiihkell totuuden ja
todellisuuden rakkaudellaan turvaa hn meille sijan, jota ei mikn
voi meilt riist, antaen filosofialle arvoa ainoastaan sikli kuin
se on iloa yhteydest todellisen olemisen kanssa.

Tten tytenn europalaista henke sanoi hn: sivistyst! Hn nki
Spartan lait ja sdkset ja lysi, tekisi mieli sanoa nerokkaammin
kuin kukaan hnen jlkeens, mit toiveita voi liitt kasvatukseen.
Hn iloitsi kaikesta tydellisest, jokaisesta kauniista,
hydyllisest tai todesta teosta; varsinkin olivat neron loisto ja
henkiset saavutukset hnen ilonsa lhteit. "Oi Sokrates", sanoi
Glaukon, "koko elmn korvaa viisaalle semmoisten keskustelujen
kuunteleminen kuin tm nyt." Mink arvon antaakaan hn neron
suurteoille, Perikleen, Sokrateen, Parmenideen hengen voimille! Mink
arvon, arvoakin kalliimman neroille itselleen! Jumaliksi sanoi hn
ihanasti personoiden eri hengenlahjoja! Mink arvon antaakaan hn
kasvatuksessa voimistelulle, mink geometrialle, soittotaiteelle,
astronomialle, joidenka viihdyttv ja lkitsev voimaa hn
ylist! Timaioksessa hn osoittaa, kuinka voimme ylevimmll tavalla
kytt silmimme: "Olemme vittneet, ett Jumala keksi ja soi
ihmiselle nkvoiman sit varten, ett me katsellessamme jrjen
kehi taivaalla kyttisimme oman jrkemme voimia sit elokkaammin,
jotka voimat -- vaikkakin sekanaiset verrattuina noihin toisiin,
niin yksisointuisen vaihtelemattomiin -- kuitenkin ovat sukua noiden
kiertokuluille, ja ett tten opittuamme ja luonnon varustamina
jrkiperisell pohtimiskyvyll voisimme jljitellen jumaluuden
vaihtumattoman yhtmuotoisia kehkiertoja taivaalla oikaista omia
eksymisimme ja hairahduksiamme oikealta radalta." Ja "Tasavallassa":
-- "Jokainen nist opinhaaroista puhdistaa ja elvytt meiss
jonkin sielunvoiman, jonka toisenlaatuinen tutkimus on sokaissut ja
haudannut, jonkin sielunvoiman, joka ansaitsee tulla pelastetuksi
ennemmin kuin tuhannet silmt, koska se yksin voi ksitt totuuden."

Hn sanoi: sivistyst, hengenviljelyst; mutta ennen kaikkea
tunnusti hn tmn hengenviljelyksen perustukselle sille
tulevan arvon asettaen verrattomasti etusijalle synnynniset
luonnonlahjat. Hnen ylimykselliset vaistonsa laskivat painoa
synnynnisille eroavaisuuksille. Oppi olennaisesta luonteenlaadusta
ja ennakkotaipumuksista ktkee itsess kastilaitoksen idun. "Ne,
jotka olivat mrtyt hallitsemaan, niiden olemukseen sekoitti
muodostava jumaluus kultaa, sotilaisiin hopeaa, rautaa ja vaskea
talonpoikiin ja ksitylisiin." It ilmoittaikse aina ja kaikkina
aikoina tss uskossa. Koraanilla on tss kastikysymyksess selv
kantansa. "Ihmiset ovat kokoonpannut metalleistaan, mitk kullasta,
mitk hopeasta. Ne teist, jotka olivat arvokkaita tietmttmyyden
tilassa, ne ovat olevat arvokkaita uskon tilassakin omistaessaan
sen." Platon kanta oli yht selv. "Olemisen viidest jrjestyksest
voivat tavalliset ihmiset oppia ainoastaan nelj." "Tasavallassaan"
hn viivht puhuessaan nuorukaisten luonteensvyst ja
taipumuksista, iknkuin olisi se trkeimmist trkein.

Viehttvmpi esimerkki hnen luonnolle antamastaan merkityksest
esiintyy vuoropuhelussa nuoren Theageen kanssa, joka halusi
saada Sokrateen opetusta. Sokrates selitt, ett jos joku on
tullut viisaaksi seurustellessaan hnen kanssaan, niin hn ei
ansaitse kiitosta siit, vaan on tm yksinkertaisesti kehittynyt
viisaammaksi sill'aikaa kun, eik senthden ett hn on seurustellut
hnen kanssaan, ja vitt hn, ett'ei hn tied mitenk se on
tapahtunut. "Se ei onnistu moneen nhden, eik semmoisilla ole
mitn hyty liittymisest minuun, joita kohtaan minua vallitseva
henki on vastahakoinen, niin ett minun on mahdotonta el heidn
kanssaan. Henkeni ei toki est minua antaumasta keskusteluun monen
kanssa, jotka kuitenkaan eivt mitenkn hydy tst seurustelusta.
Semmoista, Theages, on antautua minun seuratoverikseni; jos se on
Jumalalle otollista, olet sin edistyv pitkin ja nopein askelin;
mutta et ole edistyv, jos se ei ole otollista. Arvostele nyt,
eikhn sinun ole varmempaa ottaa opettajaksesi joku noista, jotka
vastaavat siit hydyst, jota he jakavat ihmisille, kuin minut,
joka voin hydytt sinua taikka en voi, kuinka vaan sattuu." Aivan
kuin hn olisi sanonut: "Minulla ei ole mitn jrjestelm. Min
en voi menn vastuuseen puolestasi. Sin olet tuleva siksi, miksi
sinun pit tulla. Jos vlillmme on rakkautta, niin on seurustelumme
oleva sanomattoman suloista ja hytyis, ellei ole, niin kulutat
sin aikaasi turhaan, ja min ainoastaan ikvystyn sinusta. Min
olen tuntuva sinusta typerlt ja maineeni valheelliselta. Kokonaan
ylpuolellamme, ulkopuolella kummankin meidn tahtoamme, on tll
salaisella sieluja liittvll tai eroittavalla voimalla sijansa.
Kaikki hyv minussa on luoksensa vetv, ja min kasvatan en
antamalla opetustunteja, vaan suorittamalla tehtvni."

Hn sanoi: hengenviljelyst! -- hn sanoi: luontoa! eik hn jttnyt
lismtt: mutta on myskin olemassa jumalallista. Ei her ajatusta
ihmismieless, joka ei nopeasti pyrkisi pukeumaan voimaksi ja joka
ei jrjestisi itselleen suunnattomia toteutumisen apuneuvoja.
Plato, rajoituksia rakastava, rakasti rajattomuutta ja nki sen'
kohottavan ja jalostavan voiman, joka lhti totuudesta semmoisenaan
ja hyvyydest semmoisenaan, ja koetti iknkuin ihmisjrjen puolesta
kerta kaikkiaan osoittaa sille sille tulevaa kunnioitusta --
kunnioitusta semmoista, jota sopii osoittaa rettmlle hengelle,
ja kuitenkin kunnioitusta, joka oli ihmisjrjen arvon mukaista.
Hn sanoi silloin: "Meidn voimamme levittytyvt rettmyyteen
ja palaavat sielt jlleen meihin. Me voimme mritell ainoastaan
pienen osan tiet; mutta tss on tosiasia, joka ei ole
sivuutettavissa, ja jos ummistamme silmmme silt, teemme henkisen
itsemurhan. Kaikki asiat seuraavat toisiaan asteettain, ja alkakaamme
mist alammekin, aina on meidn kohoamistamme kohottava. Kaikki asiat
ovat esikuvallisia; ja mit me sanomme tuloksiksi, ovatkin alkeita".

Avain Platon ajattelutapaan ja sen tydellisyyteen on hnen kahdesti
kahtia jaettu viivansa. Valaistuaan ehdottoman hyvyyden ja ehdottoman
totuuden vlisi suhteita sek jrjell tajuttavan maailman muotoja
sanoo hn: "Otaksukaamme viiva leikatuksi kahteen erisuureen osaan.
Leikattakoon viel kahtia kumpikin nist osista -- toinen edustava
aistien, toinen ksitteiden maailmaa -- ja nist kahdesta uudesta
leikelmst, jotka edustavat niden maailmojen kirkasta ja pimet
osaa, on sinulla oleva toisena aistien maailman osana kuvia: varjoja
ja heijastuksia, toisena taas niden kuvien todelliset esineet:
kasvit, elimet ja taiteen sek luonnon tuotteet. Sitte jaettakoon
ksitteiden maailma samalla tapaa, ja toinen nist leikelmist on
sisltv luuloja ja otaksumisia, toinen taas totuuksia." Nit
nelj leikelm vastaa ihmishengen nelj toimintaa: luulo, usko,
ymmrrys, jrki. Kuten jokainen lammikko kuvastaa auringon kuvaa,
samaten toistaa jokainen ajatus tai asia meille korkeimman Jumalan
kuvaa tai luomaa. Miljoonat kanavat puhkaisevat kaikkeutta hnen
toimintansa tiehykkein. Kaikki oleva kohoo kohoamistaan.

Kaikilla hnen ajatuksillaan on tm nousu: Phaidroksessa
opettaessaan, ett kauneus on armainta maailmassa, se kun hertt
eloon hilpeyden ja vuodattaa toivoa ja luottamusta maailmaan, minne
se saapuukin -- ja jossakin mrss saapuu se kaikkeen olevaan;
mutta ett on olemassa viel jotain muutakin, joka on niin paljon
kauniimpi kauneutta kuin kauneus on kaaosta, nimittin viisaus, jota
meidn ihmeellinen nkaistimme ei voi tavoittaa, mutta joka, jos
sen voisimme nhd, hurmaisi meidt tydellisell todellisuudellaan.
Saman arvon antaa hn sille kaiken hyvn ja erinomaisen lhteen
taiteessa. "Jos taiteilija valmistaessaan jotakin teosta pit
silmll sit, joka on iisesti samaa ja muuttumatonta, ja kytten
tllaista esikuvaa mallinaan ilmaisee teoksessaan sen aatetta ja
voimaa, silloin on vlttmtt seurauksena ett hnen luomansa on
kaunis. Mutta jos hn havaitsee ainoastaan sen, joka on syntynyt ja
kuolee, niin on hnen teoksensa oleva kaukana kauniista."

Sama on asianlaita aina: "Juhlapidot" on opetus samassa hengess,
joka nykyn jo on niin tuttua kaikelle runoudelle ja kaikille
saarnaajille ja julistajille maailmassa, ett nimittin sukupuolinen
rakkaus on vajanaista ja puuttuvaista ja ett se on ainoastaan
kaukainen vertauskuva sielun rakkaudesta siihen rettmn kauneuden
mereen, jota etsikseen se on olemassa. Tm usko Jumaluuteen on aina
lsn hnen hengessn, ja muodostaa se kaikkien hnen opetustensa
pohjan. Ruumis ei voi jakaa meille viisautta -- ainoastaan Jumala.
Samassa hengess hn taukoamatta vakuuttaa, ett hyvett ei voi
opettaa ihmiselle, ett se ei ole tietoa, vaan hengenlahjaa, ett
suurimmat hyvmme olemme saaneet haltioittuneen hurmauksen kautta ja
ett ne ovat tulleet meille jumalaisena lahjana.

Tm johtaa minut siihen henkiln, jonka hn on asettanut
iknkuin Akatemiansa keskukseksi ja jonka suun kautta hn lausuu
kaikki painokkaimmat viisaudet ja jonka elmkerran hn samaten on
muovaillut, niin ett historialliset tosiasiat ovat hipyneet Platon
hengen luoman kuvan rinnalla. Sokrates ja Plato muodostavat sen
kaksoisthden, jota voimakkaimmatkaan thystimet eivt kokonaan voi
eroittaa osiinsa. Sokrates taas omituisuuksissaan ja nerossaan on
paras esimerkki siit yhdistmiskyvyst, jossa Platon ihmeellisten
voimien salaisuus piilee. Sokrates, alhaisstyinen mutta
kunniallinen mies, hnen elmns tapahtumat mit jokapivisimmt,
tavoissaan niin erikoisesti yksinkertainen ja kohtuullinen, ett se
toisissa olisi antanut aihetta leikinlaskuun -- sit enemmn kun
hnen mehev hyvnsvyisyytens ja herkk tajunsa onnistuneelle
pilalle aivan viekottelemalla viekottelivat kokkapuheisiin, jotka
aina saivat vastauksensa. Nyttelijt esittivt hnt nyttmlt,
savenvalajat piirsivt hnen rumat kasvonsa kiviruukkuihinsa. Hn
oli kylmverinen veitikka, joka sukkeluutensa ohella oli tyynein ja
itsens hillitsevisin ihminen ja jolla oli semmoinen ihmistuntemus,
ett kenen kanssa hn tulikin puheisiin, hn kohta lysi miehens ja
johti hnet varmaan tappioon jossakin vittelyss -- vittelemn
hn olikin ylen hanakka. Nuoret miehet ovat rettmsti ihastuneet
hneen ja kutsuvat hnt juhliinsa, ja hn menee niihin saadakseen
keskustella. Hn osaa juodakin puolestaan, hnell on kestvin p
koko Ateenassa, ja juotuaan koko seuran pydn alle lhtee hn pois
iknkuin ei mitn olisi tapahtunut ja ryhtyy keskustelemaan ja
vittelemn jonkun selvpisen kanssa. Lyhyesti hn oli kuten meill
sanotaan "aika velikulta".

Hn tavoitteli monella tapaa kyd kelpo kansalaisesta, oli
hirmuisesti innostunut Ateenaansa, vihasi puita, ei ikin ehdollaan
lhtenyt ulkopuolelle kaupungin muurien, tunsi vanhat tunnusmerkit,
antoi arvoa jurottajille ja poroporvareillekin ja piti kaikkea
Ateenassa hieman parempana kuin muualla maailmassa. Hn oli
puheessaan ja puvussaan koruton kuin kveekari, tapaili jokapivisi
lausetapoja ja kuvansa nouti hn kukoista ja peltokanoista, padoista
ja puulusikoista, hevosrengeist ja puoskareista, vielp ammateista,
joita ei voi nimittkn -- varsinkin jos hn puhui jonkun hyvin
hienon henkiln kanssa. Hnen viisautensa muistutti Benjamin
Franklinin viisautta. Siten todisti hn kerta erlle, joka pelksi
jalan lhte Olympiaan, ett'ei sinne ollut sen pitemmlt matkaa
kuin ett hnen pivittinen kvelyns omassa huoneessaan yhtpt
jatkettuna helposti voisi riitt sen suorittamiseen.

Kunnon vanha set hn oli suurine korvineen -- kauhea lavertelija
-- mutta kerrotaanpa hnen kerran pari Boiotian sodassa osoittaneen
uskaliasta pttvisyytt, joka oli ehkissyt kokonaisen
joukkokunnan paon; toinen juttu taas tiesi, ett hn kerta
jouduttuaan sattumalta jseneksi kaupungin hallitukseen oli tekeytyen
yksinkertaiseksi osoittanut rohkeutta asettumalla yksin vastustamaan
kansan mielipidett, ja oli se teko ollut vhll syst hnet
turmioon. Hn on hyvin kyh, mutta karaistu kuin sotilas ja voi hn
el muutamalla oliivilla, tavallisesti sanan tydess merkityksess
vedell ja leivll, paitsi silloin kun hnen ystvns hnt
kestitsivt. Hnen vlttmttmt menonsa olivat ylen pienet, eik
kukaan voinut el sill tapaa kuin hn. Hn ei kyttnyt mitn
alusvaatteita, ja hnen pukunsa oli sama kest talvet; hn kulki
paljain jaloin, ja sanottiin ett hn valmistaakseen itselleen
tilaisuutta mielihuvitukseensa -- puhua mielens mukaan kaiken
piv hienoimpain ja sivistyneimpin nuorukaisten kanssa -- silloin
tllin pistysi typajaansa valmistamaan myytvksi kuvapatsaita,
hyvi tai huonoja, kuinka kulloinkin. Oli miten oli, varmaa vaan
on, ett'ei hn en lytnyt huvia mistn muusta kuin tmmisist
keskusteluista ja ett hn kytten verukkeenaan teeskennelty
tietmttmyytt ahdistaa ja saattaa pulaan kaikki Ateenan hienot
puhujat ja hienot filosofit, olkoot he sitten syntyperisi
ateenalaisia tai muukalaisia Vhst Aasiasta tai saarilta. Ei kukaan
voi kieltyty antaumasta puheisiin hnen kanssaan, hn on niin
vakaa ja hnen tiedonhalunsa niin vilpitn; mies, joka mielelln
suvaitsee, ett hnen vitteens kumotaan ellei hn puhu totuutta,
mutta joka yht kernaasti kumoo toiset heidn vittessn jotain
vr, yht huvitettuna kummastakin sek kumoamisesta ett itse
kumotuksi tulemisesta; hnest nimittin ei ihmiselle voinut tapahtua
mitn sen suurempaa pahaa kuin erehty ksityksessn oikeasta ja
vrst. Slimtn vittelij, joka ei tied mitn, mutta jonka
ylivoimaisen jrjen verroille ei kukaan toinen ihminen voi nousta,
jonka mielentyyneys oli jrkhtmtn, jonka pelottava logiikka
aina oli kevyt ja leikkis; niin huoleton ja tietmtn, ett hn
sai varovaisimmatkin riisumaan aseensa johtaen heidt sitte mit
herttaisimmalla tavalla kamaliin epilyihin ja sekaannukseen. Mutta
hn tunsi tien uloskin niist; tunsi, mutta ei ilmaissut sit.
Ei pakotiet minnekn; hn pakottaa heidt mit uhkarohkeimpiin
johtoptksiin joko -- tahi'llaan, ja viskelee hn Hippiaitaan ja
Gorgiaksiaan maailmanmaineineen kuten joku poika pallojaan. Tuo
hirmuvaltainen realisti! Meno on tuhannet kerrat laveasti ja monelle
seuralle puhunut hyveest ja hyvinkin mielestn, mutta nyt hn ei
edes voi sanoa, mit se onkaan -- tuo Sokrates-tahkiainen on siin
mrin noitunut hnet.

Tm paatunut humoristi, jonka oudot mielijohteet, kujeet ja svyks
lystinkurisuus huvittivat nuoria patriiseja, samalla kuin maine
hnen lausunnoistaan ja sanasutkauksistaan piv pivlt levisi
yh laajemmalle, osoittautui sittemmin omaavansa rehellisyyden yht
voittamattoman kuin hnen logiikkansa ja olevansa joko heikkomielinen
tai ainakin tllaisen mielentilan varjossa hartaasti uskova ihminen.
Syytettyn tuomarien edess kansan uskon turmelemisesta tunnustaa
hn sielun kuolemattomuuden ja palkinnon ja rangaistuksen tulevassa
elmss, ja kieltydyttyn peruuttamasta tt tuomittiin hn
kansanvallan oikusta kuolemaan ja lhetettiin vankeuteen. Sokrates
astui vankilaan ja poisti silt kaiken hpellisyyden, se ei
voinut olla mikn vankila niin kauan kuin hn oli siell. Kriton
lahjoi vanginvartian, mutta Sokrates ei tahtonut saada vapauttaan
petoksella. "Mit vaikeuksia seuranneekaan, oikeus on asetettava
kaiken ylpuolelle. Ne asiat, joita kuulen, ovat kuin torvet ja
rummut, joiden ni tekee minut kuuroksi kuulemaan sit, mit te
puhutte." Tmn vankilan ja siell tapahtuneiden keskustelujen
maine sek maine myrkkymaljan tyhjentmisest ovat ihanimpia sivuja
maailman historiassa.

Tuo merkillisyys yhdisten rumassa ruumiissaan ilvehtijn ja
marttyyrin, tuo terv katu- ja torivittelij ja samalla lempein
pyhimys, mit mikn historia siihen aikaan tunsi, oli vahvasti
kiinnittnyt Platon mielt, joka itsessn oli niin herkk
tajuamaan tuommoisia vastakkaisuuksia, ja Sokrateen haamu asettui
kuin itsestn nyttmn etualalle sopivimpana niiden henkisten
aarteitten ilmituojana, jotka hnell oli jaettavinaan. Olipa
onnellinen sattuma, ett tm alhaison keskuudesta noussut Aisopos
ja tm juhlaviitassa astuva oppinut kohtasivat toisensa tehdkseen
toisensa kuolemattomiksi kumpikin kyvyilln. Sokrateen luonteen
omituinen yhdiste oli omansa ktkemn itsessn Platon hengen
yhdistelemisvoimaa. Viel lisksi voi hn tll keinoin suoranaisesti
ja kateutta herttmtt kytt hyvkseen Sokrateen neroa ja arvoa,
joille hn epilemtt on suuressa kiitollisuuden velassa; ja nm
taas esiytyivt erinomaisesti edukseen Platon tydellisen taiteen
kuvastamina.

On viel sanottavanani, ett Platon ainoa heikkous on se, mik
vlittmsti johtuu hnen hengenlaadustaan. Hnen tarkoitusperns
ovat puhtaasti henkisi ja siksip ilmaisussaan puhtaasti
tieteellisi. Kohoten taivaisiin, sukeltaen syvyyksien kuiluihin,
selvitellen valtion lakeja, rakkauden intohimoa, syyllisyyden tuskia,
kuolevan sielun toivoja aina on hnen esityksens tieteellist eik
mitn muuta. Se onkin melkein ainoa heikkous Platon ansioissa, ett
hnen kirjoitelmillaan ei ole -- ja tm riippuu epilemtt juuri
jrjen ylivallasta hnen teoksissaan -- sit elv vaikutusvoimaa,
mik on jonkun profeetan huudahduksilla tai jonkun oppimattoman
arabialaisen tai juutalaisen saarnoilla. Hnen kirjoitelmansa
asettavat lukijan iknkuin vlimatkan phn, ja liittykseen
johonkin tarvitsee vlttmtt pst kosketukseen sen kanssa.

Enp tied mit vastata thn huomautukseen muuta kuin ett olemme
tss joutuneet luonnon laissa sdetyn tosiasian eteen: tammi ei ole
mikn omenapuu. Sokurin ominaisuudet ovat sokurin ominaisuuksia ja
suolan ominaisuudet suolan.

Toisekseen puuttuu hnelt ajatusjrjestelm. Hnen innokkaimmat
puoltajansa ja oppilaansa joutuvat tss pulaan. Hn tavoitteli kyll
olemisen selityst, mutta hnen selityksens ei ole tydellinen ja
selke. Toinen arvelee hnen tarkoittaneen sit, toinen taas tt:
hn on sanonut toisella kertaa toista, toisella aivan vastakkaista.
Hnt vastaan on vitetty, ettei hn ole selittnyt, mitenk aate
pukeutuu aineeseen. Edessmme on maailma, ehe kuin phkin,
tydellinen, pienintkn hivahdusta kaaoksesta ei siihen ole jnyt,
ei ompelun jlke eik langan pt, ei merkkikn kiirehtimisest,
ei mitn parsimisia tai korjauksia; kun taas maailmanselitykset ovat
paljaita tilkka- ja palatekeleit.

Pisinkin aalto hipyy nopeasti mereen. Platosta olisi platonismi
ollut kyllkin suotava: itsetietoinen ja tarkka maailmankuva,
ennen kaikkea tarkka. Sen pit olla maailma kulkeneena Platon
hengen kautta, ei mitn vhemp. Jokaisella atoomilla pit olla
platoninen vivahdus; jokaisen ennen tuntemasi atoomin, jokaisen
suhteen tai ominaisuuden olet tapaava tll ja tunteva, mutta
nyt jrjestettyn, ei luontoa en, vaan taidetta. Ja sin olet
tunteva ett Aleksander todellakin valtasi miehin ja ratsuin
valtakuntia taivaankappaleissa -- mutta nm valtakunnat ja aine,
josta valtakunnat luodaan, alkuvoimat, itse taivaankappaleetkin
ja taivaankappalten ja ihmisten lait ovat kulkeneet kuin ravinto
hnen ruumiiseensa eivtk en ole ravintoa, vaan ruumista;
siten on koko tm jttilissuupala sulanut Platoksi. Hn on
anastanut omistusoikeuden koko maailmaan. Tm on individualismin
ylvin pyrint. Mutta tm suupala osoittautuu liika suureksi.
Jttiliskrmeell on hyv halu nielaista se, mutta se ei onnistu.
Sen yritys raukee tyhjiin, ja purressaan tukehtuu se: purtu maailma
tarrautuu purijaa hampaisiin. Siin on hnen turmansa: voittamaton
luonto el edelleen ja unohtaa hnet. Siten tapahtuu kaikille: siten
tytyy tapahtua Platollekin. Iisen luonnon rinnalla hipyy Plato
ainoastaan filosofiseksi kokeeksi. Hn pohtii sinne ja pohtii tnne.
Tervjrkisinkn saksalainen, hnen uskollisin oppilaansa, ei ole
koskaan voinut sanoa, mit platonismi todella on; ja tosiaankin,
hnelt voi jokaisessa suuressa kysymyksess esitt mit ihanimpia
lausuntoja tueksi aivan pinvastaisille ksityksille.

Olemme pakotetut sanomaan tmn, jos meidn tytyy ottaa huomioon
Platon tai jonkun toisen filosofin yrityksi vallita luontoa -- joka
ei ole vallittavissa. Ikin ei ole mikn neronvoima vhimmllkn
menestyksell voinut selitt olemista. Arvoitus pysyy arvoituksena.
Mutta on vrin olettaa ett Platolla oli tm kunnianhimo. lkmme
nyttk kohtelevan kevytmielisesti hnen kunnioitettavaa nimen.
Ihmiset ovat jrjen voimiensa mukaan antaneet tunnustuksensa hnen
yliaistillisille pyrinnilleen. Ken tahtoo oppia tuntemaan hnt,
verratkoon hnt ei luontoon vaan toisiin ihmisiin. Kuinka monet
ihmispolvet ovatkaan menneet lepoonsa, ja yh on hn saavuttamaton!
Mahtavana ihmisjrjen rakenteena kuin joku Karnak tai keskiaikaiset
tuomiokirkot tai etrurialaiset muinaisjnnkset vaatii hnen
elmntyns tullakseen ksitetyksi ihmishengen voimat kaikessa
niiden laajuudessa. Min arvelen, ett hnet nkee todellisimmin,
kun nkee hnet syvimmn kunnioituksen silmill. Mit syvemmin
hneen perehtyy, sit syvempn ilmenee hnen jrkens ja sit
moninkertaisempina hnen ansionsa. Sanoessamme: kas tuossa on hieno
kokoelma satuja tai kiittessmme hnen kirjoitustapaansa tai
tervett lyn tai aritmeettista kykyn puhumme kuin koulupojat,
ja pelknp ett suurin osa siit krsimttmst kritiikistmme,
jolla arvostelemme dialektiikkaa, ei ole paljoakaan ptevmp.
Tm kritiikkimme on hiukan sukua krsimttmyydellemme penikulman
pituudesta, kun meill on kiire; mutta on kuitenkin parasta, ett
penikulma saa pit tuhat seitsemnsataa kuusikymment kyynrns.
Syvllenkev Plato on suhdittanut valot ja varjot elmmme hengen
mukaan.


Plato, lisyksi.

Bohnin "Serial library" sarjassa ilmestynyt oivallinen
englanninkielinen knns Platon teoksista, jota pidmme parhaimpana
palveluksena, mink halpahintaiset kirjallisuussarjat ovat tehneet,
tarjoo meille tilaisuuden muutamaan pikaiseen huomautukseen tmn
kiintothden korkeudesta ja valovoimasta tai liittmn thn, kuten
sanomalehdet sanovat, tuoreimmat tiedot Platosta.

Laajan yleistmiskykyns kautta on nykyaikainen tiede oppinut
korvaamaan ihmisen tutkijalle yksiliden vajanaisuudet piirtmll
hnen eteens sukujen kasvun ja kehityksen riviivat ja herttmn
tyyntymyst ja toivoa mieless ainoastaan yksinkertaisesti
valaisemalla retnt taustaa. Ihmisolennon kehityksen taustana
ovat sisilisko ja kasvi. Hnen taiteensa ja tieteens, hnen otsansa
kevyet kirkkaat lapset, nyttvt ihmeellisilt katsottuina siin
valossa, ett niiden luojan otsa joskus on ollut hrn, krokotiilin
tai kalan otsan kaltainen. Nytt kuin luonto ei mitenkn olisi
ollut tyytymtn tuloksiinsa, kun se verrattuna geologiseen yhn
takanaan viidess kuudessa vuosituhannessa on tuonut ilmoille viisi
kuusi miest semmoista kuin Homeros, Phidias, Menu ja Kolumbus.
Ja todistavatkin nm nytteet puun kelpoisuutta. Ne osoittavat
selv edistyst trilobiittiin tai sisiliskoon nhden ja ovat
hyvn perustana vastaiselle edistymiselle. Tll taiteilijalla
on aikaa ja tilaa yllin kyllin, eik se tajua teidn puheitanne
ikvist valmisteluista. Se odotteli krsivllisesti ohivierivt
paleontologiset ajanjaksot, kunnes li hetki, jolloin ihminen
oli ilmestyv. Ja taaskin kuluu aikoja ja ajanjaksoja ennenkuin
ihmisjrki aavistaa maan liikkuvan, ja taaskin aikoja ennenkuin
voidaan piirt vaistojen ja hengenvoimien kartat. Mutta kuten
sukujen samaten on yksityisten ihmistenkin toistaan seuraaminen
kohtalon mrm ja ihana, ja Platolla on onni merkit ihmiskunnan
historiassa uuden ajanjakson alkua.

Platon maine ei perustu mihinkn yksityiseen johtoptelmn tai
sokraattisten mietiskelyjen mestarilliseen esitykseen tai mihinkn
erikoiseen todisteluun, kuten esimerkiksi todisteluun sielun
kuolemattomuudesta. Hn on enempi kuin erikoistuntija tai koulumies
tai geometrian tutkija tai yleens jonkun erityisen sanoman julistaja
ja profeetta. Hn edustaa hengen etuoikeuksia, nimenomaan varsinkin
sit hengenvoimaa, joka johtaa asioita korkeammalle ja korkeammalle
tasolle ja siten kehittelee kussakin asiassa esille taimen, jossa
se iknkuin sislt kasvaa ja levenee. Tmmiseen kasvuvoimaan
herttminen kuuluu ajatuksen olemukseen. Luonnontutkija ei koskaan
voi johtaa meit ksittmn sit, vaikka hn tekisi mit havaintoja
maailmankaikkeudesta tahansa, vaan on hn yht kyh piirtessn
papereilleen Orionin sumuthti kuin mitatessaan maapalstan kulmaa.
Mutta Platon Tasavallan voi sanoa tllaisen sisisen levenemisvoiman
vuoksi aiheuttaneen ja siis iknkuin edeltksin itsessn
ksittneen Laplacen astronomian. Kasvu- ja levenemisvoima on
elimellist. Henki ei luo sit, mit se ksitt, yht vhn kuin
silm luo nkemns ruusun. Lukiessamme Platon ansioksi sen, ett
hnell oli tt ajatuksen kasvuvoimaa, sanomme ainoastaan ett hn
oli tydellisempi ihminen, joka voi kytt luonnon tajuamiseen
aistien, ymmrryksen ja jrjen tytt asteikkoa. Tm ajatuksen
sisinen levenemisvoima on siin, ett henkinen nkvoimamme jatkuu
viel, kun taivaanranta jo rajoittaa luonnollista nkemistmme, ja
ett tm kaukonk paljastaa meille luonnonlakien kauaskantoiset
joka taholle levittytyvt steet. Plato seisoo kaikkialla
teiden pss, joilla ei ole loppua, vaan jotka jatkuvat kautta
kaikkeuden. Senpthden kasvaakin jokainen hnen sanansa kuin luonnon
selitykseksi. Minne hn luokin silmns, nkee hn sivu sen, mik
on, johonkin syvempn ja vielkin syvempn. Hnen havaitsemuksensa
vastakohtien synnyst toisistaan, kuoleman elmst ja elmn
kuolemasta -- tuo laki, jonka mukaan luonnossa eroittaminen on
yhdistmist, mtneminen ja kolera ainoastaan merkkej uuden elmn
muodostumisesta; se, mitenk hn nkee pienen suuressa ja suuren
pieness, mitenk hn tutkii valtiota kansalaisessa ja kansalaista
valtiossa ja lopulta jtt epilemn, onko hn esittnytkin
Tasavaltansa vertauskuvaksi yksityisen ihmissielun kasvatuksesta;
hnen ihanat mrittelyns aatteista, ajasta, muodosta, laadusta,
viivoista, mrittelyns, jotka toisinaan ovat ehdollisia, kuten
mrittelyt hyveest, rohkeudesta, oikeudesta, kohtuudesta; hnen
mieltymyksens opettaviin vertauksiin ja hnen vertauksensa itsekin:
Trophoniuksen luola, Gygeen sormus, vaunujenajaja hevosineen,
kultainen, hopeainen, vaskinen ja rautainen luonteenlaatu, Theuth ja
Thamus ja nky Hadeksesta ja Kohtalottarista -- satuja, jotka ovat
sypyneet ihmisten mieliin kuin elinradan merkit; hnen aurinkoinen
silmns ja hnen lempe sielunsa hnen yhtlistymisoppinsa, hnen
oppinsa muistelemisesta, hnen selv nkemyksens toistumisen laeista
tai siit vastavaikutuksesta, joka turvaa oikeuden vlittmn
toteutumisen kautta kaikkeuden: oppi, joka esiytyy kaikkialla, mutta
varsinkin lauselmassa: "Mit tulee meihin Jumalasta, se palaa meist
Jumalaan", ja. Sokrateen uskossa, ett lait tll alhaalla ovat
tuolla ylhll vallitsevien lakien siskoja.

Viel sattuvampia esimerkkej tarjoovat hnen siveelliset
johtoptksens. Plato vitt, ett tieto ja hyve ovat yht, pahe
nimittin ei voi koskaan tuntea itsen ja hyvett, mutta hyve
tuntee sek itsens ett paheen. Silm todisti, ett oikeus oli
parasta niin kauan kuin se oli hydyllist, Plato opettaa, ett
se on aina hydyllist, ett hyty siit on sisist ja pysyv,
vaikkapa oikeamielinen salaisikin oikeutensa jumalilta ja ihmisilt,
ett on parempi krsi vryytt kuin tehd sit, ett rikollisen
pitisi tavoitella rangaistustaan, ett valhe oli vahingollisempi
kuin murha ja ett tietmttmyys ja tietmttmyydess lausuttu
valhe oli turmiollisempi kuin tapaturmassa tehty murha, ett sielu
vastahakoisesti sallii itseltn riistettvn totuuden, ett'ei
yksikn ihminen tee synti ehdoin tahdoin, ett luonnon tie
edistykseen kulkee hengest ruumiiseen ja ett vaikkapa terve ruumis
ei voi saattaa entiselleen sairasta sielua, niin voi kuitenkin terve
sielu palauttaa ruumiin parhaaseen mahdolliseen tilaan. Viisaalla
on oikeus vallita tietmtnt, nimittin ohjata hnt tietoon. Ken
soittaa vrin, hnelle on oikea rangaistus se, ett hn ohjataan
oikeaan neen; sakko, joka on hyvn ihmisen maksettava hnen
kieltytyessn hallitsemasta, on ett hn joutuu itsen huonomman
hallittavaksi; jotta hnen vartiomiehens eivt tavoittelisi, kultaa
ja hopeaa, on heille opetettava, ett heill on omissa sieluissaan
kultaa ja hopeaa, ja on tm saattava ihmiset taipuvaisiksi antamaan
kullekin, mit hn vaan tarvitsee.

Tm kaukonk selitt myskin sen merkityksen, jonka hn antaa
geometrialle. Hn nki, ett yliaistillinen maailma oli yht
lakiperinen ja snnnmukainen kuin maapallokin ja ett taivaallinen
geometria oli yht paikallaan siell kuin viivojen ja kulmien
logiikka tll alhaalla, ett maailma oli lpeens matemaattinen,
ett hapen, typen ja kalkin suhteet ovat muuttumattomat, ett aina on
olemassa varmat mrt vett, liuskakive ja magnesiumia; tarkalleen
yht muuttumattomat ovat siveysperusteidenkin keskiniset suhteet.

Tm aikaisin Goethe vihaten kaikkea teennisyytt ja valhetta
iloitsi voidessaan paljastaa sen tosiolevan, joka on tilapisen
pohjana: hn tuo ilmi kaikkialla vallitsevan yhteyden, yhtenisyyden
ja kuvaannollisuuden, vihaa kaikkea eristytymist ja ilmestyy
kuin rikkauden jumala maankiertjin hkkeleihin saaden voiman ja
taidon lhteet kumpuamaan esiin kaikessa, mihin hn koskettaakin.
Siveystiede oli silloin viel uusi ja kyh, kun Plato voi kirjoittaa
tten: "Kukaan niist, joiden ajatukset ovat silyneet aikamme
tunnettaviksi, ei ole viel koskaan tuominnut vryytt tai ylistnyt
oikeutta muuten kuin sikli kuin se on omansa kohottamaan mainetta
tai kunniaa tai tuottamaan etua; samalla kun ei kumpaakaan niihin
itseens ja niiden itseniseen olemassa oloon nhden ihmisen sielussa
salassa sek jumalilta ett ihmisilt ole lheskn riittvsti
tutkittu, ei runomuodossa eik suorasanaisissa kirjoitelmissa --
erittinkin kuinka toinen niist on suurin paha, mit ihmissielu voi
itsessn ktke, ja oikeus taas ihmissielun suurin hyv."

Hnen mrittelyns aatteista, ett ne ovat yksinkertaisia, pysyvi,
yhtenisi, itsestn olevia -- joka mrittely iksi eroitti ne
lyn havainnoista -- merkitsee uuden kehityskauden alkua maailmassa.
Hn oli syntynyt havaitsemaan hengen itsestnkehkenevn ja
kehittyvn, rajattoman ja aina uutta synnyttvn voiman, voiman, joka
yht'aikaa on olemisen sek keskellisyyden ett hvimisen salaisuus.
Plato on itsessn niin keskitetty henki, ett hn hyvin olisi
voinut tulla toimeen ilman oppikaavojaankin. Tiedon ja aatteiden
olemassaolo paljastaa hnelle iisyyden olemassaolon, ja hn esitt
oppinsa muistelemisesta todennkisimpn yksityiskohtaisena
elmnselityksen. Olkoon, ett se oli haaveellinen -- se ei merkitse
mitn; tietomme ja olemisen pohjattomuuden vlill on kuitenkin
olemassa todellinen yheys, ja yht suurenmoinen kuin se on, pit sen
selityksenkin olla.

Hnen ajatuksensa on koskettanut kaikkia ajattelun pkohtia. Hn
kirjoitti hengen oman asteikon pohjalla ja niinp ovat kaikki
asiat sopusointuisessa jrjestyksess hnen kuvauksessaan.
Vsymtt sovitti hn siihen kaiken menneisyyden ja kvi ksiksi
yksityiskohtiin rohkeudella, jonka hn havaitsi vallitsevan
luonnonelmss. Voisi sanoa, ett hnen edeltjns olivat
piirtneet hengen kartalle kukin oman maatiluksensa, maakuntansa,
saarensa, mutta ett Plato vasta piirsi maapallon kuvan. Hn
ihmisellistytt luonnon hengen, ihminen on pienoismaailma. Kaikki
nkyvisen taivaan keht vastaavat kukin kehns ihmisen hengess.
Ei ole olemassa hituistakaan, joka ei olisi maailmanlakien alainen,
eik ole mitn satunnaista ihmishengen toiminnassa. Olioiden
nimetkin ovat salliman mrmt ja noudattavat olioiden luontoa.
Kaikilla Panteonin jumalillakin on jokin syv merkityksens, joka
ilmenee heidn nimissn. Jumalat ovat aatteita. Pan ilmaisee
puhelahjaa tai ilmaisemiskyky, Saturnus mietiskely, Jupiter
hallitsevaa, kuninkaallista mielt, Mars intohimoa, Venus
sopusuhtaisuutta, Calliope maailmansielua, Aglaia hengen valaistusta.

Nm ajatukset olivat jo useinkin valonkipinin ilmenneet hurskaille
ja runollisille hengille, mutta nyt tulee tm laajasti ja syvsti
sivistynyt, kaikki tunteva kreikkalainen mittaustieteilij, hengen
Euclides mahteineen ja sommittelee ne arvoonsa ja jrjestykseens
vihkien toisiinsa luonnon kummatkin puolet. Aikaisemmin kuin kukaan
toinen ihminen havaitsi hn siveellisen tunteen henkisen arvon. Hn
kuvaa oman ihannekuvansa esittessn Timaioksessa jumalan, joka
johtaa olevan sekaannuksesta jrjestykseen. Hn sytytti valkean
niin tarkalleen olemisen keskipisteeseen, ett koko olemisen kehn
levittytyi valo ja ett voimme eroittaa navat ja pivntasaajan
ja leveysasteet, jokaisen kaaren ja solmun: maailmanselitelm
niin tasasuhteinen ja niin hienovireinen ett tekisi mieli sanoa
sen sopusuhtaista rakennetta huuhtoilleen kokonaisten aikakausien
tuulenhumun, eik ett se oli lyhytikisen kirjoittajan htisesti
haamuilema kyhelm. Tst johtuu ett erst tarkalleen rajoitettua
laatua ihmisi, nimittin niit, jotka ovat taipuvaisia antamaan
jokaiselle totuudelle henkisen eli siis siveellisjrkiperisen
selityksen asettaen sille iknkuin kaukaisemman ja toisen
tarkoituspern kuin sen, mik on varsinaisesti sen oma, sanotaan
platonisteiksi. Siten on Michel Angelo platonisti soneteissaan.
Shakespeare on platonisti, kun hn kirjoittaa, "Luontoa ei tehd
paremmaksi keinoilla, mutta luonto itse tekee keinot", tai:

                  "Ken uskollisna
    kukistunutta herraa viel seuraa,
    hn voittaa sen, ku voitti hlt herran,
    ja sijansa saavuttaa hn historjassa."

Hamlet on sula platonisti, ja ainoastaan Shakespearen oma
hengensuuruus est lukemasta hnt tmn koulun mainioimmaksi
edustajaksi. Swedenborg on koko suorasanaisessa runoelmassaan
"Aviollinen rakkaus" platonisti.

Hnen ylev tervyytens perusti hnen arvonsa ajattelijain
kesken. Hnen saavuttamansa yleisen suosion salaisuus on taas
hnen siveellisess pyrintperssn, joka teki hnet rakkaaksi
ja kallisarvoiseksi ihmisille. "Jrki", sanoi hn, "on taivaan
ja maan kuningas"; mutta Platolla on jrki aina siveellist.
Hnen kirjoituksillaan on samaten runouden ikuinen nuoruus. Hnen
vitteens, enimmt niist, olisi voinut pukea soneteiksi, eik
olekaan runous ikin liihoitellut korkeammalle kuin Timaioksessa
ja Phaidroksessa. -- Runoilijanakin on hn ainoastaan ajatuksen
maailmoissa liikkuva. Hn ei kuten Pythagoras tehnyt itsen
tehottomaksi sommittelemalla ulkomaailmaa koskevia snnksi.
Koko hnen esityksens Tasavallassa on ksitettv myytilliseksi,
jonka tarkoituksena oli toisinaan rikein vrein ilmaista hnen
ajatuksiaan. Ei voi ryhty sntelemn joutumatta vaaraan tulla
ulkokullaiseksi teeskentelijksi.

Oli suurisuuntainen tuuma tuo suuruuden rajoittamaton
etuoikeuksellisuus, jonka hn mynsi palkintona parhaimmille (ja
jonka hn sit erikoisesti painostaakseen puki vaimojen yhteisyyden
muotoon). Kaksi laatua ihmisi on oleva ulkopuolella lakeja:
ensinnkin semmoiset, jotka hairahduksien kautta ovat asettaneet
itsens ulkopuolelle lakien suojeluksen -- lakipatot, ja toiseksi
ne, jotka luonnonlahjojensa tai ansioittensa vuoksi ovat meidn
hyvitystemme saavutuspiirin ulkopuolella: he olkoot vapautetut
kansalaisvelvollisuuksista ja lakien ylpuolella. Me uskomme heidt
heidn omaan edesvastuuseensa, tehkt he kanssamme miten tahtovat.
lkn kukaan tohtiko arvostella Michel Angelon ja Sokrateen
epsnnllisyyksi jokapivisen elmn mittapuulla.

Tasavaltansa kahdeksannessa kirjassa sirottaa hn hieman
matemaattista tomua silmiimme. On surullista nhd hnen tuollaisten
ylevn jalojen opetusten jlkeen myntvn hallitseville
oikeuden valehdella. Plato suvaitsee leikki pikkuisen Kohtaloa
vharvoisemmille ihmisille kuten ihmiset suvaitsevat tehd
koirilleen ja kissoilleen.




III.

Swedenborg, mystikko.


Etevist henkilist eivt ne, jotka ovat ihmisille
kallisarvoisimmat, kuulu siihen ihmiskunnan luokkaan, jota
taloustieteilijt sanovat tuottavaksi: heill ei ole mitn ksissn
tarjottavana, he eivt ole kasvattaneet ruista, eivt leiponeet
leip, he eivt ole perustaneet mitn siirtomaata, eivt keksineet
mitn kangastuoleja. Korkeampaan arvoluokkaan kuuluvat tmn
kaupunkeja rakentavan, toreilla hyrivn ihmissuvun arvostelussa
ja rakkaudessa nuo runoilijat, jotka henkisist valtakunnistaan
ilahuttavat ja elhyttvt ajatusta ja mielikuvitusta aatteilla
ja kuvilla, jotka kohottavat ihmisen ylpuolelle tt viljan ja
rahan maailmaa ja lohduttavat hnt pivn pettymyksiss ja kaupan
ja aherruksen jokapivisyydess. Samoin on filosofillakin arvo,
joka mairittelee hnen jrken antaen sen ratkaistavaksi ajatuksen
pulmia, jotka virittvt hness uusia voimia. Muut rakennelkoot
kaupunkejaan -- hn on olemassa ymmrtkseen niit ja yllpitkseen
niiss kunnioitusta. Mutta on viel olemassa ers luokka, joka
johtaa meit kokonaan toiselle alalle siveyden tai tahdon maailmaan.
Tlle ajatuksenalalle ovat erikoista sen vaatimukset. Miss tahansa
oikeudentunto ilmoittaikse, siell astuu se etusijalle kaikkeen
muuhun nhden. Muut asiat luon min runoksi, mutta siveellinen tunne
luo runoksi minut.

On toisinaan tullut mieleeni, ett tekisi parhaimman palveluksen
nykyaikaiselle arvostelulle se, joka mrittelisi Shakespearen
ja Swedenborgin vliset suhteet. Ihmishenke hmment aina ers
kaksinaisuus: se vaatii jrke ja se vaatii pyhyytt ja on yht
levoton, kun toinen tai toinen nist puuttuu. Viel ei ole
ilmestynyt niiden yhdistj. Jos kyllstymme pyhimyksiin, on
Shakespeare turvamme. Toki opettaa vaistomme meille nopeasti,
ett olemisen kysymys, kysymykset: mist? mit? ja minne? ovat
ratkaistavat ennen kaikkea muuta -- ja ett niden kysymyksien
ratkaisu on tavattavissa jossakin ihmiselmss, eik missn
kirjassa. Joku nytelm tai runoelma vastaa ainoastaan lhentelevsi
ja vlillisesti niihin, kun taas Moses, Menu, Jesus pyrkivt suoraan
niiden ratkaisuun. Siveellisen tunteen ilmapiiri on ylevyyden
ilmapiiri, jonka rinnalla kaikki aineellinen suurekkuus ja upeus
kutistuu kuin vhptiseksi lastenleikiksi, mutta joka kuitenkin
aukaisee kelle poloiselle tahansa, jolla vaan on jrke, kaikkeuden
portit. Melkeinp kuumeisella kiireell valtaa se ihmisens. Tai
Koraanin kielell lausuttuna: "Jumala sanoi: taivas ja maa ja kaikki,
mit niiden vlill on, luuletteko te, ett loimme teidt leikill ja
ett'ette en palaa meihin?" Siveellinen tunne on tahdon valtakuntaa
ja valliten ja elhytten tahtoa, joka on persoonallisuuden tyyssija,
nytt se pukevan kaikkeuden persoonan haamuun.

    "Sua elmn vallat kaikki kumartaa,
    Ne ei vain sun, vaan sua ne kaikki on."

Kaikki ihmiset tottelevat hurskasta. Koraani eroittaa eri luokkaan
ne, joiden luonto on hyv ja joiden hyvyys voi vaikuttaa toisiin,
ja julistaa juuri tmn luokan olemisen tarkoitukseksi: toisilla
luokilla on osansa olemisen juhlasta ainoastaan siksi, ett ne
seuraavat tt sen saattueena. Ja persialainen runoilija huudahtaa
tmnlaatuiselle ihmiselle:

    "Uljaasti viettmn ky elmn juhlaa!
    s kutsun sait -- muut vain sun kanssas psee!"

Tmn luokan etuoikeutena on pst luonnon salaisuuksien ja
rakenteen perille jotakin toista korkeampaa tiet kuin kokemuksen.
Kuten jokapivisess puheessa sanotaan, ett ihminen oppii
kokemuksen kautta, sen sanotaan erinomaisen tervjrkisen ihmisen
aavistavan ilman kokemusta. Arabialaiset kertovat, ett Abul
Khain, mystikko, ja Abu Ali Seena, filosofi, kerta keskustelivat
keskenn ja heidn erotessaan sanoi filosofi: "Kaiken mink hn
nkee, tiedn min," mystikko taas: "Kaiken mink hn tiet,
nen min". Jos vaadittaisiin selittmn tllaista vlitnt
nkemyst, johtaisi vastaus siihen sielunominaisuuteen, jota
Plato nimitti muistelemiseksi ja jonka bramiinit ovat sulkeneet
sielunvaellusoppiinsa. Kun sielu on syntynyt useat kerrat tai kuten
hindut sanovat: "on vaeltanut olemisen taivalta tuhannet kerrat
uudestaan syntyen" ja nhnyt olemisen tll maanpll ja taivaissa
ja syvyyksiss, niin ei ole olemassa mitn, josta se ei olisi saanut
tietoa; eip ihmett siis, jos se kussakin yksityisess tapauksessa
voi johtaa mieleens sen, mink se ennakolta jo tiesi. "Koska kaikki
asiat luonnossa ovat yhteydess keskenn ja suhtautuvat toisiinsa,
ja koska sielu ennakolta on tuntenut kaiken, niin mikn ei est
ihmist, joka on muistanut tai, kuten jokapivisess puheessa
sanotaan, oppinut yhden ainoankin asian, itsestn johtamasta
mieleens kaikkea entist tietoaan ja tmn yhden tietonsa nojalla
lytmst kaikkea muutakin, kun hnell vaan on rohkeutta ja kun hn
ei uuvu kesken tutkimuksissaan. Sill kaikki tutkiminen ja oppiminen
on muistelemista." Kuinka paljoa enemmn viel, jos hn, joka tutkii,
on pyh ja jumalainen henki! Sill ollen yht laatua kuin alkuhenki,
jossa ja josta kaikki oleva on, liittyy ihmishenki kevyesti
kaikkeen olevaan ja kaikki oleva siihen: ne sulautuvat toisiinsa;
ja ihmishenki on tydell myttunnolla lsn olevan rakenteessa ja
laeissa.

Taival on vaikea, salaperinen ja kauhujen saartama. Muinen
sanottiin tmmist hengentilaa haltioissaan olemiseksi tai loveen
lankeamiseksi -- sielun irtauminen ruumiista kohotakseen ajatusten
maailmaan. Kaikki uskon historia sislt jlki pyhien miesten
haltiotilasta -- autuas tunne, mutta ilman ilon vrhdystkn,
vakava, yksininen, vielp raskaskin, "yksinisen pako yksinisen
luoksi", sanoo Plotinos; "mystis", silmien sulkeminen -- siit
sana mystikko. Sokrateen, Plotinoksen, Porphyriuksen, Bhmen,
Bunyanin, Foxin, Pascalin, Guionin ja Swedenborgin haltioittumiset
johtuvat heti mieleen. Mutta yht nopeasti johtuu mieleen tt
tilaa seuraava epmukava mielentila. Tm autuus tulee kauhuna ja
jrkytt vastaanottajansa mielen. "Se runtelee tmn multamajan"
ja saa ihmisens mielipuoleksi tai antaa hnen hengelleen semmoisen
vkivaltaisen suunnan, ett se vaikuttaa heikentvsti hnen
arvostelukykyyns. Tapauksiin, joissa uskonnollinen valaistus ilmenee
kirkkaimpanaan, sekoittautuu aina jotain sairasta, huolimatta siit
kohottavasta vaikutuksesta, mik sill epilemtt on henkisiin
voimiin. Tytyneek siis korkeinta hyv seurata ominaisuus, joka
heikent ja halventaa sit? --

               "Vie tottakin
    se saavutuksistamme korkeimmista
    syvyyden, voiman ominaisuuttemme."

Sanoisimmeko, ett sstelis luontoiti antaa mitan ja painon mukaan
ainoastaan niin paljon maata ja multaa kuin tarvitaan ihmiseen, mutta
ei hituistakaan enemp, menehtyknp sitte vaikka johtajaansa
vailla oleva kansa? Siksip maksoivatkin Jumalan miehet tietonsa
mielipuolisuudella tai krsimyksill. Jos haluat puhdasta hiilt,
rubiinia tai timanttia tehdksesi aivot lpihohtaviksi, niin ovat
ruumis ja jsenet jvt sit karkeammiksi: porsliinin sijasta
astiasavea, savea tai mutaa.

Uudempina aikoina ei ole esiytynyt silmiinpistvmp tapausta
tmmisest sisnpinkntyneest hengenlaadusta kuin Emanuel
Swedenborg, syntynyt Tukholmassa 1688. Tm mies, joka aikalaistensa
silmiss oli henkiennkij ja haaveilija, eli epilemtt ainakin
yht todellista elm kuin kukaan muu ihminen hnen aikanaan, ja
nyt kun hnen piviens kuninkaalliset ja ruhtinaalliset Fredrikit,
Kristianit ja Braunschweigit ovat hipyneet unohdukseen, alkaa tieto
hnest hert tuhansien tajunnassa. Kuten on laita suurten miesten,
nytti hn kykyjens monipuolisuuden ja runsauden vuoksi olevan kuin
yhdistetty useammista henkilist -- iknkuin puutarhoissa nuo
jttilishedelmt, jotka ovat valmistuneet neljn viiden yksityisen
kukan yhtymisest. Hnen luontonsa on pukeunut avarampiin puitteisiin
ja sill on suuruuden etuudet. Kuten on helpompaa nhd taivaan
kuvun heijastus suuressa pallossa, vaikkapa sit siin pilaisikin
joku halkeama tai vamma, kuin vedenpisarassa, samaten suursuuntaiset
ihmiset, semmoiset kuin Pascal tai Newton, vaikkapa heit
hiritsisikin joku liioiteltuisuus tai mielettmyys, ovat meille
suuremmaksi avuksi kuin sopusuhtaiset keskinkertaiset henget.

Hnen nuoruutensa ja kasvatuksensa eivt voineet olla muuta
kuin eptavallisia. Hnenlaisensa poika ei voinut vihellell ja
tanssia, vaan kulki kaivaa purastellen kaivannoissa ja vuorissa
ja tutkiskellen kemiaa, optiikkaa, fysiologiaa, matematiikkaa
ja astronomiaa lytkseen kuvia, jotka voivat vastata hnen
monipuolista, laajasisltist mieltn. Hnt voi sanoa
oppineeksi jo lapsena ja sai hn kasvatuksensa Upsalassa.
Kahdenkymmenenkahdeksan vuoden vanhana nimitti Kaarle XII hnet
asessoriksi vuoritoimikuntaan. 1716 jtti hn neljksi vuodeksi
kotimaan ja kvi Englannin, Hollannin, Ranskan ja Saksan
yliopistoissa. Hn suoritti 1718 Fredrikshallin piirityksess
loistavan mestariteon insinrin kulettaen kuninkaan kytettvksi
kaksi sotalaivaa, viisi alusta ja yhden purjeveneen maitse noin
neljtoista englanninpenikulmaa. 1721 matkusti hn lpi Europan
tutkiakseen vuorikaivantoja ja sulatusuuneja. Hn julkaisi 1716
kirjansa "Daedalus Hyperboreus" ja tyskenteli tst lhtien
seuraavat kolmekymment vuotta sommitellen ja julkaisten tieteellisi
teoksiaan. Samalla intoisalla voimalla antautui hn tutkimaan
teologiaa. 1743, kun hn oli viidenkymmenenneljn vuoden vanha, alkoi
hness se, jota nimitetn hnen hengenvalaistuksekseen. Kaikki
hnen metallurgiansa ja taitonsa kulettaa maitse laivoja hipyi
nyt thn henkiseen innostukseen. Hn ei en julkaissut mitn
tieteellisi kirjoja, luopui kaikista kytnnllisist toimistaan ja
antautui kokonaan laajojen teologisten teostensa kirjoittamiseen ja
julkaisuun, jotka painettiin joko hnen omalla tai Braunschweigin
herttuan tai jonkun muun ruhtinaallisen henkiln kustannuksella
Dresdeniss, Leipzigiss, Lontoossa tai Amsterdamissa. Myhemmin
erosi hn asessorintoimestaan, mutta tt tointa seuraava palkkio
maksettiin hnelle koko hnen loppuikns. Hnen virkatoimensa
olivat saattaneet hnet lheiseen tuttavuuteen Kaarle XII:n kanssa,
joka monessa asiassa kysyi hnen neuvoaan ja suuresti kunnioitti
hnt. Sama suosio tuli hnen osakseen Kaarle XII:n seuraajankin
puolelta. Valtiopivill 1751, sanoo kreivi Hpken, olivat parhaimmat
finanssiasioita koskevat kirjoitelmat lhtisin hnen kynstn.
Ruotsissa nytt hn saavuttaneen yleist huomiota. Hnen
harvinaiset tietonsa ja kytnnllinen kykyns, joihin tuli lisksi
hnen maineensa henkien nkijn ja hnen ihmeelliset uskonnolliset
tietonsa ja lahjansa, sai kuningattaria, aatelisia, kirkonmiehi,
merikapteeneja ja muita tulemaan hnen puheilleen satamissa, joissa
hnen tapansa oli kyd monilla matkoillaan. Papisto sekaantui
jonkun verran hnen uskonnollisten teostensa maahantuontiin ja
julkaisuun, mutta vallassaolijat nyttvt suosineen hnt. Hn ei
koskaan ollut naimisissa. Hn oli hyvin vaatimaton ja ystvllinen.
Hnen tapansa olivat yksinkertaiset, hnen ravintonaan olivat leip,
maito ja kasvikset, hn asui huoneustossa, joka sijaitsi avarassa
puutarhassa, hn kvi useammat kerrat Englannissa, jossa hn ei
nyt saavuttaneen mitn huomiota oppineen eik ylhisen maailman
puolelta; Lontoossa hn kuolikin 29 p. maaliskuuta 1772 halvaukseen
kahdeksantenakymmenentenviidenten elinvuotenaan. Hn kuvataan
Lontoon-ajoiltaan hiljaiseksi, papillisen nkiseksi mieheksi,
joka mielelln joi teet ja kahvia ja oli lapsirakas. Kun hn oli
tydess samettipuvussaan, kantoi hn miekkaa, ja aina liikkuessaan
ulkona oli hnell kdessn kultakahvainen keppi. Lytyy hyvin
jokapivinen kuva hnest vanhanaikuisessa takissa ja peruukissa,
mutta hnen kasvoillaan on siin haaveksiva, harhaileva ilme.

Nero, jonka oli valaistava aikansa tieto paljoa ylevmmll
tiedolla, jonka oli mentv ulkopuolelle avaruuden ja ajan rajoja
ja uskaltauduttava hmriin henkien valtakuntiin ja koetettava
perustaa uusi uskonto maailmaan -- alkoi opintonsa kivilouhimoissa
ja pajoissa, sulatuspannujen ja sulatuskauhojen parissa,
laivaveistmill ja leikkaushuoneissa. Kukaan yksityinen ihminen ei
ehk kykene arvostelemaan kaikkien hnen niin eri aloja ksittelevin
teostensa ansioita. Ilokseen huomaa asiantuntijain antavan korkeimman
tunnustuksensa hnen kirjoilleen vuorikaivoksista ja metalleista.
Nytt kuin olisi hn ennakolta aavistanut paljo semmoista, josta
yhdeksnnentoista vuosisadan tiede vasta on pssyt selville; niinp
on hn astronomian alalla aavistanut seitsemnnen kiertothden
olemassaolon -- vaan onnettomuudeksi ei kahdeksannen, myskin
on hn ennakolta aavistanut nykyaikaisen astronomian ksityksen
kiertothtien muodostumisesta auringosta, magnetismin alalla taas
monta myhemmn tutkijan trket koetta ja johtoptst, kemiassa
atoomiteorian, anatomiassa Schlichtingin, Monron ja Wilsonin
keksinnt sek on selittnyt ensimisen keuhkojen toiminnan. Hnen
oivallinen englantilainen julkaisijansa ei, ylevmielisesti kyll,
mitenkn erikoisesti painosta hnen keksintjn, koska hn itse
oli liika suuri tavoitellakseen alkuperisyyden mainetta, ja voimme
siit, mist hn katsoi voivansa olla vlittmtt, arvostella, mit
hness todella oli.

Ollen verrattoman suuri henki on hn kaukana ajastaan, joka ei hnt
ymmrr, ja vaatii hn suunnatonta etisyytt tullakseen huomatuksi;
hn kuten Aristoteles, Bacon, Selden, Humboldt hertt mieless
tunteen jonkinmoisen rajattoman oppineisuuden mahdollisuudesta
iknkuin ihmishengen kaikkialla lsnolemisesta luonnossa. Hnen
ylevss nkemyksessn, kun hn iknkuin jostain tornista
katsoo yli luonnon ja taiteiden koskaan kadottamatta huomiostaan
olioiden rakennetta ja jrjestyst, melkeinp toteutuu hnen oma
kuvauksensa "Principiassa" ihmisen alkuperisest tydellisyydest.
Mutta paljon ylempn viel kuin hnen erikoiskeksintns on hnen
pansionsa, hnen voimiensa tyven kokonaisuus. Vedenpisaralla on
meren ominaisuudet, mutta siin ei voi synty myrsky. Orkesterilla
on kauneutensa niinkuin huilullakin, sotajoukolla voimansa niinkuin
sankarillakin, ja ne, jotka ovat parhaiten perehtyneet nykyaikaiseen
kirjallisuuteen, ovat Swedenborgissa ihailevat enimmn hnen
aineellista runsauttaan. Yhten kirjallisuuden mammutjttilisen ja
mastodonttina ei hn ole mitattavissa kokonaisilla tieteellisill
seuroilla tavallisia oppineita. Hnen valtaava lsnolonsa voisi
lyd pakosalle kokonaisten yliopistojen pitktakit. Meidn
kirjamme ovat harhaanviepi, koska ne ainoastaan ovat katkelmia:
niiden lauselmat ovat keveit sanasutkauksia eik luonnollisen
keskustelun elimellisi osia, lapsellisia, luonnon herttmn ilon
tai hmmstyksen huudahduksia tai, mik pahempi, perustuu niiden
lyhytaikainen maine niiden julkeuteen tai niiden vastahakoisuuteen
luonnon jrjestyst kohtaan muodostaen joitakin eriskummaisuuksia
tai merkillisyyksi, jotka ehdoin tahdoin ovat epsoinnussa luonnon
kanssa ja jotka ovat pukeuneet muotoon vartavasten llistyst
herttkseen, kuten silmnkntjt tekevt salatessaan keinonsa.
Mutta Swedenborg tyskentelee jrjestelmllisesti, ja jokainen
hnen lauselmansa kohdistuu olevaan todellisuuteen; kaikki syyns
esitt hn tsmllisesti, kaikki hnen hengenvoimansa tyskentelevt
astronomisella tarkkuudella, ja hnen ihmeellinen kirjoitustapansa on
tydellisesti vapaa kaikesta mahtailusta ja itsekkyydest.

Swedenborg oli syntynyt suurten aatteitten ilmakehss. On vaikea
sanoa, mik oli hnen omaansa: joka tapauksessa lysi hnen elmns
kirkastuksen ylevimmiss kaikkeuden kuvissa. Verevn voimakas
Aristoteleen ajatustapa, laajuudessaan ja tydellisyydessn
saattaen nerokkaalla steilylln hpen meidn hedelmttmn ja
kankean suorasuuntaisen logiikkamme, kytten apuneuvoinaan sarjoja
ja asteita, vaikutuksia ja tarkoitusperi, kyeten eroittamaan
voiman muodosta, olevan tilapisest ja aukaisten terminologiallaan
ja mrittelyilln valtatiet luontoon, oli kasvattanut sarjan
atleettisia filosofeja. Harvey oli osoittanut veren kiertokulun,
Gilbert ett maa oli magneetti, Descartes Gilbertin magneetin, sen
pyrre-, kierre- ja napaominaisuuksien opettamana oli vallannut.
Europan ajatuksellaan pyrreliikunnosta luonnon salaisuuden
selityksen. Newton julkaisi samana vuonna, jona Swedenborg
syntyi, "Principia'nsa" ja perusteli yleisen painovoiman. Malpighi
seuraten Hippokrateen, Leukippon ja Lucretiuksen korkeita oppeja
oli painostanut sit snt, ett luonto vaikuttaa vhimmss --
"tota in minimis existit natura" --. Verrattomat anatomit, kuten
Swammerdam, Leeuwenhoek, Winslow, Eustachius, Heister, Vesalius,
Boerhaave olivat jttneet leikkelyveitselle ja mikroskoopille
ainoastaan vhn paljastettavaa ihmisen ruumiinrakenteessa ja
vertailevassa anatomiassa; Linn, hnen aikalaisensa, oli oman
ihanan tieteens alalla todistanut, ett "luonto on aina itsens
kaltainen", ja lopuksi olivat Leibnitz ja Christian Wolff kosmologian
alalla osoittaneet sntperisen menettelytavan etevmmyyden ja
laajimmasti sovelluttaneet periaatteita kytntn, samalla kun Locke
ja Grotius olivat vetneet niist siveysopilliset johtoptkset.
Mit ji laajasuuntaisimman neron tehtvksi muuta kuin kohota heidn
ylpuolelleen ja osoittaa heidn perusteensa tosiksi ja yhdist ne
toisiinsa? Helposti nkeekin niss hengiss Swedenborgin tutkimusten
alkujuuret ja hnen ajatustehtviens herttjt ja aiheuttajat.
Hnell oli voima sulattaa itseens ja hertt eloon nm
suunnattomat ajatusmrt. Niden nerojen lheisyys, joista toinen
tai toinen aina oli ollut jonkin hnen paatteensa keksij, tekee
kuitenkin Swedenborgista uuden esimerkin siit, kuinka vaikeata on
hedelmllisimmnkin neron osoittautua alkuperiseksi ja olla jonkun
luonnonlain ensiminen havaitsija ja ilmaisija.

Hn nimitti lempinkemyksin muoto-opiksi, sarja- ja asteopiksi,
vaikutusopiksi ja vastaavaisuusopiksi. Hnen esityksens nist
opeista on semmoinen, ett sit kannattaa tutkia hnen kirjoissaan.
Ne eivt ole joka ihmisen luettavia, mutta ken voi lukea niit,
hnen vaivansa tulevat palkituiksi. Hnen teologiset teoksensa ovat
omiansa valaisemaan muita. Hnen teoksensa riittisivt kirjastoksi
yksiniselle ja versoovanvkevlle tutkijalle, ja hnen kirjansa
"Elvn maailman taloudesta" on yksi niit kirjoja, jotka ajattelunsa
ylevn arvokkuuden vuoksi ovat ihmissuvulle kunniaksi. Hn ei
suotta ollut tutkinut kivin ja metallejaan. Hnen monipuoliset ja
varmapohjaiset tietonsa antavat hnen kirjoitustavalleen krjekkn
kimalteen ja saavat sen kiteymn kuin ajatuksensrmiksi, niin
ett se muistuttaa talviaamua, jolloin ilma steilee ja kimaltaa
jhiuteista. Aineen ylevyys valaa ylevyytt kirjoitustapaankin.
Hn oli luontainen kosmologi, koska hnell oli synnynninen
taipumus havaitsemaan yhteyden kaikessa, mik teki pelkn suuruuden
merkityksettmksi hnelle. Magneettisessa rauta-atoomissa havaitsi
hn samat voimat vaikuttamassa kuin ne, jotka ovat muodostaneet
auringon ja thtien kierteet.

Hnen elinajatuksensa olivat: jokaisen luonnonlain yleisptevyys,
platoninen oppi kaiken olevan asteettaisuudesta, kaiken muuttuminen
ja vaihtuminen toinen toiseensa ja siit johtuva kaikkien osien
toisiaan vastaavaisuus, tuo syvmielisen hieno ajatus, ett pieni
selitt suuren ja suuri pienen, ihmisen keskeisasema luonnon
sydmess ja yhteys, jossa kaikki oleva on keskenn; hn nki,
ett ihmisruumis tarkimmasti ksitt itsessn luonnonkaikkeuden,
on pienoismaailma, on iknkuin vline, jonka avulla sielu omistaa
itseens aineellisen maailman; niin piti hn aivan pinvastoin kuin
skeptikot, ett "mit viisaampi ihminen on, sit hartaammin on hn
kunnioittava Jumaluutta". Lyhyesti, hn kannatti hartaasti sit
filosofiaa, joka opettaa kaiken olevan yhteytt, jota uskoa hn ei
sentn kuten uneksijat Berliniss ja Bostonissa omistanut joutessaan
ja levperisesti, vaan jolla hn kokeili ja jonka hn perusteli
vuosikausien tyll osoittaen sit omistaessaan samaa uljuutta ja
voimaa kuin ankarin viikingi, jonka hnen tuima Ruotsinsa koskaan oli
lhettnyt taistoretkille.

Hnen maailmanselitelmns perustuu vanhimpiin filosofeihin, ja
valaisevat sit kukaties parhaiten uusimpain ajattelijain havainnot.
Se on tm: luonto toistaa toistamistaan samoja voimiaan, vaikka
eri tasoilla. Vanha mietelm sanoo: "Luonto pysyy aina itsens
kaltaisena." Kasvissa kehkeytyy silmukka tai itv solu lehdeksi
ja taaskin uudeksi lehdeksi, tss lehdess taas on voima muuttua
juurukaksi, heteeksi, emiksi, teriksi, verhiksi, siemeneksi.
Koko kasvi on lehden toistumistaan toistumisessa, vhempi tai
suurempi mr lmp, valoa, kosteutta ja ravintoa mr sitte
sen muodon, mik lehdelle on tuleva. Elimess muodostaa luonto
selknikaman tai sarjan selknikamia ja etenee edelleen uusin nikamin
rajoitetusti ainoastaan muunnellen niiden muotoa nikama nikamalta,
maailman loppuun. -- Ers runollinen anatomi meidn pivinmme
sanoo, ett krme vaakasuorana viivana ja ihminen kohtisuorana
viivana muodostavat suoran kulman ja ett niden salaperisten
viivojen vlille soveltuu koko elv maailma, ja hn olettaa, ett
jouhimato, kastemato tai krme on ollut selkrangan alkumuotona
eli perikuvana. Ilmeisesti sovittaa luonto tmn selkrangan phn
kaksi pienemp nikamajaksoa ksivarsiksi ja ksivarsien phn uusia
ksiksi; toisessa pss selkrankaa se toistaa tmn menettelyns
muodostaen sret ja jalat. Rungon huippuun sovittaa se viel yhden
nikamasarjan, joka kpristyy ja kiertyy kuten toukka sykkyrksi
ja muodostaa pkallon, jolla taas vuorostaan on ulkonemansa:
kdet muodostuvat tll ylleuaksi, jalat alaleuaksi, sormia
ja varpaita edustavat yl- ja alahampaat. Tm uusi nikamasarja
on mrtty tyttmn korkeita tarkoitusperi. Se on iknkuin
uusi ihminen edellisen hartioilla. Se voi melkeinp irtautua
rungostaan ja el omin neuvoin, kuten Plato kuvaa Timaioksessa.
Siin toistuu korkeammalla tasolla kaikki, mit on tapahtunut
itse rungossakin. Luonto sanelee opetuksensa toistamiseen, vaikka
ylemmss svellajissa. Henki on hienompi laji ruumista, ja toistuvat
siin uudessa ja eetterisemmss muodossa kaikki sen toiminnat,
ravinnon nauttiminen, sulattaminen, yhdistminen ja erittminen sek
sikiytyminen. Tll aivoissa toistuu koko tm ravitsemistoiminta
kokemusten omistamisessa, niiden vertailemisessa, kypsyttmisess
ja sulattamisessa. Tll toistuu myskin sikiytymisen mysteria.
Aivoissa on sek mies- ett naispuolisia ominaisuuksia: siell
tehdn avioliittoja ja on hedelmllisyytt. Eik ole mitn
rajaa nille toistensa takaa aukeneville kohoaville asteille,
vaan seuraa sarja sarjaa. Kaikki tytettyn jonkun tarkoituksen
otetaan mukaan seuraavaan sarjaan, ja jokainen sarja toistaa
kohta kohdalta edellisen sarjan elintoimintaa. Me olemme alttiit
soveltumaan rettmyyteen. Meit on vaikea tyydytt, emmek rakasta
mitn loppuvaa; eik luonnossa ole mitn loppuvaa, vaan kaikki
tytettyn jonkun tarkoituksen siirretn ylempn sarjaan kohoten
tten kohoamistaan aina henkisiin ja taivaallisiin olentoihin asti.
Kuten joku sveltj, siten luova voimakin vsymtt toistaa jotain
yksinkertaista svelt tai aihetta, milloin korkeassa nilajissa,
milloin matalassa, milloin yksi- milloin moninisesti antaen sen
kaikua tuhatkertaisena, kunnes se laulullaan tytt maat ja taivaat.

Painolaki Newtonin selittmn on hyv kyllkin, mutta viel
valtaavampi on se havaitessamme, ett kemia on saman ainejoukkoja
hallitsevan lain ulottautumista ainehiukkasiinkin ja ett
atoomiteoria osoittaa kemiallisten vaikutusten myskin olevan
mekaanista laatua. Metafysiikka osoittaa myskin henkisen elmn
ilmiiss vallitsevan jonkinlaisen painovoiman, ja ranskalaisten
tilastotieteilijin kamalat taulut nyttvt, ett voi tarkistaa
jokaisen phnpiston ja oikunkin varmoihin numerolukuihin. Jos
yksi kahdesta- tai kolmestakymmenest tuhannesta ihmisest sy
anturanahkaa tai nai isoitins, niin silloin lytyy jokaisessa
kahdessa- tai kolmessakymmeness tuhannessa ihmisess joku sellainen,
joka sy anturanahkaa -- tai nai isoitins. Mit me nimitmme
painovoimaksi ja pidmme ehdottomana, onkin vain mahtavamman virran
sivuhaara, jolle meill ei viel ole nime. Astronomia on oivallinen
asia, mutta sen pit yletty elmn saavuttaakseen tyden arvonsa
eik pysy yksin tahdissaan ja avaruuksissaan. Veren pallohiukkanen
kiert oman napansa ympri ihmisen suonissa kuten thti taivaalla,
ja jrjen keht ovat sukua taivaan kehille. Jokaisella luonnonlailla
on sama yleismaailmallinen luonteensa: symisell, unella tai
talvihorroksella, pyrimisell, sikiytymisell, muodonvaihdoksella,
kierreliikunnolla, jonka havaitsee yhthyvin munassa kuin
kiertothdesskin. Nm luonnon valtaavat loppusoinnut ja toistumiset
-- nuo rakkaat, niin tutut kasvot, jotka jokaisessa uudessa muodossa
sikyttvt meit niin odottamattoman naamarin verhoomina, ett
luulemme ne kokonaan vieraiksi, ja lopulta kohottavat tmn
yhdennkisyyden aina jumalallisten muotojen haamuun -- ilahuttivat
ja riemastuttivat Swedenborgin profeetallista silm, ja meidn
on pidettv hnt yhten johtajana siin vallankumouksessa, joka
antamalla tieteelle aatesislln on antanut tarkoitusper vailla
oleville lukemat: tornille kokeiluille niiden sisisen johteen ja
muodon ja lahjoittanut niille sykkivn sydmen.

Jonkinmoisella mielihaikeudella tunnustan, ett hnen painetut
teoksensa nousevat noin viiteenkymmeneen komeaan nidokseen, joista
noin puolet ksittvt hnen tieteelliset teoksensa, ja kuuluupa
joukko ksikirjoituksia viel olevan julkaisemattakin Tukholman
kuninkaallisessa kirjastossa. Hnen tieteelliset teoksensa ovat juuri
vastikn knnetyt englannin kielelle ja ilmestyneet oivallisena
painoksena.

Swedenborg painatti nm tieteelliset teoksensa kymmenen vuoden
kuluessa 1734:sta vuoteen 1744, ja ovat ne siit asti pysyneet
huomaamattomina, ja nyt, kun vuosisata niiden ilmestymisest
on kulunut umpeen, on hn vihdoinkin tavannut oppilaansa Mr
Wilkinsonissa Lontoossa, filosofisessa kriitikossa, jonka jrjen ja
mielikuvituksen voimat ovat niin tasasuhtaisen elokkaaat ja vilkkaat,
ett niit voi verrata ainoastaan Lord Baconin hengenlahjoihin, ja
on tm nyt herttnyt uuteen eloon mestarinsa thn pivn asti
haudatut kirjat ja kntnyt ne erinomaisen onnistuneesti niiden
unohdetusta latinasta englannin kielelle antaakseen niiden alkaa
vaelluksensa maailman ympri meidn kauppa- ja valloittajakielemme
siivin. Tm hmmstyttv Swedenborgin uudestaan ilmestyminen
sata vuotta jlkeenpin hnen oppilaassaan on asetettava rinnan
oudoimpien tapausten kanssa hnen elmssn. Kuten kerrotaan, on
tm runollinen oikeuksiinsa pseminen tapahtunut Mr Clissoldin
aineellisin turvin, ja on sit suuresti myskin tukenut kntjn
kirjallinen aisti. Ne erinomaiset esipuheet, joilla Mr Wilkinson on
rikastuttanut nit nidoksia, asettavat varjoon kaiken sen, mit
viime aikoina on kirjoitettu Englannissa filosofian alalla, eik
minulla ole mitn listtvn niiden omalla alalla.

"Elv maailma" on ihmeellisen ansiokas kirja. Sen tarkoitusper
on mit ylevin -- se tahtoo yhdist taaskin yhdeksi tiedon ja
hengen, jotka niin kauan ovat olleet erilln toisistaan. Se oli
anatomin kuvaus ihmisruumiista suoritettuna ylevimmll runollisella
lennolla. Ei voi lukea mitn uljaanylvmp ja loistoisampaa kuin
tt esityst aineesta, joka tavallisessa ksittelyss on niin
kuivakiskoista ja vastenmielist. Hn nki luonnon, "joka kiersi
ikuisena kierteen rattain, jotka eivt ikin kuivu, ja akselein,
jotka eivt ikin kitise," ja koetti toisinaan "lyt ne salaiset
lymypaikat, joissa Luonto tyskentelee tuliensa ress typajojensa
syvyydess," samalla kuin hnen kuvauksensa arvoa kohottaa se kiinte
uskollisuus, jolla se perustuu anatomisiin kokeisiin. On huomattava,
ett tm ylev nero ehdottomasti asettaa analyyttisen, jsentelevn
tutkimustavan etusijalle synteettiseen, yhdistvn, kokonaisesti
havaitsevaan nhden ja ett hn kirjassa, jonka koko svy on uljasta
runollista kokonaisnkemist, vetoomalla vetoo siihen, ett hn aina
nojautuu tarkkaan kokemukseen.

Hn tunsi, vaikkapa yksinkin, luonnon iisen virtailun sek kuinka
viisas oli Amasiksen ammoinen vastaus sille, joka pyysi hnt juomaan
meren tyhjksi: -- "Kernaasti, jos sin vaan suljet ne lhteet, jotka
siihen juoksevat." Harva tunsi niinkuin hn luonnon ja sen kaikki
hienoudet tai ilmaisi niin tervn tarkasti sen menettelytavat.
Hn arveli, ett luonto asettaa uskomme yht kovalle koetukselle
kuin ihmeetkin. "Hn huomasi, ett luonto edeten alkuperusteistaan
asteettain kulki kautta kaikkien olotilojen, iknkuin kulkisi sen
tie kautta kaiken olevan." "Sill niin usein kuin se kohottautuu
ylpuolelle nkyvisten ilmiiden piirin tai toisin sanoen vetytyy
sisisyyteens, se aivan kuin hvi nkyvist, eik kukaan
tied, mit siit on tullut tai minne se on mennyt, niin ett on
vlttmtnt turvautua tieteen apuun sen askeleita seuratessa."

Tuommoinen jonkin lopullisen pmrn tai lopputarkoituksen
valossa harjoitettu tutkimus elhytt ihmeellisesti tai hertt
kuin persoonalliseksi koko kirjan. Tm kirja tuo esiin hnen
mielioppinsa: Hippokrateen muinaisen opin, ett aivot ovat rauhasia,
Leukippon, ett atoomin ominaisuudet tuntee ainesjoukkojen
ominaisuuksista, tai Platon, ett makrokosmin tuntee mikrokosmista,
maailmankaikkeuden pienoismaailmasta, tai opin, joka sisltyy
Lucretiuksen skeihin, --

    Ossa videlicet e pauxillis atque minutis
    Ossibus sic et de pauxillis atque minutis
    Visceribus viscus gigni, sanguenque creari
    Sanguinis inter se multis coeuntibus guttis;
    Ex aurique putat micis consistere posse
    Aurum, et de terris terram concrescere parvis;
    Ignibus ex igneis, humorem humoribus esse.

                                     Lib. I. 835.

    Muodostuneitapa luut ovat pienen pienist luista,
    elimetki kaikki on niin ylen pienist vain elimist,
    suonia kiertv vuo, sekin syntyy veripisaroista,
    kulta on kitehi vain, on maakin rakehia mullan,
    valkea kipenist saa, kuten pisarista paljous vetten --

tai joita Malpighi on sisllyttnyt oppilauselmaansa, ett "luonto
on ja sisltyy kokonaan elimiin", -- ja on tm oppi Swedenborgin
mieliajatus. "On pysyvn lakina elimellisess maailmassa, ett
suuremmat, yhdistetyt ja nkyvt muodot ovat olemassa ja muodostuvat
pienemmist, yksinkertaisemmista ja lopulta nkymttmist
muodoista, jotka tyskentelevt samalla tavalla kuin suuremmatkin,
mutta tydellisemmin ja yleisptevmmin, lopulta pienimmiss,
rimmisiss muodoissaan niin tydellisesti ja yleisptevsti, ett
ne ovat kuin aate, joka ksitt koko niiden kaikkeuden." Jokaisen
elimen pienoisosat ovat yht monta pienoiselint, yhdenlaatuiset
kuin se, jonka ne kaikkineen muodostavatkin: kielen pienoisosat
ovat pienoiskieli, vatsan pienoisosat pienoisvatsoja, sydmen
pienoissydmi. Tm hedelmllinen aate avaa meille tien kaikkiin
salaisuuksiin. Mik on liika pient silmn havaittavaksi, sen voi
nhd yhdisteryhmist, mik taas on liika suurta ksitettvksi,
sen voi ksitt sen pienoisosista. Tmn ajatuksen voi sovelluttaa
kaikkialle. "Nlk on yhdistelm lukemattomia pikkunlki eli
verenmenetyksi pienoissuonissa kautta koko ruumiin." Se avaa meille
teologiankin. "Ihminen on jonkinlainen pienoistaivas vastaten henkien
maailmaa ja taivasta. Jokainen ihmisen yksityinen aate, jokainen
mielenliikutus, vielp jokainen pienin mielenliikutuksen osakin
ovat itsessn hnen kuvansa ja kuvastuksensa. Hengen voi tuntea
laadulleen yhdest ainoasta ajatuksesta. Jumala on suuri ihminen."

Hnen luonnontutkimuksensa pelkmttmyys ja perinpohjaisuus
haastoi hnet selittmn muodotkin. "Muodot kohoavat jrjestyksess
alhaisimmasta korkeimpaan. Alhaisin muoto on kulma tai maallinen ja
ruumiillinen muoto. Toinen ja lhimmsti korkein muoto on ympyr,
jota myskin sanotaan rajattoman monikulmaiseksi, koska ympyrn
piiri on rajattomasti toistuva kulma. Tt ylempi muoto on kierre,
spiraalimuoto, ympyrn alkuper ja mitta, sen halkaisijat eivt
ole suoraviivaisia, vaan vaihdellen ympyrnmuotoisia, ja niiden
keskuksena on pallopinta, senthden sanotaankin sit rajattomasti
toistuvaksi ympyrksi. Tt ylempi muoto on pyrremuoto eli
rajattomasti toistuva kierre, sit lhin on rajattomasti toistuva
pyrremuoto eli taivas, ja lopuksi rajattomasti toistuva taivaallinen
muoto eli henki."

Olikohan ihme, ett noin rohkea nero uskalsi astua viimeisenkin
askelen -- kuvitella, ett hn voi saavuttaa tietojenkin
tiedon, paljastaa maailman tarkoituksen? "Elvn maailman" ensi
nidoksessa hn jo viittaa thn muutamassa varsin merkittvss
reunamuistutuksessa: --

"Opissamme eduskuvallisuudesta tai vastaavaisuuksista tulemme
ksittelemn kumpaakin nit vertauskuvallisia ja perikuvallisia
yhtlisyyksi ja niit hmmstyttvi tosiasioita, jotka esiytyvt
ei ainoastaan elvss ruumiissa, vaan koko luonnossa, ja jotka niin
kokonaan vastaavat ylimpi ja henkisi ilmiit, ett olisi valmis
valalla vannomaan, ett fyysillinen maailma on pelkk henkisen
maailman vertauskuva, jopa siin mrin, ett jos ilmaisemme mink
tahansa luonnontotuuden fysikallisena ja kielellisesti tarkkana
oppilauselmana ja annamme tlle lauselmalle ainoastaan vastaavan
ja henkisen sislln, tll keinoin saamme fysikallisen totuuden
tai snnn sijasta henkisen totuuden tai teologisen oppilauselman,
vaikkapa kukaan kuolevainen ei olisi voinut ennakolta sanoa, ett
jotakin tuommoista olisi voinut tulla esiin ainoastaan suoran
kirjaimellisen merkitysvaihdon kautta, varsinkin kun toinen snt
erikseen katsottuna ei nyt olevan missn suhteessa toiseen. Aion
myhemmin julkaista sarjan esimerkkej tmmisist vastaavaisuuksista
sek samalla sanaluettelon, joka sislt henkisten asiain
nimitykset, samoinkuin fyysillistenkin, joidenka vastineita ne ovat.
Tm vertauskuvallisuus ulottuu koko elvn ruumiiseen."

Tm niss sanoissa julkilausuttu totuus on ktkettyn kaikkeen
runouteen, vertauksiin, satuihin, tunnusmerkkien kytntn ja
kielenrakenteeseen. Plato tunsi sen, kuten ilmenee hnen kahdesti
kahtia jaetusta viivastaan Tasavallan kuudennessa kirjassa. Lordi
Bacon oli havainnut, ett totuus ja luonto eivt eroa toisistaan
enemp kuin leimasin leimastaan, ja hn esitt nytteeksi muutamia
fysikallisia vitteit sek niiden rinnalle vitteit, joissa
niiden merkitys on knnetty siveellisi ja poliittisia asioita
koskevaksi. Bhme ja kaikki mystikot edellyttvt tt lakia
hmriss arvoituksellisissa kirjoissaan. Runoilijat, sikli kuin he
ovat runoilijoita, noudattavat sit, mutta he tuntevat sen ainoastaan
leikkikaluna, kuten tunnettiin magneetti jo ammoisista ajoista.
Swedenborg vasta ensimisen tarkemmin ja tieteellisesti mritteli
tmn totuuden, koska hn tunsi sen lsnolon kaikessa eik
koskaan kadottanut sit nkyvistn. Se sisltyi, kuten jo olemme
selittneet, sek yhteys- ett toistumisoppiin, koska henkiset sarjat
tarkalleen vastaavat aineellisia sarjoja. Sit huomaamaan tarvittiin
ksityskyky, joka voi asettaa asiat jrjestykseen ja sarjoihin,
tai paremmin, siihen tarvittiin niin oikeaa thystyskohtaa, ett
silmien nkviiva lankeisi yhteen maailman akselin kanssa. Maa
oli yllpitnyt ihmislapsiaan viidet kuudet vuostuhannet, heill
oli tieteens, uskontonsa, filosofiansa, ja kuitenkaan eivt he
olleet kyenneet nkemn sit sisllist vastaavaisuutta, joka on
vallitsemassa luonnon jokaisen osan vlill. Ja thn hetkeen asti
ei ole kirjallisuudessa kirjaa, joka tieteellisesti selvittisi
tmn kaiken olevan vertauskuvallisuutta. Luulisi, ett kohta kun
ihmiset olivat saaneet viittauksenkin, ett jokainen aisteilla
tajuttava esine -- elin, vuori, virta, ilma -- vielp avaruus
ja aikakin eivt ole olemassa itsens vuoksi tai yleens minkn
aineellisen loppumrn vuoksi, vaan jonkinlaisena kuvakielen
ainoastaan kertoakseen kokonaan toisesta olemisesta ja toisista
velvollisuuksista, kaikki muut tieteet olisi systty syrjn, ja
ett tuollainen noin suuria lupaava tiede olisi anastanut kaikki
voimat palvelukseensa sek ett jokainen ihminen kysyisi kaikelta
olevalta, mik on sen tarkoitus? miksi pidtt tm ilmapiiri minut
iloineni ja suruineni kehssn? miksi kuulen min saman ajatuksen
lukemattomain eri nten ilmituomana ja luen samaa, ei koskaan
kokonaisenaan julkilausuttua totuutta loputtomassa kuvakieless?
Toki, olkoonpa sitten, ettei nit asioita voi jrjell tajuta tai
ett vaaditaan vuosisatojen tyskentely ja valmistusta, ennenkuin
voi ilmesty niin harvinainen ja rikas henki -- ei ole sit
pyrstthte, vuorikerrostumaa, kivettym, kalaa, nelijalkaista,
hmhkki, sient, joka ei kiinnittisi oppineiden ja luokittelijain
mielt suuremmassa mrss kuin koko olemisen tarkoitus ja pmr.

Mutta Swedenborg ei tyytynyt katsomaan maailmaa ainoastaan
tllaiselta kytnnlliselt kykkinkkannalta. Hnen
viidentenkymmenentenneljnten ikvuotenaan valtasivat nm
ajatukset hnet, ja syvss hengessn antoi hn tilaa sille
vaaralliselle, uskonnon historiassa liika usein esiytyvlle luulolle,
ett hn oli eptavallinen ihminen, jolle oli suotu tulla yhteyteen
enkelien ja henkien kanssa, ja tm haltioittuminen yhdistyi hness
juuri hnen tehtvns nkyvn maailman sisllisen siveellisen
merkityksen selittjn. Luonnon jrjestyksen oikeaan tajuamiseen,
samalla sek laajakantoiseen ett yksityiskohtaisesti tarkkaan,
lissi hn siveellisten lakien lymisen nhtyin niiden laajimmalta
yhteiskunnalliselta nkkannalta, mutta mit ikn hn nkikin,
sen hn nki jonkinlaisen rimmisen, hnen luontoonsa perustuvan
muotoon pyrkivn hengenlaatunsa vuoksi havainnollisesti, kuvissa,
kuuli vuorokeskusteluina, ja muodostui se hnelle tapahtumaksi.
Koettaessaan ilmaista jotakin lakia tarkimmin ja terveimmin ktki hn
sen vlttmttmsti vertauksen muotoon.

Nykyaikainen psykologia ei voi esitt toista tmn vertaista
esimerkki horjahtaneesta henkisest tasapainosta. Hengen pvoimat
pysyivt yh terveess toiminnassa, ja lukijalle, joka voi
kompastumatta suvaita esityksess esittjn omituisuuksia, ovat
esityksen tulokset silti valaisevia, ja todisti hn sattuvammin
yleisi lakejaan kuin mit heikompihenkinen, mutta tasapainossa oleva
ihminen olisi voinut tehd. Hn koettaa kuvata uuden hengentilansa
laatuakin vakuuttaen, ett "hnen lsnoloansa henkimaailmassa
seuraa jonkinmoinen eroittautuminen, joka sentn ainoastaan koskee
hnen olentonsa ajattelevaa eik sen tahtovaa osaa"; ja vitt hn
nkevns "sisllisell nlln tuon toisen elmn ilmit selvemmin,
kuin hn nkee ilmit tss maailmassa".

Omaksuttuaan uskon, ett muutamilla kirjoilla Vanhassa- ja
Uudessatestamentissa oli lpeens vertauskuvallinen luonne
tai ett ne olivat kirjoitetut enkelien tai haltioittumisen
valaistuksessa, kytti hn viimeiset elinvuotensa kehitellkseen
niiden kirjaimellisesta merkityksest esiin niiden yleismaailmallisen
sislln. Hn oli lainannut Platolta tuon hienon syvllisen
tarinan "ammoisesta kansasta, ihmisist, parempia kuin me ja
jumalia lhempn olevista", ja lissi hn siihen, ett nm
ihmiset ksittivt ja ksittelivt maata vertauskuvallisesti,
ett he nhdessn maallisia asioita ja ilmiit eivt ollenkaan
ajatelleetkaan niit, vaan ainoastaan sit, mit ne merkitsivt ja
edustivat. Vastavuoroisuus ajatusten ja ilmiiden vlill valtasi
tst lhtien hnet kokonaan. "Itsep elimellinen muotokin on
sen tarkoituksen kaltainen, jonka leimaa se kantaa." Yksityinen
ihminen on kokonaisuudessaan ja yksityiskohdissaan sovellettua
oikeutta tai vryytt, itsekkyytt tai kiitollisuutta. Ja syyn
thn sopusuhtaisuuteen mainitsee hn "Arcana" teoksessaan: "Syy,
miksi kaikki yksityiset ilmit taivaassa ja maan pll ovat
eduskuvallisia, on se, ett ne ovat olemassa Jumalan, taivaan
kautta tapahtuvan voiman vaikutuksesta." Tm suunniteltu aie
niden vastaavaisuuksien esittmisest, joka yksityiskohtaisen
tarkasti suoritettuna olisi muodostunut maailmojen runoksi, jossa
historia ja tieteet olisivat esittneet ratkaisevinta osaa,
suppeutui ja hmmentyi siit yksinomaan teologisesta suunnasta,
jonka hnen tutkimuksensa nyt saivat. Hnen luonnonksityksens
ei ole ihmisellist ja yleismaailmallista, vaan mystillist ja
hebrealaista. Hn kiinnitt jokaisen luonnon ilmin johonkin
teologiseen ksitteeseen: -- hevonen merkitsee lihallista ymmrryst,
puu havaitsemusta, kuu uskoa, kissa merkitsee sit, kamelikurki tt,
kaali jotain kolmatta, ja kytkee hn tten kuivakiskoisesti jokaisen
vertauskuvan johonkin kirkolliseen ksitteeseen. Liukas, ketter
Proteus ei ole niin helposti vangittavissa. Luonnossa esiintyy
jokainen erikoinen vertauskuva lukemattomissa eri osissa, samaten
kuin jokainen aineshiukkanen kiert vuorostaan jokaisen ainesyhtymn
kautta. Elmn pohjaa hallitseva yhteys tekee mahdolliseksi kullekin
vertauskuvalle perttin ilmaista kaikki todellisen olemisen laadut
ja vivahdukset. Kun lasketaan taivasten vesi maan plle, sopii
jokainen siivil jokaiseen vesijohtoon. Luonto kostaa viipymtt
turhantarkkurille, joka yritt jhmetytt ja kahlehtia sen
laineita. Se ei noudata kirjainta. Kaikki on ksitettv neron
leimahduksella, ja meidn pit seist ihmisyytemme ja voimaimme
huipulla ymmrtksemme jotakin oikein.

Hnen teologiset mielitekonsa hmmensivt siis tten onnettomasti
hnen luonnontulkitsemis-yritystn, ja vertauskuvien sanaluettelo on
viel kirjoittamatta. Mutta tm tulkitsija, jota ihmiskunta yh saa
odottaa, ei ole tapaava toista edellkvij, joka olisi pssyt niin
lhelle itse tehtv.

Swedenborg nimitt itsen kirjojensa nimilehdell "Herran Jesuksen
Kristuksen palvelijaksi," ja jrkens voimaan ja vaikutukseen
nhden onkin hn viimeinen kirkkois, jolla todennkisesti ei
en ole oleva seuraajaa. Ei ole mikn ihme, ett hnen syv
sisllinen viisautensa antoi hnelle suuren merkityksen opettajana.
Kuihtuneeseen, tapoihin jhmettyneeseen kirkkoon, joka en tuotti
ainoastaan kuivakiskoisia katekismuksiaan, johti hn taaskin luonnon,
ja uskova psten vapaaksi sanojen ja tekstien sakastista, havaitsee
hmmstyksekseen itse olevansa osa uskonsa kokonaisuudesta: hnen
uskonsa ajattelee hnen puolestaan ja on sovitettavissa kaikkeen:
hn kntelee sit joka taholle, se sopii joka kohtaan elmss,
selvitt ja ylent jokaisen yksityisen kohdan. Uskonnon asemesta,
joka kolme nelj kertaa elmss tuli viralliseen kosketukseen hnen
kanssaan -- kun hn syntyi, kun hn meni avioliittoon, kun hn
sairastui ja kun hn kuoli, ja muuten jtti hnet omaan rauhaansa
-- esiytyi tss hnelle oppi, joka seurasi hnt kaiken piv,
seurasi hnt hnen uneensa ja uniinsakin, seurasi hnt hnen
ajatuksiinsa ja osoitti hnelle, miten kaukaista, korkeaa sukuper
hnen ajatuksensa ovat, seurasi hnt hnen seurapiiriins ja osoitti
hnelle, mitk sukulaisuussiteet liittvt hnt hnen vertaisiinsa
ja vastustajiinsa, seurasi hnt luonnon ilmiiden piiriinkin ja
osoitti niiden alkupern ja tarkoituksen, mik oli ystvllist
ja mik vaarallista ja vahingollista, ja aukaisi se tulevaisen
maailmankin ihmisille ilmoittaen ett samat lait ovat jatkuvat siell
kuin tllkin. Hnen oppilaansa vakuuttavat, ett hnen kirjojensa
tutkiskelu on elhyttnyt heidn jrjenvoimiaan.

Ei ole toista niin vaikeaa tehtv kritiikille kuin hnen
teologisten teostensa arvosteleminen; niiden ansiot ovat niin
ilmeiset ja suuret, ja kuitenkin tytyy niiden arvosta niin paljon
vhent. Niiden suunnaton ermainen laveus on kuin hiekka-aavikko
ja niiden sekainen yhteydettmyys kuin autiointa kuumehourailua.
Hn on niin ylenmrin seikkaperinen selittelyissn ja hnen
ksityksens ihmisten tietmttmyydest on merkillisen liioiteltu.
Ihmiset ovat hyvin kerkeit uskomaan tmnlaatuisia totuuksia. Hn
kuitenkin ihan uhkuu uusia vitksi: hn on rikas keksij, ja hn
keksii asioita, jotka meille ovat ylen trkeit. Hnen ajatuksensa
upottautuu ja havaitsee kaikki olennaiset yhtlisyydet kuten
rakennuksen ja sen rakentajan yhtlisyyden keskenn. Hn nki
ilmit niiden laeissa, toiminnan vaan ei rakenteen yhtlisyydess.
Ilmaistessaan ja kehitellessn esiin totuutta noudattaa hn
aina vaihtumatonta jrjestyst ja menettelytapaa edeten asiaan
snnllisesti sislt ulosksin. Mik vakavuus ja painokas hartaus
asuukaan hness -- hnen silmns ei hetkeksikn hievahda, ei
turhamaisuuden vrhdystkn hness, ei katsahdustakaan itseens,
ei minknlaatuista tavallista kirjailijaylpeytt, ajatuksen ja
mietiskelyn mies, mutta mies, jota ei ainoakaan kytnnn mies
maailmassa voisi teeskennell halveksivansa! Platon olkapit
peitt oppineen viitta: hnen pukunsa, vaikkapa purppurasta ja
melkeinp taivaissa kudottu, on akadeeminen juhlapuku, ja estvt sen
avarat laskokset hnen liikuntojaan. Mutta tm mystikko herttisi
Caesarinkin kunnioituksen. Itsep Lykurgos kumartaisi hnen edessn.

Swedenborgin siveellinen tieto, hnen toimintansa yleisten erehdysten
oikaisijana ja siveellisten lakien julistajana kohottavat hnet
asemaan, jossa hn ei ole verrattavissa mihinkn nykyaikaiseen
kirjailijaan, ja oikeuttavat hnelle sijan ihmiskunnan lainstjien
seassa, joka jonkun ihmispolven on ollut tyhjn. Se hitaasti
levittytyv, mutta valtaava vaikutus, jonka hn on saavuttanut, on
saavuttava huippukohtansa kuten muittenkin uskonnollisten nerojen
vaikutus, ja on sill oleva nousu- ja laskuaikansa ennenkuin se voi
tyynty pysyvn mrns. Epilemtt ei se, mik on todellista
ja yleisptev hness, voi rajoittua niiden piiriin, jotka
tydellisimmsti ovat hnen henkens lpitunkemat, vaan on se
siirtyv viisaan ja oikean ajattelun yhteiseen varastoon. Maailmalla
on varmasti vaikuttava kemiallinen menettelytapansa, jolla se
eroittaa ja vet itseens kaiken, mik sen lapsissa on arvokasta,
jtten syrjn suurimpainkin henkien heikkoudet ja rajoitukset.

Se sielujenvaellus, jonka kreikkalaisten vanha Ovidiuksen kokooma
mytologia tuntee, sek indialaisten oppi samasta asiasta, jonka
he ksittvt objektiiviseksi tai todellisesti tapahtuvaksi
ruumiissa vieraan tahdon voimasta -- pukeutuu Swedenborgin mieless
filosofisempaan asuun. Se on hnelle subjektiivista ja riippuu
kokonaan asianomaisen henkiln ajatuksesta. Kaikki asiat kaikkeudessa
jrjestytyvt uudestaan suhteessaan kuhunkin henkiln riippuen
siit rakkaudesta, joka vallitsee tmn sielua. Ihminen on sellainen,
millaiset hnen tunteensa ja ajatuksensa ovat. Ihminen on ihminen
tahtonsa voimasta, ei tietojensa ja ymmrryksens vuoksi. Sellainen
kuin hn on, siten hn nkee asiat. Maalliset avioliittositeet
ovat katkaistut. Sisiset ominaisuudet liittvt kaiken toiseensa
henkisess maailmassa. Mihin tahansa enkelit loivatkin katseensa,
oli kaikki taivaallista heille. Jokainen pahahenki pit itsen
ihmisen, ja on hn sille, joka on yht paha kuin hn itsekin,
mukava mies, puhtaalle taas on hn kaiken saastan pes. Ei mikn
voi vastustaa yhtymispyrint, kaikessa on painoja vetovoimansa,
kaltainen etsii kaltaistaan, mit me sanomme runolliseksi oikeudeksi,
tapahtuu silmnrpyksess. Olemme joutuneet maailmaan, joka on
elv runoa. Kaikki on samaa kuin minkin. Linnut ja elimet eivt
ole lintuja ja elimi, vaan kaikkien nykyhetkell elvien ihmisten
sielujen ja tahtojen vuodatuksia. Kunkin huone ja tila muodostuu
hnen itsens mukaan. Henki ahdistaa kuoleman pelko, eivtk he
muista, ett he jo ovat kuolleet. Ne, jotka elvt pahuudessa ja
vryydess, pelkvt kaikkia muita. Jotka ovat sammuttaneet
itsessn rakkauden, harhailevat ja pakenevat, piirit, joita he
lhenevt, havaitsevat heidn laatunsa ja karkoittavat heidt
pois. Ahnaat ovat asuvinaan komeroissa, joissa silytetn heidn
rahansa, joita hiiret kaluavat. Ne, jotka pitvt hyvi tekoja
ansiollisina, ovat hakkaavinaan puita. "Kysyin heilt, eivtk
he jo olleet vsyneet? He vastasivat, ett'eivt he viel olleet
tehneet tarpeeksi tyt ansaitakseen taivasta." Hn lausuu kultaisia
sanoja, jotka ihmeellisen ihanasti ilmaisevat siveellisi lakeja,
kuten pukiessaan sanoiksi tuon kuuluisan lauselmansa: "Taivaassa
enkelit piv pivlt lhenevt nuoruutensa kevtt, niin ett
vanhimmat enkelit nyttvt nuorimmilta." "Mit enemmn enkeleit,
sit enemmn tilaa." "Ihmisen tydellistymys on hydyn rakkaudessa."
"Ihminen tydellisess muodossaan on taivas." "Mik on Hnest, on
Hnt." "Tarkoituspert kohoavat, sikli kuin luonto alenee." Ja
tuo runollinen kuvaus sisimmss taivaassa olevasta kirjoituksesta,
jota oppimatonkin voi lukea, se kun on kokoonpantu taivaan muodon
mukaisista kaarista. Hn melkeinp tekee oikeutetuksi vitteens
yliluonnollisista nkemyksistn ihmeellisill havaitsemuksillaan
ihmisruumiin ja hengen rakenteesta. "Taivaassa ei ole kenenkn
sallittu seist toisen takana ja katsoa hnt niskaan, sill silloin
hiriytyisi Jumalasta virtaava vaikutus." Enkelit tuntevat ihmisen
nen soinnusta hnen rakkautensa, tmn soinnun vivahduksista hnen
viisautensa ja hnen sanojensa merkityksest hnen tietonsa.

Kirjassaan "Aviollinen rakkaus" on hn kehitellyt esiin avioliiton
merkityksen. Tst kirjasta voi sanoa, ett se huolimatta
ylevimmst sisllstn ei kuitenkaan ole saavuttanut menestyst.
Se oli tulemaisillaan rakkauden ylistyslauluksi, siksi, jota Plato
tavoitteli "Juhlapidoissaan," rakkauden, josta, kuten Dante sanoo,
Casella lauloi enkeleille paratiisissa ja joka oikeasti ylistettyn
hermisessn, nautinnossaan ja vaikutuksissaan kyllkin voisi
ylent sydmi, se kun avaisi ihmisten eteen kaikkien jrjestjen,
snnsten ja tapojen synnyn. Kirjasta olisi tullut ylev ja suuri,
jos hn olisi jttnyt pois kaiken hebrealaisuuden ja jos hn olisi
esittnyt lain ilman vkinisi teennisi sommitteluja sulana
siveyssntn ja sill ylentymis- ja kohottaumisvapaudella, jota
olemisen luonne vaatii.

Kirja on hieno platonisesti kehittelev esitys avioliiton
ksitteest, ja opettaa se, ett sukupuolellinen eroavaisuus
on yleist eik paikallista, ett miehisyys miehess mr
laadulleen jokaisen elimen, teon ja ajatuksen, naisellisuus
naisessa. Senpthden ei avioliitollisella yhdistymisell niinhyvin
todellisessa kuin henkimaailmassakaan ole hetkellist merkityst,
vaan on sen merkitys tydellinen, koko olennon ksittv ja
alituinen; puhtaus ei ole mikn paikallinen, vaan yleinen, koko
olennon ksittv hyve, eppuhtaus kun ilmenee yht hyvin kaikessa
olossa ja elossa, puheessa ja ajattelussa kuin siitostoiminnassakin,
ja vaikkapa immet, jotka hn nki taivaassa, olivat ihania, niin
olivat aviovaimot viel verrattomasti ihanampia, ja yleni heidn
ihanuutensa piv pivlt.

Toki pingottaa Swedenborg tapansa mukaan tmnkin teoriansa
tilapiseen muotoon. Hn antaa avioliitolle aivan ylenmrisen
merkityksen, ja vaikkapa hn havaitseekin vri avioliittoja
maan pll, kuvittelee hn, ett taivaassa tapahtuvat viisaammat
valinnat. Mutta kehittyvien, muodostuvien sielujen kaikki rakkaudet
ja ystvyydet ovat hetkellisi. _Rakastatko minua?_ tarkoittaa:
Netk sin saman totuuden kuin min? Jos net, on ilomme yhteinen,
mutta pianpa toinen meist havaitsee uuden totuuden, ja me olemme
eroitetut, eik mikn side maailmassa voi pysytt meit yhdess.
Min tiedn, kuinka ihana on tm rakkauden malja -- min olen
olemassa sinua varten, sin minua varten -- mutta se on lapsen
tarrautumista leikkikaluunsa, yritys ikuistaa kotiliesi ja hkammio,
silytt kuva-aapinen, josta niin somasti ammensimme ensi tietomme.
Jumalan Eedeni on autio ja aava kuten luonto ja maailma ulkona,
kun sit kuvittelee riskyvn, lmpisen lieden ress iltasella,
siell ulkona tuntuu niin kylmlt ja alakuloiselta, kun siin
kyyrtt hehkuvan hiilustansa ress; mutta kerran ulkona taaskin
slimme niit, jotka voivat kielt itseltn luonnon ylevn
suuruuden istuakseen kynttilns ja korttiensa ress. Ehkp onkin
"Aviollisen rakkauden" oikeana aineena ihmisten olo ja seurustelu
keskenn, joidenka lakeja tss perusteellisesti valaistaan. Kirja
on vr, jos sen ajatukset kirjaimellisesti sovitetaan avioliittoa
koskeviksi. Sill Jumala on sielun morsian ja sulhanen. Taivas ei ole
kahden hengen sovittamista yhteen, vaan kaikkien sielujen yhteytt.
Me kohtaamme toisemme ja viivhdmme hetken yhdess jonkun ajatuksen
temppeliss ja eroamme ikn kuin emme eroaisikaan yhdistyksemme
uudessa ajatuksessa uusiin kanssailoitsijoihimme. On niin vhn
jumalaista tuon _rakastatko sin minua?_ alhaisessa ja omistavassa
sisllss, ett ainoastaan kun jtt ja kadotat minut antautumalla
ja heittytymll tunteeseen, joka on meit molempia korkeampi,
tulen vedetyksi ja olen lhell sinua, rinnallasi, ja tulen taas
systyksi luotasi, jos liitt silmsi minuun ja pyydt rakkauttani.
Itse asiassa vaihdamme me henkisess maailmassa joka silmnrpys
sukupuolta. Sin rakastat sit, mik minussa on arvokasta, silloin
olen min sinun miehesi, mutta min en liit sinua itseeni, vaan
minun arvoni liitt sinut, ja se arvo taas on pisara siit arvon
valtamerest, joka aukenee ylpuolellani. Sillvlin ihailen min
suurempaa arvoa jossakin toisessa, ja tulen siten hnen vaimokseen.
Hn taas pyrkii kohden korkeampaa arvoa jossakin toisessa hengess ja
alistuu vaimoksi eli vastaanottavaksi tlle vaikutukselle.

Olkoon syyn se itsen kiduttava tapa, johon hn oli totuttautunut,
tai epluuloinen ankaruus sit heikkoutta kohtaan, jonka uhriksi
ajattelevat ihmiset ovat niin alttiita joutumaan, joka tapauksessa
saavutti hn tuon erikoisen siveellisen vajanaisuuden esittmisess
ja selvittmisess tervyyden, jota ei yksikn omatunto voi kest.
Tarkoitan hnen tunnettaan siit, ett tiede vaikuttaa turmelevasti
ja srkevst hyvn ihmisess. "Uskon arvosteleminen on samaa kuin
sen epileminen ja kieltminen." Hn oli tuskallisesti tietoisa
tiedon ja teon vlill vallitsevasta erosta, ja tmn tunteensa tuo
hn alinomaa ilmi. Filosofit ovat senthden kyy- ja lohikrmeit,
lentvi liskoja y.m. kauhuja, oppineita velhoja ja silmnkntji.

Mutta tm asianhaara juuri hertt meiss sen raskaan epluulon,
ett tss olemme hnen oman tuskansa jljill. Mahdollisesti
kostivat Swedenborgin sisnpinkntyneet hengenlahjat tten
itsens. Menestys tai suotuisa nerokkuus nyttvt riippuvan
sydmen ja jrjen onnellisesta tasapainosta keskenn ja siit
siveellisten ja henkisten voimien oikeasta suhteesta toisiinsa,
jota on niin vaikea tavoittaa ja joka kenties noudattaa samoja
kemiallisia suhdelakeja kuin nekin, jotka tekevt vlttmttmksi,
ett ainemrt ovat varmassa suhteessa toisiinsa, jotta voi synty
yhdistys, kuten juuri esimerkiksi kaasut yhdistyvt toisiinsa
visseiss tarkoissa suhdemriss, mutta eivt miss suhteissa
tahansa. Tysinist maljaa on vaikea kantaa, ja tm mies, joka niin
yltkyllisesti oli varustettu sydmen ja hengen lahjoilla, joutui
jo aikaisin vaaralliseen ristiriitaan itsens kanssa. Kirjassaan
"Elv maailma" hmmstytti hn meit ilmoittamalla, ett hn rakasti
jsentelev eik yhdistelev ja yhtennkev menettelytapaa
tieteess, ja nyt tytettyn viidennenkymmenennen ikvuotensa alkaa
hn kadehtia jrken ja vaikkapa hn lyykin, ett'ei totuus eik
hyvyys kumpikaan esiinny erikseen, vaan ett kummankin aina tytyy
sekautua ja liitty toiseensa, taistelee hn asettuen omantunnon
puolelle omaa jrken vastaan ja panettelee ja herjaa sit joka
tilaisuudessa. Tmminen kiihkomielisyys kostaa itsens paikalla.
Kauneus kadottaa sulonsa, rakkaus armautensa, kun totuus, taivaan
toinen puolisko, kielletn, samaten kuin nerokkaan miehen vallannut
katkeruus johtaa hnet purevaan pilkkaan ja himment hnen
arvostelukykyns. Hn on viisas, mutta viisas itsens uhallakin.
Loputtoman surun svy ja valituksen ni tytt koko tmn kaamean
kaikkeuden. Profeetan istuimella istuu vampyyri, ja mss se
kamalalla ahneudella tuskan kuvissa. Totisesti, lintu ei kyh
nopeammin pesns, eik myyr kaivaudu npprmmin maahan kuin tm
sielujen tietj rakentaa jokaiselle uudelle rikoksellisten parvelle
uuden helvetin ja manalan, toistaan kamalamman. Hn laskettiin alas
pilaria myten, joka nytti olevan vaskea, mutta sen muodostivatkin
enkelihenget, jotta hn voisi loukkaantumatta laskeutua piinattujen
luokse ja nhd sielujen perikadon, ja hn kuuli siell heidn
loputtomat valituksensa, hn nki heidn kiduttajansa, jotka
kiihdyttivt ja lissivt heidn tuskiaan rajattomiin, nki
veijarien, murhamiesten, irstailijoiden helvetit sek rosvojen, jotka
surmaavat ja keittvt ihmisi, nki petturien hirvittvn kuilun,
nki ruumiinulostuksia sisltvt helvetit, kostonhimoisten helvetin,
kostonhimoisten, joiden kasvot olivat kuin pyre, leve kakku ja
joiden ksivarret pyrivt kuin ratas. Lukuunottamatta Rabelais'ta ja
Swiftia ei kukaan ole tuntenut saastaa ja turmelusta niin perinpohjin
kuin hn.

Nit kirjoja on kytettv varovasti. On vaarallista antaa noiden
haihtuvien ajatuskuvien jhmetty varmaan muotoon. Ollen tosia
liihoittelevassa muodossaan muuttuvat ne vriksi kiintein. Niiden
oikeinksittmiseen vaaditaan hnen kanssaan melkein tasavoimaista
neroa. Mutta kun hnen nkyns muuttuvat useiden eri-ikisten ja
erilahjaisten ihmisten sovinnaiseksi yhteiskieleksi, vrenee niiden
merkitys. Kreikan viisas kansa tapasi antaa lahjakkaimpain ja
hyveellisimpin nuorukaistensa heidn kasvatukseensa kuuluvana oppia
eleusilaiset salaopit, joissa heille komeilla menoilla ja asteettain
opetettiin korkeimmat vanhan ajan viisauden tuntemat totuudet.
Tulinen ja syvmielinen nuorukainen, kahdeksantoista-, kahdenkymmenen
vuotias, lukekoon kerta nm Swedenborgin kirjat, nm rakkauden ja
omantunnon salaopit, ja sitte systkn ne ikipiviksi syrjn. Neroa
ahdistavat aina tmnlaatuiset unet, kun sille aukeavat helvetit
ja taivaat. Mutta nm kuvat ovat ksitettvt mystillisin eli
siis kokonaan mielivaltaisina ja tilapisin totuuden kuvina -- ei
itse totuutena. Joku toinen vertauskuva olisi saattanut olla yht
paikallaan; silloin voi vaaratta ksitell niit.

Swedenborgin maailmanjrjestelmlt puuttuu keskeinen itsemrv
vlittmyys; se on voimaperinen eik elv, ja silt puuttuu elm
synnyttv voima. Se ei tunne yksilit. Kaikkeus on jttiliskide,
jonka kaikki hiukkaset ja liuskat lepvt hiritsemttmss
jrjestyksess ja murtumattomassa yhteydess, mutta kylmin ja
liikkumattomina. Mik nytt yksillt ja tahdolta, ei ole sit.
Keskuksesta riviivaan asti ulottuu loputon sarja vliketjuja
riisten kaikelta toiminnalta vapauden ja luonteen. Kaikkeus riutuu
hnen runossaan magneettisessa unessa ja kuvastaa ainoastaan
magnetiseeraajansa henke. Jokainen ajatus her jokaisessa ihmisess
hnt ymprivien enkelipiirien vaikutuksesta ja niss taas viel
korkeampien piirien ja niin yh edelleen. Kaikki hnen perikuvansa
tarkoittavat samoja harvoja asioita. Kaikki hnen henkilns puhuvat
samaa kielt. Kaikki hnell puhuvat Swedenborgin tapaan. Olkoot he
keit tahansa, saman vrisi ovat he lopulta kaikki. Tm Kaaron
kulettaa heidt kaikki venheessn, kuninkaat, neuvokset, hovimiehet,
oppineet, Sir Isak Newtonin, Sir Hans Sloanen, kuningas Yrj II:n,
Muhammedin tai kenen tahansa, ja kaikki tulevat he muodoltaan ja
olennoltaan yht kolkon nkisiksi. Ainoastaan Ciceron ilmestyess
svht kohtelias tietjmme hieman ja kaihtaa sanomasta, ett
hn oli puhunut Ciceron kanssa, ja huomauttaa jonkinmoisella
inhimillisell eprinnill puhuneensa "ern kanssa, jonka minun oli
sallittu uskoa olevan Ciceron"; mutta kun tuo roomalaiseksi itsens
sanova aukaisee suunsa, niin kauaksi kaikkonevat silloin Rooma ja
kaunopuheisuus -- me kuulemme sulaa swedenborgilaista teologiaa
kuten kaikkialla muuallakin. Hnen taivaansa ja helvettins ovat
tyhji ja autioita tmn yksilllisyyden puutteen vuoksi. Siell
ei ole ihmisten tuhansia lukemattomia suhtautumisia toisiinsa. Se
mielenkiinto, joka luonnossa liittyy jokaiseen ihmiseen, koska hn
on oikeassa ollessaan vrsskin ja vrss ollessaan oikeassakin,
koska hn tekee tyhjiksi kaikki snnt ja luokitteluyritykset -- on
otettava nimittin huomioon niin monet poikkeukset, satunnaisuudet
ja tulevaisuusmahdollisuudet -- koska hn on voimakas paheittensa
vuoksi ja koska juuri hnen hyveens taas usein tekevt hnet
tehottomaksi -- kaikki tm laukenee hnen maailmassaan vallitsevan
tydellisen yksisointuisuuden vuoksi. Tm puute tehoo aina
hnen maailmanjrjestelmns keskukseen asti. Vaikkapa "Herran"
tyskentelyst puhutaan joka rivill, ei se sentn koskaan her
mielessmme elvksi. Ei ole mitn loistetta siin silmss, joka
tuijottaa keskuksesta ja jonka pitisi virvoittaa eloon siit
kokonaan riippuva suunnaton olevain piiri.

Perusvirhe Swedenborgin hengess on sen teologinen suunta. Missn
emme tapaa hnell kaikkeaksittvn viisauden ennakkoluulottomuutta,
vaan olemme aina kirkossa. Hebrealainen runotar, joka opetti
ihmisille tiedon oikeasta ja vrst, on yht rajattomasti
tenhonnut hnet, kuin se oli tenhonnut kansat. Muodot ja tavat
kohosivat, samaan pyhyyteen kuin olemuskin. Palestiina alkaa tulla
yh arvokkaammaksi ihmiskunnan historian lukuna, mutta yh vhemmn
soveliaaksi kasvatusvlineen. Swedenborgin nero, suurin uudempina
aikoina nill ajatuksen aloilla, tuhoutui yrittessn elhytt ja
silytt sit, joka jo oli saapunut luonnollisille rajoilleen ja
joka sntvn Salliman mryksest jo oli vistymss hallitsevasta
asemastaan lnsimaisten ajatus- ja ilmaisutapojen tielt.
Swedenborg ja Bhme hairahtuivat kumpikin liittyessn kristinuskon
vertauskuvaan, sensijaan ett olisivat liittyneet siihen siveelliseen
tunteeseen, joka kantaa sylissn lukemattomat kristinuskot,
ihmisyydet, jumaluudet.

Tm vieraan vaikutuksen ylenmrisyys osoittaikse myskin
meille oudossa ja luonnottomassa kaunopuheisuudessa. "Mit min",
kummastelee krsimtn lukija, "noista jaspiksista ja sardoniksista,
berylleist ja kalsedoneista, arkeista ja psiislampaista,
efaheista ja efodeista, spitaalisista ja syksytautisista,
ylistysuhreista ja makeista leivist, tulivaunuista, kruunu- ja
sarvipist, lohikrmeist, behemoteista ja yksisarvisista? Jkt
ne itmaalaisille, minulle ne eivt merkitse mitn. Mit suurempaa
oppineisuutta osoitat niit selvittesssi, sit ilmeisempi on
niiden asiaankuulumattomuus. Mit yhteenkuuluvampi ja huolellisemmin
sommiteltu jrjestelm on, sit vhemmn on se minulle mieleen. Sanon
kuten spartalainen: 'Miksi puhut niin paljon asian hyvksi, joka ei
ole miksikn hyvksi?' Minun oppini on semmoista kuin sen Jumala
minulle on antanut synnyssni ja jokapivisess olossani, kun olen
ilokseni ja opikseni kyttnyt omia silmini enk kenenkn toisen
ihmisen. Minusta nytt kaikista mielettmyyksist joutavimmalta
se, ett tulee joku vierasmaalainen ja lupaa antaa minulle minun
kaunopuheisuuteni sijasta omansa ja ilahuttaa minua pelikaaneillaan
ja haikaroillaan rastaan ja leppkertun asemasta, palmuillaan ja
seetrimetsilln kuusien ja mntyjen sijasta."

Locke sanoi: "Kun Jumala luo profeetan, ei hn samalla tee ihmist
olemattomaksi!" Swedenborgin elmkerta vahvistaa tmn huomautuksen.
Pitjriidat Ruotsin kirkossa Lutherin ja Melanktonin kannattajain ja
vastustajain vlill "ainoastaan uskosta" tai "ainoastaan teoista"
tunkeutuvat hnen mietiskelyihins kaikkeuden jrjestyksest ja
taivaallisista yhteiskunnista. Tm luterilaisen piispan poika, jolle
taivaat aukenevat, niin ett hn omin silmin ja rikassisltisimmiss
vertauksissa nkee olemisen kaamean valtaavan totuuden ja sitte
julistaa kirjoissaan kuin taivaallisella valtuudella siveellisen
luonnon kumoamattomia salaisuuksia -- hn pysyy kaiken tmn
suuruuden ohella itsessn luterilaisen piispan poikana; hnen
arvostelunsa ovat ruotsalaisen kynsoturin, ja hnen suunnattomat
nkemyksens ovat ostetut kivikovain rajoitusten hinnalla. Muisto
hnen vittelyistn seuraa hnt hnen seurusteluunsa henkienkin
kanssa. Hn on kuin Michel Angelo, joka freskoissaan pisti ne
kardinaalit, jotka olivat loukanneet hnt, paistumaan kokonaisten
perkelevuorien alle, tai kuin Dante, joka rankaisevissa skeiss
kosti kaikki hnelle yksityisesti tehdyt vryydet, tai ehkp
viel enemmn kuin Montaignen maalaispappi, joka raeilman piestess
kyl ajattelee tuomiopivn tulleeksi ja pakanain ja ihmissyjin
jo saaneen osansa. Swedenborg hmmstytt meit yht paljon
Melanktonillaan, Lutherillaan ja Wolffillaan, joita hn kiduttaa
helvetiss, kuin omilla kirjoillaan, joita hn kuuluttaa enkeleille.

Samaan teologiseen puristimeen ovat pingotetut useat hnen
oppilauselmistaan. Hnen pperustansa siveyskysymyksiss on, ett
pahaa pit karttaa kuin synti. Mutta se ei tunne, mit paha on ja
mit hyv, joka arvelee laskevansa perustan sanomalla, ett pahaa
on kartettava kuin pahaa. Epilemtt johtui hn thn halusta
sovelluttaa thn ksityksen Jumalan persoonallisuudesta. Mutta se
ei auta pitklle. Joku, sanot sin, pelk ruusu tautia -- osoita
hnelle, ett se pelko on paha; tai joku pelk helvetti -- osoita
hnelle, ett _pelko_ on paha. Ken rakastaa hyvyytt, hness
asustavat enkelit, hn kunnioittaa kunnioitusta ja el yhteydess
Jumalan kanssa. Mit vhemmn askartelemme syntiemme kanssa, sit
parempi. Yhdellkn ihmisell ei ole varaa tuhlata hetkin
omantunnon tuskiin. "Ainoastaan tyskentelemisen velvollisuus ei
muodostu siteeksi meille", sanovat hindut; "tieto vapahtaa meidt,
kaikki muut velvollisuudet ainoastaan uuvuttavat meit."

Toinen opinkappale, joka kehke hnen vahingollisesta teologisesta
rajoituksestaan, on hnen oppinsa helvetist. Swedenborgilla on
perkeleit. Paha, sanovat vanhat filosofit, on hyv, joka on
syntymss. Sulan pahuuden olemassaolo on epuskon rimminen
oletus. Se on oletus, jota ei voi tukea milln jrjen perusteella,
se on ateismia, se on rimmisint jumaluuden pilkkaamista.
Euripides lausui aivan oikein:

    Hyvyys ja elm jumalain on samaa;
    ken pahoiks' vitt, kuolleiks' heidt lamaa.

Mihink tuskaisaan nurjuuteen olikaan muotoihin jhmettynyt
teologia kehittynyt, jotta Swedenborg voi kielt kaiken kntymisen
mahdollisuuden pahoilta hengilt! Mutta jumalainen voima ei
vshd hetkeksikn, raato muuttuu auringonpaisteessa ruohoksi ja
kukkasiksi, ja ihminen, olkoon hn sitte porttolassa, tyrmss tai
hirsipuussa, vaeltaa aina kohti sit, mik on hyv ja totta. Burns
huudahtaessaan hurjalla ilvehdinnll "Vanhalle Nickie Ben raukalle"
["Nickie Ben", skotlantilainen pirunnimitys.]

    Viel' tutki itses ja knny!

on oikeammassa kuin kostonhimoinen teologimme. Kaikki muu on
ulkopuolista ja hukkuu, ainoastaan rakkaus ja totuus pysyvt. Suurin
tunne on aina tosin tunne, ja me tunnemme indialaisen Vishnun
ylevmmn hengen sanoissa: -- "Min olen sama kaikille ihmisille. Ei
ole olemassa ketn, joka ansaitsee, ett min hnt rakastan tai
vihaan. Ne, jotka palvelevat minua hartaudella -- heiss olen min ja
he minussa. Jos joku, jonka tiet ovat lpeens pahat, palvelee minua
yksin, on hn yht kunnioitettava kuin oikeamielinenkin ihminen;
hn uurastaa tysin oikealla alalla, ja kohta on hnest tuleva
hyveellinen henki, ja hn on saavuttava iisen autuuden."

Mit tulee hnen tavattomaan vitteeseens ylimaailmallisten
ilmestysten nkemisest -- niin ainoastaan hnen rehellisyytens
ja neronsa voivat oikeuttaa niit vakavammin tarkastamaan. Hnen
ilmestyksens turmelevat itse luotettavuutensa seikkaperisyydelln.
Jos joku sanoo Pyhn Hengen ilmoittaneen hnelle, ett viimeinen
tuomio (tai viimeisin tuomio) tapahtuu 1757 tai ett hollantilaiset
toisessa maailmassa asuvat omassa erityisess taivaassaan ja
englantilaiset omassaan, niin vastaan min, ett se Henki, joka on
pyh, on vaikeneva ja vaitelias ja ilmoittautuu laeissa. Ainoastaan
tarujen aaveet ja kummitukset lavertelevat ja ennustavat. Korkeimman
Hengen opetukset ovat maltteliaita ja yksityisseikkoihin nhden
kielteisi. Sokrateen suojelushenki ei neuvonut hnt tekemn tai
lytmn jotakin, vaan jos hn aikoi ryhty johonkin, joka ei ollut
edullista, varoitti se hnt. Hn sanoi: "En tied, mit Jumala on,
mutta sen tiedn, mit hn ei ole." Hindut ovat nimittneet Ylint
Olemista "sisisyyden pakoksi". "Valaistut" kveekarit selittvt
"valonsa" olevan ei mitn semmoista, joka johtaa johonkin tekoon,
vaan semmoista, joka est jostakin huonosta teosta. Mutta oikeimpia
esimerkkej ovat yksityiskohtaiset kokemukset, jotka ehdottomasti
todistavat samaa tss suhteessa. Tsmllisimmin sanoen perustuvat
Swedenborgin ilmestykset siihen, ett hn sekoittaa toisiinsa
tapahtumat kahdella aivan eri tasolla anteeksiantamaton erehdys
niin oppineelle luokittelijalle. Se on pinnalla vallitsevain lakien
siirtmist perussislt koskeviksi, yksilllisyyden ja sen harhojen
siirtmist oleellisuuden ja yleisyyden valtakuntiin, mik merkitsee
kaiken hmmentmist ja kaaosta.

Taivaan salaisuus pysyy salaisuutena polvesta polveen. Ainoakaan
ajattelematon tai puhelias enkeli ei koskaan ole antanut livahtaa
huuliltaan varomatonta sanaa vastaukseksi hurskasten kaipaukseen tai
kuolevaisten pelkoon. Polvillamme olisimme kuunnelleet semmoista
jumalten lemmikki, joka nyremmn, hartaamman kuuliaisuutensa
vuoksi olisi saanut ajatuksensa yhtsuuntaisiksi ja sointuisiksi
taivaallisten virtausten kanssa ja olisi voinut antaa ihmisille
vihjauksen vastaeronneiden henkien olinpaikasta ja olosta. Mutta
varmaa on, ett hnen kuvauksensa niist pit kohota sen verroille,
mik on parasta luonnossa. Se ei voi olla svyltn alempana tmn
taiteilijan jo tuntemiamme teoksia, joka on veistnyt ja muovannut
thtitarhojen taivaankappaleet ja kirjoittanut siveelliset lait. Sen
maailman pit olla raikkaankirkkaampi kuin taivaankaari, lujempi
kuin vuoret, sointua kukkasiin ja vesien nousuun ja laskuun ja
syysthtien kohoamiseen taivaalle ja laskemiseen. Soinnukkaimmat
runoilijat ovat tuntuvat sorahtavilta kuin katulaulajat, kun
joskus kajahtaa luonnon ja hengen kaikkityttv ikisvel -- tuo
sydmentykynt, maan- ja meren tykynt, jonka soinnun mukaan aurinko
vierii rataansa ja verenhiukkanen suonissa ja mahla puussa.

Tss mielentilassa kuulemme kerrottavan, ett tietj on
saapunut ja kertonut nkemns. Mutta emme saakaan nhd mitn
kauneutta, mitn taivasta: enkelien sijasta aaveita. Tuo kolkko
runotar rakastaa yt ja kuolemaa ja syvnteiden pimeytt. Hnen
manalansa on kaameata hengetnt unta. Hnen henkinen maailmansa
on samassa suhteessa niihin yleviin ja autuaan ihaniin totuuksiin,
joita ihmishenget jo ovat meille ilmaisseet, kuin jonkun ihmisen
mielihoureiset pahat unet ovat hnen ihanne-elmns. rettmss,
kaameiden kuvien esiinloihtimiskyvyssn muistuttaakin se tosiaan
hyvin paljon uninkyj, jotka isin saavat monen kunniallisen,
hyvntahtoisen kunnon miehen, jolla on huono ruuansulatus, kurjaksi
poloiseksi, joka luimii kuin hylkykoira luomakunnan syrjisimpi
takapihoja ja rapakkoja. Kun hn kohoo taivaisiin, niin en kuule
hnen puhuvan taivasten kielt. lkn kukaan kertoko minulle,
ett hn on vaeltanut enkelien parissa, hn todistakoon itsens
sill, ett hn tekee minut enkeliksi. Voivatkohan ylienkelit olla
vhemmn ylevi ja ihananlempeit kuin olennot, jotka todella ovat
vaeltaneet maan pll? Ne enkelit, jotka Swedenborg kuvaa meille,
eivt hert meiss varsin korkeata ksityst heidn kasvatuksestaan
ja sivistyksestn; kaikki he ovat maalaispappeja: -- heidn
taivaansa on jonkinmoinen maalaisjuhla, evankelinen lhetysjuhla tai
semmoinen juhlatilaisuus, jossa Ranskassa jaetaan siveyspalkintoja
talonpojille. Omituinen kaavaperinen, saarnaava, kuivakiskoinen,
veretn mies, joka luokittaa sieluja kuin kasvitieteilij ruohojaan
ja joka kulkee tuskaisissa helveteissn kuin tarkastelisi hn
kalkki- ja liitukerrostumia! Hn ei tunne mitn myttuntoa. Hn
kulkee ihmismaailmaa kuin mikkin nykyaikainen. Rhadamantuskummitus
peruukkeineen ja kultakahvakeppeineen ja luokittelee sielujaan
jonkun tuomarin vlipitmttmin ja kylmkiskoisin ilmein.
Lmmin, tuhatvivahteinen, intohimoja vellova maailma on hnelle
ainoastaan sikerm hieroglyfikaavakkeita ja vertauskuvallinen
vapaamuurarikulkue. Kuinka toisenlainen onkaan Jakob Bhme! Hn
vrht liikutuksesta ja kuuntelee vavahtuneella kunnioituksella ja
lempeimmll ihmisellisyydell Opettajaa, jonka sanoja hn julistaa,
ja kun hn vakuuttaa, ett "rakkaus jossakin suhteessa on suurempi
kuin Jumala", niin ly hnen sydmens niin kovasti, ett sen tykynt
hnen nahkaesiliinaansa vastaan kuuluu vuosisatojen lpi. Siin on
suuri ero. Bhme on terveesti ja ihanasti viisas, huolimatta hnen
mystillisest ahtaudestaan ja vaikeatajuisuudestaan. Swedenborg on
loukkaavan viisas, ja kaikkine kukkuroittuine lahjoineen rampaa hn
henke ja tynt luotaan.

Suuren luonteen varmin tuntomerkki on, ett se iknkuin aukaisee
nkyaloja ihmisen eteen ja viekottaa hnet kulkemaan eteenpin kuin
aamuntuoksuissa kylpev maisema. Swedenborg luo katseensa taaksepin,
emmek voi riisua hnelt hnen lapiotansa ja krinliinojaan.
Muutamat henget ovat iti estetyt syventymst luontoon, toiset
taas iti voimattomat kohoamaan siit esiin. Swedenborg, vaikkapa
hnell oli monen ihmisen voimat, ei voinut koskaan katkaista sit
napasuonta, joka sitoi hnt luontoon, ja kohota puhtaan hengen
piiriin.

On merkillist ett tm mies, joka niin perinpohjin ksitti
vertauskuvien merkityksen ja nki ja ymmrsi olemisen runollisen
kokonaisrakenteen sek hengen ja aineen perus- ja alkusuhteet
toisiinsa, niin kokonaan oli vailla sit runollista ilmaisuvoimaa,
joka tavallisesti seuraa tt nkemyst. Hn tunsi idinkielen
kieliopin ja alkeet -- miksik hn ei voinut loihtia siit
ainoatakaan soivaa svelt? Kvik hnen kuin Saadin, joka nyssn
aikoi poimia sylins tyteen taivaallisia kukkia tuodakseen
ystvilleen, mutta kukkien tuoksu hurmasi hnet niin, ett hn
hellitti pukunsa liepeest? Vai olisiko rikos taivaallisia tapoja
vastaan kertoa maan pll siell kuulemansa? Vai oliko syy siin,
ett hn nki nkyns jrjelln, ja johtuuko siit tuo alinomainen
jrjen parjaaminen, joka on niin lpikyvn ominaisuutena hnen
kirjoissaan? Olkoon miten tahansa, hnen kirjoissaan ei ole mitn
sulosointua, ei mitn mielen ylennyst, eik niiss pilkist mikn
lempe ilonsvy, eik vilkastuta niiden autiota, elotonta lakeutta
ainoakaan kohouma. Hnen laajan tarkat kuvauksensa eivt hert
mitn iloa, koska niiss ei ole mitn kauneutta. Me vaellamme
turvattoman alakuloisina keskell noita synkeit maisemia. Yksikn
lintu ei ikin ole livertnyt noissa kuoleman puistoissa. Tuo
tydellinen runousvoiman puuttuminen niin harvinaisessa hengess
tiet sairaalloisuutta, ja on jonkinlaiseksi varoitukseksi, kuten
khe ni kauniilla ihmisell. Toisinaan arvelen, ett'ei hnt ole
en kauan luettava. Hnen suuri nimens on muuttuva sananparreksi.
Hnen kirjansa ovat tulleet hautapatsaaksi. Hnen laakeriseppeleens
nivoutuu niin paljon sypressi, temppelisuitsutukseen sekautuu niin
paljon kalmanhajua, ett nuorukaiset ja neidot ovat karttavat paikkaa.

Kuitenkin kaikitenkin, tll neron ja maineen uhraamisella omantunnon
alttarilla on ylev, yli kaiken kiitoksen kohoova ansionsa. Hnen
elmlln oli tarkoitus: hn antoi, elinohjeen. Hn valitsi hyvyyden
siksi johtolangaksi, jota ihmissielun on noudatettava kaikessa
luonnon ongelmallisuudessa. Monet mielipiteet pyrkivt kilvan kohti
olemisen todellista keskustaa. Haaksirikossa turvautuvat muutamat
kysiin ja vanteisiin, toiset tynnyreihin ja ammeisiin, toiset
raakoihin tai mastoihin; luotsi valitsee taidokkaimmin: -- tlle
paikalle asettaudun min, kaikki muu uppoo ennen tt paikkaa;
"se psee maihin, joka purjehtii minun kanssani." l perusta
luottamustasi taivaan suosioon tai mielettmyytesi herttmn
sliin tai viisauteesi tai terveeseen jrkeesi, noihin ihmisten
vanhoihin ja tavallisiin turviin: mikn ei voi turvata sinua
-- ei kohtalo, ei terveys, ei ihmeellinen jrki, mikn ei voi
turvata sinua muu, kuin oikeamielisyys, oikeamielisyys aina ja
alati! -- ja sitkeydell, joka ei hetkeksikn jt hnt kaikissa
hnen tutkimuksissaan, keksinnissn ja unissaan, pysyy hn tss
uljaassa, kerta tekemssn valinnassa. Ajattelen hnest kuten
erst intialaisen tarun muotoavaihtavasta pyhimyksest, joka
sanoo, "Vaikka olisin koira tai shakaali tai muurahainen luonnon
alimmilta asteilta verhottuna mihink muotoon tai viileyteen tahansa,
pidn min kiinni oikeasta varmana johtona kohotakseni ihmiseen ja
Jumalaan."

Swedenborg on tehnyt ihmiskunnalle kaksinkertaisen palveluksen,
joka vasta nyt alkaa selvit. Kokeilevan ja kytnnllisen tieteen
alalla otti hn ensi askelensa: hn teki havaintoja ja saattoi ilmi
luonnon lakeja ja edeten oikeassa jrjestyksess: ilmiist niiden
johtoptksiin ja alkuperusteihin, valtasi hnet tulinen kunnioitus
havaitsemaansa sopusointua kohtaan, ja antautui hn kokonaan riemunsa
ja jumaloivan hartautensa valtaan. Tm oli hnen ensiminen
palveluksensa. Jos tm kunnia huikaisi hnen silmins, jos hn
horjui riemunsa hurmauksessa, sit ihanampi oli hnen nkemns nky
ja hnen lvitsens steilev ja leimuava olemisen todellisuus, jota
eivt voi himment mitkn profeetan heikkoudet -- ja nin tekee
hn ihmiskunnalle toisen passiivisen palveluksensa, palveluksen, ei
edellist pienemmn olemisen suuressa kehss -- ja palkitsevan ja
rankaisevan henkisen luonnon edess kukaties yht kunniakkaan ja yht
ihanan hnelle itselleen kuin edellinenkin.




IV.

Montaigne, epilij.


Kullakin asialla on aistillinen ja henkinen puolensa. Ja perustuu
ajatusten leikki siihen, ett toisen puolen ilmetess on lydettv
toinenkin; kun on ylpuoli tiedossa, on lydettv alapuolikin. Ei
ole mitn niin ohutta, ettei sill olisi kahta puoltansa, ja kun
katsoja on nhnyt sen puolen, joka on hnen edessns, knt hn
esiin vastakkaisen. Elm on tllaista lantin viskelemist: "kruuna
tai klaava!" Emme koskaan vsy thn leikkiin, sill yh valtaa
meidt heikko hmmstyksen vristys toisen tai toisen puolen tullessa
esiin ja havaitessamme niiden kummankin vastakkaisuuden. Ihmisen
ylltt killinen menestys, ja hn pysht ajattelemaan, mit
tuo merkinnee. Hn harjoittaa kauppaansa kaduilla, mutta saattaapa
tapahtua, ett hn itsekin tulee ostetuksi ja myydyksi. Hn nkee
jotkut kauniit ihmiskasvot ja alkaa etsi tmn kauneuden perussyyt,
jonka tytyy olla viel kauniimman. Hn takoo onneaan, noudattaa
lakeja, kasvattaa ja rakastaa lapsiaan, mutta hn kysyy itseltn,
miksi? mit varten? Tm "kruuna ja klaava" kuuluu filosofien
kielell: retn ja rellinen, ehdoton ja tilapinen, todellinen
ja nenninen, ja monilla muillakin hienoilla nimityksill voi sit
kutsua.

Jokainen ihminen on syntynyt luontaisella taipumuksella toiseen tai
toiseen nist luonnon kahdesta puolesta, ja helposti voi tavata
ihmisi, jotka yksinomaan ovat omistautuneet joko toiselle tai
toiselle. Toisilla on kyky ksitt eroavaisuuksia, he ksittelevt
tosiasioita ja pintailmiit, kaupunkeja ja henkilit, ja saattavat
he asiat ja tapahtumat kulkuun -- taidon ja toiminnan miehi. Toiset
taas tajuavat elmn pohjaa hallitsevan yhteyden, ja ovat he uskon ja
ajattelun miehi, neroja.

Kumpikin nist ratsastajista kannustaa ratsuaan liika kovaan.
Plotinus uskoo ainoastaan filosofeihin, Fenelon pyhimyksiin, Pindaros
ja Byron runoilijoihin. Luettakoon vain, miten halveksivasti Plato
ja Platon oppilaat puhuvat ihmisist, jotka eivt kokonaan ole
omistautuneet heidn omien kimmeltvin ajatusrakenteillensa ja
yleistelyjens esillekehittmiseen: muut ihmiset ovat heille kuin
mitkin hiiri tai rottia. Kirjailijat muodostavat yleens hyvin
ylpen ja suletun piirin. Popen ja Swiftin vlinen kirjeenvaihto
kuvailee ihmiset heidn ympristssn kuin miksikin hirviiksi, ja
Goethen ja Schillerin kirjeenvaihto myhemmin on tuskinpa paljoakaan
lempempi.

Varsin helposti huomaa, mist tmminen ylimielisyys johtuu.
Nero on nero ensi silmyksessn, jonka hn luo johonkin asiaan.
Onko hnen silmissn luova voima? Ellei hn takerru kulmiin tai
vrivivahduksiin, vaan nkee merkityksen ja tarkoituksen -- niin
hn silmnrpyksess nkee niinkuin puhki nkemns esineen
-- ja se alenee hnelle arvossa semmoisenaan. Hnen voimansa
hetkin hnen ajatuksensa iknkuin srkee taiteen ja luonnon teot
niiden perussyihin, niin ett teot itse nyttvt kmpelilt
ja virheellisilt. Hnen sielussaan el kauneuden aate, jota
kuvanveistj ei voi pukea muotoon. Maalaus, kuvapatsas, temppeli,
rautatie, hyrykone ovat ensinn elneet taiteilijan mieless ilman
mitn vammaa, virhett tai kankeutta, jotka haittaavat sit, kun
se on muutettu todellisuuteen. Sama on laita kirkon, valtion,
koulun, hovin, yhteiskunnallisten laitosten ja kaikkien muiden
ihmissnnelmin. Eip ihme, ett nm miehet muistaen, mit ovat
nhneet aatteessaan ja mit siit toivoneet, halveksien vakuuttavat
aatteiden ylemmyytt. Ja havaittuaan joskus, ett onnellinen
ihmissielu ksitt itsessn kaikki taiteet voiman mahdollisuutena
sanovat he: miksi rasittaisimme itsemme turhalla toteuttamisella?
ja kuten uneksuva kerjlinen ovat he puhuvinaan ja toimivinaan
iknkuin olisivat nm ihmishengess uinuvat arvot jo siirtyneet
todellisuuteen.

Toisaalta tyn ja kaupan ja nautinnon miehet -- aineellinen maailma,
ksitten itsessn aineellisen filosofissa ja runoilijassakin --
ja kytnnn maailma, ksitten itsessn sen tuskallisen tyn ja
ponnistuksen, josta ei yksikn filosofi tai runoilija enemp kuin
muutkaan ihmiset ole vapahdettu -- painavat raskaasti toisella
vaa'allaan. Kauppa kaduillamme ei usko mihinkn metafysillisiin
perussyihin, eik tuhlaa ajatustakaan sen voiman ksittmiseen, josta
ovat olemassa kauppiaat ja tm kauppaatekev kiertothtemme, ei
ajatustakaan, vaan hr se kattuuneineen, sokureineen, villoineen
ja suoloineen. Meidn vaalikokouksiamme ei hiritse ja hillitse
mikn epilys niden nestystemme trkeydest. Kuuma elm virtaa
omaa varmaa suuntaansa. Maailmanmiehist, aineellisen voiman ja
aineellisen innostuksen miehist, kytnnllisen kyvykkyyden
miehist, niinkauan he ovat takertuneina omaan maailmaansa, nyttvt
ajatusten ja aatteiden miehet olevan jrjiltn. Ainoastaan he itse
ovat silyttneet jrkens.

Myskin aineelliset asiat opettavat filosofiaansa elikk ly ja
kokemusta. Kukaan ei hanki itselleen omaisuutta oppimatta samalla
hiukka laskutaitoakin. Englannissa, rikkaimmassa maassa, mit
koskaan on ollut, pidetn omaisuutta verrattuna personallisiin
kykyihin suuremmassa arvossa kuin missn muualla. Pivllisen
jlkeen uskoo ihminen vhemmn ja kielt enemmn: totuudet ovat
menettneet osan viehtystn. Pivllisen jlkeen on aritmetiikka
ainoa tiede: aatteet ovat vain nuorukaisten mieliss kiehuvia
houreita, turmiota tuottavia ja tulenarkoja, jotka vakavampi osa
ihmiskuntaa hylk, ja ihmisen arvo on hnen ruumiillisissa ja
aineellisissa ominaisuuksissaan. Spence kertoo, ett Pope oli kerta
Godfrey Knellerin luona, kun tmn veljenpoika, muuan guinealainen
kauppias tuli sisn. "Veljenpoikani", sanoi Godfrey, "sinulla on
kunnia nhd edesssi kaksi maailman suurinta miest". "Enp tied
miten suuria lienette", vastasi guinealainen, "mutta en pid teidn
ulkonstnne. Olen monasti ostanut miehen paljoa paremman kuin te
molemmat yhteens, vallan lihaksia ja luuta kymmenell kultarahalla."
Tten kostavat aistien ja aineellisuuden miehet professoreille ja
maksavat ylenkatseen ylenkatseella. Edelliset olivat rientneet
johtoptksiin, jotka eivt viel olleet kypsi, ja vittneet
enemmn kuin mik on totta; toiset taas pitvt filosofeja pilkkanaan
ja punnitsevat ihmist punnissa. He uskovat, ett sinappi polttaa
kielt, ett pippuri on tulista, ett tulitikku sytytt, ett
revolveria on ksiteltv varovasti, ett housun kannattimet
kannattavat housuja, ett laatikolliseen teet sisltyy paljon
tunnetta, ett hyv viini tekee ihmisen kaunopuheliaaksi. Jos olet
hell ja herkktunteinen -- niin sy enemmn lihapiirakkaa. Heist
oli Lutherilla maitoa suonissa, kun hn lauloi

    "Wer nicht liebt Wein, Weib und Gesang.
    Der bleibt ein Narr sein Leben lang."

    [Ken ei rakasta viini, naista, laulua,
    Narri hn on ja narrina pysyy elmns kaiken.]

tai kun hn neuvoi nuorta oppinutta, joka oli kokonaan takertunut
oppiin armovalinnasta ja tahdonvapaudesta, juomaan itsens hyvn
humalaan. "Hermot", sanoo Cabanis, "muodostavat ihmisen". Naapurini,
iloinen farmari istuessaan ravintolan tarjoiluhuoneessa tuumii, ett
rahan kytt parhaiten mit varmemmin ja nopeammin sen tuhlaa.
"Hn puolestaan", sanoo hn, "antaa omansa menn kurkustaan alas ja
nauttii siten niiden hyvn."

Tmn ajatustavan epmukavuus on siin, ett se johtaa
vlipitmttmyyteen ja lopulta kyllstykseen. Elm kuluttaa
meidt. Olemme kohta olevat tarua mekin. Pysykhn kylmin: kaikki
tuo on oleva yhdentekev sadan vuoden perst. Meneehn elmkin
mukiin, mutta iloiset olemme olevat siit kerta seljetessmmekin,
ja iloksi on se oleva toisillekin. Miksik uurastaa ja ponnistaa?
Ruokamme on maistuva huomenna samalta kuin eilenkin, ja lopulta
olemme saavat siit kyllmme. "Oh", sanoi elhtnyt herrasmies
Oxfordissa, "ei ole mitn, joka olisi uutta tai totta -- mutta mit
siit!"

Hieman katkerammin uikuttaa kyynikko: elmmme on kuin aasi,
jota viedn markkinoille kantamalla heintukkoa sen edess: se
ei ne muuta kuin heintukkonsa. "On niin paljo vaivaa maailmaan
tulemisesta", sanoi lordi Bolingbroke, "ja viel enemmn vaivaa ja
viel lisksi kaikenmoista halpuutta tarvitaan ennenkuin psee
siit pois, jotta tuskinpa kannattaa koko homma." Tunnen ern
tmnlaatuisen filosofin, jolla oli tapana koota kokemuksensa
ihmisluonteesta sanoihin: "Ihminen on kirottu konna" ja luonnollisena
lislauseena seuraa jotakuinkin varmasti: -- "maailma el petoksen
ja valheen varassa ja samanpa aion minkin."

Aatteen ja aineen rakastajien tten ahdistellessa ja katkeroittaessa
toisiansa ja rimmn aineellisuuden pukeutuessa pilkkaajan muotoon
esiytyy kolmas ajatussuunta ottaen kantansa niden kahden vlill,
skeptisismi nimittin. Skeptikko, epilij pit kummankin erehtyvn
mennessn rimmisyyksiin. Hn ponnistelee saadakseen jalansijan
vipusimen niskapuulla. Hn ei tahdo purjehtia pitemmlle kuin hnen
karttansa osoittaa. Hn huomaa toiminnan miesten yksipuolisuuden,
hn ei tahdo olla mikn gibeoniti; hn on henkisten kykyjen mies,
kylmpinen harkitseva ihminen, harrastava kaikkea, joka voi
silytt ihmisen kylmn; ei mitn tarpeetonta toimeliaisuutta, ei
mitn palkitsematonta itseuhrautumista, ei mitn turhaa aivojen
tuhlausta. Olenko min mikn hrk tai juhta? -- Te liioittelette
kumpikin, sanoo hn. Te, jotka tahdotte kaiken niin kytettvn
kelvolliseksi ja maailman varmaksi kuin lyijykanki, te erehdytte
perinpohjin: te luulette perustanne lujaksi kuin timantti, ja
kuitenkin jos paljastamme tietojemme varmat rimmt johtoptkset,
niin olette vaappuvat kuin kuplat virralla tietmtt minne ja
mist, ja kauttaaltaan olette te kriyneet ja kietouneet harhaan ja
harhaluuloihin.

Mutta ei hn tahdo jttyty kirjojenkaan orjaksi eik kietoutua
oppineen kaapuun. Oppineet ovat itsens uhreja: ovat kaitoja
ja kalpeita, jalkansa kylmi, pns kuumia, yns unettomia,
pivns kuluvat alinomaisessa hiriytymisen pelossa -- kalvakkoja,
likaisia, nlkiytyneit, itsekkit. Jos lhenee heit, huomaa
miten tytenn he ovat sulia mielikuvitelmia -- he ovat pelkki
ilmakuvien sepittelijit, uneksivat pivt ja yt uniaan, odottavat
koko ihmiskunnan kunnioittaen polvistuvan jonkun merkillisen
ajatuskokonaisuuden eteen, joka on rakennettu totuudelle, mutta
rakennettu ilman mitn suhteita esityksess, mitn kohtuutta
ja tarkkuutta kytntn sovituksessa ja ilman mitn pontta ja
tahdonvoimaa sen sommittelijassa, mik saattaisi sen muotoon ja
elmn.

Mutta nen selvsti, ett'en voi nhd mitn, sanoo skeptikko.
Min tiedn, ettei ihmisen voima ole rimmisyyksiss, vaan
rimmisyyksien karttamisessa. Min ainakin olen karttava
filosofeeraamasta yli voimieni. Mit hydyn min siit, ett
teeskentelen voimia, joita minulla ei sentn ole? Mit hydytt
teeskennell varmuutta toisesta elmst, jota varmuutta sentn
ei ole? Miksik liioitella hyveen voimaa? Miksik pyrki enkeliksi
ennen aikojaan? Nm jnteet liika kirelle pingotettuina katkeavat.
Jos meiss el kuolemattomuuden kaipaus, mutta ei mitn todistusta
sen tueksi, niin miks'emme myskin tunnusta sit? Jos meill on
vastakkaisia varmuuksia, niin miks'emme ilmaise niit? Ellei
vilpittmll ajattelijalla ole tarpeeksi pohjaa ratkaistakseen
kantaansa, sanoakseen suoraa on tai ei'tns -- miksei hn lykk
lopullisen lausuntonsa antamista. Min olen kyllstynyt noihin
oppisntjen laatijoihin. Vsynyt olen noihin alinomaisiin itsens
matkijoihinkin, jotka kieltvt kaikki dogmit. Min en vit, enk
kiell. Olen vaan tutkiakseni asiaa. Olen vaan katsellakseni,
"skopein", punnitakseni asiaa. Koetan pit vaakaa tasapainossa.
Mit hyty siit, ett istuisin opettajan istuimelle ja latelisin
oppijrjestelmini yhteiskunnasta, uskonnosta, luonnosta, kun
tietisin, ett niiden toteuttamista est kytnnlliset vaikeudet,
joita en min enk kanssaihmiseni voi voittaa? Miksik olisin
julkisesti niin lavertelias, kun jokainen naapurini voisi kumota
minut vastavitteill, joille en mahtaisi mitn. Miksip yritt
vitt, ett elm on niin yksinkertaista leikki, kun kuitenkin
tiedmme, kuinka ketter vistymn ja harhaanviev tm Proteus
on? Miksik luulotella voivamme sulkea kaikki asiat ahtaaseen
kanakoppiimme, kun kumminkin tiedmme, ett niit ei ole ainoastaan
yksi ja kaksi, vaan kymmeni, kaksiakymmeni, tuhansia asioita,
kaikki erilaisia? Miksik kuvitella, ett itse omistamme kaiken
totuuden? On niin paljo viteltv puolelta jos toiselta.

Ken voi kielt viisaalta skeptisismilt sen oikeutuksen, kun
huomaa, ett'ei ole ainoatakaan kytnnllist kysymyst, jota voi
ratkaista muuten kuin ainoastaan lhennellen? Eikhn avioliitto
ole avoin kysymys, koska maailman alusta asti on vitetty, ett
semmoiset, jotka ovat siin, haluavat siit pois ja ne, jotka
eivt siin ole, haluavat siihen? Ja Sokrateen vastaus erlle,
joka kysyi hnelt, olisiko hnen mentv naimisiin vai eik,
pysyy yh sattuvana: "menetk vai olet menemtt, kummassakin
tapauksessa olet katuva tekoasi." Ent kysymys valtiosta sitte?
Koko yhteiskunta on eri mielt ksityksessn valtiosta. Kukaan
ei sit rakasta, hyvin monet vihaavat sit ja krsivt omantunnon
tuskia noudattaessaan alamaisvelvollisuuksiaan, ja ainoa syy sen
puolustukseksi on pelko, ett olisi viel pahempi, jos se srkyisi.
Ent mitenkhn on laita kirkon? Tai esittksemme kysymyksen,
joka lhimmin koskee ihmiskuntaa onko nuoren miehen pyrittv
johtavaan asemaan lakitieteen alalla tai politiikassa tai kaupan
alalla? Ei voitane vitt, ett menestys nill aloilla lankeaa
tysin yhteen sen kanssa, mik on parasta ja sisisint nuorukaisen
sielussa. Onko hnen siis katkaistava ne siteet, jotka liittvt
hnt yhteiskuntaan, ja systtv haahtensa vesille ilman muuta
ohjetta kuin oma neronsa? Asioissa on aina tukea sek syille ett
vastasyille. Ajateltakoon ainoastaan ratkaisematonta kysymyst
nykyisen "vapaa kilpailu"-jrjestelmn ja "yhteistoiminnan"
ystvin vlill. Jalo, ylev mieli omistaa alttiisti aatteen, ett
ty on jaettava tasan kaikkien kesken; se on ainoa kunniallinen
ja turvallinen tapa jakaa tyvelvollisuudet. Raatajan hkkeliin
ainoastaan perustuu tarmo ja hyve: ja kuitenkin esitetn toisaalta,
ett ty rumentaa muodon ja uuvuttaa hengentulen, ja tymiehet
huutavat yhdest suusta: "Meill ei ole mitn ajatuksia!"
Sivistys, kuinka vlttmtn onkaan se! Min en voi suoda sinulle
anteeksi sielusi kehityksen puutetta, ja kuitenkin, sivistys on
silmnrpyksess tukahuttava sinussa vlittmyyden ihanan sulon.
Trke on raakalaiselle sivistys, mutta kun hn kerrankin on lukenut
kirjaa, ei hn en voi olla ajattelematta Plutarkon sankareita.
Lyhyesti, koska ihmisjrjen todellinen voima on siin, "ettemme
anna sen, mink tiedmme, hiriyty siit, mit emme tied",
niin pit meidn tukea ja varmentaa niit luonteemme ja tilamme
hyvi puolia, jotka ovat vallassamme, eik panna niit vaaraan
tavoittelemalla ilmalinnoja ja saavuttamattomia. Niinp siis, ei
mitn haaveita! Tehkmme matkoja, tyskennelkmme ja toimikaamme,
oppikaamme, hankkikaamme, omistakaamme, pyrkikmme. "Ihmiset
ovat kuin jonkinmoisia liikkuvia kasveja, ja kuten puut saavat he
suuren osan ravintoansa ilmasta. Jos he ovat liika paljon kotona,
kuihtuvat he." Olkoon elmmme karaisevaa, miehekst, tietkmme
se, mink tiedmme, varmasti; mink omistamme, olkoon se kunnollista,
kytettv ja omaamme. Pyy pivossa on parempi kuin kymmenen oksalla.
Olkoot ihmiset, joiden kanssa tulemme tekemisiin, todellisia eik
mitn huppelehtivia aaveita.

Tss nyt on meill skeptikon oikea perusta -- tm punnitsevan
katselemisen ja pidttytymisen perusta; se ei siis mitenkn perustu
epuskoon tai yleiseen kieltmiseen tai yleiseen epilemiseen -- jopa
oman epilyksenskin epilemiseen -- kaikkein vhimmn perustuu se
pilkkaan ja kaiken vakaan ja hyvn ylimieliseen ilkkumiseen. Nm
eivt kuulu sen henkeen enemp kuin uskonnon ja filosofiankaan.
Epilij on punnitsija ja viisas, mies, joka kokoo purjeensa ja
laskee omaisuutensa sek el varojensa mukaan, joka arvelee, ett
ihmisell on muutenkin liika paljon virkamiehi, jotta hnell viel
lisksi olisi varaa olla oma virkamiehens, ett'emme voi varata
itsellemme liika paljon etuja siin eptasaisessa taistelussa, jossa
toisella puolella ovat niin suunnattomat ja ehtymttmt voimat,
toisella taas semmoinen mittn, mahtaileva, haavoittuva papukaija
kuin ihminen, joka on kuin kaarna aalloilla jokaisessa vaarassa.
Hnen, epilijn asema on puolustusasema, turvallisempi ja helpompi
puolustaa ja samalla mukava ja kyttkelpoinen, iknkuin huonetta
rakentaessamme noudatamme snt: ei liika korkealle, jos ei liika
matalallekaan -- tuulilta suojaan, mutta ei laakson lokaankaan.

Filosofia, jota me kaipaamme ja tarvitsemme, on filosofiaa, joka
soveltuu ja mukautuu. Spartalainen tai stoalainen ajatussuunta on
liika jyrkk ja jykk meidn tarpeisiimme. Pyhn Johanneksen
ja nyrn vastustamattomuuden kanta toisaalta taas tuntuu
liika ohuelta ja eetteriselt. Me kaipaamme kimmoista mukauvaa
terspukua, lujaa kuin edellinen, taipuisaa kuin jlkiminen. Me
tarvitsemme laivaa nill aalloilla, joilla asumme. Jykkkulmainen,
dogmaattinen rakenne srkyisi pirstoiksi tss lukemattomien
voimien temmellyksess. Ei, sen pit olla tiiviin ja ihmismuodon
mukaisen pysykseen ollenkaan ehenkn, kuten raakun pit
mrt rakennuksen muodon, joka perustetaan veteen. Ihmishengen
pit olla oppirakennuksemme kaavana, aivan kuten ihmisruumis on
kaava, jonka mukaan asuntorakennus on rakennettu. Mukautuvaisuus
on ihmisluonteen erikoiskyky. Me olemme kultaisia keskimri,
ohimenevi pysyvisyyksi, vastapainollaan tehottomaksi tehtyj
tai snnllisesti toistuvia erehdyksi, vedelle perustettuja
rakennuksia. Viisas skeptikko tahtoo saada nhd mahdollisimman
lhelt parhaimmat leikit ja ylimmt leikkijt, parhaan, mit
kiertothtemme tarjoo nhtv, parhaimman taiteen ja luonnon,
parhaimmat paikat ja tapahtumat, mutta varsinkin parhaimmat ihmiset.
Kaiken mit on ihmiskunnassa erinomaista: -- suloiset muodot,
rautainen ksivarsi, huulet, joilta vuotaa vakuutuksen hunaja,
neuvokkaat aivot, jokainen ihminen, joka osaa leikki ja voittaa,
kaiken hn tahtoo saada nhd ja kaikkea arvostella.

Ehdot, joilla tt nytelm psee katsomaan, ovat: katsojalla pit
itselln olla jonkinmoinen varma ja jrkiperinen elmnsuunta,
jokin varmentunut menettelytapa tyydyttessn ihmiselmn
vlttmttmi tarpeita, todistuksia, ett hn on nytellyt osaansa
taidolla ja menestyksell, hnell pit olla semmoista tyyneytt
ja luonteenlujuutta sek lahjakkuutta, ett hn aikalaistensa ja
maanmiestens kesken on ansainnut ystvyytt ja luottamusta. Sill
elmn salaisuudet aukeavat ainoastaan ystvyydelle ja vertaisille.
Ihminen ei usko itsen pojille tai houkkioille tai pedanteille,
vaan ainoastaan arvoisilleen. Ihminen, jolla on jonkinmoinen
jrkev rajoittautumiskyky, jonkinmoinen keskeinen, vlittv asema
rimmisyyksien vlill samalla sentn omaten oman varman pohjan,
voimakas ptev mies, joka ei ole niin yksinomaan suolaa ja sokuria,
vaan kylliksi maailmaatunteva myntkseen oikeuden niin Pariisille
kuin Lontoollekin, ollen samalla sentn tarmokas ja alkuperinen
ajattelija, joka ei niit hmmsty, vaan kytt niit hyvkseen --
siin sopiva henkil edustamaan tt filosofista ajatuskantaa.

Nm ominaisuudet yhtyvt Montaignen luonteessa. Koska kuitenkin
personallinen kunnioitukseni Montaignea kohtaan mahdollisesti on
kohtuuttoman suuri, niin tahdon tmn egoistien ruhtinaan kilven
turvissa puolustaakseni sit, ett valitsen juuri hnet skeptisismin
edustajaksi, esitt sanan pari selittkseni, kuinka olen ruvennut
pitmn tst ihailtavasta lavertelijasta ja kuinka rakkauteni
hneen yh on kasvanut.

Yksi ainoa Cottonin englanniksi kntm nidos hnen "Kirjoitelmiaan"
(Essais) oli jnyt minulle isni kirjastosta, kun viel olin
poika. Se sai kauan levt huomaamatta kunnes monen vuoden kuluttua
vast'ikn lopetettuani yliopistolukuni luin kirjan ja hankin
lisksi puuttuvat nidokset. Muistan mill ilolla ja ihmetyksell
syvennyin siihen. Tuntui iknkuin olisin itse kirjoittanut kirjan
jossakin edellisess elmss, niin vilpittmn vlittmsti puhui
se tunteelleni ja kokemukselleni. Ollessani Pariisissa 1833 tulin
Pre la Chaise'n hautausmaalla haudalle, jossa lepsi Auguste
Collignon, joka oli kuollut 1830 kuudenkymmenenkahdeksan vuoden
vanhana ja joka hautapatsaan mukaan "oli elnyt harrastaakseen
oikeutta ja joka oli kasvattanut itsen hyveeseen Montaignen
kirjoitelmien johdolla". Muutamaa vuotta myhemmin tutustuin
hienosti sivistyneeseen englantilaiseen runoilijaan John
Sterlingiin ja jatkuneen kirjeenvaihtomme kautta opin tuntemaan,
ett hn rakkaudesta Montaigneen oli tehnyt toivioretken hnen
linnaansa, joka yh on jlell lhell Castellania Perigordissa,
ja jljentnyt hnen kirjastonsa seinilt lauselmat, jotka
Montaigne kahtasataa viittkymment vuotta aiemmin oli niille
piirtnyt. Tmn John Sterlingin matkakertomuksen, joka on julkaistu
Westminster Review'issa, on Hazlitt ottanut "Essais"-painoksensa
johdantoon. Ilokseni kuulin, ett yksi skettin lydetyist
William Shakespearen omaktisist nimikirjoituksista oli erss
Florion Montaigne-knnksen jljennksess. Se on ainoa kirja,
jonka varmasti tiedmme lytyneen runoilijan kirjastossa. Ja
omituista kyllkin, toisessa yhtpitvss Florio-jljennksess,
jonka (kuten minulle museossa ilmoitettiin) Brittilinen museo on
hankkinut itselleen suojellakseen Shakespearen ksikirjoitusta, on
kuulunut alkulehdell olevan Ben Jonsonin omaktinen nimikirjoitus.
Leigh Hunt kertoo lordi Byronista, ett Montaigne oli ainoa suuri
menneiden aikojen kirjailija, jota hn luki tydell tyydytyksell.
Sattui muitakin tapauksia, joita on tarpeetonta tss mainita,
jotka saattoivat tmn vanhan gascognelaisen pysymn yh uutena ja
kuolemattomana minulle.

V. 1571 isns kuollessa jtti Montaigne, silloin
kolmenkymmenenkahdeksan vuotias, lakimiestoimensa Bordeaux'ssa ja
asettui maatilalleen. Vaikka hn oli rakastanut huveja ja toisinaan
ollut hovimiehenkin, saivat nyt opinnolliset harrastukset ylivallan
hness, ja hn mieltyi maalaisaatelismiehen snnlliseen,
tyyneen ja riippumattomaan elmn. Hn ryhtyi tydell todella
taloudenhoitoonsa ja saattoi maatilansa mit tuottavimmalle kannalle.
Suorana ja vilpittmn kytkseltn ja kavahtaen sek pettymist
ett pettmist saavutti hn paikkakuntalaistensa kunnioituksen
lylln ja rehellisyydelln. Liigan sisllisten sotien aikoina,
jolloin jokainen rakennus muuttui linnaksi, piti Montaigne porttinsa
avoimina ja talonsa puolustuksetta. Kaikki puolueet liikkuivat
vapaasti hnen linnassaan, sill kaikki pitivt arvossa hnen
rohkeuttaan ja kunniaansa. Lhiseudun aatelisto toi kalleutensa
ja arvopaperinsa turviin hnen linnaansa. Gibbon laskee nin
tekohurskaina aikoina Ranskassa ainoastaan kaksi vapaamielist miest
-- Henrik IV:n ja Montaignen.

Montaigne on kaikista kirjailijoista suorin ja vilpittmin.
Hnen ranskalainen suorapuheisuutensa melkein lhenee karkeutta;
mutta hnen tunnustustensa aulis avomielisyys on leikannut
krjen kaikelta arvostelulta. Hnen pivinn tarkoitettiin
kirjat ainoastaan toisen sukupuolen luettaviksi ja kirjoitettiin
melkein kaikki latinaksi, ja salli tm humoristille vapauden
jonkinmoiseen alastomuuteen esityksess, jota meidn nykyiset
tapamme eivt suvaitse kirjallisuudessa, joka on yht paljon
tarkoitettu kummankin sukupuolen luettavaksi. Mutta vaikkapa hnen
raamatullinen suorasukaisuutensa sekoittuneena koko lailla eppyhn
kevytmielisyyteen voikin tehd hnen kirjansa epmieluisiksi monelle
herkktunteiselle lukijalle, on tm loukkautuminen kuitenkin
pintapuolista. Hn uhittelee sill, hn asettaa sen mahdollisimman
nkslle, kukaan ei voi ajatella tai puhua pahemmin hnest kuin
hn itse. Hn vitt itsens syypksi melkein mihink paheeseen
tahansa, ja jos hness olisi jotakin hyvett, on se livahtanut muka
varkain hneen. Hnen mielestn ei ole ainoatakaan ihmist, joka
ei viidesti kuudesti olisi ansainnut hirsipuuta, ja itse puolestaan
ei hn vit itsen miksikn poikkeukseksi. "Viisi kuusi yht
hullua juttua", sanoo hn, "voisi viel kertoa minusta, kuten
jokaisesta muustakin ihmisest." Mutta huolimatta tst tosiaankin
ylenmrisest suorapuheisuudesta juurtuu jokaisen lukijan mieleen
vakuutus hnen ehdottomasta rehellisyydestn.

"Jos tarkimmin ja tunnollisimmin punnitsen itseni, niin huomaan,
ett parhaimpaankin hyvn minussa on sekoittuneena pahaa, ja
min, joka rakastan tmnlaatuista hyvett niin vilpittmsti
ja tydellisesti kuin kuka tahansa maailmassa, pelkn, ett
Plato itsekin puhtaimmassa hyveessn, jos olisi kuunnellut ja
hiipinyt korvansa aivan lhelle itsen, olisi kuullut sorahduksen
ihmissekoitusta itsessn, vaikkapa vain hyvin heikkonakin ja
etisen ja ainoastaan hnen itsens kuultavana."

Tss ilmenee krsimttmyytt, ja vihaa kaikenlaista vrittely
ja suurentelemista vastaan. Hn on ollut hoveissa kylliksi kauan
hertkseen tuliseen vastenmielisyyteen kaikkea ulkokuorta kohtaan;
virkistyksekseen laskee hn pienen kirouksenkin, hn tahtoo puhua
merimiesten ja mustalaisten kanssa ja kytt hyvkseen kansanomaisia
kokkapuheita ja renkutuksia, hn on ollut sisll niin kauan, ett
hn tuntee itsens kipeksi ja tahtoo nyt ulos vapaaseen ilmaan,
sataisipa siell sitte vaikka kuulia. Hn on liika kauan saanut
nhd pitktakkisia herroja, niin ett hn nyt kaipaa nhd villej
ihmissyji ja on niin hermostunut teeskenneltyyn elmn, ett hn
arvelee: mit raakalaisempi, sit parempi ihminen. Hn rakastaa
satulaansa. Muualta saatte etsi teologiaanne, kielitiedettnne,
filosofiaanne. Mit tll on saatavissa, se maistuu ja tuntuu maalta
ja todelliselta elmlt, hyvlt, karvaalta tai kirpelt. Hn ei
mitenkn arkaile kertoa teille sairauksiaan, ja hnen kertomuksensa
Italian matkasta ihan vilisee tmnlaatuisia juttuja. Hn oli
saavuttanut ja silytti tasapainonsa. Nimens ylpuolelle piirsi hn
kaksi esikuvallista vaakamaljaa ja kirjoitti alle: Que sais je?
[Mit tiedn min?] Kun katselen hnen kuvaansa kirjan alkulehdell,
on kuin kuulisin hnen puhuvan: Olkaa olevinanne niin tietoviisaita
kuin tahdotte, kiistelk ja liioitelkaa -- min en hellit
totuudesta, ja vaikkapa sitte saisin Europan kaikki valtiot ja kirkot
ja tulot ja hyvn maineen, en ole antava sille kuivakiskoiselle
tosiasialle, jonka nen, suurempaa arvoa kuin nen sill olevan;
tahdon mieluummin laihassa proosassa jupista siit, mit varmasti
tiedn -- huoneestani ja lapsistani, isstni, vaimostani ja
alustalaisistani, vanhasta, raihnaasta, paljaasta plaestani,
veitsistni ja kahveleistani, ruuista, joita syn, ja juomista,
joista enimmn pidn, ja sadasta muusta yht hullunkurisesta
pikkuasiasta -- kuin hienolla hanhensulalla kirjoittaa hienoa
romanssia. -- Min rakastan harmaita pivi, syksy ja talvi-ilmaa.
Olen itse harmaa ja syksyinen ja pidn, ett arkipuku ja vanhat
kengt, jotka eivt ahdista jalkoja, ja vanhat ystvt, joiden thden
minun ei tarvitse hiriyty oloissani, ja selvt yksinkertaiset
puheenaineet, joiden thden minun ei tarvitse ponnistaa itseni ja
vaivata aivojani, ovat mukavimmat. Asemamme ihmisin on itsessnkin
kyllksi kiper ja kapera. Eihn ihminen koskaan voi olla varma
itsestn ja kohtalostaan, vaan voi hn joka hetki tulla suistetuksi
johonkin slittvn ja naurettavaan suhteeseen. Miksip mahtailisin
ja nyttelisin filosofin osaa sen sijaan, ett parhaimpani mukaan
koettaisin pit tasapainossa tt huppelehtivaa ilmapalloa? Siten
ainakin eln jonkinmoisissa rajoissa, silytn toimintavapauteni
ja voin lopulta laskea purteni lahden tuolle puolen edes hiukankin
onnistuneesti. Jos on jotakin hullunkurista tuommoisessa elmss,
niin vika ei ole minun: tulkoon se kohtalon ja luonnon laskuun!

Kirjoitelmat ovat siis hupaisaa yksinpuhelua mist satunnaisesta
aineesta tahansa, joka tulee hnen mieleens, ksitellen kaikkea
suoraan ja kursailematta, mutta miehekkll aistilla. On lytynyt
ihmisi, joilla on ollut syvemmt tiedot kuin hnell, mutta tekisi
mieli sanoa, ett'ei ole lytynyt ketn, jolla olisi niin runsaasti
ajatuksia: hn ei ole ikin pitkveteinen eik teeskentele koskaan,
ja on hnell kyky saada lukija huvitetuksi siit, mik huvittaa
hnt.

Hnen suoruutensa ja ytimekkyytens ylettyy jokaiseen hnen
lauseeseensakin. En tunne toista kirjaa, joka tuntuisi vhemmn
kirjoitetulta. Se on puhelua kirjoitetussa muodossa. Jos leikkaisi
noita sanoja, vuotaisivat ne kuin verta: niin mehevi ja elvi ne
ovat. On sama ilo hnt lukiessa kuin kuunnellessa jotakin, joka
tyskennellessn johtuu puhumaan itsekseen, kun yhtkki sattuu
joku eptavallisempi asianhaara. Sill sept ja tallirengit eivt
kompastu ja tapaile puheessaan, se virtaa kuin kuulasade. Akateemikot
ne ovat, jotka korjailevat sanojaan ja alkavat uudelleen ja
uudelleen lauseensa ja viel lisksi tahtovat sievist ja sirostaa
liika paljon ja eksyvt esitettvst asiasta esityksen muotoon.
Montaigne puhuu tervsti, tuntee maailman ja kirjat ja itsens,
liikkuu aina varmalla pohjalla: ei huuda, ei vittele ja rukoile, ei
mitn heikkoutta, kiihkoilua ja liioittelua: hn ei ole joutumassa
suunniltaan, hn ei nyttele hulluttelijaa eik tahdo tehd tyhjksi
aikaa ja avaruutta, vaan hn on luotettava ja varma, nauttii pivn
jokaisesta hetkest, pit tuskastakin, koska se saattaa hnen
tuntemaan itsens ja tekee asiat todellisiksi, samoinkuin me
nipistmme itsemme tullaksemme vakuutetuiksi, ett olemme valveilla.
Hn pysyy tasamaalla, kohoo tai alenee silt harvoin, rakastaa
varmaa pohjaa ja kivi jalkainsa alla. Hnen kirjoitustavassaan ei
ole mitn innostusta ja kaipuun henkevyytt; tyvenentyytyvisen
ja itsekyllisen noudattaa se keskitiet. On ainoastaan yksi
poikkeus tst -- hnen rakkautensa Sokrateeseen. Puhuessaan hnest
hehkottuvat kerran hnenkin kasvonsa, ja hnen kirjoitustapansa
kohoaa intohimoisemmaksi.

Montaigne kuoli vuonna 1592 kuudenkymmenen vuoden vanhana
kurkkumtn. Kuolemaisillaan antoi hn toimittaa messun huoneessaan!
Kolmenkymmenen kolmen vuoden vanhana oli hn mennyt naimisiin.
"Mutta", sanoi hn, "jos olisin noudattanut omaa tahtoani, en olisi
mennyt naimisiin itse viisaudenkaan kanssa, jos se olisi huolinut
minusta; mutta oli liika vaikeata ja tylst olla sit tekemttkin,
yleinen tapa ja tottumus kun vaativat niin. Enimpiin tekoihini olen
johtunut esimerkkien kautta, en omasta valinnastani." Kuolemansakin
hetkell mynsi hn yleiselle tavalle saman mrmisvallan. Que
sais je? Mit tiedn min?

Maailma on omaksunut tmn Montaignen kirjan knten sen kaikille
kielille ja julkaisten siit seitsemnkymmentviisi eri painosta
Europassa, ja tm on tapahtunut, vaikkapa lukijapiiri on verrattain
rajoitettu, nimittin hovimiehiin, sotureihin, ruhtinaisiin,
maailmanmiehiin sek tervpisiin ja jalomielisiin ihmisiin.

Onko meidn sanottava, ett Montaigne on puhunut viisaasti, ett
hn on oikealla ja pysyvll tavalla tulkinnut ihmismielt elmn
jrjestmiseen nhden. Meill on luontainen taipumus uskoon. Totuus
yksin tai yhteys syyn ja vaikutuksen vlill kiinnitt mieltmme.
Olemme vakuutetut, ett kautta kaiken olevan kulkee yhdistv lanka,
kaikki maailmat ovat pujotetut siihen kuin helmet nauhaansa: ja
ihmiset, tapahtumat, elm saapuvat meille ainoastaan tuon langan
vuoksi, ne tulevat ja menevt ainoastaan, jotta tuntisimme tuon
viivan suunnan ja yhtjaksoisuuden. Mieltmme masentaa kirja tai
perustelu, joka pyrkii osoittamaan, ett'ei ole semmoista viivaa,
vaan ainoastaan sattumaa ja sekavuutta: -- syytn onnettomuus ja
ansaitsematon onni, houkkiosta syntynyt sankari ja sankarista
syntynyt houkkio. Nemmek sen vai emmek, me uskomme, ett
semmoinen side on olemassa. Kyky sepittelee valhesiteit, nero nkee
todelliset. Me kuuntelemme tiedemiest, koska edeltpin aavistamme
sen luonnon ilmiiden johdonmukaisuuden, jonka hn paljastaa. Me
rakastamme kaikkea, joka mynt, yhdist ja pit voimassa, ja
vihaamme kaikkea, joka srkee ja kumoo. Esiintyy mies, joka kaikille
ilmenee silyttvn ja rakentavana: hnen lsnolonsa edellytt
hyvinjrjestetty yhteiskuntaa, maanviljelyst, kauppaa, kehittyneit
laitoksia ja hallitusta. Ellei nit olisi olemassa, niin hnen
toimintansa herttisi ne eloon. Senpvuoksi vaikuttaakin hn niin
elhyttvsti ja rohkaisevasti ihmisiin, jotka erinomaisen alttiisti
tuntevat kaiken tmn hness. Tyytymttmt ja kumousmieliset
esittvt kaikenmoisia epmttmi syit yhteiskuntajrjestyst
vastaan, mutta he eivt osoita meille mitn omaa suunnitelmaansa
perhe- tai valtiojrjestykseksi. Vaikkakin siis kaupunki, valtio,
elmnjrjestys, jota meidn lainlaatijamme on tarkoittanut, olisikin
ylen vaatimaton taikkapa tunkkeinenkin onni, niin ihmiset kuitenkin
syyst kyll noudattavat hnt ja hylkvt uudistajan, niin kauan
kuin tm esiytyy ainoastaan kirves ja rautakanki kdess.

Mutta vaikkapa olemmekin luonnoltamme taipuvia silyttmn ja
nkemn asioiden syyjohteisuuden toisistaan ja vaikkapa hylkmme
katkeran, sokean epuskon, niin on sill skeptisismisuunnalla, jota
Montaigne edustaa, kuitenkin oikeutuksensa, ja jokainen ihminen on
jonakin aikana elmstn taipuvainen siihen. Jokainen ylevmpi henki
on kehityksessn saapuva thn tasapainopisteeseenkin tai paremmin
sanoakseni, on oppiva kyttmn hyvkseen nit luonnon vasta- ja
tasapainoja luonnollisena aseena hurskailijoiden ja plkkypiden
liioittelua ja kaavamaisuutta vastaan.

Skeptisismi on se kanta, jolle tutkija asettuu niihin
yksityisseikkoihin nhden, joita yleens ihaillaan, mutta jotka hn
havaitsee kunnioitusta ansaitseviksi ainoastaan pyrintperiltn
ja hengeltn. Epilijn, skeptikon omaksuma perusta on temppelin
esipiha. Yhteiskunta ei suvaitse epilyksen henkyksenkn
koskettavan olevaa yhteiskuntajrjestyst. Mutta jokaisen ylevmmn
hengen kehityksess on vlttmtn aste, jolloin hn asettaa
kyseeseen sovinnaiset tavat kaikissa kohdissaan, ja todistaa tm
juuri, ett hn ksitt sen aaltoavan runsaan elmnvoiman, joka
kaikissa muutoksissaan pysyy samana.

Ylevmpi henki on havaitseva olevansa yht vastustavalla kannalla
yhteiskunnan heikkouksiin nhden kuin niihin ehdotuksiinkin
nhden, joita on tehty niiden parantamiseksi. Viisas skeptikko on
huono kansalainen, hn ei ole mikn vanhoillinen, hn havaitsee
omistamisessa piilevn itsekkyyden ja yhteiskunnallisten laitosten
kmpelyyden. Mutta hn ei myskn ole sovelias tyskentelemn
missn thnastisessa kansanvaltaisessa puolueessa, sill puolueet
vaativat miehens kokonaan, ja hn nkee lpi kaiken ylimalkaisen
isnmaallisuuden. Hnen politiikkansa on sama kuin sir Walter
Raleighin "Souls Errand" kirjassa tai Krishnan Bhagavatissa: "Ei
ole olemassa ketn, joka ansaitsisi minun rakkauteni tai vihani"
-- ja samalla hn lausuu mietelmin laeista, luonnonvoimista,
jumaluudesta, kaupasta ja tavoista. Hn on yhteiskunnan parantaja:
toki ei silti mikn sopiva jsen hyvntekevisyysyhdistykseen.
Kypi ilmi, ett'ei hn ole mikn tyntekijin, kyhien tai vankien
ja orjien esitaistelija. Hnen mieleens on juurtunut ksitys, ett
elmmme tss maailmassa ei ole aivan niin helposti selitettviss
kuin kirkot ja kouluoppikirjat sanovat. Hn ei pyri vastustamaan
nit hyvtarkoittavia harrastuksia ja esittmn pahuuden
asianajajan osaa maailmassa sek toitottamaan maailmalle jokaista
epily ja ilkkuvaa havaintoa, joka pimitt hnelt auringon. Hn
sanoo ainoastaan, ett on aihetta epilyyn.

Aion kytt tilaisuutta ja viett Pyhn Mikael Montaignemme
nimipiv sill, ett luettelen ja kuvaan nit epilyj tai
kielteisi vitteit. Haluan ajaa ne esiin luolistaan ja hieman
tuulettaa niit. Meidn on meneteltv niiden kanssa kuten poliisi
menettelee vanhojen roistojen kanssa, joita nytetn yleislle
raatihuoneella. Ne eivt en voi olla niin peloittavia ja tuhoisia,
kun ne kerta ovat tulleet tunnetuiksi ja kirjoihin merkityiksi. Mutta
tarkoitukseni ovat vilpittmt niit kohtaan -- noillekin hirmuille
on mynnettv heidn oikeutensa. En ole vetv esiin mitn
sunnuntaiphnpistoja, semmoisia, jotka ovat esitetyt ainoastaan
kumottaviksi. Olen valitseva ksiteltvikseni pahimmat, mit voin
lyt, olkoot ne sitte ylivoimaisia minulle tai min niille.

En ryhdy ahdistelemaan materialistista skeptisismi. Tiedn
ett nelijalkaisuusoppi ei koskaan ole psev ylivaltaan. On
yhdentekev, mit lepakot ja hrt ajattelevat. Ensiminen
arveluttava ilmi, johon kajoon, on henkevyyden kevytmielisyys: on
kuin horjuttaisi paljotietoisuus ihmisen vakavuutta. Tietminen on
tieto siit, ett'emme voi mitn tiet. Yksinkertaiset rukoilevat,
nerot ovat keveit ilkkujia. Kuinka kunnianarvoisaa onkaan vakavuus
kaikilla aloilla, mutta jrki surmaa sen. Niinp San Carlo,
tervjrkinen ihailtava ystvni, tervpisimpi ihmisi, on
havaitsevinaan, ett kaikki vlitn sielunylentymys, vielp ylev
hartauskin, johtaa thn kolkkoon nkemykseen ja suistaa hartailijan
orpona takaisin. Minun hmmstyttv San Carloni arveli, ett
lainlaatijat ja pyhimyksetkin ovat kokeneet tmn pettymyksen. He
tapasivat arkin tyhjn, nkivt, mutta eivt tahtoneet kertoa,
ja koettivat ht lhenevt seuraajansa tlt tielt sanoen:
"Toiminta, toiminta, rakkaat ystvni, on teidn osanne." Niin
vaikea kuin olikin minulle tm San Carloni paljastus, tm halla
heinkuussa, tm isku, jonka sai kuin morsiamelta, niin vaikeampi
oli viel pyhimysten kyllstymys ja ylenkyllstymys. Ilmestyksen
vuorella, ennenkuin he viel ovat nousseet polviltaan, sanovat he:
me havaitsemme, ett tm hartautemme ja autuutemme on osittaista
ja muodotonta, lytksemme lievityksen tytyy meidn paeta tuon
epillyn ja solvaistun jrjen, ymmrryksen turviin, Mefistofeleen,
kyvyn ja lyn elhyttjn?

Tm on ensiminen esiinloitsittu henki, ja vaikkapa se onkin
yhdeksnnelltoista vuosisadallamme ollut monen kaihoavan runoelman
esineen, Byronin, Goethen ja monen muun vhemmn mainehikkaan
runoilijan laulama, jttkseni mainitsematta lukuisat erinomaiset
yksityiset havaintojen tekijt -- niin tunnustan sentn, ett'ei
se ole tuntunut perin kiehtovalta mielikuvitukselleni, se tuntuu
nimittin thtvn nukkerakennusten ja ruukkuhyllyjen kumoamiseen.
Se mik saa huojahtelemaan perustuksillaan Rooman tai Englannin
tai Geneven tai Bostonin kirkon, voi viel olla varsin kaukana
koskettamastakaan mitn uskonperusteita. Minusta ovat jrki ja
siveellinen tunne sopusoinnussa keskenn, ja vaikkapa filosofia
hvittkin valhehaamut, suo se kuitenkin luonnolliset pidkkeet
pahalle ja sielulle tietoisan tasapainon. Arvelen, ett mit
viisaampi ihminen on, sit ihmeteltvmmiksi havaitsee hn luonnon
ja siveyden lait ja kohottautuu yh ehdottomampaan luottamukseen ja
uskoon.

Ovat viel jlell ihmisen mielialat, joista jokainen tekee tyhjksi
kaiken muun paitsi oman tosiasia- ja uskokudoksensa. On lisksi
ruumiinrakennuksen vaikutus, joka ilmeisesti vaikuttaa mielialoihin
ja mielenlaatuun. Usko ja epusko osoittautuvat riippuvaisiksi
ihmisen ruumiinrakenteesta, ja kohta kun ihminen on saavuttanut
sen tasapainon ja elokkuuden, joka sallii koko koneiston ryhty
toimintaan, hn ei en kaipaa mitn ulkonaisia esimerkkej, vaan
on ripesti omassa elmssn kokeva kaikki mielipiteet vuoron
pern. Meidn elmmme on maaliskuun ilmaa, yhdess hetkess
sek tuimaa ett kirkasta. Ankaran vakaina, altistuneina uskoen
kohtalon rautaisiin ohjaksiin kuljemme tietmme emmek hievahuttaisi
jalkaammekaan pelastaaksemme elmmme: mutta yht'kki lenntt
joku kirja tai kuvapatsas tai ainoastaan jonkun nimen kaiku skenen
lpi hermojemme, ja yht'kki uskomme tahtoon: sormukseni muuttuu
Salomonin sinetiksi, kohtalo on olemassa ainoastaan houkkioita
varten, kaikki on mahdollista pttvlle mielelle. Kohtapa knt
uusi kokemus ajatukset taas uudelle tolalle: terve jokapivinen
jrki anastaa jlleen ylivaltansa; me sanomme, sotilasura on
sittenkin suorin tie maineeseen, hienoihin tapoihin, runouteen
-- ja nhks, lopulta on kuitenkin siten, ett itsekkyys kylv
parhaiten ja korjaa parhaimmat sadot, tekee parhaat kaupat ja
parhaimmat kansalaiset. Riippuvatkohan ihmisen mielipiteet oikeasta
ja vrst, kohtalosta ja perussyist hirityst unesta ja huonosta
ruuansulatuksesta? Eikhn ihmisen usko Jumalaan ja velvollisuuteen
olekaan perustettu syvemmlle kuin vatsan todistukseen? Ja mikhn
takaa niden mielipiteiden pysyvisyyden? Min en pid ranskalaisesta
nopeaknteisyydest -- uusi kirkko ja valtio kerta viikossa. Tm
on Montaignen toinen kielteinen kanta, olkoon sill se arvo, mik
sill voi olla. Mikli se olettaa mielentilojen kiertokulkua,
viittaa se minusta omaan vastalkkeeseens, nimittin katsomaan
asioita pitempien ajanjaksojen kuluessa. Mik on monen mielentilan,
kaikkien mielentilojen keskiarvo? Vakuuttaakohan eri aikojen ja
sukupolvien yhteinen kokemus oikeaksi ainoatakaan periaatetta, tai
onkohan havaittavissa mitn etisille ajoille ja paikoille yhteist
tuntemusta? Ja jos semmoiseksi ilmenisi itsekkyys, niin hyvksyn min
senkin jumalallisen lain osana ja tytyy minun parhaimpani mukaan
koettaa sovelluttaa se yhteen ylevmpin pyrintjen kanssa.

Sana kohtalo tai sallima ilmaisee kaikkina aikoina ihmisen tunnetta
siit, ett maailman lait eivt aina ole suosiollisia meille, vaan
usein loukkaavatkin ja musertavat meidt. Kohtalo luonnon haamussa
kasvaa ylitsemme kuin ruoho. Me kuvaamme ajan viikate kdess,
rakkauden ja onnen sokeaksi, kohtalon kuuroksi. Meidn voimamme ovat
liika heikot vastustaaksemme tuota hirmua, joka uhkaa nielaista
meidt. Mit vastarintaa voimme tehd noille vlttmttmille,
voitokkaille, pahaasuoville voimille? Mit voin tehd saattaakseni
tehottomaksi rodun vaikutuksen omassa elmssni? Mit voin tehd
perinnllisi ja synnynnisi taipumuksiani vastaan, mit risa- ja
keuhkotautia sek heikkoutta vastaan, mit ilmastoa ja raakalaisuutta
vastaan synnyinmaassani? Min voin jrkeillen jrkeill ja kielt
kaiken, paitsi tuota inikuista vatsaa: se vaatii ja sen tytyy saada
ravintonsa, enk voi tehd sit kunnioitettavaksi.

Mutta pvastus, jonka myntperinen vlittmyytemme kohtaa ja joka
itsessn ksitt kaikki muut, on oppi olemisesta harhankyn.
Kiert tuskallinen huhu, ett olisimme kaikissa elmn ratkaisevissa
kohdissa pidetyt pilkkana ja ett tahdon ja toiminnan vapaus olisi
vain tyhj puhetta. Meit hystetn ja maustetaan ilmalla ja
ravinnolla, naisilla, lapsilla, tieteill, tapahtumilla, ja olemme
yht hyvt niin ennen kuin jlkeenkin. Matematiikka, valitetaan,
jtt hengen entiselleen, samaten kaikki tieteet, siten myskin
kaikki tapahtumat ja teot. Min tapaan ihmisess, joka on tutkinut
kaikki tieteet, saman moukan, joka hn alkuaankin oli, ja kaikkien
niinhyvin oppi- kuin virka- ja yhteiskunta-arvojen ja asemien takana
havaitsen min lapsen. Ja yhtkaikki olemme pakoitetut tunnustamaan
niille elmn. Tosiaankin, voisimme johtua omaksumaan varmaksi
snnksi ja lauselmaksi kasvatustilassamme sen, ett Jumala on
perussislt ja hnen ilmestymistapansa harhaa. Idn viisailla oli
jumalatar Yoganidra, Vishnun suuri harhavoima, joka rimisen
tietmttmyyten eksytti koko maailman.

Vai lausuisinko sen tten? -- Elmn outous perustuu jokaisen
sopusoinnun vivahduksenkin puutteeseen elmn aatteellisen ja
kytnnllisen puolen vlill. Jrki, ylistetty todellisuus, laki
havaitaan silloin ja tllin jonakin kirkkaana ja syvn hetken
kesken kaikkea huolten ja toimien hyrin, joilla ei ole mitn
suoraa suhdetta siihen kadotetaan taaskin nkyvist kuukausiksi
tai vuosiksi, lydetn taaskin hetkeksi ja kadotetaan uudelleen.
Jos laskemme nm hetket yhteen, niin olemme mahdollisesti
viidesskymmeness vuodessa elneet puolen tusinaa jrkevi tunteja.
Mutta kirkastavatko sitte nm hetket huolemme ja toimemme? Me emme
ne elmss mitn sntperist menettelytapaa, ainoastaan tuon
vastaavan rinnakkaisuuden suuren ja pienen vlill, jotka eivt
koskaan vaikuta tai vastaanota vaikutusta toiseltaan tai ilmaise
taipumusta sulautumaan toiseensa. Kokemukset, varallisuus, valta,
luvut, kirjaileminen eivt auta mitn asiassa, aivan kuten emme
huomaa sisnastuvasta miehest, onko hn synyt jamssijuurta vai
puhvelinlihaa -- hness on niin paljo luuta ja lihaa, kuin hn
tarvitsee, olkoon se sitte muodostunut riissist tai lumesta. Niin
suunnaton on epsuhta aatteiden taivaanlaen ja sen alla uurastavan
tymuurahaisen vlill, ett olkoon ihminen viisas tai houkkio,
se ei merkitse niin suuria kuin me arvelemme. Lisnk min thn
yhten tmn lumouksen kepposena viel sen ihmeellisen, ihmiset
toistensa yhteydest sulkevan lain, joka tekee kaiken yhteistoiminnan
mahdottomaksi. Nuorekas henki halajaa yhteytt toisten ihmisten
kanssa. Mutta kaikki sivistyksen ja sisisen suuruuden tiet johtavat
yksinisyyden vankeuteen. Hn on monasti saanut petty. Hn ei
odottanut ajatuksilleen myttuntoa kotikylltn, vaan kntyi hn
valittujen ja lahjakasten puoleen, mutta ei saanut osakseen mitn
rohkaisua nilt, vaan pelkk vrin ymmrryst, vastahakoisuutta
ja ivaa. On ihmeellist, miten vrn aikaan ihmiset elvt,
miten vrin heit kytetn, ja kunkin etevyys on kiihtyneess
yksilllisyydess, joka eroittaa hnet yh enemmn toisista.

Nm nyt ja monet muut ovat ne ajatuksen sairaudet, joita tavalliset
opettajamme eivt yritkn parantaa. Onkohan meidn nyt, koska
hyvt luonnontaipumukset johtavat meit hyvett kohden, kiellettv
epilyksien olemassaolo ja valehdeltava hyvn asian vuoksi? Onkohan
meidn elettv elmmme uljaan vaiko pelkurin tavoin, ja eikhn
epilyjen tyydyttv ratkaiseminen ole miehuudelle olennaista?
Onkohan hyveen nimi oleva esteen tiell hyveeseen? Ettekhn voi
kuvitella, ett vakava ja karkeatekoinen mies ei lyd tyydytystn
teess, kirjoitelmissa ja katekismuksissa, vaan vaatii rajumpaa
kasvatusta, kaipaa ihmisi, tyskentely, liikett, maatyt, sotaa,
nlk, rakkautta, vihaa, epily, kammoa, jotta asiat selkenisivt
hnelle, ja eikhn hn ole oikeutettu tulemaan vakuutetuksi omalla
tielln? Jos hn on tullut vakuutetuksi, on nill vaivoilla ollut
tarkoituksensa.

Usko on sielun vakuutusten omaksumista, epusko niiden kieltmist.
Muutamat mielet eivt voi epill. Ne epilyt, joita he tunnustavat
kantavansa mielessn, ovat pikemmin kohteliaisuutta tai mukaumista
heidn seurapiirins tavalliseen puhesvyyn. He tohtivat kernaasti
antautua ajatteluun, sill heill on paluutie aina avoinna.
Kerta pstyn ajattelun taivaaseen he eivt ne siin mitn
suistumista takaisin yhn, vaan sanomatonta vetoa ja kutsua tuolle
puolen. Taivas kaartuu taivaan takana, paratiisi paratiisin, ja
jumaluus ympri heit kaikkialla. On toisia taas, joille taivas on
vaskea, joka sulettuna lep maanpinnan yll. Tm riippuu kunkin
luonteesta ja enemmst tai vhemmst uppoumisesta luontoon. Nill
jlkimisill pit httilassa olla jonkinmoinen heijastunut tai
toisilta saatu usko, ei vlitnt todellisuuden nkemist, vaan
vaistomainen luottamus todellisuuden nkijihin ja uskojiin. Uskovien
tavat ja ajatukset hmmstyttvt heit ja vakuuttavat heidt siit,
ett nm ovat nhneet semmoista, joka heilt itseltn on salassa.
Mutta heidn aistillinen nkemystapansa pyrkii kahlehtimaan uskovaa
thn ensimiseen nkemykseen, samalla kuin hn itse alati ja
vlttmtt etenee, ja pianpa epuskoinen rakkaudesta uskoon polttaa
uskovan.

Suuria uskovia pidetn aina epuskoisina, epkytnnllisin,
haaveellisina jumalankieltjin ja oikeastaan ihmisin, joita ei
oteta lukuun. Saattaapa henki-ihminen tulla pakoitetuksi ilmaisemaan
uskonsa kokonaisina yhtjaksoisina epilyin. Armeliaat tulevat
ehdotuksineen ja pyytvt hnen mytvaikutustaan. Mitenk saattaa
hn empi? Onhan suora kohteliaisuuden ja ystvllisyyden velvoitus
mynnytell, miss vaan voi, ja pukea lauseensa suosiollisimman
ystvlliseksi, eik mitenkn laskea siihen mitn jtv ja
jyrkk. Mutta hn on pakoitettu sanomaan: "Oi, nuo asiat pysyvt
sin, mit niiden tytyy olla, ettek te voi niille mitn! Nuo
erikoiset vaivat ja pahat ovat niiden puiden lehvist ja hedelmi,
jotka nemme kasvavan. On turhaa syytt lehte tai marjaa, leikkaa
se pois ja sijaan on kasvava toinen aivan yht huono. Syvemmlt
on parannus alettava." Jokapivisyyden armeliaisuusteot ovat
hnelle vieraita ja vaikeita. Se mik huolettaa muita ja aiheuttaa
kysymyksiin, ei huoleta ja aiheuta kysymyksiin hnt, heidn
menettelysntns eivt ole hnen menettelysntjn, ja vasten
kaikkia lempemielisyyden vaatimuksia on hn pakoitettu sanomaan,
ett'eivt ne hnt huvita.

Eivtp voi hnen kanssaihmisens sommitella ihmistoiveiden
kalliimpia oppejakaan, oppia jumalaisesta kaitselmuksesta ja sielun
kuolemattomuudesta siihen muotoon, ett hn voisi ne hyvksy.
Mutta hn kielt ne siksi, ett hnen uskonsa on suurempi, eik
senthden, ett se on pienempi. Hnen vilpittmyytens saa hnet
kieltmn. Hn tahtoo mieluummin, ett hnt pidetn houkkioisena
epilijn kuin valehtelijana. Min uskon, sanoo hn, kaikkeuden
siveelliseen perussisltn, se on olemassa ihmissielujen
ystvlliseksi hyvksi, mutta teidn oppisntnne tuntuvat minusta
vristelevilt pilakuvilta, miksi ponnistaisin uskoakseni niihin?
Vittkhn kukaan, ett tm on kylm ja epuskoista? Viisas ja
ylevmielinen ei ainakaan ole vittv sit. Hn on riemuitseva hnen
kaukonkisest kieltymyksestn, joka voi suoda vastustajalle
kaikkien perinnisten ksitysten ja yleisen uskon perustan
menettmtt silti vhkn voimastaan. Hn nkee tilapisten
muotojen ohitse. George Fox nki "kokonaisen pimeyden ja kuoleman
valtameren, mutta samalla rajattoman valon ja rakkauden valtameren,
joka aaltoili tuon pimeyden yll".

Lopullinen ratkaisu, johon skeptisismi hipyy, on siveellinen tunne,
joka ei ikin menet ptsvaltaansa. Voi vaaratta antautua kaikkiin
mielialoihin ja mynt merkityksens jokaiselle vastavitteelle:
siveellinen tunne painaa ne vaa'assa alas kaikki yhdess yht
helposti kuin yhden ainoankin. Se on se pisara, joka pit meret
tasapainossa. Min leikin tosiasiain kirjavalla sikermll ja katson
asioita niilt pinnalla liikkuvilta nkkannoilta, joita me nimitmme
skeptisismiksi, mutta min tiedn, ett ne kohta ovat ilmenevt
minulle jrjestyksess, joka tekee skeptisismin mahdottomaksi.
Ajattelevan ihmisen tytyy tuntea ajatus, joka on kaikkeuden lhde:
luonnon muodot lainehtivat kuin meren aallot. Tm usko selitt
elmn ja olioiden kaikki muodot. Maailma on sulaa jumaluutta ja
lakia. Ken uskoo tten, hn suvaitsee oikeaa ja vr ja katsoo
tyynen houkkioita ja narreja ja tyhmyyden ja vryyden voittokulkua
maailmassa. Hn voi tyvenin mielin katsoa sit ammottavaa kuilua,
joka on olemassa ihmisen kunnianhimon ja hnen toteuttamisvoimansa
vlill, sit eroitusta ihmisvoiman kysynnn ja tarjonnan vlill,
mik muodostaa ihmissielujen sisllisen tuskanhaavan.

Charles Fourier julisti, ett "ihmisen halut suhtautuvat hnen
saavutettavissaan olevaan onneen", toisin sanoen, jokainen toive
ennustaa omaa tyttymistn. Kuitenkin todistaa kaikki kokemus
aivan pinvastaista; voimien riittmttmyys on nuorten ja tulisten
henkien yleisen surunaiheena. He syyttvt jumalallista kaitselmusta
jonkinmoisesta kitsaudesta. Se on nyttnyt taivaan ja maan
jokaiselle lapselle ja herttnyt hnet kaipaamaan kokonaisuutta,
kaipaamaan kiihkesti, rajattomasti, herttnyt hness nln kuten
avaruudessa, joka himoitsee tytty taivaankappaleilla, herttnyt
nlnkirkunan semmoisen, jolla pahat henget vaativat sieluja
itselleen, ja sen nln tyydyttmiseksi on kullekin ihmiselle
pivittin annettu yksi ainoa pisara, yksi kasteen helmi elonvoimaa
-- malja, suuri kuin avaruus ja siin yksi ainoa pisara elmn
vett. Jokainen ihminen hersi aamusin elmnhalulla semmoisella,
ett hn olisi voinut nielaista aurinkokunnat kuin kakun, tulisella
pyrkimyksell rajattomaan toimintaan ja intohimoon, hn olisi voinut
laskea ktens aamuthdelle, hn olisi voinut tehd johtoptksi
painolaista ja kemiasta -- mutta ensi yrityksell koettaessaan
voimiaan hervahtivat kdet, jalat, aistit eivtk totelleet hnt.
Hn oli kuin maansa hylkm hallitsija, joka oli jtetty viheltmn
itsekseen tai suistettu kuin kokonaiseen hallitsijain hylkyjoukkoon,
jotka kaikki vihelsivt -- ja yh lauloivat seireenit: "ihmisen halut
suhtautuvat hnen saavutettavissaan olevaan onneen". Jokaisessa
huoneessa, jokaisen neidon ja nuorukaisen povessa, taivaita kaihoovan
pyhimyksen sielussa on tavattavissa tm juopa -- juopa ihanteellisen
voiman suurimpien lupausten ja kurjan todellisuuden vlill.

Totuuden vljenev luonne tulee kimmoisana, saavuttamattomana
avuksemme. Ihminen lyt pelastuksensa laajasisltisemmiss
yleistyksiss. Elm opettaa meit yleistmistaitoon, uskomaan
mit vuodet ja vuosisadat todistavat tuntia vastaan, vastustamaan
erityisseikkoja anastamasta etualaa, tunkeumaan yksityiskohtien
yleiseen merkitykseen. Asiat nyttvt puhuvan yht ja
sanovatkin aivan pinvastaista. Ne ovat nltn epsiveellisi,
tuloksiltaan siveellisi. Ne nyttvt thtvn alas, oikeuttavan
toivottomuuteen, suosivan roistoja, tuhoavan oikeamielisi: ja
niinhyvin konnat kuin marttyyritkin edistvt oikeutta. Vaikkapa
konnat voittavatkin jokaisessa valtiollisessa taistelussa, vaikkapa
yhteiskunta hallitusten vaihtuessa nyttkin joutuvan toisen
rosvojoukon ksist toisen rosvojoukon ksiin ja vaikkapa sivistyksen
tie onkin sarja konnantekoja, niin tulevat yleiset pmrt sentn
jotenkuten tyydytetyiksi. Nemme nykyn vkisin pakoitettavan
esiin tapahtumia, jotka nyttvt hidastuttavan, jopa tyntvn
taaksepinkin vuosisatojen sivistyst. Mutta maailmanhenki on hyv
uimari, eivtk myrskyt ja aallot voi hukuttaa hnt. Hn npsytt
sormiaan laeille: ja samalla lailla nytt taivas kautta koko
historian tavoittelevan alhaisia ja mitttmi keinoja. Vuosien ja
vuosisatojen kautta, huonojen vlikappaleiden avulla, mitttmyyksien
ja atoomien lvitse virtaa vastustamatonna suuri ja armahtava voima.

Oppikoon ihminen havaitsemaan pysyvn vaihtuvassa ja virtaavassa,
oppikoon hn kunnioitustaan kadottamatta kestmn niiden asioiden
sortumisen, joita hn oli tottunut kunnioittamaan, oppikoon hn
olevansa tll ei tehdkseen ja muodostaakseen, vaan tullakseen
itse muodostetuksi, ja ett, vaikkapa kuilu aukenee kuilun alla ja
mielipide syrjytt mielipiteen, kaikki kuitenkin lopulta sisltyy
iiseen perussyyhyn.

"Jos uppoo venhe, vie se uuteen mereen."




V.

Shakespeare, runoilija.


Suuret miehet ovat huomattavia enemmn alansa laajuuden ja runsauden
kuin alkuperisyytens vuoksi. Jos vaadimme saven lytmisess,
tiilien tekemisess, rakennuksen muuraamisessa alkuperisyytt
semmoista kuin hmhkki osoittaa kutoessaan verkkonsa omista
sisuksistaan, niin ei yksikn suuri mies ole alkuperinen. Eik ole
alkuperisyyden arvo siin, ett on erilainen kuin muut ihmiset.
Sankari seisoo sankimmassa sotilasparvessa ja keskell taistelun
tuoksinaa, ja nhden, mit ihmiset tarvitsevat, ja ottaen osaa heidn
kaipauksiinsa antaa hn heille tarvittavan lisn heidn nk- ja
toimintavoimaansa, jotta saavutetaan kaivattu pmaali. Suurin nero
on velallisin ihminen. Runoilija ei ole mikn sanamylly, joka puhuu
kaikkea, mit vaan mieleen sattuu, ja joka lopuksi joskus puhuu
jotain hyvkin, koska hn puhuu kaiken, vaan on hn sydn, joka
on soinnussa aikansa ja maansa kanssa. Ei ole mitn oikullista ja
pilventakaista hnen tuotannossaan, vaan lempet harrasta vakavuutta
tynn painokkainta vakaumusta ja suunnattu ratkaisevimpia pmri
kohti, mit kukaan ihminen tai ihmisluokka hnen aikoinaan tuntee.

Aikamme henki on kateellinen yksilille eik suvaitse suuria
yksilit muuten kuin yleisyyden edustajina. Nerolla ei ole mitn
valintavapautta. Suuri mies ei her jonakin kauniina aamuna ja sanoo
itselleen: "Olen tulvillani elm, min lhden merille ja lydn
jonkun Etelnapamaanosan, tnn olen keksiv ympyrn nelin, olen
tutkiva kasvitiedett ja keksiv uuden ravintoaineen ihmisille,
minulla on mielessni aivan uusi uudenlaatuinen rakennustaide,
min aavistan uuden mekaanisen voiman"; ei siten, vaan tapaa hn
itsens ajatusten ja tapausten virrassa, ja hnen aikalaistensa
aatteet ja tarpeet pakoittavat hnt eteenpin. Hn seisoo paikalla,
jossa kaikkien katseet ovat suunnatut yhdelle tolalle ja jossa
kaikkien kdet osoittavat suuntaa, johonka hnen on lhteminen.
Kirkko on kasvattanut hnet juhlamenojensa ja komeutensa keskell,
ja hn toteuttaa ne viittaukset, jotka sen laulu ja soitto ovat
hnelle antaneet, ja rakentaa tuomiokirkon, jossa kuorolaulut
saavat humista ja kulkueet upeilla. Hn tapaa riehuvan sodan, se
kasvattaa hnet sotatorvien prinss ja leirielmn keskell, ja hn
parantaa sotalaitoksen. Hn tapaa kaksi maata yrittmss kulettaa
kivihiilt tai viljaa tai kalaa tuotantopaikasta myyntipaikkaan
ja keksii rautatien. Jokainen mestari on tavannut aineksensa jo
koottuina, ja hnen voimansa on ollut hnen myttunnossaan ja
sopusoinnussaan kansansa kanssa ja hnen rakkaudessaan aineksiin,
joita hn ksitteli. Mik voimien sst! mik elmn lyhyyden
korvaus! Kaikki on valmiina hnt varten. Maailma on auttanut
hnet nin pitklle hnen tielln. Ihmiskunta on kynyt hnen
edelln, tasoittanut vuoret, tyttnyt syvnteet, silloittanut
virrat. Miehet, kansat, runoilijat, ksityliset, naiset, kaikki
ovat he tyskennelleet hnt varten, ja hn omaksuu heidn tyns
hedelmt. Jos hn valitsisi jonkun muun asian yleisten pyrintperien,
kansallisten tunteitten ja historian ulkopuolelta, saisi hn tehd
kaiken itse, hnen voimansa kuluisivat alkuvalmisteluihin. Melkeinp
olisi taipuvainen sanomaan, ett suuri neron voima on ilman kaikkea
alkuperisyytt, on kauttaaltaan vastaanottava antaen maailman tehd
kaiken ja sallien hetken hengen virtailla esteettmsti mielens
lvitse.

Shakespearen nuoruus sattui aikaan, jolloin Englannin kansa
kiihkesti halusi nytelmllisi huvituksia. Hovi loukkautui
helposti poliittisista salaviittauksista ja koetti tukahuttaa niit.
Puritaanit, kasvava ja voimakas puolue ja uskonnollismieliset
valtiokirkolliset halusivat myskin ehkist niit. Mutta kansa
kaipasi niit. Ravintolapihat, katottomat huoneet, tilapiset
aitaukset maaseutumarkkinoilla olivat valmiita nyttmj
kuleksiville nyttelijille. Kansa oli pssyt tmn uuden
huvituslajin makuun, ja kuten meill nykyn olisi mahdotonta
tukahuttaa sanomalehdist -- vaikkapa olisimme vahvinkin puolue
-- niin yht mahdotonta oli silloin kuninkaan, mahtavan piispan,
puritaanin joko yksin tai kaikki yhdess tukahuttaa ilmit, joka
yht'aikaa oli balladi, epos, sanomalehti, kansankokous, esitelm,
pilalehti, lukutupa. Ehkp kuningas, piispa, puritaani havaitsivat
sen omainkin etujensa mukaiseksi. Kaikista syist oli se saavuttanut
kansallisen merkityksen -- toki ei mitenkn niin silmiinpistv,
ett kenenkn suuren oppineen mieleen olisi juolahtanut ksitell
sit Englannin historiassa -- mutta ei silti mitenkn vhemmn
trken, ett se oli halpa ja arvoton kuin leipuripuoti. Paras
todistus sen elinvoimaisuudesta on se sarja kirjailijoita, jotka
yht'kki esiintyvt tll alalla: Kyd, Marlowe, Greene, Jonson,
Chapman, Dekker, Webster, Heywood, Middleton, Peele, Ford, Massinger,
Beaumont ja Fletcher.

On mit trkeint runoilijalle, joka tyskentelee nyttm varten,
ett hn on varma yleisn mielenkiinnosta. Hnen ei tarvitse tuhlata
aikaa turhiin kokeiluihin. Hnell on jnnityksell odottava
kuulijakunta. Shakespearen aikoina olivat olosuhteet viel paljoa
edullisemmat. Aikoihin, jolloin hn jtti Stratfordin ja tuli
Lontooseen, oli olemassa ksikirjoituksina suuri joukko eri aikoina
ja eri tekijiden kirjoittamia nytelmkappaleita, joita vuoroin
esitettiin nyttmill. Semmoisia oli kertomus Troiasta, josta
yleis kernaasti kuunteli osan kerran viikossa, oli Julius Caesarin
kuolema ja muita Plutarkon mukaan sepitettyj kappaleita, joihin se
ei koskaan kyllstynyt, kokonainen hyllyllinen Englannin historiaa
Brutin ja Arthurin tarinoista aina kuninkaallisiin Henrikkeihin
asti, joita ihmiset halulla kuuntelivat, sek kokonainen sarja
surullisia murhenytelmi, hauskoja italialaisia kertoelmia ja
espanjalaisia matkaseikkailuja, jotka jokainen lontoolainen oppipoika
tunsi. Ja koko tt ainesjoukkoa on jokainen nytelmin sepittj
ksitellyt, mik suuremmalla, mik vhemmll kyvyll, ja kuiskaaja
on silyttnyt noita tahrauneita ja rikkinisi ksikirjoituksia. On
nykyn en mahdotonta sanoa, kuka on kirjoittanut ne ensiksi. Ne
ovat olleet niin kauan teatterin omaisuutena, ja niin moni kohoava
nero on laajentanut ja muutellut niit sovittamalla niihin jonkun
puheen tai kokonaisen kohtauksen tai lismll jonkun laulun,
ett kukaan ei en voi vaatia itselleen painatusoikeutta thn
lukemattomain tekijin teokseen. Ja onneksi ei kukaan sit tahdokaan.
Heidn toiveensa eivt viel ole kntyneet siihen suuntaan. Meill
on vhn lukijoita, mutta paljon katsojia ja kuuntelijoita. Kappaleet
maatkoot kernaasti siell, miss ovat.

Shakespeare kuten hnen ammattiveljens piti tt vanhojen
nytelmkappaleiden varastoa isnnttmn ainehistona, jota vapaasti
voi kytt omiin tarkoituksiin ja kokeihin. Jos olisi silloin ollut
vallitsemassa se kirjallisen omistusoikeuden kunnioitus, joka turvaa
nykyaikaista nytelmtaidetta, ei olisi mitn saatu aikaan. Elokkaan
Englannin raisu lmmin veri sykhteli nytelmkappaleissa niinhyvin
kuin arkkiveisuissakin ja antoi ruumiin, jota hn tarvitsi ilmaisan
ylevlle ja majesteetilliselle mielikuvitukselleen. Runoilija
tarvitsee pohjakseen kansanomaisia muistoja ja taruja, joita hn voi
muovailla ja jotka puolestaan pidttvt hnt oikeissa rajoissa.
Ne liittvt hnet kansaan, antavat perustan hnen rakennukselleen,
ja antaen hnen kytettvkseen niin paljo valmista sallivat
ne hnelle tyden vapauden ja voiman laskea mielikuvituksensa
rohkeimpaan lentoon. Lyhyesti, runoilija on lhdetarinalleen yht
suuressa kiitollisuuden velassa kuin kuvanveistj temppelille.
Egyptin ja Kreikan kuvanveistotaide on kehittynyt rakennustaiteen
suojassa. Se koristi temppelin sein: aluksi karkeatekoisena
korkokuvana, joka oli hakattu temppelien ptykolmioon, sittemmin
tehdn nm korkokuvat rohkeammin, p tai ksi kurottautuu
esiin seinst ryhmn yh sentn pysyess sommiteltuna silmll
piten rakennuksen vaatimuksia, joka muodostaa kehykset ja taustan
kuviolle, ja kun lopulta oli saavutettu suurin ksittelyn ja tyylin
vapaus, li rakennustaiteen yh vielkin ylimahtinsa vaikutus
kylmentvn ja hillitsevn leimansa veistokuvaan. Kohta kun
alettiin muovailla kuvapatsaita itsenisin teoksina riippumatta
temppeleist ja palatseista, alkoi kuvanveistotaide rappeutua,
oikullisuus, liioittelu ja komeilemishalu anastivat entisen hillityn
tyyneyden sijan. Tllaisen hillikkeen, joka kuvanveistjll oli
rakennustaiteessa, tapasi herksti kiihtyv runollinen kyky siin
kerytyneess nytelmainehistossa, johonka kansa jo oli tottunut
ja joka oli saavuttanut jonkinmoisen tydellisyyden, jommoista ei
ainoakaan yksininen nero, vaikka kuinkakin etev, voinut toivoa
luomiinsa.

Itse asiassa ilmeneekin, ett Shakespeare lainaa joka taholta ja
voi kytt hyvkseen kaikkea, mit hn vaan tapaakin, ja on hnen
velkamriens suuruus nhtviss Malonen uutterissa laskelmissa
"Henrik VI:n" ensimiseen, toiseen ja kolmanteen osaan nhden,
joidenka "6043 skeest 1771 on kirjoittanut joku Shakespearen
edeltj, 2373 hn itse edeltjns esityst muovailemalla ja 1899
kokonaan itse". Ja edistyv tutkimus tuskin jttnee ainoatakaan
kappaletta hnen ehdottomaksi omaisuudekseen. Malonen arvostelu on
trke palanen ulkoista historiaa. "Henrik VIII:ssa" olen selvsti
nkevinni, kuinka hn on vuollut alkuperist vuorta, jolle hnen
oma hienompi kerroksensa on laskettu. Alkuperisen nytelmkappaleen
oli kirjoittanut syvlahjainen, ajatusrikas mies, jolla sentn
oli eptarkka korva. Voin eroittaa hnen skeens, ja tunnen hyvin
niiden poljennan. Tarkastettakoon ainoastaan Wolseyn yksinpuhelua
ja sit seuraavaa kohtausta Cromwellin kanssa, jossa Shakespearen
runomitan sijasta, jonka salaisuus on siin, ett ajatus rakentaa
ja mr soinnun, niin ett kun lukee ajatuksen mukaan, paljastuu
parhaiten poljenta, tll skeet ovat sommitellut varman runomitan
mukaisesti, ja lausunnalla itsellnkin on jonkinmoinen saarnaava
vivahdus. Mutta kappale sislt koko matkan ilmeisi Shakespearen
ksialan jlki, ja muutamat palaset, kuten kertomus kruunauksesta,
kantavat selvimmsti alkulhteens leimaa. Omituista on, ett
kohteliaisuuslauselma kuningatar Elisabethille on huonopoljentainen.

Shakespeare tunsi, ett kansantaruista voi ammentaa paljon parempia
juonia, kuin mit paraskaan kekseliisyys voi sepitell Jos hnen
kekseliisyytens siit jonkun verran menetti arvoaan, niin
kasvoivat hnen voimansa, eik nykyaikainen kiihke alkuperisyyden
vaatimus ollut siihen aikaan viel niin pakoittava. Ei ollut viel
olemassa mitn kirjallisuutta miljoonille. Yleinen lukutaito
ja halpahintainen kirjallisuus olivat viel tuntemattomia.
Suuri runoilija, joka esiytyy epkirjallisena aikana, vet
omaan loistokehns kaiken sen valon, mik vaan sdehtiikin
hnen aikanaan. Hnen ihanana tehtvnn on jakaa kansalleen
jokainen henkinen jalokivi, jokainen tunteen kukkanen, mik vaan
jaettavissa on, ja hnen muistonsa on hnelle yht arvokas kuin
hnen keksimiskykynskin. Hn vlitt senthden vht siit, mist
hnen ajatuksensa kulloinkin tulevat hnelle; olkoon hn ammentanut
ne knnksist, traditsioneista, matkoiltaan vieraissa maissa,
runollisesta innostuksestaan, mist lhteist tahansa ne ovatkin,
yht tervetulleita ovat ne hnen epkriitilliselle kuulijakunnalleen.
Jopa lainaa hn aivan vlittmst lheisyydestnkin. Toiset ihmiset
puhuvat yht viisaasti kuin hnkin, ainoastaan ett he puhuvat paljon
tuhmaa sekaan eivtk tied, koska he ovat puhuneet viisaasti. Hn
tuntee, miss todellinen jalokivi sihkyy ja asettaa sen oikealle
paikalleen, miss hn sen lytkin. Sellaisessa onnellisessa
asemassa oli ehkp Homeros, sellaisessa Chaucer ja Saadi. He
tunsivat, ett kaikki tieto ja ly oli heidn tietoaan ja lyn. Ja
he ovat yht paljon kirjastomiehi ja historian kirjoittajia kuin
runoilijoitakin. Jokainen tarinoitsija on maailman kaikkien kaskujen
perij ja tys'oikeuksinen kyttj.

    "Kertoen Theben ja Pelopsin aikeet,
    mys jumalaisen Troian vaiheet."

Chaucerin vaikutus on huomattavissa kaikessa vanhemmassa
englantilaisessa kirjallisuudessa, ja myhemminkin eivt ainoastaan
Pope ja Dryden ole velassa hnelle, vaan havaitaanpa melkein kaikkien
englantilaisten kirjailijain olevan tunnustamattomassa velassa
hnelle. Ihastuttava on rikkaus, jolla on niin paljon turvatteja.
Mutta Chaucer itsekin on mit suurisuuntaisin lainaaja. Chaucer
nytt Lydgaten ja Caxtonin vlityksell yht pt ammentavan
Guido di Colonnalta, jonka latinankielinen romaanirunoelma Troian
sodasta vuorostaan oli kokoonkyhtty Dares Phrygiuksen, Ovidiuksen
ja Statiuksen mukaan. Edelleen ovat Petrarca, Boccaccio ja
provencelaiset runoilijat hnen hyvntekijitn: "The Romaunt of
the Rose" on ainoastaan vapaa knns Guillaume de Lorris'in ja Jean
de Meun'in "Ruusun romaanista", "Troilus ja Cressida" Lollius di
Urbinon kirjasta, "Kukko ja kettu" Marian Lais'ista, "Maineen huone"
(House of Fame) ranskan tai italian kielest, ja Gower poloista
kytt hn hyvkseen aivan kuin olisi tm mikkin tiilipolttimo
tai kivilouhimo, josta sopii ottaa rakennustarpeensa. Hn puolustaa
itsen sill, ett hnen ottamallaan ei ole mitn arvoa siell,
miss hn tapaa sen, mutta siell taas suurin arvo, minne hn sen
jtt. On tullut iknkuin jonkinlaiseksi kytnnlliseksi snnksi
kirjallisuudessa, ett se, joka joskus on osoittautunut pystyvns
alkuperiseen luomiseen, on senjlkeen oikeutettu varastamaan toisten
kirjoituksista mielens mukaan. Ajatus on sen omaisuutta, joka voi
omistaa sen, ja sen, joka voi sit oikein kytt. Jonkinmoinen
sulaumaton avuttomuus leimaa aluksi lainattuja ajatuksia, mutta
jahka olemme tottuneet ksittelemn niit, tulevat ne tydellisesti
omiksemme.

Sitenp on kaikki alkuperisyys suhteellista. Jokaisen ajattelijan
katse on luotuna taaksepin. Westminsterin tai Washingtonin
lakiastvn eduskunnan oppinut jsen puhuu ja nest tuhansien
puolesta. Osoittakaa meille valitsijakunta ja ne nykyn nkymttmt
tiehykkeet, joita myten edustaja on pssyt selvyyteen sen
toiveista, se joukko kytnnllisi ja tiedokkaita miehi, jotka
kirjeenvaihdon tai suullisen keskustelun kautta ovat varustaneet
hnet todisteilla, yksityistiedoilla ja laskelmilla, ja hnen
hieno tervyytens ja lujuutensa kadottavat jotakin tehostaan ja
sdekehstn. Kuten sir Robert Peel ja mr Webster nestvt,
siten ajattelevat Locke ja Rousseau tuhansien puolesta, ja
siten oli Homeroolla, Menulla, Saadilla, Miltonilla ymprilln
lhteit, joista he ammensivat: ystvi, ihailijoita, kirjoja,
perinnistietoja, sananlaskuja kaikki nyt jo ammoin hipyneit --
jotka tunnettuina melkoisesti vhentisivt heidn ihmeteltvyyttn.
Puhuiko siis runoilija alkuperisen vakuutuksen voimalla? Vai
tunsiko hn toisen runoilijan itsens etevmmksi? Tm kysymys
vetoaa kirjailijan omaantuntoon. Onko lopultakin hnen rinnassaan
oraakkeli, jolta voi kysy jokaisesta ajatuksesta ja asiasta, onko se
todella siten ja siten, onko vai eik? ja jolta voi saada vastauksen,
johonka voi luottaa. Kaikki velka, mihin sellainen ihminen voi toisen
neroon nhden joutua, ei koskaan voi hmment hnen tietoisuuttaan
omasta alkuperstn, sill kirjojen ja toisten ihmisten hnelle
tekem palvelus on kuin savupilvi verrattuna siihen sisisimpn
todellisuuteen, jonka hn on nhnyt kasvoista kasvoihin.

On helppoa havaita, ett parhaasti kirjoitettu tai tehty maailmassa
ei ole yhden yksinisen neron tyn hedelm, vaan on se muodostunut
laajan yhteistyn kautta siten, ett tuhannet ovat kirjoittaneet
kuin yksi ja totelleet samaa sisist pakkoa. Englanninkielinen
raamattumme on loistava nyte kielemme voimasta ja suloudesta.
Mutta sit ei ole kntnyt kielellemme yksi mies, eik sit ole
knnetty johonkin varmaan aikaan, vaan vuosisadat ja kirkot ovat
tyskennelleet sen tydellistyttmiseksi. Ei ollut aikaa, jolloin
ei olisi ollut jotain knnst olemassa. Liturgia, jota ihaillaan
niin paljon voimakkaan ylevn henkens vuoksi, on kokoelma eri
aikojen ja kansojen hartaustunnelmia, knns katolisen kirkon
rukouksista ja menoista -- jotka taas vuorostaan ovat kootut pitkien
ajanjaksojen varsilla pyhimysten ja pyhin kirjailijain rukouksista
ja hartausmietelmist kautta koko maailman. Grotius huomauttaa samaa
"Is meidn" rukouksen suhteen, ett ne eri lauselmat, joista se
on kokoonpantu, olivat kytnnss jo Kristuksen aikoina rabbinien
rukousmuodoissa. Hn poimi ainoastaan esiin kultajyvset. Voimakas
lakikielemme, lainkyttmme merkitsevt menot ja lakitieteellisten
mritelmien tarkka sattuvaisuus ja tsmllisyys ovat kaikkien niiden
terv-lyisten, voimakashenkisten miesten tiden hedelm, jotka
ovat elneet niiss maissa, joissa nm lait vallitsevat. Plutarkoon
teoksien knns on siksi niin etev, ett se perustuu niin moneen
edelliseen knnkseen. Nit knnksi on tehty kaikkina aikoina.
Kaikki todella kielenmukaiset ja kansalliset knteet ovat silyneet
ja kaikki muut vhitellen karsiuneet ja tulleet hyljtyiksi. Jotakin
samanlaista on viel aiemmin tapahtunut alkuperisille kirjoille.
Maailma menettelee verrattain vapaasti maailmankirjallisuuteen
kuuluvain teosten kanssa. Vedat, Aisopoon sadut, Pilpay, Tuhat ja
yksi yt, Cid, Iliadi, Robin Hood, skottilaiset runoelmat eivt
ole yhden miehen tyt. Tuommoisten teosten sommittelussa on
aika ajatellut puolestamme, tori, muurari, salvumies, kauppias,
maanviljelij, narri, kaikki ovat he ajatelleet puolestamme. Jokainen
kirja liitt aikansa sanavarastoon jonkun onnistuneen hyvn sanan,
jokainen laki, kauppa, hetken mieltymys omansa, ja kaiken ksittv
yleinen nero, joka ei arkaile ja kaihdi olla alkuperisyydest
velassa kaikkien yhteiselle alkuperisyydelle, esiytyy myhemmlle
ajalle kuin oman aikansa ruumiillistumisena ja muistiin kirjoittajana.

Olemme kiitollisuuden velassa muinaistutkijoille ja
Shakespeare-seuralle niist tutkimuksista, joilla he ovat
selvittneet englantilaisen draaman kehittymisen pappien kirkoissa
esittmist mysterioista ja lopullisen eroittautumisen kirkosta
sek tydellistymisen maallisiksi nytelmkappaleiksi "Ferrex ja
Porrex" ja "Gurton-mummon neula" nimisist kappaleista alkaen aina
niihin aikoihin asti, jolloin nyttmit vallitsevat juuri ne
kappaleet, joita Shakespeare muodosteli ja muovaili ja jotka hn
lopulta teki omikseen. Menestyksens rohkaisemina ja tehtvns
herttmn kasvavan mielenkiinnon kannustamina ovat he nuuskineet
jokaisen kirjahyllyn, aukaisseet jokaisen kirjalaatikon vinnill
eivtk sallineet ainoankaan vanhan kellastuneen paperivihon jd
pilautumaan homeeseensa ja toukkiinsa, niin krkkit olivat
he saamaan tiet, oliko Shakespeare poikanen todella ollut
salametsstj vai eik, oliko hn pitnyt huolta hevosista teatterin
portilla, oliko hn pitnyt koulua, ja miksik hn testamentissaan
oli mrnnyt vaimolleen Anna Hathaway'lle ainoastaan lhinn parhaan
snkyns.

On jotakin liikuttavaa siin hairahtuvassa ajattelemattomuudessa,
jolla aika valitsee henkilns ja tapahtumansa, joita kaikki
kynttilt valaisevat ja joita kohden kaikki katseet ovat knnetyt,
siin huolellisuudessa, mill merkitn kirjoihin jokainen
vhptisinkin pikkuasia, joka koskee kuningatar Elisabethia tai
kuningas Jaakkoa, Essexej, Leicesterej, Burleigheja, Buckinghameja,
samalla kuin se ilman ainoatakaan arvokkaampaa huomautusta sivuuttaa
toisen hallitsijasuvun perustajan, hallitsijasuvun, jonka vuoksi
yksin Tudorin hallitsijasukua joskus on muistettava -- miehen, joka
hnt elhyttvn hengen ja innostuksen voiman vuoksi ksitt
itsessn koko saksilaisen rodun ja jonka ajatuksista maailman
ensimiset kansat jotkut vuosisadat ovat lytvt henkisen ravintonsa
ja henget ainoan johtonsa. Tavallinen nyttelij -- ainoakaan ihminen
ei aavistanut, ett hn oli ihmiskunnan runoilija; tm salaisuus
pysyi yht syvn salaisuutena runoilijoille ja hengen miehille
kuin hovimiehille ja tyhjnpivisillekin. Bacon, joka kirjoitti
kuin tavaraluettelon aikansa henkisist saavutuksista, ei mainitse
hnen nimenskn. Ben Jonson, vaikka olemmekin koettaneet antaa
mit liioitelluimman merkityksen hnen harvoille tunnustaville ja
ylistville sanoilleen, ei aavistanutkaan sit joustavaa kasvavaa
mainetta, jonka ensi vreilyj hn itse oli herttmss. Hn
piti epilemtt hnelle antamaansa tunnustusta perin runsaana ja
jalomielisen ja piti itsen ehdottomasti parempana runoilijana
heist kahdesta.

Jos on totta, kuten sananlasku sanoo, ett ainoastaan ly ly
lyn, niin olisi Shakespearen ajan kyll pitnyt voida ymmrt
hnt. Sir Henry Wotton oli nelj vuotta nuorempi Shakespearea ja
eli kaksikymment kolme vuotta hnen jlkeens, ja tapaa hnet
kirjevaihdossa tai tuttavuussuhteissa seuraaviin henkilihin:
Theodor Beza, Isaac Casaubon, sir Philip Sidney, kreivi Essex,
lordi Bacon, sir Walter Raleigh, John Milton, sir Henry Vane, Isaac
Walton, t:ri Donne, Abraham Cowley, Bellarmine, Charles Cotton,
John Pym, John Hales, Kepler, Vieta, Albericus Gentilis, Paolo
Srpi, Arminius, joista kaikista on todisteita, ett hn on ollut
tekemisiss heidn kanssaan, mainitsematta useita muita, jotka hn
epilemtt on tavannut, -- Shakespeare, Spenser, Jonson, Beaumont,
Massinger, molemmat Herbertit, Marlowe, Chapman ja muut. Sitte
Perikleen aikojen, jolloin Kreikassa oli esiytynyt sellainen sikerm
suuria miehi, ei ole ollut toista sellaista piiri, ja kuitenkaan
ei heidn neronsa riittnyt havaitsemaan maailman suurinta neroa.
Runoilijamme naamari oli lpinkymtn. Vuorta ei havaitse lhelt.
Vierhti kokonainen vuosisata, ennenkuin sen olemassaoloa alettiin
epill, ja vasta kahden vuosisadan kuluttua hnen kuolemastaan
alettiin hnt arvostella siten kuin meist on hnen arvonsa
mukaista. Ennen meidn aikojamme ei ole ollut mahdollista kirjoittaa
Shakespearen historiaa, sill hn on saksalaisen kirjallisuuden
is: saksalaisten tutustauminen Shakespeareen Lessingin kautta sek
Wielandin ja Schlegelin knnkset hnen teoksistaan aiheuttivat mit
lheisimmsti saksalaisen kirjallisuuden killisen esillepuhkeamisen
ja kukoistuksen. Vasta yhdeksnnelltoista vuosisadalla, jonka
mietiskelev henki on jonkinmoinen elv Hamlet, voi Hamlet-tragedia
tavata ihailevat lukijansa. Nykyn on Shakespeare lynyt leimansa
kirjallisuuteen, filosofiaan ja ajatteluun. Hnen henkens on
se nkpiiri, jonka sivu me meidn pivinmme emme ne. Hnen
skeittens kasvattamina ovat korvamme tottuneet sointuun.
Coleridge ja Goethe ovat ainoat arvostelijat, jotka jonkinmoisella
tsmllisyydell ovat tulkinneet tunteemme ja vakuutuksemme hnest,
mutta kaikissa sivistyneiss mieliss el sanaton arvonanto hnen
valtaavaa voimaansa ja ihanuuttaan kohtaan, jotka kuten kristinusko
mrvt aikakautemme henkisen laadun.

Shakespeare-seura on ulottanut tutkimuksensa joka taholle, tehnyt
tiettvksi, mit tietoja viel puuttuu, tarjonnut rahapalkkiota
jokaisesta johonkin varmuuteen johtavasta tiedonannosta; ja mill
tuloksilla? Lukuunottamatta muutamia trkeit tietoja englantilaisen
nytelmtaiteen historiasta, joihin olen viitannut, on tullut esiin
ainoastaan joku harva seikka koskeva runoilijan varallisuussuhteita
sek hnen toimenpiteitn omaisuuteensa nhden. Ilmenee, ett hn
vuosi vuodelta omisti aina suuremman osan Blackfriarsin-teatteria:
sen vaatevarasto ja muu kalusto olivat hnen omiansa, ett hn
sstilln kirjailijana ja osakkeenomistajana osti itselleen
tilan synnyinkaupungissaan, ett hn asui Stratfordin kauneimmassa
rakennuksessa, ett naapurit uskoivat hnen hoidettavakseen asioita
Lontoossa, kuten lainojen nostoja y.m., ett hn oli todellinen
maanviljelij. Jokseenkin niihin aikoihin, jolloin hn kirjoitti
Macbethia, velkoo hn Stratfordin oikeusistuimen edess Philip
Rogersilta 35 shillingi 10 pence viljasta, jonka tm oli eri
otteissa saanut, ja esiytyy kaikissa suhteissa kelpo isntn
ilman mitn eriskummaisuuden ja liioittelun mainetta itsestn.
Hn oli hyvnsvyis mies, nyttelij ja teatterinosakas, joka
ei mitenkn silmiinpistvsti eronnut muista nyttelijist ja
teatterinjohtajista. Mynnn nm tiedot trkeiksi. Ne korvaavat
tydellisesti ne vaivat, joilla ne ovat hankitut.

Mutta mit tiedon sirpaleita hnen elinsuhteisiinsa nhden nm
tutkimukset lienevtkin paljastaneet, ne eivt mitenkn voi valaista
sit rajatonta luovaa mielikuvitusta, joka on se salattu magneetti,
joka hness vet meit puoleensa. Olemme varsin kankeita historian
kirjoittajia. Me kerromme sukuluettelon, synnyn, synnyinpaikan,
koulunkynnin, koulutovereista, rahojen ansaitsemisesta,
avioliitosta, kirjojen julkaisemisesta, kuuluisuudesta, kuolemasta,
ja kun olemme psseet lorumme loppuun, ei ilmene mitn suhdetta
kuvamme ja jumal'syntyisen vlill ja on kuin olisimme umpimhkn
aukaisseet "Nykyaikaisen Plutarkon" ja lukeneet siit jonkun
elmkerran: se olisi yht hyvin soveltunut runoihin. Kuuluu runouden
olemukseen puhjeta ihmeen sateenkaarikimaltelevana tyttren esiin
nkymttmst ja hlvent lsnolollaan menneisyys ja kielt
historia. Malone, Warburton, Dyce ja Collier ovat tuhlanneet
ljyn. Mainehikkaat teatterit, Covent Garden, Drury Lane, Park
ja Tremont ovat suotta tarjonneet apuaan. Betterton, Garrick,
Kemble, Kean ja Macready omistavat elmns tlle nerolle; hnt he
kruunaavat, kirkastavat, noudattavat, tulkitsevat. Nero ei heit
tunne. Esitys alkaa; joku kultainen sana kimmahtaa kuolematonna
esiin kaikesta tuosta maalatusta joutavuudesta ja tytt mielemme
suloisella levottomuudella kutsuen meit omille saavuttamattomille
kotisijoilleen. Muistan kerran kyneeni katsomassa Hamletia ern
kuuluisan nyttelijn, Englannin nyttmn ylpeyden esittmn,
ja kaikki mit silloin kuulin ja kaikki, mit nyt muistan
nyttelijst, on semmoista, jossa nyttelijll ei ollut mitn
osaa, yksinkertaisesti Hamletin kysymyksen aaveelle:

    "Se mit tiet,
    Kun sin, kuollut ruumis, pantsar yll
    Kuun vlkkehess kummittelet."

    [P. Cajanderin suomennos.]

Sama mielikuvitus, joka avaroittaa kammion, jossa hn kirjoittaa,
maailmaksi ja tytt sen kaiken arvoisilla ja laatuisilla
voimilla ja olennoilla, muuttaa yht helposti ynsen todellisuuden
kuunvlkkeeksi. Nm hnen taikavoimansa ihmeet trvelevt meilt
tavallisten teatterikeinojen lumon. Mikhn elmkerta voisi valaista
seutuja, joihin Kesyn unelma meidt vie? Uskoikohan Shakespeare
millekn notariolle tai pitjkirjurille, millekn lukkarille
tai kyltuomarille Stratfordissa tmn ihanan armaan luoman
synnyinsalaisuutta. Ardennien metst, Scone Castlen hilpe eloisa
ilma, kuun kalve Portian huvilan yll, "avarat rotkot, karut auhdot",
joissa Othello oli vankeudessa -- misshn on pikkuserkku tai veljen
pojanpoika, miss semmoinen kerjasiakirjatukku tai yksityinen
kirje, ett ne olisivat silyttneet sanasenkaan nist ylevist
salaisuuksista? Lyhyesti, niss nytelmiss kuten kaikessa suuressa
taiteessa -- Egyptin ja Indian kyklooppisessa rakennustaiteessa,
Phidiaan veistotaiteessa, gootilaisissa tuomiokirkoissa, Italian
maalaustaiteessa, Espanjan ja Skotlannin kertovissa kansanrunoelmissa
-- on nero vetnyt tikapuut mukanaan korkeuteen, kun luova sukupolvi
on hipynyt taivaisiin jttkseen tilaa uudelle polvelle, joka nkee
teot, mutta turhaan kysyy, kuinka ne ovat syntyneet. --

Shakespeare on Shakespearen ainoa elmkerran kirjoittaja, eik
hnkn voi kertoa meille muuten kuin Shakespearelle meiss
itsessmme eli siis meidn vastaanottavimpina, myttuntoisimpina
hetkinmme. Hn ei voi astua alas kolmijalaltaan ja kertoa meille
kaskuja runollisen haltioittumisensa hetkist. Lukekaahan noita
vanhoja asiakirjoja, joita Dycen ja Collierin uutteruus on esittnyt,
selvittnyt ja vertaillut toisiinsa, ja lukekaa senjlkeen joku
noita ilmaheijeisi ajatuksia -- taivaitten purjehtijoita -- jotka
nyttvt pudonneen taivaasta ja jotka, ei kokemuksemme, vaan
ihminen povessamme omistaa kuin kohtalon Sanelmina -- ja sanokaahan,
vastaavatko ne toisiaan, selittvtk edelliset mitenkn jlkimisi
tai kummatko valaisevat historiallisemmin hnt ihmisen.

Siisp, vaikka ulkoiset elmkerralliset tietomme ovat niin
niukat, on meill, jos meill on elmkerran kirjoittajana
Aubrey'n ja Rowe'n sijasta Shakespeare, todelliset, oleelliset
tiedot hnest, semmoiset, jotka kuvaavat hnen luonnettaan ja
kohtaloaan, semmoiset, jotka meidn olisi trkeint tuntea,
jos voisimme kohdata hnet elmss ja joutua tekemisiin hnen
kanssaan. Meill on kirjoitettuina muistoon hnen vakaumuksensa
niist kysymyksist, jotka kolkuttavat vastausta jokaisesta
sydmest -- hnen ksityksens elmst ja kuolemasta, rakkaudesta,
rikkaudesta ja kyhyydest, elmn arvoista ja keinoista, joilla
voimme ne saavuttaa, ihmisluonteista ja niist salaisista tai
ilmeisist vaikutuksista, jotka johtavat heidn kohtalojaan, noista
salaperisist, ylimahtisista voimista, joita tietomme ei voi
ksitt, mutta jotka kuitenkin kutovat ilkeyttn tai lahjojaan
kirkkaimpiin hetkiimme. Kukahan on lukenut hnen sonettinsa
havaitsematta, ett runoilija niiss naamarien suojissa, jotka
ymmrtvlle lukijalle eivt ole mitn naamareita, on ilmaissut
oppinsa ystvyydest ja rakkaudesta: tunnelmien hmmennyksen
herkimmss ja samalla lykkimmss ihmismieless? Mit oman
henkens sisimpi piirteit onkaan hn ktkenyt nytelmiins?
Hnen loistavista todellisen miehen ja kuninkaan kuvauksistaan
voi havaita, mitk muodot ja hienoudet hnt miellyttvt: hnen
mieltymyksens laajaan ystvpiiriin, hnen taipumuksensa runsaaseen
vierasvaraisuuteen ja iloisen ystvlliseen anteliaisuuteen. Puhukoot
Timon, Warwick, kauppias Antonio hnen laajasydmisyydestn.
Kaukana siit, ett Shakespeare olisi vhimmn tunnettu, pinvastoin
on hn ainoa henkil koko uudemmassa historiassa, jonka tunnemme.
Mithn kohtaa siveyden, tapojen, talouden, filosofian, uskonnon,
aistikkuuden, elmnviisauden alalla ei hn olisi selvittnyt.
Misthn salaisuudesta hn ei olisi ilmaissut tietoaan? Mithn
virkaa, tointa tai toiminta-alaa hn ei olisi kosketellut? Millehn
kuninkaalle hn ei olisi opettanut ryhti kuten Talma Napoleonille?
Kuka neito ei olisi havainnut hnt hienommaksi omaa hentouttaan?
Mik rakastaja ei tuntisi rakkauttaan kylmksi hnen rakkautensa
rinnalla? Mik viisas ei tyhjksi viisauttaan? Kenelle hienolle
maailmanmiehelle hn ei olisi todistanut hnen kmpelyyttn?

Ert kyvykkt ja tervt arvostelijat eivt pid mitn arvostelua
Shakespearesta ptevn, ell'ei se puhtaasti rajoitu hnen arvoonsa
dramaattisena kirjailijana, ja pitvt he vrn punnita hnt
runoilijana ja ajattelijana. Min asetan hnen dramaattiset ansionsa
yht korkealle kuin nm arvostelijatkin, mutta pidn ne kuitenkin
toisarvoisina. Hn oli tysi, tulvillaan oleva ihminen, jolla oli
paljon sanottavaa, aivot, jotka olivat pakahtumallaan ajatuksia ja
kuvia, jotka etsien ilmaa tapasivat draaman lhimpn tiehykkeenn.
Jos hn olisi ollut vhisempi, olisi meidn ihailtava sit, kuinka
hyvin hn tytti paikkansa ja mik erinomainen nytelmkirjailija
hn oli -- ja semmoisena on hn maailman suurin. Mutta ilmeneep,
ett se, mit hnell on sanottavanaan, on niin painokasta, ett se
knt huomion jonkun verran hnen sanontakeinoistaan, ett hn
on kuin pyhimys, jonka elmkerta on knnetty kaikille kielille,
esitetty runomuodossa ja suorasanaisesti lauluissa ja kuvissa ja
typistetty sananlaskuiksi, niin ett sattuma, joka antoi pyhimyksen
ajatuksille puhelun tai rukouksen tai lakikirjan muodon, muuttuu
epthdelliseksi verrattuna sen yleisptevyyteen. Sama on asianlaita
viisaan Shakespearen ja hnen elmnkirjansa kanssa. Hn kirjoitti
svelmt koko nykyaikaiselle soittotaiteellemme, nykyaikaisen
elmmme ja nykyaikaiset tapamme hn kirjoitti runoiksi, hn kuvasi
englantilaisen ja europalaisen ihmisen, amerikalaisen isn, hn
piirsi ihmiset ja kuvasi pivt ja mit niitten kuluessa tehtiin,
hn luki miesten ja naisten sydmet, niiden vilpittmyyden, niiden
vilpillisyyden, niiden heikkoudet, niiden heikkoudensynnit ja ne
vlivaiheet, joissa hyveet ja paheet liukuvat vastakohtiinsa, hn
voi eroittaa idin osan isn osasta lapsen kasvoissa tai piirt
hienot vivahderajat ihmisen vapauden ja kohtalon vlille, hn
tunsi ne ehkisevt pidttvt lait, jotka muodostavat luonnon
jrjestysvallan, hnen silmiins kuvasti ihmiskohtalon sulous ja
kammo yht todesti, mutta yht lievittyneenkin kuin kuvastaa silmn
edess lepv maisema. Ja tmn elmnviisauden painokkuuden
rinnalla hlvenee huomiosta muodon merkitys, olkoon se sitte draamaa
vai eeposta. Ken kiinnitt huomionsa siihen, tekee kuin se, joka
alkaisi tutkia paperia, jolle kuninkaan julistus on kirjoitettu.

Shakespeare on yht kaukana suurien kirjailijain piirist, kuin
hn on kaukana tavallisista ihmisist. Hn on ksittmttmn
viisas, muut ksitettvn. Oikea lukija voi jollakin tavoin
iknkuin tunkeutua Platon aivoihin ja ajatella sieltksin,
mutta ei Shakespearen. Jmme aina oven ulkopuolelle. Esitys- ja
luomisvoimaltaan on Shakespeare verraton. Kukaan ei voi kuvitella
sit paremmaksi. Hn saavutti sen rimmn hengenhienouden, joka
suinkin on mahdollista silyttmll yksilllisen itsenisyyden --
hn on tervnhienoin kirjailija ja on melkeinp kohoamaisillaan
ulkopuolelle taiteen ja kirjailemisen rajoja. Tmn elmnviisauden
tasalla ovat hnen mielikuvituksensa ja lyyrillinen voimansa. Hn
puki kappaleittensa henkilt muotoon ja tunteilla, kuin olisivat ne
ihmisi, jotka olivat elneet hnen kattonsa alla, ja harvat todella
elneet ihmiset ovat jttneet jlkeens niin selvi luonnekuvia
kuin nm mielikuvitelmat. Ja he puhuivat kielt, joka oli yht
suloista kuin se oli asianmukaista. Ja kuitenkaan eivt hnen
lahjansa koskaan viekotelleet hnt loistamaan yksin niill, eik hn
helhytellyt ainoastaan yht kielt. Aina lsnoleva ja vaikuttava
ihmisyys rinnastaa sopusuhtaisiksi kaikki hnen voimansa. Kertokoon
joku kyvyks mies jonkun kertomuksen, ja hnen erikoisuutensa
esiytyy kohta. Hnell ovat varmat havaintonsa, mielipiteens ja
puheenaineensa, jotka tilapisesti ovat vallanneet hnet ja joita hn
halulla esitt. Hn kuvaa yht asiaa toisen kustannuksella ottaen
huomioon ei sit, mik on asianmukaista, vaan sen, mik soveltuu
hnelle itselleen ja hnen esitysvoimilleen. Mutta Shakespearella
ei ole mitn erikoisuuksia, ei mitn kiusallisia mieliaineita,
vaan esitt hn kaiken tsmllisesti ja asiaankuuluvasti, ei mitn
oikkuja ja eriskummaisuuksia, hn ei ole mikn yksinomainen lehmien
kuvaaja tai lintujen piirtj, hnell ei ole mitn erikoisalaa tai
sovinnaista tekotapaa, hness ei ole mitn esiytyv itsekkyytt:
ylevn kertoo hn ylevsti, vhptisen arvonsa mukaisesti. Hn on
viisas ilman liioittelua ja pokkuroimista, hn on voimakas, kuten
luonto on voimakas, joka kohottaa maat vuorenharjanteiksi ilman
ponnistusta ja saman lain voimalla, jolla se kohottaa kuplan ilmaan,
tehden kummankin yht mielelln. Tst johtuu, ett hnen voimansa
ovat yht suuret niin ilveilyss kuin murhenytelmsskin, niin
kertovassa esityksess kuin rakkauslauluissakin: runollinen voima
niin ehtymtn, ett jokainen lukija epilee, voivatko toiset lukijat
sit tydellisesti ksitt.

Tm ilmaisuvoima tai voima siirt olemisen sisin totuus soinnuksi
ja runoksi tekee hnest runoilijan perikuvan ja on antanut
uuden tehtvn ajattelun ratkaistavaksi. Tmn vuoksi kuuluu hn
luonnonhistoriaan iknkuin maapallomme ptuotteena, joka ennustaa
uusia aikoja ja uutta kehityst. Asiat kuvastuivat hnen runoudessaan
ilman vammaa tai tahraa; hn voi piirt hienon tarkkuudella
ja suuren liioittelematta, traagillisen ja koomillisen yht
tasapuolisesti ilman mitn pingoittelua tai yksipuolista suosimista.
Hn ulotutti voimakkaan kuvauskykyns vhimpn pikkuseikkaan asti,
hiuskarvalleen, hn piirt silmripset ja kuoppasen poskella yht
tarkasti ja varmasti kuin hn piirt vuoren, ja kuitenkin kestvt
nm kuten luonnon luomat vahvimmankin mikroskoopin tarkastuksen.

Lyhyesti, hn on pesimerkki todistamaan, ett enempi tai vhempi
tuotteliaisuus, useammat tai harvemmat taulut eivt merkitse mitn.
Hnell oli kuvauksen voima. Daguerre havaitsi, kuinka voi syvytt
yhden kukkasen kuvan jodilevylle, ja senjlkeen voi niit helposti
syvytt miljoonia. Esineit ja aiheita on aina, mutta koskaan ei
ole ollut niiden tyspitoista kuvausta. Tss on nyt lopultakin
tydellinen kuvausvoima, ja nyt astukoon maailma kuvattavaksi. Ei voi
antaa mitn ohjetta, kuinka joku Shakespeare on tehtv, mutta on
nytetty toteen, ett on mahdollista muuttaa elm runoksi.

Hnen lyyrillinen voimansa asuu teoksen yleishengess. Sonetit,
vaikkapa niiden erinomaisuus hipyy draamojen loisteen rinnalla, ovat
yht saavuttamattomia kuin nekin, eik se riipu yksityisten skeitten
ansiosta, vaan on se kappaleen kokonaisansio, ja niden runollisten
luomien nensvy on kuin jonkun erinomaisen henkiln puheensointu,
ja on nykyn yht mahdotonta luoda uudestaan yhtn sett kuin koko
runoa.

Vaikkapa kappaleiden puheilla ja yksityisill skeill on kauneus,
joka viekottelee korvan viivhtmn niiden sulosoinnussa, niin
tulvehtii kuitenkin jokainen lause niin kukkurallaan ajatusta ja
on niin kiintesti liitetty edellisiins ja seuraaviinsa, ett
loogillisinkin mieli on tyydytetty. Hnen keinonsa ovat yht
ihmeteltvi kuin hnen tarkoituspernkin; jokainen sivuseikkakin,
jonka hn keksii yhdistkseen toisiinsa jotkut sovittamattomat
vastakkaisuudet, muodostuu hnell runoksi. Hn ei ole pakoitettu
astumaan alas ratsailta ja kymn senthden ett hnen hevosensa
olisivat pillastuneet ja pyrkisivt toisaanne; hn pysyy kyll
satulassa.

Herkin runous on alkuaan kokemusta, mutta ajatus on kehittynyt ja
vaihtanut muotoa siit kuin se oli kokemus. Sivistynyt ihminen
saavuttaa useinkin jonkinmoisen taitavuuden runojen sepittmisess;
mutta helposti lukee heidn runoistaan heidn oman yksityisen
elmkertansa: joku, joka on perehtynyt yksityiskohtiin, voi nimitt
jokaisen nimelt: tm tss on Antti ja tuo Raakel. Ajatus pysyy
tten eprunollisena. Se on siivellinen toukka, mutta ei viel mikn
perhonen. Runoilijan mieless taas on tapahtuma kokonaan sulautunut
uuteen ajatusmaailmaan ja kadottanut kaiken tilapisyytens.
Tllaista hengen runsautta tapaa Shakespearella aina. Hnen
kuvauksensa totuuden ja kiinten yhtenisyyden vuoksi sanoisimme,
ett hn ammentaa sanottavansa omasta sydmestn. Ja kuitenkaan ei
siin ole itsekkisyyden jlkekn.

Ers viel kuninkaallisempi piirre on runoilijalle ominainen.
Tarkoitan hnen kirkasta ilomieltn, jota ilman ei kukaan voi olla
runoilija -- onhan kauneus hnen tarkoitusperns. Hn rakastaa
hyvett, ei velvollisuutena, vaan siksi, ett se on ihana: hn
riemuitsee maailmasta, miehest, naisesta sen armaan valon vuoksi,
joka sdehtii niist. Hn vuodattaa maailmaan kauneutta, ilon ja
hilpeyden kirkkautta. Epikuros kertoo, ett runoudella on semmoinen
sulo ja viehtys, ett rakastaja voisi luopua rakkaimmastaan
pstkseen nauttimaan siit. Ja todelliset runoilijat ovat tunnetut
tyynest, kirkkaaniloisesta mielenlaadustaan. Homeros lep
auringonpaisteessa, Chaucer on iloinen ja rohkea, ja Saadi sanoo:
"On huhuttu, ett min tekisin parannusta ja katuisin, mutta mit
on minulla tekemist parannuksen ja katumisen kanssa?" Yht ylevn
kirkas ja iloinen -- tai viel paljoa kirkkaampi ja ilomielisempi
on Shakespearen hengen svy. Hnen nimens hertt riemun ja
vapahduksen tunteen ihmisrinnassa. Jos hn ilmestyisi johon seuraan,
ken ei liittyisi hnen saattueeseensa? Hn ei kosketa mihinkn, joka
ei saisi terveyden voimaa ja verevyytt hnen juhlivan loistokkaassa
esityksessn.

Ja nyt, mik on ihmisen lopputili tmn laulajansa ja hyvntekijns
kanssa, jos yksinisyydess sulkien korvamme hnen maineensa
humulta koetamme punnita hnen merkitystn meille? Yksinisyydell
on ankarat opetuksensa, se voi opettaa meit olemaan ilman
niinhyvin sankareita kuin runoilijoita, se asettaa Shakespearenkin
vaakalaudalle ja havaitsee hnesskin ihmisyyden puolinaisuutta ja
eptydellisyytt.

Shakespeare, Homeros, Dante, Chaucer nkivt sen ylevn loiston ja
sisllisen merkityksen, joka leikkii ja vrehtii nkyvn elmn yll;
he tunsivat, ett omenapuulla oli muu syvempi tarkoitus kuin kantaa
omenoita, viljalla muu tarkoitus kuin jauhetuksi tuleminen ja ett
maapallo ei ollut olemassa ainoastaan ollakseen kynnettvnmme ja
tienmme, ett kaikki nm kantoivat toista, hienompaa ja ihanampaa
satoa ihmishengelle: olivat ihmishengen ajatusten vertauskuvia
ja luonnonhistorian alalla kuin jonakin ihmishengen sanattomana
selityksen ja vastineena. Shakespeare kytti niit vrein ja
muodosti kuvansa niist. Hn tyytyi niiden kauneuteen eik koskaan
astunut sit askelta, joka tuntui vlttmttmlt semmoiselle
nerolle kuin hn: hn ei pyrkinyt nkemn ja tutkimaan sit
voimaa ja merkityst, joka on ktkettyn nihin vertauskuviin,
selvittmn mit ne itse itsessn sanovat? Hn kytti niit
alkuvoimia, jotka odottivat hnen hertystn, ihmisten huvitukseksi.
Hn oli ihmiskunnan huvitusmestari. On aivan kuin olisi joku
tieteen majesteetillisen voiman avulla saanut taivaankappaleet
vallittavikseen ja nyt vetnyt ne radoiltaan loistamaan jossakin
sunnuntai-iltaisessa ilotulituksessa ja kuuluttaisi nyt kaikissa
kaupungeissa: "Todellakin erinomainen ilotulitus tn iltana!"
Eivtk luonnon voimat ja niiden tajuaminen ole sen arvokkaammat
kuin katuserenadi tai sikarin savu? Muistuu mieleen torventorahdus
Koraanista: "Taivaat ja maa ja mit niiden vlill on -- luuletteko
te, ett olemme luoneet ne leikill?" Kun kysytn ainoastaan kyky
ja hengenvoimaa, ei ihmismaailmassa ole toista hnen vertaistansa.
Mutta kun on kysymys elmst, elmn aineksista ja apukeinoista,
miten hydytt hn minua silloin? Mit merkitsee elm? Onko se
ainoastaan jokin "Laskiaistiistai" tai "Kesyn unelma" tai "Talvinen
tarina"? Mit merkitsee kuva enemmn tai vhemmn? Tulee mieleen
Shakespeare-seuran egyptilinen tuomio, ett hn oli rattoisa
nyttelij ja teatterinjohtaja. En saa mielessni tt asiaa
sopusointuun hnen runoutensa kanssa. Muut ihmeteltvt miehet ovat
elneet elmns jonkinmoisessa sopusoinnussa ajatustensa kanssa,
mutta tm taas ilmeisimmss ristiriidassa. Jos hn olisi ollut
vhisempi, jos hn olisi saavuttanut ainoastaan tavallisen suuren
kirjailijan suuruuden, jonkun Baconin, Miltonin, Tasson, Cervantesin,
olisimme jttneet tmn asian ihmiskohtalojen hmrn, mutta ett
hn, tm ihmisten ihminen, joka antoi tiedollemme ihmishengest
uudet laajemmat ainekset kuin koskaan ennen ja joka vei ihmiskunnan
lippua muutaman kivenheiton eteenpin kaaokseen -- ett hn ei
ollut viisas omassa elmssn -- se on merkittv ihmiskunnan
aikakirjoihin, ett suurin runoilijoistamme on elnyt, maineettoman
ja jokapivisen elmn ja kyttnyt neronvoimaansa yleisn
ajanvietteeksi.

Hyv -- toisetkin ihmiset, pappi ja profeetta, israelilainen,
saksalainen ja ruotsalainen ovat nhneet samaa kuin hnkin: hekin
ovat nhneet elmn lvitse mit se sislsi. Ja mill tuloksella?
Kauneus hupeni kuin tuhka tuuleen, he nkivt ehdottoman kskyn,
suvaitsemattoman, vuorenkorkean velvollisuuden, pakko ja kolkkous
laskeutui heidn ylleen kuin vuorten painona, ja elm riisuutui
aaveellisen kaameaksi, ilottomaksi toivioretkelisen katumusmatkaksi,
koettelemukseksi, jota joka taholta saartivat tuskalliset tarinat
Adamin lankeamisesta ja kirouksesta takanamme, tuomiopivst,
kiirastulesta ja piinanpaikasta edessmme; ja nkijn samoinkuin
kuulijan sydn heiss lannistui.

Tytyy tunnustaa, ett nm ovat puol'ihmisten puol'nkemyksi.
Maailma odottaa yh viel runoilijapappiaan, sovittajaa, joka ei ole
ilveilev nyttelij Shakespearen kanssa eik hapuileva haudoissa
mustamieli Swedenborgin kanssa, vaan joka on nkev, puhuva, toimiva
aina yht ehtymttmll hengenvoimalla. Sill tieto on kohottava
auringonloistonkin kirkkaammaksi; oikea on ihanampi kuin mikn
yksityinen tunneliikutus, ja rakkaus voi sointua yhteen kaiken
ksittvn viisauden kanssa.




VI.

Napoleon, kytnnn mies.


Yhdeksnnentoista vuosisadan etevimpien henkiliden seassa on
Bonaparte ehdottomasti tunnetuin ja valtaavin, ja perustuu hnen
valta-asemansa siihen uskollisuuteen, jolla hn ilmaisee ja
edustaa sit ajatus- ja hengensuuntaa ja niit pyrintperi, jotka
vallitsevat aikamme kytnnllisiss ja sivistyneiss piireiss.
Swedenborgin opin mukaan on jokainen elin muodostunut sen kanssa
yhdenlaatuisista pikkuelimist, eli kuten toisinaan sanotaan,
jokainen kokonaisuus on muodostunut kaltaisistaan eli ett
keuhkot ovat muodostuneet lukemattomista pikkukeuhkoista, maksa
lukemattomista pikkumaksoista, munuaiset pikkumunuaisista j.n.e.
Jos havaitaan, ett joku voi tempaista mukaansa joukkojen voiman ja
innostuksen, jos Napoleon on Ranska, jos Napoleon on Europa, niin
tapahtuu se tmn yhdenmukaisuuslain mukaan siksi, ett kansa, jota
hn vallitsee, on muodostunut pienois-Napoleoneista.

Meidn yhteiskunnassamme on vallitsemassa kestv vastakohtaisuus
vanhoillisen ja kansanvaltaisen luokan vlill; niiden vlill, jotka
jo ovat koonneet satonsa aittaan, ja nuorten ja kyhien vlill,
joiden viel on koottava; kuolleen tyn etujen vlill -- se on
tyn, jonka ovat tehneet jo kauan sitte haudassa levnneet kdet ja
joka ty nyt on ktkettyn joutilaitten kapitalistien omistamiin
pomiin, maaomaisuuksiin tai rakennuksiin, ja toisaalta elvn tyn
etujen vlill, tyn, joka pyrkii itse omistamaan maan, rakennukset
ja pomat. Edellinen luokka on pelokas, itseks, ahdasmielinen,
uudistuksia vihaava ja menett se alinomaa kuoleman kautta
jsenin. Jlkiminen luokka on myskin itseks, anastushaluinen,
rohkea, itseens luottava, lukumrltn aina edellist valtaavampi
ja lisytyy se joka hetki uusien syntymin kautta. Se haluaa pit
kaikki tiet avoinna kaikkien kilpailulle ja yh list teiden lukua
-- liikemiesluokka Amerikassa, Englannissa, Ranskassa ja koko
Europassa: teollisuuden ja kyvykkyyden miehet. Napoleon on heidn
edustajansa. Toimekkaat, kunnolliset, kyvykkt miehet kautta koko
keskiluokan ovat kaikkialla vaistollaan tunteneet Napoleonissa
ruumiillistuneen demokraatin. Hnell oli heidn hyveens ja heidn
paheensa ja ennen kaikkea heidn henkens ja pyrintperns. Tm
pyrintper on aineellinen, tavoittelee aistillista menestyst, ja
kytt se rikkaimpia ja moninaisimpia keinoja saavuttaakseen tmn
pmrn; mekaanisiin voimiin perehtyneen on se korkeimmassa
mrss lyperinen, laajasti ja seikkaperisesti oppinut
ja taidokas, mutta se alistaa kaikki jrjen- ja hengenvoimat
apukeinoiksi aineellisen menestyksen saavuttamisessa. Rikkaaksi
tuleminen on pmr. "Jumala on luvannut", sanoo Koraani,
"jokaiselle kansalle profeetan sen omalla kielell." Pariisi, Lontoo
ja New York, liike, raha ja aineellinen mahti olivat myskin saavat
profeettansa, ja Bonaparte katsottiin soveliaaksi ja lhetettiin.

Kaikki ne miljoonat lukijat, jotka lukevat kaskuja, muistelmia,
elmkertoja Napoleonista, riemuitsevat niist, koska he niiss
tutkivat omaa historiaansa. Napoleon on lpeens nykyaikainen
ilmi, ja onnensa kukkulalla vallitsee hness ihan sama henki kuin
nykyaikaisessa sanomalehdistss. Hn ei ole mikn pyhimys -- tai
kyttksemme hnen omia sanojaan, "mikn kapusiinimunkki" -- hn
ei ole mikn sankari sanan ylevss merkityksess. Jokapivinen
ihminen nkee hness samat ominaisuudet ja voimat kuin muissakin
jokapivisiss ihmisiss. Hn nkee hness ihmisen, itsens
kaltaisen, synnyltn tavallisen kansalaisen, joka varsin tajuttavien
ansioiden vuoksi saavutti semmoisen valta-aseman, ett hn voi
noudattaa kaikkia niit mielitekoja, jotka elvt tavallisessa
ihmisess, mutta jotka tm on pakoitettu salaamaan ja kieltmn:
hyv seuraa, hyvi kirjoja, nopea matkustus, pukuja, komeita
aterioita, lukematon palvelijakunta, mieskohtaista vaikutusvoimaa,
tilaisuus esiyty ympristns hyvntekijn, maalauksien,
kuvapatsaitten, soitannon, palatsien tarjoomat hienostuneet
nautinnot, julkiset kunnianosoitukset -- tarkalleen sit, mik
ilahuttaa yhdeksnnentoista vuosisadan ihmisen sydnt -- kaikkea
sit oli tll valtaavalla miehell yllin ja kyllin.

On luonnollista, ett mies, joka niin kokonaan kuin Napoleon mukausi
joukkojen ja ympristns yleisen hengen mukaan, ei ainoastaan
edusta, vaan suorastaanpa ottaa yksinoikeudekseen ja anastaa
toisten hengenominaisuudet. Tten lainasi ja omisti Mirabeau
jokaisen onnistuneen ajatuksen ja sanan, joka lausuttiin Ranskassa.
Dumont kertoo, ett hn istui Kansalliskonventin lehterill ja
kuunteli erst Mirabeaun puhetta. Dumontin mieleen juolahti
sopiva loppulause puheeseen, ja hn kirjoitti sen vlittmsti
lyijykynll muistoon ja nytti sen lordi Elginille, joka istui
hnen seurassaan. Tm kiitti sit ja Dumont nytti sen illalla
Mirabeaulle. Mirabeau luki sen, selitti sen mainioksi ja ilmoitti,
ett hn sommittelee sen puheeseensa huomispivn istunnossa. "Se
on mahdotonta", sanoi Dumont, "koska, ikv kyll, olen nyttnyt
sen lordi Elginille." "Vaikka olisittekin nyttnyt sen lordi
Elginille ja viel viidellekymmenelle muulle henkillle lisksi,
niin pidn sen kuitenkin huomenna", ja hn pitikin sen todella
seuraavan pivn istunnossa, ja vaikutti se varsin tehokkaasti.
Mirabeau tunsi nimittin valtaavassa persoonallisuudessaan, ett
ajatukset ja henki, jotka hnen lsnolonsa hertti, olivat yht
paljon hnen omiansa, kuin jos hn olisi itse lausunut ne julki, ja
ett hn omistamalla ne omikseen antoi niille kantavuuden. Paljon
ehdottomampi ja keskittvmpi viel oli vaikutukseltaan Mirabeaun
kansansuosion perij, joka peri viel paljon muutakin kuin hnen
valta-asemansa Ranskassa. Itse asiassa lakkaa Napoleonin laatuinen
mies puhumasta ja ajattelemasta yksityisen ihmisen. Hn on niin
laajassa mrss vastaanottava, ja on hnen asemansa semmoinen,
ett hn tulee kuin kaiken aikansa ja maansa neron, lyn ja voiman
toimistoksi. Hn voittaa taistelut, hn st lakikirjat, hn mr
painot ja mitat, hn tasoittaa Alpit, hn rakentaa tiet. Kaikki
etevt insinrit, oppineet, tilastotieteilijt ammentavat tietonsa
hnelle, samaten kaikki tervt pt joka alalla: hn omaksuu parhaat
toimenpiteet ja leimaa ne omikseen eik yksin niit, vaan vielp
jokaisen onnistuneen ja merkittvn lausunnon ja ilminkin. Jokainen
Napoleonin lausuma sana ja jokainen hnen kirjoittamansa rivi
ansaitsee lukemista, sill se edustaa Ranskan ajatusta.

Bonaparte oli tavallisen ihmisen epjumala, sill hnell oli
rajattomimmassa mrss tavallisen ihmisen ominaisuudet ja
hengenlahjat. On oma tyydytyksens sill, ett psee valtiotaidon
alimmille asteille, sill siell saamme heitt yli laidan kaiken
teeskentelyn ja ulkokultaisuuden. Bonaparte kamppaili kuten koko se
suuri luokka, jota hn edustaa, saavuttaakseen valtaa ja rikkautta --
mutta hn erikoisesti kamppaili kokonaan keinoista vlittmtt. Hn
syssi syrjn kaikki ne tunteet, jotka hmmentvt ja hiritsevt
ihmist niss pyrinniss. Tunteilemisen jtti hn naisten ja lasten
asiaksi. Fontanes tulkitsi 1804 Napoleonin omaa ajatusta, kun hn
senaatista puhuessaan lausui: "Sire, pyrkimys tydellisyyteen on
pahin sairaus, mik koskaan on vaivannut ihmishenke." Vapauden ja
edistyksen puolustajat ovat hnelle "ideologeja" -- jolla sanalla
hnen suussaan on varsin halventava merkitys; "Necker on ideologi",
"Lafayette on ideologi."

Ers italialainen, liiaksikin tunnettu sananlasku sanoo: "Jos
tahdot menesty, l ole liika hyv." On eduksi asianomaiselle,
jos hn visseiss rajoissa on vapautunut slin, kiitollisuuden ja
jalomielisyyden tunteista, koska silloin se, mik meille ennen oli
ylipsemttmn esteen ja yh vielkin on sit toisille, muuttuu
sopivaksi aseeksi tarkoitusperillemme aivan kuin joki, joka oli
vaikeana esteen, talvella muuttuu liukuisimmaksi tieksi.

Napoleon luopui kerta kaikkiaan tunteista ja tunnesuhteista ja tahtoi
turvautua ainoastaan ksiins ja phns. Hnen ilmakehssn ei ole
mitn ihmett ja taikaa. Hn on tyntekij, joka ksittelee vaskea,
rautaa, puuta, maata, teit, rakennuksia, rahoja, sotajoukkojapa
on kaikessa johdonmukaisin, kestvin ja viisain tymestari. Hn ei
ikin vshd tai ammenna tietojaan kirjoista, vaan tyskentelee hn
luonnonvoimien tsmllisyydell. Hn ei ole menettnyt synnynnist
tosiasiain vaistoaan. Semmoiselle ihmiselle antavat ihmiset
tiet kuin luonnolle. Tosinhan lytyy ihmisi yllin ja kyllin,
jotka ovat upottauneet aineellisiin asioihin, maatyntekijit,
seppi, merimiehi ja yleens kaikki koneellisen tyn tekijt,
ja tiedmme, kuinka todellisilta ja oleellisilta semmoiset
tuntuvat tiedemiesten ja oppineiden rinnalla; mutta nilt puuttuu
tavallisesti jrjestmiskyky, ja ovat he kuin ksi ilman pt.
Mutta Bonaparte liitti thn maaperiseen ja elimelliseen voimaan
lymis- ja yleistmiskyvyn, niin ett ihmiset nkivt hness
yhdistynein luonnon ja hengen voiman, iknkuin olisivat meri ja maa
ruumiillistuneet ja alkaneet laskea. Senpvuoksi onkin, kuin olisivat
meri ja maa edellyttneet hnt. Hn esiytyi omainsa keskell, ja he
omaksuivat hnet. Tuo laskeva tyntekij tuntee, mit hn ksittelee
ja mik on oleva tulos. Hn tunsi kullan ja raudan, pyrin ja
laivojen, sotajoukkojen ja valtiomiesten ominaisuudet ja vaati, ett
kaikki tyskentelisivt laatunsa mukaan.

Sotataito oli se leikki, jossa hn osoitti ja kytti laskutaitoaan.
Sen salaisuus oli hnen mukaansa siin, ett oli aina kytettvn
enemmn voimia kuin vihollisella sill kohdalla, jolla itse tekee
hykkyksen tai jolla vihollinen sen tekee, ja koko kykyns kohdistaa
hn loputtomiin liikenteisiin ja rintamasiirtoihin marssiakseen
aina vihollista vastaan kulmarintamassa ja tuhotakseen hnen
voimansa kohta kohdalta. On ilmeist, ett pienikin voima kytettyn
taidolla ja ripesti siten, ett on aina kaksi yht vastaan
taistelurintamassa, voi olla ylivoimainen paljoa suuremmallekin
joukolle.

Aika, hnen luonteenlaatunsa ja aikaisemmat olosuhteensa yhdistyivt
kehittkseen esiin tmn demokraatin perikuvan. Hnell oli
luokkansa hyveet ja edellytykset niiden tehokkaiksi tekemiseen.
Terve ly, joka samalla kuin se nkee jonkun pyrintpern myskin jo
nkee keinot sen saavuttamiseksi, ilo niden keinojen kyttmisest
ja niden keinojen valinta, yksinkertaistuttaminen ja yhdistminen
toinen toisensa tehostuttamiseksi, hnen toimintansa suora ja
pttv suuntauminen pmaalia kohden, se viisaus, jolla hn nkee
kaiken, ja se tarmo, jolla hn tekee kaiken, tekevt hnest sen
puolueen luontaisen pn ja elimen, jota min sen laajuuden vuoksi
nimittisin yleens _nykyaikaisuus_puolueeksi.

Kaikessa menestyksess on luonnolla verrattomasti suurin osansa ja
niinp tsskin. Semmoista miest tarvittiin, ja semmoinen mies
syntyi, mies kuin kive ja rautaa, joka voi istua hevosen selss
kuusitoista seitsemntoista tuntia yhtpt tai olla useammat
pivt ilman lepoa ja ravintoa, paitsi mit hn iknkuin varkain
enntti; ahmaista itselleen, mies, joka heittysi tekoihinsa tiikerin
killisyydell ja voimalla, jota eivt estneet ja hirinneet mitkn
eprinnit; ehen tarmokas, kestvn tulinen, itseks, ymmrtv ja
siin mrss kaikki asiat lpinkev mies, ett hnt eivt voineet
erehdytt ja vied harhaan mitkn toisten ihmisten vakuutukset
ja vitteet tai hnen oma taikauskoisuutensa tai kiihkeytens ja
tulisuutensa. "Minun rautakteni", sanoi hn, "ei ollut ksivarteni
pss, se oli vlittmsti liitettyn phni." Hn kunnioitti
luonnon ja kohtalon voimia ja luki niiden ansioksi etevmmyytens,
sen sijaan ett hn kuten lahjattomammat ihmiset olisi pyhistellyt
itsen taipumattomuutensa vuoksi ja rohjennut taisteluun luontoa
vastaan. Hnen kaunopuheisuutensa mielilauseena oli viittaus
hnen onnenthteens, ja yht mielelln kuin kansakin sanoi hn
itsen "Kohtalon lapseksi". "Minua syytetn", sanoi hn, "ett
olen tehnyt suuria rikoksia. Minunlaiseni ihmiset eivt tee mitn
rikoksia. Mikn, ei ole yksinkertaisempaa kuin minun ylenemiseni,
on turhaa laskea sit vehkeilyjen ja rikosten syyksi: se perustui
ajan olosuhteisiin ja maineeseen, ett olin taistellut kunnollisesti
maani vihollisia vastaan. Olen aina astunut rinnan yleisen
mielipiteen ja tapahtumain kanssa. Mit olisivat rikokset silloin
minua hydyttneet?" Kerta taaskin sanoi hn puhuen pojastaan:
"Poikani ei voi tytt sijaani, en voisi itse tytt sijaani. Olen
olosuhteitten luoma."

Hnell oli suoraan asian ytimeen kohdistuva toimintatarmo
yhdistyneen ennenkuulumattomaan asiantuntemukseen. Hn on peloittava
realisti kaikille lavertelijoille, ja saattoi hn kaikki totuuden
ja todellisuuden kaihtijat hmmennyksiin. Hn nkee asioiden
oleellisen puolen ja heittytyy suoraan ksiksi vastahakoiseen
kohtaan muusta vlittmtt. Hnen voimansa on oikeaa laatua, se
perustuu asiantuntemukseen. Hn ei koskaan voittanut umpimhkn,
vaan voitti hn taistelunsa pssn, ennenkuin hn voitti ne
kentll. Hnen papuneuvonsa ovat hness itsessn. Hn ei kysy
neuvoa keneltkn. 1796 kirjoitti hn Direktoriumille: "Olen
johtanut sotaretke keneltkn neuvoa kysymtt. En olisi saanut
aikaan mitn, jos olisin ollut pakoitettu noudattamaan jonkun toisen
henkiln mielipidett. Olen saavuttanut muutamia etuja taistellessani
suurempilukuista vihollista vastaan ja tmn aikana, jolloin olemme
olleet kaiken puutteessa, ja on tm voittoni johtunut siit, ett
olen ollut vakuutettu luottamuksestanne minuun, ja tekoni senthden
ovat olleet yht ripeit kuin ajatukseni."

Meidn piviimme asti vilisee historia esimerkkej kuningasten ja
hallitsijain kyvyttmyydest. He ovat slittvi ihmisi, sill he
eivt tied, mit heidn on tehtv. Kutojat ovat lakossa leivn
puutteen vuoksi, ja kuningas ja hnen ministerins tietmtt mit
tehd vastaavat heille pajuneteilla. Mutta Napoleon ymmrsi asiansa.
Tss oli mies, joka jokaisena hetken ja tapahtumainknteess
tiesi, mit seuraavana oli tehtv. Tmminen rohkaisee ja virkist
ei ainoastaan kuningasten, vaan myskin kansalaisten mieli.
Useimmilla ihmisill ei yleens ole seuraavaa hetke, he elvt
kdest suuhun ilman suunnitelmaa, ovat aina matkansa pss ja
odottavat joka tekonsa jlkeen toiminnanaihetta ulkopuoleltaan.
Napoleon olisi ollut maailman erinomaisin ihminen, jos hnen
tarkoitusperns olisivat olleet puhtaasti yleisi. Semmoisenaankin
hertt hn luottamusta ja rohkaisee mielt toimintansa ihmeellisen
yhtenisyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi. Hn on jrkhtmtn,
varma, itsenskieltv, tarpeen tullessa vaatimatonkin, valmis
uhraamaan kaiken tarkoitusperns saavuttamiseksi -- rahaa,
sotajoukot, kenraalit, oman turvallisuutensakin; hnt ei johda
harhaan kuten tavallisia seikkailijoita hnen omien voimiensa
loisto. "Tapahtumat eivt saa mrt valtiotaitoa", sanoi hn,
"vaan valtiotaidon on mrttv tapahtumat." "Riuhtaistautua joka
tapauksen mukaan, on samaa kuin olla omaamatta mitn valtiollista
jrjestelm." Hnen voittonsa olivat hnelle ainoastaan yht monta
porttia, eik hn koskaan hetkeksikn tilapisten olosuhteitten
huikaisevassa temmellyksess kadottanut silmistn tietn eteenpin.
Hn tiesi, mit oli tehtv, ja riensi suoraan pmaaliansa
kohden. Hn olisi tahtonut lyhent suorinta kohtisuoraa tietkin
pmrns. Epilemtt voi hnen elmkerrastaan poimia kamalia
kaskuja siit hinnasta, mill hn osti saavutuksensa, mutta hnt ei
silti ole katsottava julmaksi, vaan ainoastaan semmoiseksi, joka ei
tuntenut mitn esteit tahdolleen; hn ei ollut verenhimoinen ja
julma -- mutta onneton se asia tai ihminen, joka oli hnen tielln!
Ei verenhimoinen, mutta verta sstmtn -- ja slitn. Hn nki
ainoastaan tarkoittamansa asian: esteen oli vistyminen tielt.
"Sire, kenraali Clarke ei voi itvaltalaisten patterin hirvittvn
tulen vuoksi yhty kenraali Junot'iin." -- "Vallatkoon patterin." --
"Sire, jokainen rykmentti, joka lhenee tuota helvetillist tulta,
on tuhon oma. Sire, mit kskette?" -- "Eteenpin, eteenpin!"
Seruzier, tykisteversti, kuvaa "Sotamuistelmissaan" seuraavasti
muutamaa kohtausta Austerlitzin tappelun jlkeen: "Juuri kun Venjn
armeija vaikeasti, mutta hyvss jrjestyksess perytyi jtyneen
jrven yli, kiidtti keisari Napoleon tytt karkua tykist kohden.
'Te tuhlaatte aikaa', huusi hn, 'ampukaa noita joukkoja, niiden
tytyy hukkua, thdtk jhn!' Ksky pysyi kymmenen minuuttia
tyttmtt. Turhaan sijoitettiin tarkoituksen saavuttamiseksi joukko
upseereita, minut niiden mukana ern men rinteelle, kuulamme
kiitivt jt myten sit murtamatta. Havaiten tmn koetin min
yksinkertaista keinoa thtmll kevyemmill tykeill ylspin.
Raskaitten kuulien melkein kohtisuora putoaminen aikaansai toivotun
tuloksen. Minun keinoani noudattivat vlittmsti viereiset patterit,
ja silmnrpyksess olimme haudanneet muutamia tuhansia venlisi
ja itvaltalaisia jrven pohjaan." [Koska en ole saanut tietoani
alkuperisest lhteest enk ole tilaisuudessa saamaan ksiini
Seruzier'ta, en tohdi kytt tapaamaani korkeaa lukumrilmoitusta.]

Hnen apuneuvojensa runsauden edess tuntui jokainen este hupenevan
olemattomiin. "Ei saa olla mitn Alppeja", sanoi hn ja rakensi
oivalliset tiens, jotka asteettain kiemurrellen kapusivat niiden
kkijyrkimpi rinteit, kunnes Italia oli yht avoimena Pariisille
kuin mik kaupunki tahansa Ranskassa. Tarmonsa takaa taisteli hn
kruununsa puolesta. Ptettyn, mit oli tehtv, teki hn sen
kaikella mahdillaan. Hn ponnisti kaikki voimansa. Hn pani kaikki
alttiiksi eik sstnyt mitn, ei ampumavaroja, ei rahaa, ei
joukkoja, ei kenraaleja, ei itsen.

Ilolla nemme kaiken tyttvn tehtvns laatunsa mukaan, olkoon
se sitte lypsylehm tai kalkkarokrme; ja jos sota on paras keino
kansainvlisi riitaisuuksia ratkaistaessa (kuten suurin osa
ihmiskuntaa nkyy arvelevan), niin oli Bonaparte varmaankin oikeassa
kydessn niit perinpohjin. "Sodan suuri perusaate on siin", sanoi
hn, "ett armeijan pit aina, pivll ja yll ja joka hetki olla
valmiina voimainsa mukaiseen vastarintaan." Hn ei ikin sstnyt
ampumavarojaan, vaan antoi hn sataa vihollisen asemaa vastaan
rautavirran -- pommeja, kuulia, yhteislaukauksia -- tuhotakseen
kaiken vastustuksen. Jokaista kohtaa vastaan, jossa vastarinta
oli tulinen, keskitti hn eskvadroonan eskvadroonan jlkeen
musertavaksi ylivoimaksi, kunnes se oli pyyhitty pois tielt. Erlle
rakuunarykmentille sanoi Napoleon Lobensteiniss, kaksi piv ennen
Jenan taistelua:

"Pojat, lk peltk kuolemaa; kun sotamiehet kyvt uljaasti pin
kuolemaa, pakoittavat he sen vihollisen riveihin." Hykkyksen
tuoksinassa hn ei en sstnyt itsen. Hn pusersi kaikki
voimansa. On sula totuus, ett hn Italiassa teki, mink hn voi ja
kaiken, mink hn voi. Hn oli toisinaan perikadon partaalla, ja
hnen oma persoonansa hilyi suurimmassa vaarassa. Arcolen luona
tuli hn suistetuksi suohon, itvaltalaiset seisoivat hnen ja
hnen joukkojensa vlill tydess hykkyksess, ja hn pelastui
ainoastaan rimpin ponnistusten kautta. Lonaton luona ja muissa
paikoissa riippui hiuskarvasta, ett'ei hn joutunut vangiksi. Hn
taisteli kuudessakymmeness taistelussa. Hn ei koskaan saanut
kyllikseen, jokainen voitto oli ainoastaan uusi ase. "Minun
valtani kukistuisi, ellen yllpitisi sit aina uusilla voitoilla;
taistelut ja voitot ovat tehneet minusta sen mit olen, taistelujen
ja voittojen avulla on minun pysyttv pystysskin." Hn tunsi
kuten jokainen viisas mies, ett tarvitaan yht paljon elinvoimaa
silyttmiseen kuin luomiseenkin. Olemme aina vaarassa, aina
vaikeuksissa, aina perikadon partaalla, ja ainoastaan neuvokkuus ja
rohkeus voi meidt pelastaa.

Tt elokkuutta valvoi ja hillitsi kylmin jrki ja tarkkuus.
Pikainen kuin salama hn oli hyktessn ja saavuttamaton
vallituksissaan. Hnen hykkyksenskn ei koskaan ollut
kkipikaisen rohkeuden teko, vaan tarkkojen laskujen tulos. Hnen
ksityksens parhaasta puolustuskeinosta oli, ett piti aina olla
hykkvn puolena. "Kunnianhimoni", sanoi hn "oli suuri, mutta
kylm." Erss keskustelussaan Las Casas'in kanssa huomautti
hn: "Mit siveelliseen rohkeuteen tulee, niin olen harvoin
tavannut semmoista kello-kaksi-aamulla-laatua: tarkoitan semmoista
valmistaumatonta rohkeutta, joka on tarpeen odottamattomissa
tilaisuuksissa ja joka kaikkein aavistamattomimmissakin tapauksissa
sallii mielen tysin vapaasti arvostella ja ratkaista"; ja
eprimtt selitti hn itselln olevan suurimmassa mrss tuota
"kello-kaksi-aamulla-rohkeutta, ja ainoastaan harvoin tavanneensa
vertaisiaan siin suhteessa."

Kaikki riippui hnen laskelmiensa tarkkuudesta, eivtk thdet olleet
tsmllisemmt kierrossaan kuin hnen laskunsa. Hnen persoonallinen
huomionsa ulottui vhptisimpnkin pikkuseikkaan. "Montebellon
luona kskin Kellermannin hykkmn kahdeksansadan ratsumiehen
kanssa, ja nill eristi hn kuusituhatta unkarilaista krenatri
aivan itvaltalaisen ratsuven silmien edess. Tm ratsuvki
oli parin kilometrin pss ja olisi neljnnestunnissa voinut
saapua paikalle ja olen huomannut, ett juuri nm neljnnestunnit
aina ratkaisevat taistelun." "Ennen taistelua ajatteli Bonaparte
ainoastaan hiukan, mit olisi tehtv, jos hn saisi voiton, mutta
paljon, mit hnen oli tehtv, jos onni kntyisi vastaiseksi."
Sama punnitseva ja terve jrki ilmenee kaikessa hnen toiminnassaan.
Hnen ohjeensa kirjurilleen Tuileriessa ansaitsevat mainitsemista.
"Yll astukaa huoneeseeni niin harvoin kuin mahdollista. lk
herttk minua, jos teill on jotain hyvi uutisia; niill ei ole
mitn kiirett. Mutta jos teill on huonoja uutisia, herttk
minut paikalla, sill silloin ei ole hetkekn tuhlattavana."
Samanlaatuista omituista ajansst tavoitteli hn menettelyssn
rasittavan kirjeenvaihtonsa suhteen ollessaan kenraalina Italiassa.
Hn mrsi Bourriennen jttmn kaikki kirjeet aukaisematta
kolmeksi viikoksi ja huomasi silloin suureksi tyydytyksekseen,
kuinka suuri osa kirjeenvaihdosta tten oli saanut tytntns
tosiasioissa, eik en kaivannut vastausta. Hnen tykykyns oli
suunnaton, melkein yli-inhimillinen. On ollut monta tykykyist
kuningasta Odysseuksesta Wilhelm Oranialaiseen asti, mutta ainoakaan
ei ole saanut toimeen kymmenettkn osaa siit, mit tm mies on
ennttnyt.

Nihin luonnonlahjoihin liittyi Napoleonilla se etu, ett hn oli
syntynyt yksityiseen ja halpaan asemaan. Myhempin pivinn
oli hn kyllkin heikko koettaakseen liitt kruunuihinsa ja
kunniamerkkeihins viel aatelisuuden stykunnian; mutta
hn tunnusti, miss kiitollisuuden velassa hn oli ankaralle
kasvatukselleen, eik salannut halveksumistaan syntyperisi
kuninkaita, "noita perinnllisi aaseja" kohtaan, kuten hn
karkeasti nimitti Bourboneja. Hn sanoi, ett "maanpakonsa aikana
eivt he olleet oppineet mitn eivtk unohtaneet mitn".
Bonaparte oli palvellut kaikissa sotapalveluksen eri arvoasteissa
ja ollut kansalainen ennenkuin hn oli keisari, ja oli hnell siis
avain ymmrtmn kansaa. Hnen huomautuksensa ja arvostelunsa
ilmaisevat hnen keskiluokantuntemuksensa ptevyytt ja tarkkuutta.
Ne, joilla oli tekemist hnen kanssaan, havaitsivat, ett hn
ei ollut petettviss, vaan ett hn voi laskea yht hyvin kuin
joku toinenkin. Tm ilmenee joka kohdassa hnen S:t Helenalla
kirjoitettaviksi sanelemiaan "Muistelmia". Kun keisarinnan menot
ja hnen oma taloutensa sek palatsinsa olivat saaneet hnet
suuriin velkoihin, tarkasti Napoleon itse velkojien laskut, keksi
liikavaatimuksia ja laskuvirheit ja supisti heidn vaatimuksistaan
melkoisia summia.

Valtaavasta aseestaan, nimittin niist miljoonista, jotka
noudattivat hnen kskyjn, sai hn kiitt edustavaa asemaansa. Hn
kiinnitt mieltmme semmoisena kuin hn seisoo edessmme Ranskan
ja Europan ensimisen; ja hn pysyy pllikkn ja kuninkaana
ainoastaan sikli kuin vallankumous tai tyt tekevin joukkojen
edut tapaavat hness elimens ja johtajansa. Yhteiskunnallisessa
suhteessa tunsi hn tyn merkityksen ja arvon ja kallistui
luonnostaan sille puolelle. Minua miellytt muuan tapaus, jonka ers
hnen elmkerrankirjoittajistaan S:t Helenalla kertoo. "Kvellessn
kerta mrs Balcomben kanssa meni muutamia palvelijoita ohitse
tiell kantaen raskaita laatikkoja, ja mrs Balcombe vaati jotenkin
suuttuneesti heit pysymn jliss. Napoleon keskeytti sanoen:
'Kunnioittakaa kuormaa, rouva!' Keisariutensa aikoina kiinnitti
hn huomiotaan pkaupungin torien korjaamiseen ja kaunistamiseen.
'Tori', sanoi hn, 'on tavallisen kansan Louvre.' Hnen ptekonsa,
jotka ovat jneet hnen jlkeens, ovat hnen mainiot tiens. Hn
tytti joukkonsa hengelln, ja jonkinmoinen vapaa ja toverillinen
suhde kehittyi hnen ja niiden vlille, suhde, jommoista hovisnnt
ja -muodot eivt milloinkaan suvainneet upseerien ja hnen itsens
vlill. Ne tekivt hnen silmins alla semmoista, johonka mitkn
muut joukot eivt olisi pystyneet. Paras todiste hnen suhteestaan
joukkoihinsa on hnen pivkskyns Austerlitzin taistelupivn
aamulla, jossa Napoleon lupaa joukoilleen pysyttyty poissa tulesta.
Tm julistus, joka on aivan pinvastainen, kuin mit kenraalit ja
ruhtinaat tavallisesti antavat taistelupivn aamulla, valaisee
riittvsti armeijan ihailevaa kunnioitusta johtajaansa kohtaan."

Mutta vaikkapa tten yksityiskohdissa onkin yhteytt Napoleonin ja
rahvaan vlill, niin piilee hnen todellinen voimansa sentn siin
kansan vakaumuksessa, ett hn nerossaan ja pyrintperissn oli sen
edustaja ei ainoastaan silloin, kun hn imarteli sit, vaan myskin
kun hn antoi sen tuntea valtaansa ja kun hn otti sen nuorukaiset
riveihins. Yht hyvin kuin kuka Jakobiini tahansa Ranskassa osasi
hn haastella vapaudesta ja tasa-arvoisuudesta; viitattaessa siihen
kalliiseen, vuosisatoja vanhaan vereen, joka oli vuodatettu,
kun murhattiin Enghienin herttua, lausui hn: 'Eihn minunkaan
vereni mitn ojavett ole.' Kansa tunsi, ett valtaistuimella
ei en istunut ja maata imenyt pieni joukko vallanperijit,
jotka olivat eroitetut kaikesta yhteydest maanlasten kanssa, ja
jotka elivt ammoin sitte unohdetun yhteiskuntatilan aatteissa ja
ennakkoluuloissa. Tuon verenimijin sijasta hallitsi nyt Tuileriessa
mies heidn joukostansa, jolla oli samat tiedot ja mielipiteet kuin
heillkin ja joka siis aukaisisi heille ja heidn lapsilleen tiet
voimaan ja vaikutukseen. Lopussa oli nyt uneliaan ja itsekkn
politiikan aika, joka aina ehkisi ja asetti rajat nuorten miesten
voimille ja edistymiselle, ja toiminnan ja kunnianhimon aika
alkanut. Ihmisen voimat ja toimeliaisuus olivat nyt lytneet
kytntns; loistavat palkinnot kimaltelivat nuorukaisten ja
kykyjen silmin edess. Vanha, rautasiteinen, keskiaikainen Ranska
oli muuttunut nuoreksi Ohioksi tai New Yorkiksi, ja ne jotka saivat
tuntea uuden hallitsijan hellittmtnt ankaruutta, suvaitsivat
sit sen sotilasjrjestelmn vlttmttmn seurauksena, joka oli
karkoittanut sortajat. Ja viel silloinkin kun kansan enemmist jo
oli alkanut kysell, olivatko he todella voittaneet mitn uuden
hallitsijan uuvuttavain sotaven ottojen ja veronkantojen kautta --
viel silloinkin astuivat kaikki maan kyvykkt miehet, mit arvoa ja
laatua he olivatkin, puolustamaan hnt luonnollisena suojelijanaan.
Kun hnt 1814 neuvottiin turvautumaan ylempiin kansanluokkiin, sanoi
Napoleon ymprilln oleville: "Hyvt herrat, nykyisess asemassani
on ainoa aatelistoni esikaupunkien roskavki."

Napoleon vastasi nit luontaisia odotuksia. Hnen asemansa vaati
vlttmttmsti hnt suosimaan kaikenlaatuista kyvykkyytt ja
antamaan sille kaikki luottamustoimet, ja hnen taipumuksensa
kvi tss yhteen hnen valtiotaitonsa kanssa. Kuten jokainen
suurempilahjainen henkil kaipasi hnkin epilemtt miehi ja
vertaisiaan ja tunsi halua mitata voimiaan toisten mestarien kanssa
eik sietnyt houkkioita ja ala-arvoisia henkilit. Italiassa
etsi hn miehi eik lytnyt ainoatakaan. "Hyv Jumala!" sanoi
hn, "kuinka harvinaisia ovat todelliset miehet! Italiassa on
kahdeksantoista miljoonaa ihmist, ja suurella vaivalla olen tuskin
tavannut heit kaksi -- Dandolon ja Melzin." Myhemmin hnen
kokemuksiensa laajetessa ei hnen kunnioituksensa ihmisi kohtaan
kasvanut. Muutamana katkerana hetken sanoi hn erlle vanhemmista
ystvistn: "Ihmiset ansaitsevat sen halveksimisen, jonka he minussa
herttvt. Minun tarvitsee ainoastaan ripustaa hiukan kultarihmaa
kunnon tasavaltalaisteni takille, ja kohta ovat he, mit ikin vaan
tahdon." Tm krsimttmyys kaikkea henkist lyhyytt vastaan oli
kuitenkin epsuora tunnustus niille kyvykkille henkilille, jotka
olivat pakoittaneet hnen kunnioittamaan itsen, ei ainoastaan
hnen ystvinn ja apumiehinn, vaan myskin hnen vastustajinaan.
Hn ei voinut sekoittaa Foxia ja Pitti, Carnotia, Lafayettea
ja Bernadottea hovinsa liehakoitsijoihin, ja huolimatta hnen
jrjestelmllisen itsekkyytens aiheuttamasta pyrinnst halventaa
niiden suurten sotapllikkjen ansioita, jotka taistelivat hnen
kanssaan ja puolestaan, on hn antanut varsin suuren tunnustuksen
pllikille semmoisille kuin Lannes, Duroc, Kleber, Dessaix,
Massena, Murat, Ney ja Augereau. Vaikkakin hn tunsi itsens heidn
suojelijakseen ja heidn onnensa perustajaksi, iknkuin silloin kun
hn sanoi: "Olen tehnyt kenraalini maan tomusta," ei hn kuitenkaan
voinut salata tyydytystn saadessaan heilt apua ja kannatusta,
joka suhtautui hnen tehtvns suuruuteen. Venjn sotaretkell
valtasi hnet marsalkka Neyn rohkeus ja neuvokkuus siin mrin,
ett hn sanoi: "Minulla on rahakirstussani kaksisataa miljoonaa,
ja ne kaikki antaisin Neyst." Luonnekuvaukset, jotka hn on
piirtnyt muutamista marsalkoistaan, ovat tarkkapiirtoiset, ja
vaikkapa ne eivt tyydyttneetkn ranskalaisten upseerien pohjatonta
turhamaisuutta, ovat ne kuitenkin epilemtt tarkalleen osattuja. Ja
itse asiassa, kaikenlaatuista ansiokkuutta tarvittiin, ja oli sill
vapaa edistymismahdollisuus hnen hallituksensa aikana. "Tunnen",
sanoi hn, "jokaisen kenraalini syvyyden ja ponnen." Luontaista
kyky kohtasi varmasti ystvllinen vastaanotto hnen hovissaan.
Seitsemntoista miest on hnen aikoinaan kohonnut tavallisesta
sotamiehest kuninkaiksi, marsalkoiksi, herttuoiksi tai kenraaleiksi,
ja Kunnialegioonan ristej jaettiin persoonallisen arvon eik
perhesuhteitten mukaan. "Kun sotamiehet ovat saaneet tulikasteen
taistelutanterella, ovat he kaikki samanarvoisia silmissni."

Kun kuningas, joka luonnostaan on kuningas, saa kuninkaan nimenkin,
on jokainen tyydytetty ja hyvilln. Vallankumous oikeutti Faubourg
St. Antoinen mahtavan roskaven samaten kuin jokaisen tallipojan ja
ruudinkantajan armeijassa pitmn Napoleonia lihana heidn lihastaan
ja heidn puolueensa miehen; mutta suuren kyvyn menestyksess on
jotakin, joka voittaa puolelleen yleisenkin myttuntoisuuden.
Miss vaan jrki ja henki voittaa tuhmuuden ja vilpin, siell
tuntevat kaikki jrkevt ihmiset oman etunsa psseen voitolle, ja
jrkiolentoina tunnemme ilmassa kuin puhdistavan shkiskun, kun
henkinen mahti kukistaa aineellisen voiman. Kun vaan irtaudumme
paikallisesta ja tilapisest puolueellisuudesta, tunnemme, ett
Napoleon taistelee puolestamme; hnen voittonsa ovat kunniallisia
voittoja, tuo voimakas hyrykone tyskentelee meidn hyvksemme. Mik
vaan vetoaa mielikuvitukseemme kohoten yli tavallisten ihmisvoiman
rajojen, rohkaisee ja vapahtaa ihmeellisesti mieltmme. Tuo kyvyks
valtaava p, joka vyrytteli ja ksitteli itsessn semmoisia
aatteita ja suunnitelmia, tuo silm, joka kantoi lpi Europan,
tuo neuvokas kekseliisyys, nuo ehtymttmt apuneuvot: -- mit
tapahtumia, mit romanttisia kuvia, mit outoja ja ihmeellisi
tilaisuuksia ja knteit! -- kun hn auringon laskeutuessa Sisilian
mereen thystelee Alppeja kohden, kun hn jrjesten sotajoukkojaan
taistelurintamaan pyramiidien juurella sanoo niille: "Noiden
pyramiidien laelta katsoo teit neljkymment vuosisataa", kun
hn kulkee lpi Punaisen meren ja kahlaa Suezin kannaksen lahtea.
Ptolemaisin rannikolla hautoi hn pssn suunnattomia suunnitelmia.
"Jos olisin saanut valloitetuksi Acren, olisin muuttanut maailman
muodon." Yn jlkeen Austerlitzin taistelun, joka oli hnen
keisariksi tulemisensa vuosipiv, tervehti hnen armeijansa hnt
koristelaitteella, jonka muodosti neljkymment taistelussa vallattua
lippua. Ehk hnen ilonsa saadessaan tehd nm vastakohdat niin
rikeiksi kuin mahdollista on hieman lapsellista, kuten silloin
kun hn huvitti itsen antamalla kuningasten vartoa itsen hnen
odotushuoneissaan Tilsitiss, Pariisissa, Erfurtissa.

Emme voi kesken kaikkea ihmisten yleist saamattomuutta,
ryhdittmyytt ja vlipitmttmyytt kylliksi onnitella itsemme
siit, ett meill on tm ripe, voimakas, toimekas mies, joka
tarttui tilaisuutta partaan ja osoitti meille, mit on tehtviss ja
saavutettavissa pelkstn niill voimilla, jotka jossakin mrin
ovat jokaisen ihmisen kytettviss, nimittin tsmllisyydell,
tarkkuudella, rohkeudella ja pttvll perusteellisuudella!
"Itvaltalaiset", sanoi hn, "eivt tunne ajan arvoa." Esittisin
hnet aikaisempina vuosinaan varovan viisauden perikuvana. Hnen
voimansa ei piile missn hurjassa uhkarohkeassa yltipisyydess,
missn haltioittuneessa innostuksessa kuten Muhammedin tai missn
erikoisessa valtaavassa lumous- ja vakuutuskyvyss, vaan on se siin,
ett hn kussakin erikoisessa tapauksessa turvautui terveeseen
jrkeens eik luottanut sntihin ja tapoihin, Opetus, jonka hn
antaa meille, on sama, jonka elokkuus ja valppaus aina antavat
-- nimittin, ett niill on aina tilaa maailmassa. Miten moneen
pelokkaaseen epilyyn on tmn miehen elm vastauksena. Kun hn
astui esiin, oli yleisen mielipiteen sotilaspiireiss se, ett'ei
ollut mitn uudistettavaa sota-alalla kuten nykyn on yleisen
mielipiteen, ett'ei ole mitn uudistettavaa valtiotaidon, kirkon,
kirjallisuuden, kaupan, maanviljelyksen tai yhteiskunnallisten
olojen ja tapojen aloilla, ja kuten on kaikkina aikoina yleisen
uskona, ett maailma on saavuttanut lopullisen kehityksens. Mutta
Bonaparte ymmrsi asiat paremmin kuin yleinen mielipide ja viel
enemmn: hn tiesi, ett hn ymmrsi ne paremmin. Luulen ett
kaikki ihmiset ymmrtvt asiat paremmin kuin mit heidn tekonsa
osoittavat, tietvt ett ne laitokset, joita me niin monisanaisesti
ylistelemme, eivt ole muuta kuin kyntikortteja ja kuplia; mutta
he eivt jaksa uskoa tietoonsa. Bonaparte luotti omaan jrkeens
eik vlittnyt vhkn toisten ajatuksista. Maailma kohteli hnen
uutuuksiaan aivan kuten se kohtelee kaikkia uutuuksia -- esitteli
loputtomia vastavitteit, esitti kaikkia mahdollisia esteit, mutta
hn npsytti sormiaan sen vastavitteille. "Se, mik tuottaa niin
suuria vaikeuksia maasotaplliklle", huomaa ja huomauttaa hn, "on
niin runsaiden ihmis- ja elinmrien vlttmtn muonitus. Jos hn
antautuu toimennusmiestens mrttvksi, ei hn pse liikahtamaan
paikaltaan, ja kaikki hnen liikkeens ovat olevat tehottomat."
Hnen terveest jrjestn on esimerkkin hnen lausuntonsa menosta
yli Alppien talvisaikaan, jota siihen asti kaikki sotakirjailijat
toinen toistaan matkien olivat kuvanneet mahdottomaksi. "Talvi",
sanoo Napoleon, "ei ole epedullisin vuodenaika menolle yli korkeiden
vuorien. Lumi on silloin lujaa, ilmasuhteet tasaisia, eik tarvitse
pelt lumivyryj, jotka ovat ainoa todellinen vaara Alpeilla.
Noilla korkeilla vuorilla on usein joulukuulla varsin kauniita
pivi, jolloin ilma on kuivahkon kylm ja erinomaisen tyynt."
Luettakoon edelleen hnen kuvauksensa taistelun voittamisen taidosta.
"Jokaisessa taistelussa tulee hetki, jolloin uljaimmatkin joukot
uskaliaimpain ponnistusten jlkeen tuntevat halua livist pakoon.
Tm sikys syntyy siit, ett ne kadottavat luottamuksen omaan
rohkeuteensa, ja tarvitaan ainoastaan vhptinen sysys, jokin
tekosyy, joka hertt niiden rohkeuden uudelleen. Taito on nyt
tmn sysyksen aikaansaamisessa ja tmn tekosyyn keksimisess.
Arcolen luona voitin min taistelun kahdellakymmenell viidell
ratsumiehell. lysin tuon vshdyshetken ja kytin sit hyvkseni,
annoin jokaiselle noista kahdestakymmenestviidestni torven ja
voitin taistelun tll hyppysellisell miehi. Nhks, kaksi
armeijaa on kuin kaksi elv ruumista, jotka kohtaavat toisensa
ja koettavat sikytt toisiaan: tulee silloin sikhdyksen
silmnrpys, ja sit silmnrpyst on kytettv hyvksi. Kun
on ottanut osaa moneen taisteluun, huomaa tmn silmnrpyksen
helposti: se on yht helppoa kuin yhteenlasku."

Tm yhdeksnnentoista vuosisadan edustaja liitti muihin lahjoihinsa
myskin lahjan mietiskell yleisi asioita. Hnt ilahutti ksitell
kaikkia kytnnllisi, kirjallisia ja yliaistillisia kysymyksi.
Hnen mielipiteens on aina alkuperinen ja ky aina suoraan asiaan
ksiksi. Egyptin matkallaan oli hnen tapansa pivllisen jlkeen
mrt kolme nelj henkil puolustamaan jotakin lauselmaa ja yht
monta vastustamaan sit. Hn mrsi puheenaineen, ja koskivat
keskustelut uskontoa, eri laatuisia hallitusmuotoja ja sotataitoa.
Ern pivn kysyi hn, olivatko thdet asuttuja? Toisena
kuinka kauan maailma oli ollut olemassa? Kolmantena esitti hn
pohdittavaksi, oliko maapallo hviv tulen vaiko veden kautta, joku
toinen kerta keskusteltiin taas aavistusten todenperisyydest tai
pettvyydest ja unien merkityksest. Varsinkin oli hn mieltynyt
puhumaan uskonnosta. 1806 puhui hn Fournier'in, Montpellier'in
piispan kanssa teologisista asioista. Oli kaksi asiaa, joista he
eivt voineet pst yksimielisyyteen, nimittin opit helvetist
ja pelastuksesta kirkon ulkopuolella. Keisari kertoi Josefinelle
vitelleens nist kahdesta asiasta oikein peijakkaasti, mutta
piispan pysyneen jrkhtmtnn. Filosofeille hn kernaasti mynsi
kaiken, mit oli todistettu uskontoa vastaan ihmisten ja ajan tekona;
mutta hn ei sietnyt kuulla mistn materialismista. Ern kauniina
yn laivan kannella kesken kiihket vittely materialismista
osoitti Bonaparte thti kohden ja sanoi: "Hyvt herrat, puhukaa
niin paljo kuin tahdotte -- mutta kuka on tehnyt kaiken tuon?"
Hnt ilahutti keskustella tiedemiesten kanssa, varsinkin Monge'n
ja Berthollet'in; mutta kirjailijoita hn ylenkatsoi: "ne ovat
pelkki suupaltteja". Myskin lketieteest puhui hn mielelln
varsinkin niiden kytnnllisten lkrien kanssa, joita hn piti
korkeimmassa arvossa, kuten Corvisart'in Pariisissa ja Antonomarchi'n
St. Helenalla. "Uskokaa minua", sanoi hn tlle jlkimiselle,
"olisi parempi meille jtt kaikki nuo lkityskeinot: elm on
linnoitus, josta ette te enk min tunne mitn. Miksik hirit sit
sen itsepuolustautumisessa? Sen omat keinot ovat paljoa tehoisammat
kuin teidn tyhuoneenne kaikki leikkelyveitset. Corvisart tunnusti
suoraan minulle, ett kaikki teidn likaiset sekoitelmanne eivt
kelpaa mihinkn. Lketiede on kokoelma epvarmoja mryksi,
joiden tulokset kaiken kaikkiaan otettuina ovat ihmiskunnalle enemmn
vaarallisia kuin hydyllisi. Vesi, ilma ja puhtaus ovat minun
lkekirjani pkappaleet."

Hnen muistelmillaan, jotka hn saneli kreivi Montholon'ille ja
kenraali Gourgaud'ille St. Helenalla, on suuri arvo sittenkin, vaikka
niiss hnen tunnetun vilpillisyytens vuoksi nhtvsti onkin
tehtv melkoisia miedonnuksia ja poistoja. Hnell on luonteessaan
sit hyvnsuopuutta, joka seuraa voimaa ja itsetietoista ylemmyytt.
Ihailen hnen yksinkertaisia, selvi taistelukuvauksiaan, jotka ovat
yht hyvt kuin Caesarin, hnen suopeata ja tarpeeksi kunnioittavaa
esitystn marsalkka Wurmserista ja muista vastustajistaan ja
hnen kirjailijakykyn vaihtelevien aineittensa asianmukaisessa
ksittelemisess. Miellyttvin osa on kuvaus Egyptinretkest.

Hnell oli ajattelevat ja syvt hetkens. Joutohetkinn joko
leiriss tai palatsissaan Napoleon osoittautuu neroksi, joka
heittytyy punnitsemaan yliaistillisia asioita samalla synnynnisell
totuudenpyrkimyksell ja samalla krsimttmyydell kaikkea tyhj
sanahelin vastaan, jota hn oli tottunut osoittamaan sodassa.
Hn voi nauttia yht paljon jokaisesta mielikuvituksen leikist,
romaanista tai sukkeluudesta kuin onnistuneesta sotaliikkeestkin
taistelutanterella. Hnt huvitti kiihdytt Josefinen ja hnen
hovinaistensa mielikuvitusta kertomalla hmrsti valaistussa
huoneessa tekaistuja kauhujuttuja, joiden vaikutusta hnen nens ja
nyttelijkykyns erinomaisesti lissivt.

Sanon Napoleonia aikamme keskiluokan edustajaksi ja asianajajaksi,
tuon joukon, joka tavoitellen rikkautta tungokseen asti tytt
nykyaikaisen maailman torit, puodit, konttorit, tehtaat, laivat.
Hn oli kansankiihottaja, vanhojen tapojen kukistaja, sisllinen
uudistaja, vapaamielinen, rimmisyysmies, keinojen keksij, joka
aukaisi ovet ja torit ja kumosi yksinoikeudet ja vrinkytkset.
Luonnollisesti eivt rikkaat ja ylimykset pitneet hnest.
Englanti, poman keskus, ja Rooma ja Itvalta, perinnistapojen
ja sukutaulujen keskukset, vastustivat hnt. Vanhentuneiden
ja vanhoillisten kansanluokkien hmmennys, Rooman ylhisten
pappihupakkojen ja narrien sikys -- jotka toivottomuudessaan olivat
valmiit turvautumaan kaikkeen, tuliseen rautaankin -- valtiomiesten
onnistumattomat yritykset turhilla lupauksilla pett ja vilpist
hnt, Itvallan keisarin salakavala ystvyys sek nuorten tulisten,
toimintakykyisten miesten vaisto, joka kaikkialla havaitsi hness
keskiluokan mahtavan edustajan, antavat loistoa ja tehoa hnen
elmkerralleen. Hnell oli edustamainsa joukkojen hyveet,
hnell oli myskin heidn huonot puolensa. Surukseni on minun
tunnustaminen, ett tll loistavalla kuvalla on toinenkin puolensa.
Mutta rikkauksien tavoittelussamme havaitsemme aina sen onnettoman
puolen, ett se pett meidt ja on saavutettavissa ainoastaan
tunteittemme tukahuttamisen tai heikentmisen kustannuksella;
eik ole siis vltettviss, ett tapaamme saman asianlaidan
vallitsemassa tmn taistelijan elmsskin, joka yksinkertaisesti
oli pttnyt saavuttaa loistavan menestyksen elmss valitsematta
ja hikilemtt keinojaan.

Bonapartelta puuttuivat aivan ihmeteltvss mrss kaikki jalommat
tunteet. Maailman sivistyneimmn ajan ja kansan ensimisell
edustajalla ei ole tavallisen totuudenrakkauden ja kunniallisuuden
tajua ja hyveit. Hn tekee vryytt kenraaleilleen, on itseks ja
omistaa kaiken itselleen, anastaa halpamaisesti Kellermannin tai
Bernadotten suurtekojen kunnian ja ansion, hn vehkeilee systkseen
uskollisen Junot'insa toivottomaan vararikkoon poistaakseen hnet
siten Pariisista, jossa hnen tapojensa tuttavallinen, suorasukaisuus
loukkaa hnen valtaistuimensa nuorta arvoa. Hn valehtelee
hikilemtt. Virallinen lehti, hnen Moniteurs'insa ja kaikki hnen
tiedonantonsa ja julistuksensa sisltvt ainoastaan sen, mink hn
soisi ihmisten uskovan; ja mik pahempi, yksinisess saaressaan
istui hn kylmverisesti vrenten tosiasioita, aikamri
ja luonteita saadakseen elmns teatraalisesti tehokkaaseen
valaistukseen. Kuten kaikki ranskalaiset rakasti hn intohimoisesti
nyttmllist vaikuttavaisuutta. Jokaisen teon, josta huokuisikin
ylevmpi henki, myrkytt tm alituinen vaikutuksen ja tehon
laskeminen. Hnen "thtens", hnen kunnian rakkautensa, hnen
oppinsa sielun kuolemattomuudesta ovat kaikki aitoranskalaisia.
"Minun pit hikist ja hmmstytt. Jos myntisin painovapauden,
olisi valtani kolmessa pivss mennytt." Hnen mielipyrkimyksens
on hertt itsestn niin paljo melua kuin mahdollista. "Suuri
maine on suurta melua, mit enemmn, sit kauemmaksi kuuluu.
Lait, laitokset, muistopatsaat, kansat, kaikki ne luhistuvat ja
kukistuvat, ainoastaan huuto ja maine pysyy ja kaikuu aikojen
taakse." Kuolemattomuus on hnelle yksinkertaisesti mainetta. Hnen
ksityksens siit, mik tehoo ihmisiin, ei ole perin mairitteleva.
"On kaksi vipusinta, joilla voi saada ihmiset liikkeelle --
omanvoiton pyynt ja pelko. Rakkaus on ainoastaan tuhma joutava
mielijohde, uskokaa se. Ystvyys on ainoastaan sana. En rakasta
ketn. En rakasta veljinikn, ehk Josefia hiukan tottumuksesta ja
koska hn on vanhempi veljeni; ja Duroc'ista, hnest pidn myskin,
mutta miksi? -- koska hnen luonteensa miellytt minua: hn on tuima
ja pttv, luulen, ett'ei se mies ole ikin vuodattanut kyynelt.
Ja omasta puolestani tiedn hyvin, ett'ei minulla ole ainoatakaan
luotettavaa ystv. Niin kauan kuin pysyn sin, mit olen, on
minulla oleva niin sanottuja ystvi kuinka paljon hyvns. Tunteet
jkt naisten asiaksi, miehen pit olla luja sydmeltn ja
tarkoitusperiltn tai olkoon sekoittumatta sotaan ja valtiotoimiin."
Hn oli tysin hikilemtn. Hn olisi voinut varastaa, panetella,
murhata, hukuttaa tai myrkytt, jos se vaan oli hnen edukseen. Hn
ei tuntenut mitn jalomielisyytt, vaan pelkk halpaa vihaa, hn
oli rajattoman itseks ja uskoton, petti korttipeliss, oli kauhea
juoruamaan, aukaisi toisten kirjeit ja ylpeili pahamaineisesta
poliisilaitoksestaan, hieroi ksin ilosta, kun oli saanut kuulla
jonkun salaisuuden ympriststn ja kehuskeli "tietvns kaiken",
hn sekausi naispukujen leikkelemiseen ja kuunteli tuntematonna
kaduilla kansan hurraahuutoja ja ylistelyj. Hnen tapansa
olivat karkeat ja jyrkt. Hn kyttytyi naisia kohtaan alhaisen
tuttavallisesti. Hn tapasi nypist heit korviin tai nipistell
poskeen ollessaan hyvll tuulella, miehikin hn loppupiviins
asti nykii korvista ja viiksist ja silitt ja taputtaa heit kuin
hevosia. Ei ky ilmi, onko hn kuunnellut avaimenrei'iss, ainakaan
ei ole saatu hnt siin kiinni. Lyhyesti, kun olemme perehtyneet
kaikkeen tuohon sdehtivn voimaan ja loistoon, niin huomaamme
lopullisesti, ettemme ole olleet tekemisiss minkn kunnonmiehen
kanssa, vaan petturin ja roiston: ja hn ansaitsee tydellisesti
nimityksen _Jupiter Scapin_ tai Veijari-Jupiter.

Kuvatessani niit kahta puoluetta, joihinka nykyaikainen yhteiskunta
jakautuu -- kansanvaltaista ja vanhoillista sanoin, ett Bonaparte
edustaa kansanvaltaisuutta, toiminnan ja kytnnn miehi
ennallaanolijoita ja vanhoillisia vastaan. En silloin huomauttanut
erst asiasta, joka kuuluu niiden oleellisiin ominaisuuksiin,
nimittin, ett nm puolueet eroavat toisistaan ainoastaan kuten
nuori ja vanha. Kansanvaltainen on nuori vanhoillinen, vanhoillinen
vanha kansanvaltainen. Ylimysmielinen on kypsynyt ja hedelmksi
tullut kansanvaltainen -- kumpikin puolue seisoo nimittin samalla
pohjalla, omaisuuden ratkaisevan merkityksen perustalla, jota
toinen tavoittelee saavuttaakseen, toinen taas silyttkseen.
Bonaparten voi sanoa edustavan koko tmn puolueen historiaa, sen
nuoruutta ja sen vanhuutta, vielp runollisen oikeudenmukaisuuden
perustalla sen kohtaloakin omassa kohtalossaan. Vastavallankumous,
vastapuolue odottaa yh toteuttajaansa ja edustajaansa, miest, joka
rakastaa ja ajaa todellisesti yleisi ja yhteishyvllisi asioita ja
tarkoitusperi.

Napoleon oli kuin mahdollisimman edullisissa olosuhteissa tehty koe
siit, mihink jrki pystyy ilman omaatuntoa. Ikin ei ole ollut
johtajaa, jolla olisi ollut semmoiset lahjat ja voimat, ikin ei
ole ollut johtajalla semmoisia apuneuvoja ja apulaisia. Ja mit
tuloksia jttivt nyt tm rajaton kyky ja valtava voima, nm
suunnattomat armeijat, poltetut kaupungit, tuhlatut aarteistot,
miljoonat uhratut miehet, koko hmmennetty, turmeltu Europa? Ei
mitn. Kaikki hipyi kuten hnen kanuunainsa savu eik jttnyt
jlkekn. Hn jtti Ranskan pienempn, kyhempn, heikompana kuin
min hn sen tapasi, ja koko vapaustaistelu oli alettava alusta.
Koko koe oli perusteeltaan itsemurhaavaa laatua. Ranska palveli
hnt voimallaan ja velln ja varoillaan, niin kauan kuin se voi
nhd etunsa hnen eduissaan, mutta kun ihmiset huomasivat, ett
voittoa seurasi uusi sota, tuhouneita armeijoita uudet sotamiesotot
ja ett ne, jotka olivat ponnistelleet niin henkeen ja vereen asti,
eivt koskaan psseet nauttimaan tyns hedelmst -- he eivt
psseet tuhlaamaan, mit olivat saaneet kokoon, eivt psseet
lepmn hyhenpatjoillaan eik pyhistelemn palatseihinsa,
-- kun he huomasivat tmn kaiken, niin luopuivat he hnest.
Ihmiset havaitsivat, ett hnen kaikkinielaiseva itsekkyytens oli
tuhoisa kaikille muille. Hn oli kuin shkrausku, joka vaikuttaa
yhtmittaisia shkiskuja siihen, joka on tarttunut siihen ja
aikaansaa nykyksi, jotka kiristvt kokoon kden lihakset, niin
ett'ei voi aukaista sormia, ja kala jatkaa ja antaa yh voimakkaampia
iskuja, kunnes se lopuksi rampaa ja surmaa uhrinsa. Siten tm
rajaton itsekkyyden kuilu kutisti, heikensi ja omisti itseens niiden
ihmisten voiman ja olemuksen, jotka palvelivat hnt; ja yleisen
huudahduksena Ranskassa ja Europassa 1814 oli "kylliksi hnest";
"kylliksi Bonapartesta".

Se ei ollut Bonaparten syy. Hn teki kaikkensa elkseen ja
menestykseen ilman siveellisi periaatteita. Hnet ehkisi ja tuhosi
asiain luonto, iinen laki, joka vallitsee ihmisi ja maailmaa,
ja vaikkapa tehtisiin miljoonat kokeet, olisi tulos aina sama.
Jokainen koe, jolla on aineellinen ja itseks tarkoitusper, on
raukeava tyhjiin, tehkn sen sitte joukko tai yksityinen ihminen.
Rauhaarakastava Fourier on saava aikaan yht vhn kuin tuhoisa
Napoleon. Niin kauan kuin sivistyksemme perustuu omaisuuteen,
keinotekoisiin esteihin ja etuoikeuksiin, on se oleva alinomaisten
eponnistumisten ja pettymysten uhrina. Rikkautemme ovat jttvt
meidt sairaiksi, hymyymme on sekautuva katkeruutta, ja viinimme on
polttava suussamme. Ainoastaan se hyv kantaa hedelm, josta voimme
nauttia ovet avoimina ja joka on hyvksi kaikille ihmisille.




VII.

Goethe, kirjailija.


Maailman jrjestyksess tapaan min sijan valmistetuksi myskin
kirjailijalle tai kirjanpitjlle, joka kertoo tuon ihmeellisen
elmnhengen teoista, joka tykkii ja tyskentelee kaikkialla. Hnen
tehtvnn on omistaa henkeens ulkonaiset tapahtumat ja sitte
valita ja eroittaa niist erinomaisimmat ja ilmekkimmt.

Luonto kaipaa ja vaatii kertomista. Kaikki ilmit tyskentelevt
kirjoittaakseen omaa historiaansa. Niin thte kuin hiekkajyvkin
seuraa sen varjo. Alas vyryv kivimhkle jtt naarmunsa vuoren
kylkeen, joki viilloksensa maanpintaan, elin luunsa maakerrostumaan,
sanajalka ja lehti vaatimattoman hautakirjoituksensa kivihiileen.
Putoava vedenpisara kaivertaa veistoksensa hiekkaan tai kiveen. Ei
astu ihmisjalka askeltakaan lumella tai maanpinnalla piirtmtt
pysyvmp tai haihtuvampaa karttaa matkastaan. Jokainen ihmisteko
kaivertuu kanssaihmisten muistoon ja tekijns olentoon ja
piirteisiin. Ilma on tynn ni, taivas merkkej, maanpinta on
kauttaaltaan muistomerkkej ja muistokirjoituksia, ja jokainen esine
on peitetty salamerkkien kudoksella, jotka puhuvat selv kieltn
sit ymmrtvlle.

Luonnossa tapahtuu tm oman historian kirjoittaminen lakkaamatta, ja
kertomus on kuin leimasimen jlke. Se ei liioittele eik myskn
anna liika hiukkaa. Mutta luonto pyrkii ylemmksi, ja ihmismaailmassa
on kertomus jo enemmn kuin pelkk leimasimen jlke. Kertomus
muodostuu alkuperisen esitettvn uudeksi ja hienommaksi kuvaksi.
Kertomus on elv, kuten kerrottava on elv. Ihmisen muisto on kuin
jonkinlainen kuvastin, joka vastaanotettuaan ymprivien esineiden
kuvat yht'kki her elvksi ja esitt ne uudessa jrjestyksess.
Menneet tapahtumat eivt j siihen elottomina ja liikkumattomina,
vaan muutamat hlvenevt varjoon, toiset taas kohoavat loistoon,
niin ett edessmme tuota pikaa on uusi kuva, jonka muodostavat
trkeimmt tapahtumat. Ihminen tyskentelee myskin omasta puolestaan
tmn kuvan syntymisess. Hn pyrkii ilmaisemaan itsen, ja se,
mik on hnen sanottavinaan, lep kuin paino hnen sydmelln,
kunnes hn on vapahtanut itsens siit. Mutta tllaisen yleisen
puhelu- ja seurusteluilon ohella on muutamilla ihmisill aivan
erikoiset synnynniset voimat tmmiseen elmn uudestiluomiseen.
Muutamat ihmiset ovat syntyneet kirjailijoiksi. Puutarhuri hoivaa
jokaista vesaa ja siement ja kirsikankive: hnen kutsumuksensa on
kasvien istuttaminen. Yht harras on kirjailija omaan tehtvns.
Mit hn havaitsee ja kokeekin, muodostuu hnelle malliksi ja
kuvauksen esineeksi. Hn pit joutavina semmoisia puheita, ett
olisi muka jotakin, mit ei voi sanoin kuvata. Hnen uskonsa on, ett
kaiken, mink voi ajatella, voi kirjoittaakin, niin korkeimman kuin
vhptisimmnkin, ja hn tahtoisi kuvata Pyhn Hengenkin, ainakin
yritt kuvata. Mikn ei ole niin laajakantoista, niin syvmielist,
niin pyh, ett'ei se juuri senthden pakkautuisi hnen kynns --
ja hn kirjoittaa sen. Hnest on ihminen kertomis- ja kuvauskyky
ja maailma taas olemassa kerrottavaksi. Jokaisessa onnettomuudessa
tapaa hn uusia aineksia, kuten saksalainen runoilijamme sanoo:
"Soi jumalat mun laulaa, mit krsin." Vimma ja tuskatkin kasvavat
hnelle korkoja. kkipikaisilla ajattelemattomilla teoilla ostaa
hn viisautensa. Mielipahatkin ja intohimon myrskyt ainoastaan
tyttvt hnen purjeensa, tai kuten kunnon Lutherimme sanoo: "Kun
olen vihastunut, rukoilen hyvin ja saarnaan hyvin", ja jos tuntisimme
kaunopuheisuuden hienoimpain leimahdusten synnyinhistorian,
johtuisi useasti mieleemme sulttaani Amurathin aulis kohteliaisuus
hnen leikkauttaessaan muutamain persialaisten pit, jotta hnen
lkrins Vesalius saisi nhd heidn kaulalihastensa vrhtelyn.
Kirjailijan onnettomuudet ja kompastukset valmistavat hnen
voittojaan. Uusi ajatus tai jrkyttv intohimo paljastaa hnelle,
ett kaikki, mit hn siihen asti on oppinut ja kirjoittanut, on
ainoastaan ulkopuolista -- ei itse asiaa, vaan ainoastaan jotain
asian humua. Mit silloin? Heittk hn kynn kdestn? Ei, hn
alkaa kuvauksensa uudestaan ja siin uudessa valossa, joka nyt
loistaa hnelle -- voidakseen, jos mahdollista viel pelastaa jonkun
totuuden sanan. Luonto on mytvaikuttamassa. Mik voidaan ajatella,
voidaan myskin lausua julki, ja pyrkii se alinomaa ilmaisuunsa,
vaikkapa vaankin saamattomien ja sammaltavien ilmaisukeinojemme
esilletuomana. Elleivt voimamme ja keinomme riit ksittmn ja
hallitsemaan sit, vartoo ja valmistelee se, kunnes se lopulta on
muovannut ne tahtonsa mukaisiksi ja lyt ilmaisunsa.

Tm pyrkimys ja jljittelevn ilmaisun tavoittelu, jonka havaitsee
kaikkialla, on hyvin ominaista luonnon tarkoitusperille ja on
ainoastaan jonkinmoista pikakirjoitusta. On korkeampiakin asteita, ja
luonnolla on varalla loistavammat lahjat niille, jotka se on valinnut
korkeampaan tehtvn, tiedemiehille ja kirjailijoille, jotka
nkevt yhteyden siell, miss muut nkevt ainoastaan katkelmia,
ja jotka ovat pakoitetut nkemn ja esittmn tapahtumat ja asiat
korkeammassa ihanteellisessa jrjestyksess ja siten antamaan
olemiselle sen navan, jonka ympri maailma kiert. Luonnolle on
sydmenasiana ajattelijan ja tiedemiehen syntyminen ja muodostaminen.
Se on tarkoitusper, jota se ei koskaan kadota nkyvistn ja joka on
valmistettu jo luonnon alkumuodossa. Semmoinen ihminen ei ole mikn
ainoastaan mahdollinen ja satunnainen ilmi, vaan elimellinen osa,
yksi perustekijit, jota on edellytetty ja jonka ilmenemist on
valmistettu jo ammoisista ja iisist ajoista olemisen liitoksissa ja
kudoksissa. Hnt elhyttvt ja kohottavat aavistukset ja vlittmt
nkemykset. Hnen rinnassaan vallitsee jonkinmoinen tulisuus, joka
seuraa alkuperisen totuuden havaitsemista, joka totuus on kuin
henkisen auringon loisto kaivannon kuiluun. Jokainen ajatus, joka
sarastaa sielussa, ilmaisee heryshetkenn jo arvonsa, onko se
ainoastaan joku phnpisto vai todellinen voima.

Jos kirjailijalla on sisiset kiihottimensa ja sisinen vetonsa,
niin kaihotaankin ja kaivataan toisaalta hnen lahjojaan tarpeeksi.
Yhteiskunta kaipaa aina kaikkina aikoina terve- ja raitismielist
miest, jolla on riittvt ilmaisu- ja kuvausvoimat pysyttkseen
kaikki yksipuolisuuksien liioittelut oikeassa suhteessa tosioloihin
nhden. Kunnianhimoiset ja voitonhaluiset tulevat viimeisell
keppihevosellaan, mik millkin tullitaksallaan, Texas'in
radallaan, uuskatolisuudellaan, mesmerismilln, Californiallaan;
ja irroittamalla asian suhteistaan voivat he helposti esitt sen
jonkinmoisen sdekehn ymprimn, joten kokonaiset ihmisryhmt
hullaantuvat siihen, eik tt hullaantunutta joukkoa johda oikeaan
ja tee sen terveemmksi toinen vastakkainen joukko, joka pelastuu
tst erikoisesta mielipuolisuuden lajista yhtlisen huumaantumisen
kautta, joka kohdistuu jonnekin toisaanne. Mutta jos jollakin
ihmisell on niin laaja ja kokonainen yleiskatsaus asioihin, ett
hn voi palauttaa tuon eristetyn kumman oikeaan ympristns ja
asemaansa taaskin -- niin kohta haihtuu harha, ja yhteiskunnan
palaava arvostelukyky kiitt varoittajansa arvostelukyky.

Tutkija puhuu vuosisadoille, mutta hness kuten muissakin ihmisiss
el myskin halu olla sopusoinnussa aikalaistensa kanssa. Nyt
on pintapuolisista ihmisist jotain naurettavaa oppineissa ja
hengenmiehiss, tm ei sentn merkitse mitn, ellei oppinut
kiinnit huomiotaan siihen. Meill suosii ja ihailee niinhyvin
jokapivinen puhelu kuin yleinen mielipidekin kytnnn miest, ja
varmavaraisesta yhteiskunnan jsenest puhutaan varsin huomattavalla
kunnioituksella kaikissa piireiss. Rahvas ajattelee aatteen miehist
samalla tapaa kuin Bonaparte. Aatteet hmmentvt yhteiskunnallista
jrjestyst ja mukavuutta ja tekevt lopulta miehens houkkioksi.
Arvellaan, ett laivalastin lhettminen New Yorkista Smyrnaan
tai osakasten hommaaminen yhtin, jonka tarkoituksena on saada
kyntiin 5  10,000 rukkia, tai puuhailu kokouksissa ja maalaiskansan
ennakkoluulojen ja herkkuskoisuuden hyvkseen kyttminen, jotta
voisi olla varma heidn nistn marraskuun vaaleissa -- ett
semmoiset hommat ovat kytnnllisi ja suositeltavia.

Jos minun pitisi verrata paljon ylevmpilaatuistakin elm
mietiskelylle omistettuun elmn, niin en tohtisi suurellakaan
varmuudella langettaa ratkaisuani edellisen eduksi. Ihmiskunnalle
on sisllinen valaistus niin ratkaisevan trke, ett erakko ja
munkki voivat esitt monenmoista puolustaakseen omaa ajattelulle ja
rukoukselle omistettua elmnlaatuansa. Jonkinmoinen yksipuolisuus,
itsepintaisuus ja tasapainon puute on se hinta, jolla kaikki
toimeliaisuus on maksettava. Toimi ja tyskentele, jos niin tahdot --
mutta kaikki toimimisesi on turmioksesi. Ihmisen teot ovat hnelle
ylivoimaisia. Nyt minulle mies, joka on tehnyt jotakin ja joka ei
ole tullut tmn tekonsa uhriksi ja orjaksi. Mit he ovat tehneet,
se kietoo heidt ja pakoittaa heidt tekemn samaa yh uudelleen.
Ensiminen teko, jonka piti olla ainoastaan koe, muuttuukin toiminnan
ohjeeksi. Tulinen uudistaja pukee ylevn aatteensa johonkin menoon
tahi muotoon ja hn ja hnen ystvns tarrautuvat thn muotoon
unohtaen itse aatteen. Kveekari on perustanut kveekarilaisuuden,
shakeri (vapisija) luostarinsa ja tanssinsa, ja vaikka kumpikin
puhuu hengest, niin ei heiss kuitenkaan ole mitn henke, vaan
ainoastaan kuollutta toistelua, joka on aivan hengen vastakohtaa.
Mutta mit uutta on hnell tnn tarjottavana. Innostuksen
teoissakin jo ilmenee tmmist kuihtumista, mutta toimeliaisuuden
alemmissa ilmestysmuodoissa, noissa, joilla ei ole muuta korkeampaa
tarkoitusper kuin mukavuutemme ja pelkuruutemme lisminen,
viekkauden teoissa, teoissa, jotka varastavat ja valehtelevat,
teoissa, jotka eroittavat ihmisen henkisen ajatteluvoiman
kytnnllisest kyvyst ja julistavat pannaan jrjen ja tunteen,
niiss ei ole muuta kuin kuihtumista ja kielteisyytt. Hindut
kirjoittavat pyhiss kirjoissaan: "Lapset ainoastaan, vaan eivt
oppineet miehet puhu ajattelun ja toiminnan kyvyist kahtena eri
asiana. Ne ovat yht, sill kummatkin saavuttavat saman pmrn,
ja sija, jonka toiminnan miehet voivat voittaa itselleen, on
ajattelijainkin voitettavissa. Hn, joka nkee, ett ajattelun
oppi ja toiminnan oppi ovat samaa, hn nkee todellisesti." Sill
suuren teon pit perustua henkeen. Teon mittana on se tunne, josta
se puhkee. Suurin teko voi helposti tapahtua mit salatuimmassa
yksityiselmss.

Tm halveksuminen ei milloinkaan lhde johtajista, vaan osoittavat
sit alemmat henkilt. Voimakkaat miehet, jotka seisovat
kytnnllisen luokan etunenss, ovat osallisia ajan aatteista ja
tuntevat liika elv myttuntoa hengen miehi kohtaan. Yleens
eivt miehet, jotka jollakin alalla ovat etevi, halveksi minkn
muun alan miehi. Heill on aina pkysymyksen Talleyrand'in
kysymys, -- ei se: onko joku rikas? -- onko hnell mitn
luottamustoimia? kuuluuko hn oikeamielisiin? onko hnell sit tai
sit kyky? kuuluuko hn edistyksen miehiin? vai vanhoillisiinko? --
vaan: _onko hn yleens jotakin?_ tyttk hn sijansa? Hnen pit
olla mies paikallaan. Se on kaikki, mit Talleyrand, mit valtion
johtajat, mit terve ihmisjrki hnelt vaativat. Ole todellinen ja
ihailtava, mutta l sill tapaa kuin me tunnemme, vaan sill tapaa
kuin itse tunnet. Kyvykkt miehet eivt vlit, mitenk ihminen on
kyvyks, kunhan hn vaan on kyvyks. Mestari rakastaa mestaria eik
vlit, onko hn puhuja tai taiteilija, ksitylinen tai kuningas.

Yhteiskunnalle ei tosiaankaan mikn ole suuremmaksi eduksi kuin
kirjailijoiden hyv turvattu asema. Eik ole kiellettviss,
ett'eivtk ihmiset sydmellisesti tunnustaisi ja tervehtisi henkisi
tekoja. Kuitenkaan ei meill kirjailijalla ole mitn vallitsevaa
asemaa. Luulen, ett syy siihen on kirjailijain itsens. Punta ky
aina punnasta. Oli aikoja, jolloin hn oli pyh mies, hn kirjoitti
raamattuja, ensimiset hymnit, lakikirjat, kertovat runoelmat,
murhenytelmi, sibyllinisi lauselmia ja kaldealaisia ennustuksia,
lakonisia mietelmi, jotka kaiverrettiin temppelien seiniin. Jokainen
hnen sanansa oli totta ja hertti kansat uuteen elmn. Hn
kirjoitti ilman kevytmielisyytt ja sisisest vlttmttmyydest.
Jokainen sana oli kaiverrettu hnen eteens, maanpintaan ja
taivaaseen, ja aurinko ja thdet olivat ainoastaan piirroksia yht
trkeit kuin hnenkin eik sen vlttmttmmpi. Mutta kuinka voi
hn olla kunnioitettu, ellei hn itse itsen kunnioita, jos hn
sekautuu muuhun kansaan, jos hn ei en ole lakienstj, vaan
imartelija ja lautasen nuoleksija, joka kumartuu ajattelemattoman
kansan vaihettelevain mielipiteitten mukaan, jos hnen
hpemttmill asianajotempuilla pit puolustaa jotakin huonoa
hallitusta tai vuodet umpeensa haukkua nalkuttaa vastustuspuolueessa
tai kirjoittaa sovinnaisia arvosteluja ja kehnoja, epsiveellisi
kirjoja tai yleens kirjoittaa ajatuksetta ja palaamatta aina, joka
sanassa, pivin ja in sisisen innostuksen lhteille?

Jonkin vastauksen nihin kysymyksiin voinee saada, jos jrjestn
johtaa mieleens aikakautemme kirjalliset kyvyt. Niiden seassa ei
tapaa toista nime, joka sisltrikkaammin ja valaisevammin edustaisi
tutkijan ja kirjailijan voimia ja tehtvi, kuin Goethe.

Kuvasin Bonapartea yhdeksnnentoista vuosisadan yleisen ulkonaisen
elmn ja pyrintperien edustajana. Sen toisena puoliskona sen
runoilijana on Goethe, mies tysin kotiutunut vuosisataansa
hengitten sen ilmaa, nauttien sen hedelmi, mahdoton minn
edellisen aikana ja valtaavilla lahjoillaan tehden tehottomaksi
sen syytteen heikkoudesta, mik ilman hnt kohtaisi aikakauden
henkist tuotantoa. Hn esiytyy aikana, jolloin yleinen sivistys on
levittytynyt kaikkialle ja heikentnyt kaikki jyrkemmt yksillliset
piirteet ja jolloin sankarillisten ylviden luonteiden sijasta alkaa
yleinen hyvinvointi ja yhteistoiminta. Ei ole ainoatakaan runoilijaa,
mutta parvittain runollisia kirjailijoita, ei mitn Columbusta,
mutta sadottain merikapteeneja kaukoputkineen, ilmapuntareineen,
mehu- ja lihasilykkeineen, ei mitn Demosthenesta tai Chattamia,
mutta kokonainen joukko nppri parlamentti- ja asianajajapuhujia,
ei mitn profeettoja ja pyhimyksi, mutta uskonnollisia virkakuntia,
ei oppineita miehi, vaan tieteellisi seuroja, halpahintaista
kirjallisuutta ja lukematon joukko lukusaleja ja kirjastoja. Ei ole
ikin ollut semmoista kaikkien asiain sekoitusta. Maailma laajenee
kuin Amerikan kauppa. Me ksitmme kreikkalaisen tai roomalaisen
elmn -- elmn keskiaikana -- yksinkertaiseksi ja selvksi asiaksi,
mutta nykyaikainen elm ksitt sellaisen kirjavan asiasikermn,
ett se hmment.

Goethe oli tmn moninaisuuden filosofi, sataksinen, Argussilminen,
joka kykeni ja joka ilolla kvi ksiksi tuohon vyryvn aines- ja
tietosikermn ja joka oman taipuisan monipuolisuutensa vuoksi
helposti voi vallita sit ja saattaa sen jrjestykseen, mieheks
henki, jota eivt hmmentneet ne lukemattomat sovinnaisuuden kuoret
ja verhot, joihin elm oli kietoutunut, hnen hieno tervyytens
kun helposti voi puhkaista ne ja ime voimansa suoraan luonnosta,
jonka kanssa hn eli lhimmss yhteydess. Omituista on lisksi
se, ett hn eli pieness kaupungissa, pikkuvaltiossa, kokonaan
rappiolla olevassa valtakunnassa ja aikana, jolloin Saksalla ei
ollut mitn semmoista johtavaa asemaa maailman asioiden kulussa,
ett se olisi voinut hertt poikainsa povessa mitn kansallista
tulvivaa ylpeyden ja suuruuden tuntoa, semmoista mik olisi voinut
kohottaa ja rohkaista jonkin ranskalaisen tai englantilaisen tai
muinoisempina aikoina jonkin roomalaisen tai kreikkalaisen neron
mielt. Ja kuitenkaan ei hnen runoudessaan ole jlkekn pienten,
rajoittavain olosuhteitten mataloittavasta vaikutuksesta. Hn ei
riipu ympriststn, vaan on vapaa ja hallitseva nero.

Helena tai Faustin toinen osa on runomuodossa esitetty
kirjallisuudenfilosofiaa, semmoisen miehen teos, joka itsessn
on tavannut kaikkien historioiden, tarustojen, filosofioiden,
tieteiden, kansalliskirjallisuuksien mestarin ja hallitsijan siin
kaikki tiedonhaarat itseens sulkevassa hengess, jolla nykyaikainen
oppineisuus maailman kaikki kansat ksittvn yleisluonteensa
kautta tutkii intialaista, etruskilaista, kyklooppista taidetta,
geologiaa, kemiaa, astronomiaa, ja kukin nist aloista saa
juuri moninaisuutensa vuoksi jonkinmoisen ilmaisan runollisen
luonteen. Yht kuningasta katsoo kunnioituksella, mutta jos olisi
tilaisuudessa nkemn kokonaisen kuningaskongressin, niin silm
pian alkaisi arvostella kunkin yksityisi omituisuuksia. Nm
eivt ole mitn vlittmsti esille kuohuvia ihmeellisi lauluja,
vaan tyystin sommiteltuja muotoja, joiden varaan runoilija on
uskonut kahdeksankymment vuotta tehtyjen havaintojensa tulokset.
Tm runoelman mietiskelev ja arvosteleva viisaus tekee sen
viel tydellisemmin aikamme lapseksi. Se kantaa aikansa leimaa.
Ja kuitenkin on hn runoilija, runoilija, jolla on ylvmpi
laakeriseppeleens kuin kenellkn toisella hnen aikalaisellaan,
ja mikroskooppiensakin kiduttamana (hn nkee kuin jokaisella
ihohuokosellaan) helhytt hn kanneltaan sankarin voimalla ja
sulolla.

Kirjan ihmeellisyys on sen ylevss ja henkisess lyperisyydess.
Tmn miehen jrki on niin tehokas sulatuskeino, ett menneisyys ja
nykyisyys, niiden uskonnot, politiikat ja ajatustavat liukenevat
siin perusmuotoihinsa ja aatteisiinsa. Mitk uudet tarustot
toimivatkaan tss pss! Kreikkalaiset sanoivat, ett Aleksander
saapui aina kaaoksen rajoille, Goethe saapui jo muutamassa pivss
yht pitklle ja uskalsi askelen ulommaksikin ja palasi onnellisesti
takaisin.

Hnen ajattelunsa on sydnt viihdyttvn vapaata. Tuo suunnaton
nkpiiri, joka seuraa meit kaikkialle, jakaa ylevyyttn niin
vhptisimmille asioille, sovinnaisuuksille ja vlttmttmyyksille
kuin juhlallisimmille ja korkeimmille tapauksillekin. Hn oli
vuosisatansa sielu. Jos tm oli oppinut, ja jos siit asutuksensa,
kiinten yhteiskuntajrjestyksens ja yksityiskohtaisten tietojensa
vuoksi oli tullut kuin suuri tutkimusretkikunta, joka oli kasannut
semmoisen mrn yksityistietoja ja hedelmi, ett niiden
luokitteleminen kvi siihenastisten oppineitten voimien yli, niin
sislsi tmn miehen henki avaroita kammioita, joihin ne kaikki voi
jrjest. Hnell oli voima yhdist jlleen toisistaan eroitetut
atoomit niiden omien lakien mukaan. Hn verhosi nykyaikaiset
elinmuotomme runouden harsolla. Vhimmsskin ja yksityisseikoissa
havaitsi hn elmn hengen, vanhan juonikkaan Proteuksen, joka
asustaa aivan lhellmme, ja hn osoitti, ett yksivrisyys ja
jokapivisyys, jonka pidmme aikamme tunnusmerkkin, onkin vaan yksi
hnen naamareitaan: --

    "Pakonsakin salaista on lsnolemista",

ja ett hn on ainoastaan vaihtanut loistavan juhlapuvun
jokapiviseen tyasuun ja ett'ei hn ole hituistakaan vhemmn
elokas tai rikas Liverpoolissa tai Haagissa kuin joskus Roomassa
tai Antiokiassa. Hn etsi hnt toreilta ja pkaduilta, puistoista
ja hotelleista, ja tottumusten ja aistien luotettavimmalla pohjalla
osoitti hn vaanivan demonisen voiman, osoitti ett tottumuksen
tekoihinkin kutoutuu tarun ja sadun sije, ja tmn teki hn
johtamalla jokaisen tavan ja kytnnn, jokaisen laitoksen, tyaseen
ja -keinon syntypern niiden alkulhteest ihmiselimistss.
Hn ei suvainnut mitn otaksumisia ja korupuheita. "Minulla
on itsellni arvoituksia kylliksi, kun joku kirjoittaa kirjan,
kirjoittakoon ainoastaan sen, mink hn tiet." Hn kirjoittaa mit
asiallisimmalla ja yksinkertaisimmalla tavalla, jtt sanomatta
paljo enemmn kuin mit hn kirjoittaa, ja merkitsee jokainen hnen
sanansa jotakin asiaa. Hn on selvittnyt eroituksen antiikkisen
ja nykyaikaisen hengen ja taiteen vlill. Hn on mritellyt
taiteen, sen pyrintpert ja lait. Hn on lausunut parhaimmat sanat
luonnosta, mit ikin on lausuttu. Hn ksittelee luontoa kuten
vanhat filosofit, kuten Kreikan seitsemn viisasta sit ksittelivt
-- ja mit ranskalainen luokittelu- ja erittelytsmllisyys
siit krsiikin, runous ja ihmisyys silyvt ehyin meille, ja
tapahtuu se kaikki jonkinmoisella oppineen taidolla. Silmt ovat
lopultakin paremmat tyaseet kuin teleskoopit ja mikroskoopit. Se
ihmeellinen taipumus nkemn kaikki yhten ja yksinkertaistettuna,
joka oli hnen mielens pohjasvyn, on antanut meille avaimen
moneen luonnonsalaisuuteen. Siten on Goethe ensimisen herttnyt
nykyaikaisen kasvitieteen perusajatuksen, ett nimittin lehti
tai lehtisilmukka on kasvimaailman yksikk, ja ett jokainen
kasvinosa on ainoastaan olosuhteitten mukaan muuntunut lehti
sek ett olosuhteitten muuttuessa lehti voi muuttua joksikin
muuksi kasvinosaksi ja muu kasvinosa lehdeksi. Samaten otaksui
hn osteologian alalla, ett selknikamaa on pidettv luurangon
yksikkn: pkallo oli ainoastaan ylin, muuntunut selknikama.
"Kasvi etenee silmukasta silmukkaan pttyen lopulta kukkaan ja
siemeneen. Samaten edistyy lapamato, toukka silmukasta silmukkaan
ja pttyy phn. Ihminen ja korkeammat elimet ovat muodostuneet
nikamista voimien keskittyess phn." Optiikan alalla taas
hylksi hn keinotekoisen seitsenvriopin ja oletti, ett jokainen
vri on sekoitelma valoa ja varjoa eri suhteissa. On itse asiassa
yhdentekev, mist asiasta hn kirjoittaakin. Hn nkee jokaisen
huokosenkin, ja hness vaikuttaa jonkinmoinen painovoima totuutta
kohden. Hn tahtoo toteuttaa sen, mist toiset puhuvat. Hn ei
suvaitse, ett hnt pidetn leikkin ja ett hn joutuu latelemaan
uudestaan jotain vanhoja akkojen tarinoita, joihin ihmiskunta
on uskonut joku tuhatkunta vuotta. Hn voi yht hyvin kuin joku
toinenkin nhd, mik on totta. Ja niinp tarkastaa hn asiaa. Hn
iknkuin sanoo: olen tss nyt punnitakseni ja arvostellakseni noita
asioita. Miksi omaksuisin niit umpimhkn? Ja siksip ei voi vaipua
unohduksiin, mit hn puhuu uskonnosta, intohimoista, avioliitosta,
tavoista, omaisuudesta, paperirahoista, uskokausista, enteist ja
mist tahansa yleens.

Ottakaammepa tarkastaaksemme vaan ilmeisinkin esimerkki, mink voimme
esitt tst hnen pyrkimyksestn todellistuttamaan jokaista
yleisess kytnnss olevaa puheenpartta. Paholainen on nytellyt
merkittv osaa kaikkien aikojen tarustossa. Goethe ei tahtonut
kytt sanaakaan, joka ei merkinnyt jotakin asiaa. Tsskin oli
hnelle avuksi ohjeensa: "En ole kuullut mistn rikoksesta, jota
en itse olisi voinut tehd." Ja siten ky hn ksiksi paholaiseen.
Hn on oleva todellinen, hn on oleva nykyaikainen, europalainen,
hn on pukeutuva kuin hieno maailmanmies, on kyttytyv kuten
semmoinen, on liikkuva kaduilla ja oleva tysin perehtynyt Wienin ja
Heidelbergin elmn 1820, joko siten -- tai hnt ei ollenkaan ole
olemassa. Niinp riisui hn hnelt hnen tarunomaiset pukineensa,
sarvet, pukinjalat, tupsuhnnn, tulen ja tulikiven ja etsimtt
hnt kirjoista ja kuvista etsi hn hnt omasta mielestn,
jokaisesta kylmkiskoisuuden, itsekkyyden, epuskon varjosta, joka
niin elmn hlyss kuin yksinisyydesskin sumentaa ihmisajatusta,
-- ja havaitsi, ett kuva tuli todellisemmaksi ja kammottavammaksi
joka piirteest, jonka hn siihen lissi, ja jokaisesta, jonka hn
siit poisti. Hn havaitsi, ett tmn kummituksen olemus, joka oli
asunut ihmisasumuksien varjoissa niin kauan kuin ihmisi oli ollut,
oli puhdas jrki asetettuna -- kuten aina on pyrkimys -- aistien
palvelukseen; ja hn viskasi Mefistofeleessaan kirjallisuuteen
ensimisen tysptevn luoman, joka siihen oli muutamaan vuosisataan
liitetty ja joka on pysyv yht kauan kuin Prometheus.

En aio ryhty lhemmin tarkastamaan hnen lukuisia teoksiaan.
Niit on knnksi, arvosteluja, nytelmkappaleita, lyyrillisi
ja kaikenlaisia muita runoja, kirjallisia pivkirjoja, kuvauksia
etevist miehist. Kuitenkaan en voi olla tarkemmin ksittelemtt
Wilhelm Meisteri.

Wilhelm Meister on joka suhteessa romaani, paras laatuaan,
jota sen ihailijat sanovat ainoaksi nykyaikaisen yhteiskunnan
tydelliseksi kuvaukseksi -- iknkuin toiset romaanit, Scottin
esimerkiksi ksittelisivt ainoastaan pukuja ja ulkosuhteita,
mutta tm elmn henke. Se on kirja, joka viel on jonkinmoisen
hmrn verhossa. Sit lukevat ihmettelyll ja riemulla monet hyvin
tervjrkiset ihmiset. Muutamat pitvt sit Hamletiakin suurempana
nerontekona. Luulen, ett'ei ainoakaan kirja vuosisadallamme
kohoo sen verroille sen ihanassa sulossa, niin uudenlaatuinen,
virkistv ja herttv on se ilahuttaen mielt niin runsailla
selkenkirkkailla ajatuksilla, niin tarkkapiirtoisen oikealla elmn,
tapojen ja luonteiden ksityksell, sislten niin lukuisia hyvi
elmnkokemuksia ja havaintoja ja heitten niin odottamattomia
valonvlhdyksi ylempn maailmaan, sentn koskaan hipaisematta
tyhj korupuheisuutta tai lankeamatta jokapivisyyteen. Kirja,
joka voi vaikuttaa varsin kiihdyttvsti ja herttvsti nuoreen,
nerokkaaseen, vastaanottoherkkn mieleen, mutta joka sentn on
sangen eptyydyttv. Ken rakastaa kevytt lukemista ja etsii siit
sit hupia, joka hnell tavallisesti on romaaneista, on laskeva
sen eptyydytettyn kdestn. Mutta nekin, jotka alkavat lukea
sit semmoisilla korkeammilla toiveilla, ett tapaisivat siin
arvonmukaisen kuvauksen neron kehityksest ja saisivat nhd sen
ponnistuksillaan ja kieltymyksilln saavuttavan ansaitsemansa
laakerin, niillkin on syyt valitukseen. Meill oli tss skettin
ers englantilainen romaani, joka vitti esittvns uuden kulta-ajan
toiveita ja tuovansa ilmi "Nuor'-Englanti"-nimisen puolueen
poliittisia toiveita ja jossa hyveen ainoana palkintona oli sija
parlamentissa ja prin arvo. Goethen romaanin loppu on yht laimea
ja siveellist tunnetta tyydyttmtn. George Sand on Consuelossaan
ja sen jatkossa piirtnyt eteemme todellisemman ja arvokkaamman
kuvan. Kertomuksen edistyess kasvavat sankarin ja sankarittaren
luonteet siin mrin, ett ne srkevt ylimyksellisten tapojen
ja ennakkoluulojen porsliini-shakkilaudan: he jttvt styns
seurapiirin ja tavat, menettvt omaisuutensa, tulevat suurten
aatteitten ja ylevimpien yhteiskunnallisten ihanteiden palvelijoiksi,
kunnes lopulta kirjan sankari, joka on perustanut ja on keskuksena
yhdistykselle, jonka tarkoituspern on tehd ihmiskunnalle
suurimpia hyvi tekoja, ei en suvaitse itsen kutsuttavan omalla
ylhisell nimelln, se kuuluu vieraalta ja etiselt hnen
korvissaan. "Olen ainoastaan ihminen", sanoo hn, "min hengitn ja
teen tyt ihmiskunnan hyvksi", ja tapahtuu tm kyhyydess ja
rimmisill uhrauksilla. Goethen sankarilla taas on pinvastoin
niin paljo heikkouksia ja huonoja taipumuksia, ja hn viihtyy niin
huonoissa seuroissa, ett siven vakava englantilainen yleis kirjan
ilmestyess englanninkielell tunsi vastenmielisyytt sit kohtaan.
Ja kuitenkin on se tulvillaan viisautta ja maailmaa hallitsevain
lakien tuntemusta, henkilt siin ovat piirretyt niin todenmukaisesti
ja tarkanhienosti ja niin vhill vetisyill, sanaakaan ei ole
liikaa, ja kirja pysyy aina niin uutena ja tyhjentymttmn, ett
meidn tytynee antaa sen kulkea tietn ja auliisti ottaa siit se
hyv, mink voimme vakuutettuina, ett se on vasta alkanut tehtvns
ja ett se viel on hydyttv miljoonia lukijoita.

Kirjan psisltn on sankarin kehittyminen demokraatista
aristokraatiksi sanojen parhaimmassa merkityksess. Ja tm kehitys
ei tapahdu halpoja salateit, vaan julkisinta psisnkytv.
Luonto ja luonne ovat tukemassa, ja yhteiskunnallinen arvo on tehty
todelliseksi ylhisn hienon aistin ja kunnollisuuden kautta.
Ainoakaan ylevmielinen nuorukainen ei voi olla innostumatta ja
riemastumatta tst kirjan todellisuudesta, niin ett se vaikuttaa
varsin ylentvsti ja elhyttvsti jrkeen ja rohkeuteen.

Palava harrasmielinen Novalis kuvaa kirjaa "lpeens nykyaikaiseksi
ja eprunolliseksi, kaikki romanttisuus on siit kokonaan poistettu,
samoin kaikki luonnon runollisuus ja ihmeellisyys. Kirja ksittelee
yksinomaan ihmisen jokapivisi toimia ja tehtvi, se on runollinen
kuvaus porvarillisesta ja kotoisesta elmst. Ihmeellisyys
esiytyy siin nimenomaan mielikuvituksen leikkin ja haaveellisena
uneksumisena"; ja, mik myskin on kuvaavaa, palasi Novalis kuitenkin
pian takaisin kirjaan, ja se pysyi hnen mielilukemisenaan hnen
elmns loppuun.

Mik erityisesti kiinnitt ranskalaista ja englantilaista lukijaa
Goethess, on ers ominaisuus, joka hnell on yhteinen koko
kansansa kanssa -- hnen alituinen perustautumisensa sisiseen
totuuteen. Englannissa ja Amerikassa kunnioitetaan kyky, ja yleis
on tyydytetty, jos sit kytetn jonkun varman ja tajuttavan hydyn
tai puolueen eduksi tai selvss snnllisess vastarinnassa
jotakin sellaista vastaan. Ranskalaiset ihailevat viel enemmn
henkist skeniv loistokkuutta semmoisenaan. Ja kaikissa niss
maissa kirjoittavat kyvyt juuri siksi ett ovat kykyj. Riitt, kun
vaan ly saa jotain askaroitavaa ja maku tyydytyksens -- montako
palstaa, niin monta elokasta virkistv tuntia. Saksalaiselta
hengelt puuttuu ranskalainen loistokkuus, englantilainen tarkka
kytnnllinen ly ja amerikalainen seikkailuhenki, mutta sill on
sensijaan jonkinmoista sisist vilpittmyytt, joka ei koskaan
pyshd pintaan, vaan kysyy alati: _mit varten?_ Saksalainen yleis
vaatii kirjailijaltaan tarkkaavaa vilpittmyytt. Jrki tyskentelee,
mutta mit varten? Mit tarkoittaa mies? Mist, mist kaikki nm
ajatukset?

Kyky yksin ei muodosta kirjailijaa. Kirjan takana pit olla miehen,
persoonallisuuden, joka syntyperlln ja ominaisuuksillaan vastaa
kirjassaan esittmistn opeista ja joka on olemassa nhdkseen ja
esittkseen asiat juuri siten eik milln muulla tavalla, joka ky
ksiksi tosiasioihin, koska ne ovat tosiasioita. Ellei hn voi tnn
ilmaista tarkalleen sit, mit hn tahtoo, niin pysyvt tosiasiat
samoina ja avautuvat ehk huomenna hnelle. Hnen mielelln lep
kuin taakka -- totuuden taakka, joka kaipaa ilmaisuansa -- hn
ksitt sen selvemmin tai epselvemmin, ja hnen tehtvns ja
kutsumuksensa maailmassa on nhd lvitse nuo tosiasiat ja tuoda
ne julki. Mit merkitsee se, ett hn astuu harhaan ja sammaltaa,
ett hnen nens on karhea tai kirkuva tai ett hnen tieteellinen
kykyns tai kuvansa eivt riit? Hnen julistettavansa asia on
lytv tieteelliset ilmitulemiskeinonsa ja kuvansa, tyteln
soinnukkaan ilmaisunsa. Vaikka hn olisi mykk, puhkeisi se sanoiksi.
Ellei siten ole ellei miehess syki ja polta semmoinen Jumalan sana
mit siit, kuinka taidokas, luistava, loistokas hn on?

Merkitsee paljon ajatuksen voimaan nhden, seisooko sen takana mies
vai eik. Tieteellisiss aikakauskirjoissa ja vaikutusrikkaissa
sanomalehdiss en tapaa mitn varmaa luonnetta, ainoastaan
edesvastuuttomia varjoja, usein jonkun varakkaan tieteellisen seuran
tai jonkun onnenonkijan, joka sepitelmns turvin ja varjossa toivoo
voivansa kyd jostakin. Mutta oikean kirjan jokaisessa lauseessa
ja knteess nen min todellista pttv ihmist silmn, hnen
voimansa ja kammonsa lainehtii joka sanassa, jokainen pilkkukin ja
ajatusviiva el, koko kirja on versoovan voimakas ja elokas -- voi
vaikuttaa kauas ja kauan.

Englannissa ja Amerikassa voi olla kreikkalaisen tai roomalaisen
kirjallisuuden tysi tuntija omaamatta silti skenettkn runollista
aistia tai tulta. Se seikka, ett joku on kyttnyt vuosia
perehtykseen Platoon tai Proclokseen, ei silti aiheuta otaksumaan,
ett hnell olisi ylev ajatuskanta tai ett hn halpelisi
kaupunkinsa hienoja tapoja. Mutta saksalaisilla on naurettavan
luja usko nihin asioihin, ylioppilas luentosalin ulkopuolellakin
hautoo yh pssn luentoa, ja professori ei voi irtautua siit
luulosta, ett filosofian totuuksilla on jotain tehtv Berliniss
ja Mnchenisskin. Tm harras vakavuus antaa heille voiman nhd
pitemmlle kuin paljon lahjakkaammatkaan miehet. Siksip ovatkin
melkein kaikki arvokkaammat jsentelyt ja mrittelyt, jotka ovat
kyp tavaraa ylemmss puhekieless, saapuneet meille Saksasta.
Mutta sensijaan kuin nerokkaat ja oppineet miehet Englannissa ja
Ranskassa kyvt ksiksi tutkimukseensa ja tehtvns jonkinmoisella
kevyydell, eik mitenkn yleens edellytet, ett aihe tai kanta,
jonka he ovat omaksuneet, jotenkin syvemmin ja luonteen perustuksia
myten olisi vallannut heidt -- niin sensijaan Goethe, Saksan
kansan p ja tuki ei puhu ainoastaan siksi, ett hnell on kyky,
vaan loistaa totuus hnen sanojensa takaa: hn on syvimmss
merkityksess viisas, vaikkapa hnen kykyns ja lahjakkuutensa
usein ktkee hnen viisautensa. Kuinka erinomainen joku hnen
lausumansa ajatus onkaan, hn tavoittaa sill aina viel jotakin
enemp. Se hertt uteliaisuuteni. Hnell on sit peloittavaa
hengen riippumattomuutta, jonka ihminen saavuttaa seurustellessaan
totuuden kanssa; kuulkaa hnt tai olkaa kuulematta, hnen tekonsa
pysyy, eik teidn mielenkiintonne rajoitu hnen kertomukseensa,
eik hn tytettyn tyydyttvsti tehtvns hivy muistosta kuten
leipuri jtettyn meille leipns, vaan merkitsee hnen itsens
rinnalla hnen teoksensa vhemmn. Ikuinen, iinen voima, joka on
luonut maailman, on uskonut itsens tlle miehelle suuremmassa
mrss kuin kenellekn toiselle ihmiselle. En tohdi vitt, ett
Goethe olisi kohonnut korkeimmille huipuille, milt nero on meille
puhunut. Hn ei ole kunnioittaen nyrtynyt korkeimman ykseyden
eteen, hn ei ole kyennyt koko olennollaan jttytymn siveellisen
tunteen valtaamaksi. On ylevmpi, korkeampia sveli runoudessa,
kuin mit hn koskaan on virittnyt hereille. On kirjailijoita,
joilla on vhemmt lahjat, mutta joiden sointu on puhtaampi ja ja
herkempi ja jotka liikuttavat syvemmin sydnt. Goethe ei voi koskaan
tulla rakkaaksi ihmisille. Hn ei ole sielunsa pohjasta antautunut
puhtaalle totuudelle semmoisenaan, vaan ainoastaan totuudelle sikli
kuin se edist sivistyst. Hn ei tavoittele sen vhemp kuin
vallata koko luonnon, koko totuuden omalle osalleen: mies, jota
ei voi lahjoa tai johtaa harhaan tai sikytt, mies, jolla on
jrkhtmtn itsenshillitsemis- ja itsekieltymisvoima ja jolla
on vaan yksi ainoa arvosteluperuste kaikkiin ihmisiin nhden --
_mit voit sin opettaa minulle?_ Kaikkia ominaisuuksia ja lahjoja
arvostelee hn ainoastaan tlt kannalta: styarvoa, etuoikeuksia,
terveytt, aikaa, itse olemistakin.

Hn on sivistyksen perikuvallinen edustaja, kaikkien taiteiden,
tieteiden ja tapahtumien harrastaja, taiteellinen, vaan ei
taiteilija, henkev, vaan ei henkinen. Ei ole olemassa mitn, jota
hn ei olisi oikeutettu tuntemaan, ei ole ainoatakaan asetta neron
asevarastossa, jota hn joskus ei olisi ottanut kteens, mutta
mit tarkimmin huolehtien ett'ei hnen apukeinonsa hetkeksikn
ky hnelle ylivoimaiseksi. Hn erist joka asian valokehll,
erist itsenskin ja kalliimman, mink hn omistaa. Hnelt ei ole
mitn salassa eik mitn peitossa. Vaanivat pahat henget olivat
hnen kuvattavinaan, samaten pyhimys, joka nki pahat henget, ja
yliaistilliset voimat pukeutuivat muotoon. "Hurskauskaan ei ole
mikn pmr, vaan ainoastaan keino, jonka avulla me puhtaimman
sisisen mielenrauhan kautta saavutamme korkeimman sivistyksen."
Ja hnen voimansa tunkeutua kaunotaiteiden jokaisen salaisuuden
perille tekee Goethen aseman viel kylmemmn valtaavaksi. Hnen
tunteensa palvelevat hnt kuten naiset, joita Cicero kytti
houkutellakseen tietoonsa salaliittolaisten juonet. Hnell ei ole
mitn vihollisia. Voit olla hnen vihollisensa -- jos sill voit
opettaa hnelle jotain, jota et voi ystvyydellsi hnelle opettaa
-- olkoonpa se opetus sitte vaikka ainoastaan kokemus, jonka hn
voi saada sortumisestasi. Vihollinen ja semmoisena tervetullut,
mutta vihollinen ylevss merkityksess. Hn ei voi vihata ketn;
hnen aikansa on liika kallis. Luonne-eroavaisuuksiin perustuvia
vastakohtaisuuksia suvaittakoon, mutta vain kuten keisarien
vihamielisyydet, jotka taistellaan arvokkaan ylvsti kuningaskuntien
poikki ja ylpuolella.

Hnen itse kirjoittamansa elmkerta, jolle hn pani nimeksi "Runoa
ja totta elmstni", on tmn aatteen ilmituomista -- aatteen,
joka nykyn saksalaisen hengen vlityksell tunnetaan kautta koko
maailman, mutta joka oli uutuus Englannille niinhyvin vanhalle kuin
uudelle, silloin kun kirja ilmestyi -- ett nimittin ihminen on
olemassa sivistykseen: ei sit varten, mit hn voi aikaansaada,
vaan sit varten, mit voidaan aikaansaada hness. Ainoa huomattava
tulos, mik elmll voi olla, on asioiden ja elmn vaikutus
ihmiseen. Henkev syvmielinen ihminen voi katsoa itsen kuin
vierasta henkil, siksip kiinnittvt hnen mieltns yht paljon
hnen heikkoutensa ja pettymyksens kuin hnen menestyksenskin.
Vaikkapa hn haluaakin edisty ja menesty aikeissaan, niin
viel syvempi on hnen halunsa oppia tuntemaan ihmisen elm ja
kohtaloa, sill'aikaa kuin itsepyyteiset sumeina pilvin ajelehtivat
hnen ymprilln eivtk tavoittele ja pyyd muuta kuin matalaa
aineellista etua.

Tm aate vallitsee _Dichtung und Wahrheit_-kirjaa ja mr,
mitk elmnpuolet siin tulevat esitetyiksi, jossa suhteessa
asiain ulkonaisella nennisell trkeydell, henkiliden arvolla
ja omaisuussuhteilla ei ole mitn mrmisvaltaa. Tosiaankin
tarjoo kirja tuiki vhn aineksia semmoiselle esitykselle, mit me
sanoisimme "Goethen elmkerraksi"; siin esiytyy varsin niukalti
aikamri, kirjeenvaihtoa ei ollenkaan, ei mitn yksityiskohtaisia
tietoja hnen viroistaan ja virkatoimistaan, ei mitn valoa hnen
avioelmns, ja noin kymmenvuotinen ajanjakso hnen elmns, aika
hnen Weimariin asettumisensa jlkeen, jonka luulisi vilkkaimmaksi
hnen elmssn, on kokonaan sivuutettu. Sensijaan anastavat
etualan muutamat rakkausjutut, jotka kuten sanotaan menivt
myttyyn, ja muuttuvat mit trkeimmiksi tapahtumiksi, hn ihan
syyt meille yksityiskohtia -- erityisell mielihyvll esitt
hn joitakin omituisia mielikuvitelmia, maailman syntyoppeja ja
itse muovailemiaan uskontoja sek varsinkin suhteitaan merkittviin
miehiin ja trkeimpiin ajatusrikkaisiin ajanjaksoihin. Hnen
"Piv- ja vuosikirjansa", hnen "Italian matkansa", hnen "Ranskan
sotaretkens" ja hnen "Vrioppinsa" historiallinen osa kiinnittvt
mielt samasta syyst. Viimeksimainitussa hn lyhyesti kuvaa
Kepleri, Roger Baconia, Galileita, Newtonia, Voltairea j.n.e., ja
on tmn kirjanosan viehtys siin suurpiirteisen yksinkertaisessa
tavassa, jolla hn esitt suhteet Europan tieteellisen historian
suuruuksien ja itsens vlill, tuo pelkk viivojen vetminen
Goethest Kepleriin, Goethest Baconiin, Goethest Newtoniin. Tuo
viivanvetminen on ajalle ja henkillle mit peloittavimman tehtvn
suoritus, ja se ilahuttaa mieltmme silloinkin, kun eivt Iphigenia
ja Faust voi meit ilahuttaa, kysymtt sentn koskaan lheskn
sit mielikuvituksen ponnistusta kuin Faust ja Iphigenia.

Tm taiteen lakienstj ei ole mikn taiteilija. Johtuiko tm
siit, ett hn tiesi liika paljon, ett hnen nkvoimansa oli
mikroskooppinen ja esti hnt nkemst oikeissa nksuhteissa,
nkemst kokonaisuutta? Hn luo katkelmittain, hn runoilee
tilaprunoja, hn kirjoittaa kokonaisia ensyklopedioja yksityisi
mietelmi. Jos hn ryhtyy kirjoittamaan jotakin draamaa tai romaania,
kokoo ja jrjest hn havaintonsa tuhansilta tahoilta ja yhdist
ne yhdeksi ruumiiksi niin hyvin kuin hn taitaa. Paljo on semmoista,
joka ei ota sulautuakseen kokonaisuuteen, ne hn liitt irtonaisina
osina mukaan kuten kysymyksess olevain henkiliden kirjein, otteina
heidn pivkirjoistaan ynn muuna semmoisena. Sittekin j paljo
semmoista, jota ei saa sovitetuksi. Ne voi ainoastaan kirjansitoja
liitt jonkinmoiseksi kokonaisuudeksi: ja sitenp on meill
huolimatta monen hnen teoksensa lyhst hajanaisesta rakenteesta
kokonaisia nidoksia irrallisia kyhelmi, mietelmi, Xenioita y.m.

Otaksun, ett hnen kertomuksensa maailmallinen svy johtuu
hnen tietoisasta itsesivistyksestn. Se oli suuren oppineen,
heikkoutta, joka rakasti maailmaa kiitollisuudesta, joka tiesi,
miss oli tavattavissa kirjastot, taidekokoelmat, rakennustaiteen
mestariteokset, tieteelliset tyhuoneet, oppineet ja huoleton vapaus
ja joka ei tysin luottanut siihen, ett kyhyys ja alastomuus saavat
hyvityksens. Sokrates rakasti Ateenaa, Montaigne Pariisia ja Madame
de Stal sanoi, ett hnell oli ainoastaan yksi heikkous (nimittin
Pariisi). Tll asianhaaralla on suotuisa puolensa. Kaikki nerot
ovat tavallisesti niin huonosti varustetut ja hauraat, ett aina
haluaisi heidn saaneen el jossain toisissa olosuhteissa. Harvoin
tapaamme jonkun, joka ei tuntisi itsen turvattomaksi ja pelkisi
elmss. Hyvien ja ylev tavoittelevien ihmisten kasvoilla lep
joku hpen puna, ja heiss on joku vivahdus hullunkurisuutta.
Mutta tm mies oli tysin kotonaan ja tyytyvinen ajassaan ja
maailmassaan. Ei kukaan ole ollut niin elmn soveltuva kuin hn
ja tydemmll sydmell ollut mukana leikiss. Siin sivistyksen
ja hengenviljelyksen harrastuksessa, joka on hnen teostensa
henken, piilee niiden voima. Pyrkimys iiseen ehdottomaan totuuteen
riippumatta omasta henkisest kehittymisest sen ohessa, on tosin
korkeampi aate. Runollisen innostuksen valtaan antauminen on
korkeampaa, mutta verrattuna niihin vaikuttimiin, jotka aiheuttavat
kirjat Englannissa ja Amerikassa, on tm vakavaa totuutta ja on
tll totuuden kohottava ja herttv voima. Siten on hn antanut
kirjoille osan niiden entist mahtia ja arvoa.

Goethe saapuen liioinsivistyneeseen maahan ja aikaan, jolloin
alkuperist neroa rasittivat kirjojen ja koneellisten apuneuvojen
taakka ja tehtvien hajoittava moninaisuus, opetti ihmisille, kuinka
on meneteltv tmn vuorenkorkuisen asiasekoitelman kanssa ja kuinka
se on tehtv alamaiseksi. Yhdistn hnet ja Napoleonin, koska he
molemmat edustavat luonnon krsimttmyytt ja vastavaikutusta
kaikkea muotoihin kangistunutta sovinnaisuutta vastaan kaksi ankaraa
todellisuuden miest, jotka oppilaineen ovat nykyisiksi ja kaikiksi
ajoiksi armahtamatta laskeneet kirveen kaiken nennisyyden ja
tekohurskauden juurelle. Tm iloisa tyntekij, jota ei kiihoittanut
mikn ulkonaisen kansansuosion tavoittelu tai muu yllyke, vaan
joka nouti kaiken pyrkimysvoimansa ja kaikki pyrintperns omasta
rinnastaan, suuntaili itselleen tymrt kuin jttiliselle,
vshtmtt tai levhtmtt muuten kuin tyalaa vaihtamalla
tyskenteli hn kahdeksankymment vuotta ensimisen innostuksensa
voimalla.

Nykyaikaisen tieteen viimeinen opetus on, ett suurin rakenteen
yksinkertaisuus ei ole harvojen perusaineiden tulos, vaan syntynyt
mit kehittyneimmst moninaisuudesta. Ihminen on luonnon
monimutkaisin ja yhdistetyin kappale -- vre-elin, _volvox
globator_, muodostaa toisen rimmisyyden. Meidn tulee oppia
nostamaan korkomme ja kantamaan tulomme entisten ja nykyisten aikojen
suunnattomasta perinnst. Goethe opettaa meille rohkeutta ja
kaikkien aikojen yhdenarvoisuutta, ja ett jonkin ajan epsuotuisat
olosuhteet ovat olemassa ainoastaan pelokkaalle mielelle. Nero
leijaa auringonpaisteineen ja sointuineen pimeimpien ja kuuroimpien
ajanjaksojen yll. Mikn panttikirja, mikn tahra ei voi pidtt
tai tarttua ihmisiin tai aikaan. Maailma on nuori: entisajan suuret
miehet kutsuvat meit hartaan ystvllisin. Meidnkin pit
kirjoittaa raamattumme, yhdist taaskin taivaat ja maallinen
maailma. Neron salaisuus on siin, ettei se suvaitse mitn
harhakuvitelmia, ett se tekee todelliseksi kaiken, mink tiedmme,
ett se nykyaikaisen elmn korkealle kehittyneess hienoudessa
taiteen, tieteen ja kirjallisuuden alalla sek ihmisiss vaatii
harrasta vilpittmyytt, todenperisyytt ja tarkoitusper ja ett
se ensimiseksi, viimeiseksi, keskimiseksi ja aina kunnioittaa
jokaista totuutta saattamalla sen kytntn.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK IHMISKUNNAN EDUSTAJA***


******* This file should be named 52305-8.txt or 52305-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/5/2/3/0/52305


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

